Практическая работа на тему «Административное право»

Кейс 1.
Ситуация № 1
Начальником ОВД на гражданина Семенова наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение правил охоты, которые были установлены ранее лесничим Сидоровым. В протоколе было указано, что Семенов охотился без специального чехла для оружия. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье ружье. Семенов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Правомерно ли поступил начальник ОВД, исходя из условий задачи?
Есть ли у гражданина Семенова юридические основания для обжалования решения начальника ОВД?
Ситуация № 2
Главный бухгалтер ЗАО «ОНА» подал в ИФНС налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2014 г. в срок до 1 апреля 2015 г (а именно 20 марта 2015 г.), однако, по форме, которая соответствующим нормативным приказом Министерства финансов РФ была изменена. Получив из ИФНС предписание о нарушении формы налоговой отчетности и необходимости подачи в трехдневный срок налоговой декларации, главный бухгалтер ЗАО «ОНА» исполнил данное предписание и повторно подал налоговую декларацию по новой форме уже 4 апреля 2015 г.
По результатам проведенной камеральной проверки сотрудником ИФНС было принято решение о привлечении ЗАО «ОНА» к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ (с последними изменениями и дополнениями). Впоследствии юристконсультом ЗАО «ОНА» данное решение было обжаловано в судебном порядке. Решение ИФНС было признано судом неправомерным и подлежащим отмене.
Можно ли затронутые в условии данной задачи общественные отношения отнести к предмету административного права? Ответ обосновать. Какие формы реализации административно-правовых норм были использованы всеми участниками соответствующих правоотношений?
Можно ли рассматривать суд как субъект административного права? Если «нет», то какова юридическая природа подобного рода деятельности суда по восстановлению нарушенных неправомерными действиями и решениями государственных органов (их должностных лиц) прав граждан и юридических лиц? Входят ли они в предмет административного права?
Ситуация № 3
«Отрабатывая» круг возможных подозреваемых в совершении тяжкого преступления, оперативные сотрудники органов внутренних дел (полиции), доставили двоих друзей потерпевшего в отделение полиции и, сославшись на положение Федерального закона «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), убедили их пройти дактилоскопию, угрожая в случае отказа административным арестом, после чего отпустили из домой с формулировкой «в случае необходимости за вами приедут либо вызовут вас повесткой, поэтому до окончания проведения экспертизы пределов города не покидать». Вернувшись домой, один из друзей рассказал эту историю своему старшему брату – юристу по образованию, который сказал, что все это противозаконно и на следующий день пошел в УВД и подал на имя его начальника жалобу, подписав ее от своего имени и интересов своего брата и его товарища. Однако в рассмотрении данной жалобы ему было отказано по причине того, что она подана ненадлежащим субъектом (т.е. на затрагивает лично и непосредственно интересы лица, ее подавшего), а соответствующим образом оформленная доверенность или ордер адвоката при этом приложены к жалобе не были.
Проанализируете данную ситуацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями) и дайте юридическую оценку действиям и решениям каждого из участников.
Ситуация № 4
Начальник ОВД вынес 16.03.2014 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2014 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?
Кейс 2.
Ситуация № 1
Гражданин Онин отказался впустить в свою квартиру представителей жилищных органов, которые проводили смотр на лучшее содержание жилых помещений. Дверь в его квартиру была взломана и осмотр был проведён.
Дайте анализ сложившейся ситуации. Обоснуйте нормативно свои выводы.
Ситуация № 2
Директор АО «Луч» при расчете наличными деньгами с другими организациями нарушил установленный порядок хранения свободных денежных средств ,а также порядок их хранения в кассе сверх установленных лимитов.
Какие меры административно-правового воздействия можно принять к директору завода? Почему?
Ситуация № 3
Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.
Ситуация № 4
Индивидуальный предприниматель Малютин осуществлял деятельность по предоставлению услуг в области шифрования информации. Региональным подразделением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю была проведена проверка соблюдения Малютиным лицензионных требований. В результате проверки было выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии охраны помещений, где осуществляется шифрование информации, отсутствии распорядка работ исключающих неконтролируемый доступ к шифровальным средствам. По результатам проверки было принято решение о привлечении Малютин к административной ответственности.
Определите, возможно ли привлечение Малютина к административной ответственности.
Кейс 3.
Ситуация № 1
ООО «Сотовая связь» осуществляло деятельность по подключению абонентов к региональной сети сотовой связи. Главный инженер Ивлев, на которого были возложены должностные обязанности по передаче данных о подключенных аппаратах сотовой связи в подразделение Федеральной службы по надзору в сфере связи. Данные за отчетный месяц не были предоставлены в срок, в подразделение Федеральной службы по надзору в сфере связи.
Директор регионального филиала Федеральной службы по надзору в сфере связи направил в ОВД, на территории которого расположено ООО «Сотовая связь»
представление с подробным изложением сущности нарушения правил регистрации радиоэлектронных средств, допущенного по вине главного инженера Ивлев.
Является ли указанное представление поводом к возбуждению органом внутренних дел дела об административном правонарушении? Определите, возможно ли привлечение Ивлева к административной ответственности.
Ситуация № 2
Государственное предприятие «Факел» использовало в своей деятельности сведения с грифом «секретно». В связи с организацией локальной вычислительной сети, руководителем предприятия был заключен договор с фирмой ОАО «Технологии защиты» предусматривавший создание программных средств защиты сведений, составляющих государственную тайну.
В результате проверки соблюдения режима секретности на предприятии «Факел», сотрудниками ФСБ России было установлено, что ОАО «Технологии защиты» не имеет лицензии на создание средств защиты сведений, составляющих государственную тайну. Договор между предприятием «Факел» и ОАО «Технологии защиты» был заключен юристом ОАО «Технологии защиты», имеющим, на основании доверенности, право подписи такого рода документов. В должностные обязанности юриста Кротовой входит проверка заключаемых договоров на соответствие требованиям законодательства.
Квалифицируйте действия ОАО «Технологии защиты». Определите, кто в данной ситуации должен быть привлечен к административной ответственности. Определите, имеют ли право сотрудники полиции составить протокол об административном правонарушении.
Ситуация № 3
20 октября текущего года участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Омска Сидоров осуществил контрольную покупку в павильоне № 5 по ул. Дмитриева, 1, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ивановой. Продавец Петрова не отбила чек контрольно-кассовой машины, пояснив, что контрольно-кассовая машина не работает второй день.
Сидоров составил протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.5 КоАП России на продавца Петрову и предпринимателя Иванову.
Начальник УВД Кировского административного округа г. Омска назначил наказание Петровой в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей, а Ивановой – 4000 рублей.
Квалифицируйте действия Петровой и Ивановой. Оцените правомерность действий Сидорова и начальника УВД.
Ситуация № 4
Оперуполномоченный ОБЭП УВД Кировского административного округа г. Омска Соловьев осуществил контрольную покупку 5 бутылок вина «Кагор» в павильоне № 7 ярмарочного комплекса «Торговый город», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кирьянову.
При проверке выяснилось, что на данную партию вина отсутствуют сертификаты качества, а по внешним признакам (наличие характерного осадка на дне бутылок) имелись основания полагать, что вино не соответствует ГОСТу. Также в павильоне было обнаружено 100 бутылок водки «Русская» без сертификатов качества и товарно-транспортных накладных.
Соловьев изъял одну бутылку вина «Кагор» и направил ее на проведение пищевой экспертизы. Также были изъяты 100 бутылок водки, а на Кирьянова составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП России.
Квалифицируйте действия Кирьянова. Оцените правомерность действий Соловьева.
Кейс 4.
Ситуация № 1
9 мая текущего года гражданин Иванцов ввез на таможенную территорию РФ спиртосодержащий напиток в количестве 102 бутылки емкостью 0,5 литра.
8 августа инспектором отдела административных расследований Кошкиной в отсутствии Иванцова был составлен протокол об административном правонарушении.
Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.
Дайте правовую характеристику ситуации? Какой орган или должностное лицо должен рассматривать это дело?
Ситуация № 2
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Прохоров, находясь в командировке в г. Новосибирске, обратился к директору гостиницы «Сибирь» Волхову с просьбой бесплатно предоставить возможность воспользоваться факсимильной связью со своим помощником, находящимся в г. Москве, для передачи объемного текста проекта федерального закона. В ответ Волхов возразил, что гостиница не может себе позволить предоставлять такие услуги бесплатно, т.к. передача информации такого объема по аппарату факсимильной связи стоит больших денег.
Прохоров обратился в УВД Центрального района г. Новосибирска с заявлением на имя начальника о принятии мер к директору гостиницы «Сибирь», который, по мнению депутата, создает препятствие в осуществлении его деятельности.
Проанализируйте ситуацию. Каковы действия начальника УВД Центрального района г. Новосибирска?
Ситуация № 3
Из следственного изолятора г. Ухтинска на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступила жалоба от находящегося там обвиняемого в совершении разбойного нападения гражданина Передернина о том, что администрация СИЗО не обеспечивает его личную безопасность.
Получив жалобу и приняв ее к рассмотрению, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации запросил у начальника СИЗО г. Ухтинска материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Начальник СИЗО письменно сообщил Уполномоченному, что запрошенные материалы он предоставить не может без разрешения вышестоящего руководства, а обвиняемый гражданин Передернин клевещет на администрацию СИЗО, которая много сделала и делает в плане обеспеченности личной безопасности содержащихся в нем лиц.
Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Ухтинска с требованием привлечь начальника СИЗО к административной ответственности за непредоставление ему запрашиваемых материалов. Прокурор г. Ухтинска возбудил дело об административном правонарушении в отношении начальника СИЗО и рассмотрел его, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, о чем сообщил Уполномоченному.
Проанализируйте ситуацию. Оцените правомерность действий должностных лиц.
Ситуация № 4
Ким, лицо без гражданства, следуя, после пересечения Государственной границы Российской Федерации, на принадлежащей ему автомашине Жигули к пункту пропуска, самовольно свернул с дороги и заехал в лес. Старшему наряда по охране Государственной границы он пояснил, что остановился для сбора грибов и ягод.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Кейс 5.
Ситуация № 1
Старший наряда по охране Государственной границы Российской Федерации лейтенант Петров, следуя от пункта пропуска в направлении Государственной границы, обратил внимание на автомашину ЗИЛ, которая двигалась на большой скорости в сторону пункта пропуска. На требования наряда об остановке водитель автомашины не реагировал. После задержания автомашины на пункте пропуска было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Дайте юридическую оценку ситуации.
Ситуация № 2
27 ноября текущего года офицером 2-го отделения, капитаном Сорокиным был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Сайкевича 1983 года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Энтузиастов, 99, кв. 42, который 22 июля текущего года завершил обучение в Техническом университете. Ему был выдан диплом о получении высшего профессионального образования.
В соответствии с абз. 4, ч. 1, ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (с последними изменениями и дополнениями) Сайкевич в двухнедельный срок обязан был сообщить об изменении образования в военный комиссариат по месту жительства. Однако данное требование он не выполнил, а сообщил об изменении образования 27 ноября.
2 декабря военный комиссар Советского административного округа г. Омска полковник Шолохов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном гражданином Сайкевичем, учитывая истечение срока давности привлечения Сайкевича к административной ответственности, постановил производство по делу прекратить.
Квалифицируйте деяние. Определите правомерность вынесенного военным комиссаром постановления.
Ситуация № 3
В ходе проведения целевого оперативно-профилактического мероприятия на рынке «Первомайский» был задержан гражданин Николаев, который предлагал к продаже кусочки необработанного янтаря. В ходе разбирательства Николаев пояснил, что собирал янтарь на берегу р. Иртыш в Тарском районе Омской области в прошлом году.
По данному факту участковым уполномоченным полиции бал составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого мировой судья вынес постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5500 тыс. руб. с конфискацией янтаря.
Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения о назначении наказания.
Ситуация № 4
15 октября текущего года в 19 часов в дежурную часть ГОМа «Тополиный» поступило сообщение от Иванова, проживающего по адресу: ул. Крупской, 17-2, о том, что его соседи – супруги Петровы нарушают общественный порядок и спокойствие граждан.
В 19 часов 30 минут по указанному адресу прибыл участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Омска Сергеев и обнаружил, что в квартире № 3 супруги Петровы вместе с многочисленными гостями шумно отмечают праздник – слышны крики, топот от танцев, на подоконнике с открытым окном работает на повышенную громкость музыкальный центр.
Супруги Самойловы из квартиры № 4 пояснили, что неоднократно обращались к Петровым с просьбой веселиться тише, так как шум мешает уснуть их маленькому ребенку.
Соседи из квартир № 1 и № 5 пояснили, что шум очень сильный и подобные праздники бывают у Петровых нередко.
Участковый уполномоченный полиции потребовал от Петровых сделать музыку тише, но те проигнорировали требование, заявив, что закон не нарушают.
Квалифицируйте действия Петровых. Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный полиции?
Кейс 6.
Ситуация № 1
Нарядом патрульно-постовой службы, осуществляющим патрулирование по ул. Кемеровская были задержаны граждане Куликов и Удодов, которые несли длинный сверток в сторону гаражей, расположенных по ул. Добровольского. При задержании, Куликов пояснил, что они несут металлические трубы в количестве 2 штук, в гараж Куликова. Кроме того, сотрудники полиции обнаружили в карманах Удодова электрические в количестве 6 штук. В ходе дальнейшего разбирательства, Удодов пояснил, что работает электриком в МПЖХ-6, и к нему обратился работающий там же слесарь-сантехник Куликов с просьбой помочь донести к нему в гараж металлические трубы, которые находились на территории МПЖХ. Зачем ему трубы и с какой целью он собирался отнести трубы в гараж Удодов не знает. По поводу элекролампочек он сообщил, что взял их в бытовке, чтобы затем продать жильцам домов, находящихся на обслуживаемой территории МПЖХ.
В то же время, гр. Куликов дополнил, что трубы ему были необходимы для замены сантехнического оборудования в своей квартире. О том, что данные трубы принадлежат МПЖХ-6 он знал, но думал, что считать их никто не будет.
Руководством МПЖХ была предоставлена справка о причиненном ущербе, согласно которой стоимость одной трубы составляет 1260 тыс. рублей, стоимость электролампочки – 7000 тыс. рублей.
Общая стоимость ущерба составила 10 000 тыс. рублей.
Мировой судья вынесла постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1260 тыс. рублей с каждого.
Квалифицируйте деяния гр. Куликова и Удодова. Определите правомерность действия мирового судьи.
Ситуация № 2
20 октября текущего года в 21 час в ГОМ «Солнечный» от жильцов дома № 18 по ул. Рокоссовского поступило коллективное заявление о том, что во дворе их дома уже два дня – с 18 октября с раннего утра и до позднего вечера без перерыва проводятся ремонтные работы, которые сопровождаются очень сильным шумом, что нарушает спокойствие граждан.
21 октября в 9 часов на место прибыл участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Омска Смирнов, который установил, что РСУ № 5 проводит аварийно-восстановительные работы, связанные с прорывом подземной канализации, отсрочка в проведении которых может повлечь отключение воды у всего микрорайона.
Дайте правовую оценку ситуации. Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции.
Ситуация № 3
Сотрудниками полиции был задержан гражданин Марков, имевший при себе небольшое (менее 0,5 грамма) количество вещества, похожего на марихуану. Изъятое вещество было упаковано и направлено на экспертизу.
Как долго можно задерживать Маркова и на каком основании? Изменяются ли юридические основания задержания в зависимости от количества обнаруженного наркотического средства? В случае если в действиях гражданина Маркова присутствуют признаки административного правонарушения, кто вправе составлять протокол об административном правонарушении и кто наделен полномочиями по его рассмотрению.
Ситуация № 4
Частный предприниматель Умаров, согласовав все вопросы и получив разрешение в комитете по землеустройству администрации округа, начал разработку карьера вблизи учреждения для использования глины в производстве кирпича. Во время производства работ был поврежден магистральный водопровод оросительно-обводнительной мелиоративной системы.
Государственный инспектор по контролю за использованием и охраной водных объектов Петрова вынесла постановление о назначении в отношении Умарова наказания в виде административного штрафа в размере 1500 тыс. руб.
Дайте анализ ситуации и решите вопрос о правомерности принятия решения Петровой.
Кейс 7.
Ситуация № 1
В ходе проведения проверочных мероприятий на оптовом рынке «Торговый город» в Кировском округе г. Омска сотрудниками отделения по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке была произведена проверочная закупка видеокассет с фильмами зарубежного производства у частного предпринимателя Курносова, занимающегося реализацией данной продукции. При визуальном осмотре данных видеокассет были выявлены признаки контрафактности, а именно: обложка коробки имеет признаки изготовления на копировальном аппарате, отсутствуют защитные логотипы студии «Союз», авторство которой указано на обложке, оберточная пленка имеет признаки кустарного производства.
Заключение эксперта подтвердило подозрение о контрафактности данной продукции.
По данному факту мировой судья Важенина вынесла постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 тыс. руб.
Квалифицируйте действия частного предпринимателя. Решите вопрос о правомерности решения судьи.
Ситуация № 2
Генеральным директором ООО «Сигнал» Игнатьевым 25 ноября прошлого года был заключен договор открытия расчетного счета с ОАО «Омск-банк». Информация об открытии счета была представлена им в налоговые органы только 10 декабря. Должностными лицами налоговых органов в отношении Игнатьева был составлен протокол об административном правонарушении, который 20 декабря был направлен в Куйбышевский районный суд г. Омска для принятия решения. 15 января текущего года судьей Куйбышевского районного суда г. Омска Игнатьеву было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тыс. руб.
Дайте юридическую оценку ситуации. Оцените правомерность вынесенного по делу решения.
Ситуация № 3
Участковый уполномоченный полиции УВД Кировского административного округа г. Омска за мойку автомобиля ВАЗ-2110 у подъезда жилого дома по ул. Дианова подверг гражданина Васильева административному штрафу в размере 2000 рублей без составления протокола об административном правонарушении.
Квалифицируйте деяние. Определите правомерность назначенного административного наказания.
Ситуация № 4
20 октября текущего года сотрудниками ОБЭП УВД Кировского административного округа г. Омска был выявлен факт незаконной рекламы алкогольной продукции – промышленном супермаркете «Аристон» в кафе висел плакат, на котором рекламировалась водка «Национальная валюта» производства ЗАО «ОША».
В кафе распитие спиртных напитков не предусматривалось.
На директора кафе индивидуального предпринимателя Шершнева был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП России.
Квалифицируйте действия Шершнева. Оцените правомерность действий сотрудников ОБЭП.
Кейс 8.
Ситуация № 1
Государственный инспектор ГИБДД УВД Советского административного округа г. Омска майор полиции Попов остановил на ул. Нефтезаводская автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Т 276 РР, принадлежащий гражданину Самохвалову.
В ходе проверки документов выяснилось, что Самохвалов управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортным средством.
Начальник ГИБДД УВД Советского административного округа г. Омска полковник полиции Перевалов, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес
постановление о наказании водителя в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Квалифицируйте действия водителя Самохвалова. Какие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должен применить в отношении водителя старший государственный инспектор ГИБДД? Правомерно ли поступил начальник ГИБДД?
Ситуация № 2
В ноябре текущего года сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Омской области при проведении проверки ЗАО «Терра» был выявлен факт неоприходования в кассу предприятия выручки в сумме 3927 рублей 68 копеек, полученной с применением контрольно-кассовой техники за 21 ноября текущего года. Усмотрев в действиях ЗАО «Терра» нарушение порядка ведения кассовых операций и порядка работы с денежной наличностью, сотрудниками полиции был составлен протокол от 22 ноября № 2499 об административном правонарушении. 29 ноября заместителем начальника Управления было вынесено постановление о привлечении ЗАО «Терра» к административной ответственности по соответствующей статье КоАП России и о назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.
Руководителем ЗАО «Терра» данное постановление было обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в связи с тем, что к административной ответственности следовало привлечь кассира-операциониста ЗАО «Терра», которая неоприходовала денежные средства по окончанию смены.
Дайте юридическую оценку ситуации. Определите правомерность вынесенного по делу решения. Какое решение должно быть вынесено по жалобе?
Ситуация № 3
Гражданин Сомов, проживающий в селе Орловка Марьяновского района Омской области, изготовил с целью сбыта 3 литра самогона. Участковый уполномоченный полиции по данному факту составил протокол об административном правонарушении. Административная комиссия вынесла постановление о назначении административного наказания гражданину Сомову в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Дайте юридическую оценку ситуации. Ответьте на вопрос – правомерно ли решение административной комиссии?
Ситуация № 4
Гражданин Китая Ванцзи, несмотря на то, что срок его пребывания в Российской Федерации истек, уклонялся от выезда в КНР. За данное нарушение судьей Ленинского районного суда г. Омска было вынесено решение о депортации в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан» (с последними изменениями и дополнениями).
Дайте юридическую оценку ситуации