Практическая работа на тему «Договоры поставки и контрактации в предпринимательской деятельности»

Задание.

Договоры поставки и контрактации в предпринимательской деятельности.

Решите задачи:

Задача № 1. Химико-фармацевтический комбинат предъявил к АО «Илим» иск о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и пени за просрочку платежа по договору.

При рассмотрении иска в арбитражном суде был поставлен вопрос о квалификации возникшего между сторонами отношения. Дело в том, что товар был отпущен ответчику по его заявке, сделанной на основании рекламного прайс-листа химико-фармацевтического комбината. Позднее стороны заключили между собой договор в письменной форме на поставку фармацевтических товаров, в котором была предусмотрена пеня за просрочку платежа.

Возражая против требования о взыскании пени, представитель ответчика, АО «Илим», сослался на то, что товар был им получен еще до заключения договора и в счетах-фактурах, которые были выписаны комбинатом, не указаны реквизиты договора.

Можно ли считать, что в данном случае имела место бездоговорная поставка товара?

Какие правовые последствия могут наступить при поставке товаров без договора?

Подлежит ли иск химико-фармацевтического комбината удовлетворению в полном объеме?

Задача № 2. Рыбопромысловая флотилия «Море» предъявила к своему контрагенту, АО «Деликатес», иск о взыскании задолженности за поставленную партию свежемороженной рыбы и пени за просрочку платежа. Исковые требования основывались на договоре поставке, заключенном между флотилией «Море» и АО «Деликатес». В договоре предусматривалась пеня за просрочку платежа в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика, АО «Деликатес», не отрицая факта получения партии товара — рыбопродукции — от истца и признавая необходимость ее оплаты, высказал мнение о том, что во взыскании пени должно быть отказано, так как несмотря на заключение договора поставки, истец допустил недоговорную поставку: ни в товаросопроводительных документах, ни в накладных, выписанных на поставленную партию рыбы, нет ссылки на уже заключенный сторонами договор поставки. Поэтому в данном случае, как утверждал представитель ответчика, для взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара нет правовых оснований.

Имеются ли в данном случае основания для взыскания пени за просрочку платежа?

Как квалифицировать в данном случае взаимоотношения сторон, если признать, что партия рыбы была поставлена вне рамок заключенного договора?

Какое решение по иску рыбопромысловой флотилии «Море» к АО «Деликатес» может быть принято арбитражным судом?

Задача № 3. По госконтракту, заключенному между ФГУП «Росконтракт» (государственным заказчиком) и приборостроительным заводом «Тангенс», последний был обязан поставить ЭВМ для государственных нужд. Для изготовления ЭВМ были необходимы комплектующие изделия, которые выпускает АО «Электродеталь». Однако АО «Электродеталь», получив от приборостроительного завода «Тангенс» предложение о заключении договора на поставку ему комплектующих изделий, не согласилось с указанными в спецификации ценами. По мнению АО «Электродеталь», цены на поставляемые им комплектующие изделия должны быть значительно выше и соответствовать ценам, сложившимся на рынке этих изделий.

В связи с позицией АО «Электродеталь» у приборостроительного завода «Тангенс» возникли проблемы, так как покупка комплектующих по ценам, предложенным АО «Электродеталь», повлекла бы за собой нерентабельность изготовления и поставки ЭВМ для государственных нужд.

Как заключается договор на поставку продукции для государственных нужд?

Вправе ли исполнитель обязательства по госконтрактун требовать заключения договоров от своих контрагентов — смежников?

Как в сложившейся ситуации поступить приборостроительному заводу «Тангенс»?

Задача № 4. Производственный кооператив «Завод «Стройдеталь» заключил с АО «Дунай» договор на продажу последнему партии оконных блоков в количестве 10000 штук. Договором было предусмотрено, что вся партия оконных блоков будет передана покупателю спустя пять дней после оплаты товара. В договоре были определены также цена товара и место сдачи-приемки — склад ПК «Завод «Стройдеталь». Никаких иных условий договор не содержал.

АО «Дунай» перечислило стоимость партии товара на расчетный счет ПК «Завод «Стройдеталь», после чего направило своего представителя за товаром.

ПК «Завод «Стройдеталь» передал АО «Дунай» только половину партии оконных блоков (5000 штук). В ответ на запрос АО «Дунай» ПК «Завод «Стройдеталь» пояснил, что в связи с недопоставкой ему древесного сырья, он не смог изготовить всю партию блоков, предусмотренную договором.

АО «Дунай» обратилось в арбитражном суде с иском к ПК «Завод «Стройдеталь».

Как квалифицировать договор, заключенный между ПК «Завод «Стройдеталь» и АО «Дунай»? опять проблема поставки и разовой к-п видимо из-за срока

С какими требованиями вправе АО «Дунай» обратиться к ПК «Завод «Стройдеталь» в суде?

Как может быть разрешен спор по иску АО «Дунай»?

Инвестиционные договоры.

Задание.

Решите задачи:

Задача № 1. Крупный научно-промышленный комплекс (НПК) получил разрешение Правительства РФ на приватизацию. Началась подготовка рабочего плана приватизации и других необходимых документов. Предполагалось, что предприятие будет преобразовано в открытое акционерное общество. Стали создаваться списки работников, имеющих право участвовать по закрытой подписке на акции будущего общества.

Руководителям организации поступила информация о том, что у проходной крутятся люди, называющие себя представителями различных брокерских контор. Эти брокеры уговаривают рабочих продавать им акции НПК. И некоторые рабочие за деньги уже подписывают какие-то документы, остающиеся у брокеров.

Руководители НПК попросили юрисконсульта объяснить правовую сторону этих операций и предложить какие-либо меры, которые могли быть приняты против предварительной продажи еще не выпущенных акций.

Каким образом осуществляется скупка акций у работников акционерных обществ?

Какой договор заключается между так называемым брокером и работником организации по поводу акций, которые еще не выпущены?

Будет ли удовлетворен иск брокера к работнику, с которым у него заключен договор по поводу акций, которые еще не выпущены?

Задача № 2. Фирма «Жемчужина» вложила средства в строительство многоквартирного жилого дома. Контрагентом фирмы выступало АО «30-й трест», которое являлось заказчиком по строительству дома.

После того, как строительство дома было завершено, АО «30-й трест» отказалось выделить фирме «Жемчужина» обещанные квартиры. Деньги, перечисленные в свое время фирмой «Жемчужина» заказчику, были им возвращены на расчетный счет фирмы в том же размере с выплатой процентов годовых.

Фирма «Жемчужина» обратилась в арбитражный суд с иском об обязании АО «30-й трест» передать ей жилые площади в размере, предусмотренном договором.

Как быть, если при рассмотрении спора будет выявлено, что в процессе строительства дома произошло удорожание строительства, а фирма «Жемчужина» не перечислила по требованию заказчика дополнительные денежные средства?

Как квалифицировать договор, заключенный между АО «30-й трест» и фирмой «Жемчужина»?

Как разрешить спор?

Задача № 3. Одна из гостиниц города – «Мэрисон Нева» — была реконструирована за счет кредита, предоставленного австрийским банком. В течение двух первых лет эксплуатации городу удалось погасить частично задолженность перед банком, но большую часть кредита, которая вместе с процентами составила более 100 млн. долл., вернуть в условиях экономического спада и финансового кризиса не представлялось возможным.

К администрации города обратилась транснациональная фирма «Кипр Инвест Менеджмент» (ТФ «КИМ»), которая специализировалась на инвестиционной деятельности в сфере гостиничного бизнеса во многих странах. ТФ «КИМ» выразила намерение инвестировать значительные финансовые ресурсы в строительство новых и реконструкцию действующих гостиниц.

Администрация города предложила ТФ «КИМ» приобрести контрольный пакет акций гостиницы «Мэрисон Нева», находившийся в собственности города. Этот пакет составлял 51% уставного капитала АО «Мэрисон Нева» — собственника гостиницы. Пакет оценивался в сумму 115 млн долл.; этой суммы было достаточно для погашения задолженности, включая проценты, перед австрийским банком.

Предложение было принято и между ТФ «КИМ» и администрацией города было заключено предварительное соглашение «Об условиях передачи 51% акций АО «Мэрисон Нева» в собственность ТФ «КИМ».

В соответствии с требованиями законодательства о приватизации КУГИ объявил конкурс о продаже пакета акций (51%) АО «Мэрисон Нева». Условиями конкурса было предусмотрено, что победитель конкурса должен будет произвести капитальный ремонт двух зданий, расположенных слева и справа от здания гостиницы. Во время выполнения работ по реконструкции здания гостиницы были затронуты фундаменты обоих зданий, по зданиям пошли трещины. Расселение жильцов было профинансировано за счет того же кредита австрийского банка, но средств на капитальный ремонт этих зданий у города не было; в течение нескольких лет оба здания никак не использовались.

Ознакомившись с условиями конкурса, ТФ «КИМ» заявила, что они не соответствуют предварительной договоренности, закрепленной в предварительном соглашении, в котором не предусматривается каких-либо дополнительных обязанностей для инвестора. Поэтому ТФ «КИМ» потребовала исключить из условий конкурса условие о капитальном ремонте соседних зданий. КУГИ объяснил, что ввиду финансовых трудностей город не может согласиться на иные условия продажи акций АО «Мэрисон Нева».

Тогда ТФ «КИМ» обратилась в суд с иском об обязании КУГИ заключить договор на условиях, предусмотренных в предварительном соглашении.

Правомерна ли схема погашения долга по кредиту австрийского банка и отчуждения 51%-ного пакета акций гостиницы «Мэрисон Нева», разработанная КУГИ?

Могут ли быть предложены иные варианты, которые отвечали бы интересам как города, так и инвестора?

Подлежит ли иск ТФ «КИМ» удовлетворению?

Задача № 4. Акции одного из крупнейших в городе хлебокомбинатов «Ручьи», преобразованного в процессе приватизации в открытое акционерное общество, на сто процентов находились в собственности трудового коллектива и администрации комбината. Ощущая сильную конкуренцию со стороны остальных больших хлебозаводов города, руководство комбината приняло решение привлечь инвестиции для реконструкции производства, модернизации технологии в целях обновления ассортимента и повышения качества выпускаемых хлебобулочных изделий.

В качестве инвестора согласился выступить банк «Савойский кредит», учрежденный группой западноевропейских банков. В процессе переговоров между АО «Хлебокомбинат «Ручьи» и АКБ «Савойский кредит» было достигнуто соглашение о том, что Общество проводит дополнительную эмиссию акций и  продает Банку обыкновенные именные акции АО в количестве до 30% от общего количества размещенных акций Общества. Кроме того, Банк согласился взять на себя финансирование части затрат по реконструкции комбината.; половина согласованной  суммы предназначалась для закупки в Маннгейме новейшей технологической линии для выпечки немецких булочек-саек.

Условия сделки были одобрены на годовом общем собрании акционеров АО «Хлебокомбинат «Ручьи», состоявшемся в конце июня.

Подписание подготовленных  документов было намечено на 15 сентября. Однако накануне, 14 сентября, по инициативе ряда акционеров состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Хлебокомбинат «Ручьи», на котором большинством голосов было принято решение приостановить сделку с АКБ «Савойский кредит», поскольку в изменившихся обстоятельствах в связи с резким падением курса рубля условия сделки стали невыгодными для комбината.

Какие последствия для инвестиционного проекта, в котором намеревался принять участие банк «Савойский кредит», могут наступить в связи с решением, принятым внеочередным общим собранием акционеров АО «Хлебокомбинат «Ручьи»?

Изменим ситуацию: представим себе, что все необходимые документы были уже подписаны всеми участниками сделки до 14 сентября.

Какие последствия в этом случае могут наступить для намеченной сделки в связи с решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Хлебокомбинат «Ручьи»?

Не исключено, что после внеочередного общего собрания акционеров АО «Хлебокомбинат «Ручьи», состоявшегося 14 сентября, между заинтересованными лицами может возникнуть конфликт в связи с тем, что  АО «Хлебокомбинат «Ручьи» откажется от инвестиционного проекта.

Каким образом может быть разрешен в суде спор между АО «Хлебокомбинат «Ручьи» и его инвестором, который может возникнуть по поводу инвестиционного проекта?