Практическая работа на тему «Право на иск»

Необходимо проанализировать судебную практику текущего учебного года и привести примеры из конкретного судебного дела с указанием номера дела, даты вынесения решения, источника публикации дела, краткого описания существа дела, в котором разрешается один из предложенных вопросов: об оставлении искового заявления без движения, о возвращении искового заявления, об отказе в принятии искового заявления, объяснить сущность условий реализации права на предъявление иска. На примере рассматриваемого гражданского дела определить состав лиц, участвующих в деле, указать особенности их правового положения

Дело об отказе в принятии искового заявления

г. Иркутск Дело № А19-8049/2022

«27» июня 2022 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022.

Дело о запрете использования товарного знака, о взыскании 1 000 000 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» обратилось к Байкалси Кампании акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» с требованиями:

1. Запретить «БАЙКАЛСИ ФИО4 маркировать и вводить в гражданский оборот производимый им товармаркированный этикетками со словесными обозначениями «BAIKAL RESERVE» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ», «BAIKAL»
2. Обязать «БАЙКАЛСИ ФИО4 удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленного напитка «BAIKAL RESERVE» с этикетками со словесным обозначением «БАЙКАЛ (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ»
3. Взыскать с «БАЙКАЛСИ ФИО4 «ИЗРМВ» ОГРН <***>, ИНН <***> денежную компенсацию в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование этикеток на напитке «BAIKAL RESERVE» со словесным обозначением «БАЙКАЛ» схожим до степени смешения с товарными знаками «БАЙКАЛ»

Ответчик по иску возражал по мотиву отсутствия схожести до степени смешения изготовленных им этикеток, принадлежности ему словесного изображения «BAIKAL RESERVE» по праву, неисполнимости судебного акта; злоупотребления правом, кроме того, ответчиком продукция со спорными этикетками не производится; ходатайствовал об определении размера компенсации в сумме, не превышающей 100 000 руб.

17.06.2020 ответчик подавал заявку на регистрацию комбинированного товара знака по 32 классу МКТУ, в регистрации товарного знака было отказано, одним из оснований по отказу в регистрации была названа схожесть до степени смешении комбинированного обозначения с товарными знаками истца по Свидетельствам №№ 212, 59925, 151442.

Производитель продукции на этикетке товара значится «БАЙКАЛСИ ФИО4 В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. «ИЗРМВ»

Ответчиком действительно производилась продукция, маркированная обозначением «BAIKAL RESERVE. Более того, действуя добросовестно, в целях получить защиту обозначения, которым продукция маркировалась, принимая во внимание наличие у него прав на словесный товарный знак «BAIKAL RESERVE» по свидетельству № 515624, 21 сентября 2020 года БАЙКАЛСИ ФИО4 «ИЗРМВ» подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака № 2020730981.

Фон, на котором размещены словесные элементы обозначения по заявке №2021768967, аналогичен фону этикетки, которой была маркирована продукция, по мнению истца, являющаяся контрафактной (черный, голубой, синий, зеленый и золотистый цвета; фрагмент озера с голубой водой, каменными уступами и хвойными деревьями). Несмотря на это, в Уведомлении Федерального института промышленной собственности о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 27.01.2022 не содержится выводов о сходстве до степени смешения ни с одним товарным знаком, принадлежащим истцу.

Ответчик полагает недобросовестным также утверждение истца о том, что в настоящее время ответчик рекламирует и предлагает к продаже напиток «BAIKAL RESERVE». На приложенных Истцом скриншотах видно, во-первых, что товар недоступен к продаже (скриншот от 25.03.2022). Во-вторых, из этих скриншотов не следует, что именно ответчиком были размещены товары для реализации на маркетплейсах. При переходе по ссылкам, размещенным в тексте иска, можно удостовериться, что страницы с такими адресами отсутствуют.

По мнению ответчика, истец не обладает правом на иск, поскольку субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. В нарушение ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие у него активной легитимации.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

— факт принадлежности истцу указанного права;

— факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однако ООО «Байкал» не может быть признано надлежащим истцом в данном деле ввиду отсутствия у него права на подачу иска из-за отсутствия активной легитимации, обусловленной тем, что ответчик использует для маркировки своей продукции не обозначения сходные до степени смешения с серией товарных знаков истца, а товарный знак «BAIKAL RESERVE» № 515624, зарегистрированный для товаров 32 класса МКТУ: минеральных и газированных вод и прочих безалкогольных напитков; фруктовых напитков и фруктовых соков; сиропов и прочих составов для изготовления напитков.

Таким образом, ответчик для маркировки безалкогольной продукции законно использовал собственный товарный знак по свидетельству № 515624, а не обозначения, сходные с серией товарных знаков истца, как ошибочно и безосновательно утверждает ООО «Байкал».

В итоге дела было принято решение об отказе принятия искового заявления.

По причине тех фактов, которые полностью оправдывают производителя напитков под торговой маркой «BAIKAL RESERVE»