Ситуация 38.
Гр.Синицина обратилась в областной суд с надзорной жалобой на решение мирового судьи. В качестве доводов она указала на отсутствие единого подхода к рассмотрению аналогичных дел, поскольку ею подано аналогичное исковое заявление в одно время с другими истцами, но требования одних истцов судом удовлетворены в полном объеме, а других – в части (как по её делу).
Дайте правовую оценку ситуации.
Имеются ли основания для истребования дела?
Ситуация 39.
Гр.Мишина обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда от 5 декабря 2008г. В обоснование заявления она сослалась на то, что указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Васильевым имущества из состава этого имущества был исключен двигатель к автомобилю ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель в присутствии свидетелей был обнаружен у ответчика. Мишина считает, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Васильева и в связи с этим обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением районного суда решение суда от 5 декабря 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Мишиной признано право собственности на половину двигателя.
Дайте правовую оценку ситуации и состоявшихся судебных постановлений.
Прикрепленные файлы: |
|
|---|---|
|
Администрация сайта не рекомендует использовать бесплатные работы для сдачи преподавателю. Эти работы могут не пройти проверку на уникальность. Узнайте стоимость уникальной работы, заполните форму ниже: Узнать стоимость |
|
Скачать файлы: |
|
|
|