Практическое задание на тему «Анализ современных подходов к отраслевой принадлежности, предмету, понятию, методам и принципам предпринимательского права. Источники предпринимательского права»

Решите задачи:
Задача № 1. Изучая тему «ценные бумаги», студент второго курса юридического факультета Андрей Павловский обратил внимание на то, что в различных нормативных правовых актах даются не только несовпадающие перечни видов ценных бумаг, но и по-разному формулируется само определение понятия ценной бумаги. Особенно наглядно это видно при сопоставлении ГК РФ и ФЗ «О рынке ценных бумаг». В ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вводится понятие эмиссионных ценных бумаг, не указанных в ст. 143 ГК, в которой перечисляются виды ценных бумаг. Кроме того, употребленный в п.п. 1 и 2 ст. 149 ГК термин «бездокументарные ценные бумаги» не соответствует закрепленному в п. 1 ст. 142 ГК легальному определению ценной бумаги как документа.
Аналогичное несовпадение понятий имело место и в действовавших ранее правовых актах, например, в ст. 31 Основ гражданского законодательства и п.п. 1-3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Имеющиеся в законодательстве несоответствия затрудняют решение практических вопросов, связанных с понятием и видами ценных бумаг, подумал Павловский, например, об уголовной ответственности за изготовление или сбыт ценных бумаг (ст.185 УК РФ), о взыскании налогов на операции с ценными бумагами и др.
Один из друзей Андрея, старшекурсник, к которому Павловский обратился за разъяснениями, объяснил, что с его точки зрения никакого несоответствия здесь нет. Надо лишь дать правильное толкование правовым нормам.
Какой ответ может быть дан на поставленный здесь вопрос?
Какие способы толкования могут быть применены в данном случае?
Какое значение имеет толкование в правовой работе юристов, обслуживающих предпринимателей?
Задача № 2. Решением Территориального управления Федеральной антимонопольной службы АО «Институт Ленпроектметаллургия» было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 50% и более, и было признано занимающим доминирующее положение.
АО «Институт Ленпроектметаллургия» обратился в ТУ ФАС с заявлением об оспаривании решения о признании его положения доминирующим.
Может ли положение хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке составляет более 50%, не признаваться доминирующим? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления АО «Институт Ленпроектметаллургия»?
Какие правовые последствия связаны:
1) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 35% и более;
2) с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 50% и более;
3) с признанием положения организации доминирующим?
Задача № 3. Согласно договору подряда на капитальное строительство, заключенному между ГУП «Завод «Полимер», заказчиком, и строительной компанией «Стройинвест», генподрядчиком, в 2020 г., строительство жилого дома для завода должно было завершиться к 1 июля 2020 г. Однако работы были окончены гораздо позже, и дом был сдан в эксплуатацию только в апреле 2022 г.
Возражая против предъявленных к нему требований о взыскании предусмотренной договором пени за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию, генподрядчик ссылался на то, что срыв графика работ произошел не по его вине, а по вине поставщиков стройматериалов, поэтому он должен быть освобожден от имущественной ответственности.
При рассмотрении дела в арбитражном суде компания «Стройинвест» представила документы о своих взаимоотношениях с контрагентами – поставщиками стройматериалов, в том числе договоры, акты, переписку и другие документы, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которые ссылался ответчик.
Будет ли взыскана предусмотренная договором пеня за все время просрочки, допущенной генподрядчиком?
Может ли быть уменьшена пеня и на каком основании?
Какое решение по данному спору может быть принято судом?
Задача № 4. В соответствии с условиями договора организация-покупатель дала указание своему банку перечислить контрагенту-поставщику по договору 10 млн. руб. в порядке предварительной оплаты товаров. Платежное поручение было передано в банк, обслуживающий покупателя, 14 октября 2021 г., а деньги поступили на расчетный счет поставщика только 20 января 2022 г. Поставщик предъявил покупателю требование уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Покупатель возражал против предъявленных требований, заявив, что ответственность за просрочку платежа должен нести не он, а банк, по неизвестным причинам задержавший перечисление денежных средств.
Привлеченный по ходатайству организации-покупателя к участию в деле банк опровергал возможность возложения на него в данном случае имущественной ответственности, ссылаясь на то, что он не обслуживает организацию-поставщика и, следовательно, не состоит в правовых отношениях с ним.
Позиция какой стороны представляется Вам более правильной?
Какая структура правоотношений с участием указанных лиц сложилась в данном случае?
Какое решение по спору может быть принято судом?
Задача № 5. Против генерального директора АО «Комета» Пичулина было возбуждено уголовное дело по одной из статей УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за экономическое преступление. Следователь обратился в суд с заявлением о взятии Пичулина под стражу, мотивируя это тем, что, оставаясь на свободе, Пичулин может оказывать воздействие на своих подчиненных, которые выступают в качестве свидетелей. Адвокат гр-на Пичулина возражал против применения ареста, ссылаясь на то, что такая мера пресечения как заключение под стражу не может быть применена к Пичулину, поскольку он привлекается к ответственности за экономическое преступление в связи с предпринимательской деятельностью, то есть как предприниматель.
Позиция какой из сторон представляется Вам более предпочтительной?
Имеет ли значение для решения возникшего вопроса, является ли Пичулин акционером АО «Комета» и какое количество акций ему принадлежит?
Какое решение по данному делу может быть принято судом?