СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. Понятие и процессуальный статус обвиняемого в уголовном законодательстве Российской Федерации.
1.1. Личность обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
1.2. Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном судопроизводстве
2. Практика деятельности обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
2.1. Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
2.2. Судебная практика признания вины обвиняемым.
2.3. Судебная практика по уголовным делам, по которым с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Проблемы и направления совершенствования положения обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
3.1. Проблемы процессуального статуса обвиняемого в совершении преступления
3.2. Проблемы рассмотрения дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
3.3. Прокурор и досудебное соглашение о сотрудничестве с обвиняемым в уголовном процессе РФ: проблемы и пути их разрешения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ..
ВВЕДЕНИЕ
Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее время при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности допускается много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса.
Актуальность темы дипломной работы заключается в том, что в связи с ежегодно возрастающим числом совершаемых преступлений и увеличением нагрузки на правоохранительные органы, особенности процессуального статуса обвиняемого требует дополнительного рассмотрения. Проблема соотношения интересов личности и государства особенно остро проявляется в сфере уголовного судопроизводства, когда в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности ограничиваются их конституционные права и свободы. Поэтому важно, чтобы деятельность правоохранительных органов предварительного расследования четко следовала принципам законности, справедливости и гуманизма в процессе привлечения граждан к уголовной ответственности, а для этого, прежде всего, необходимо всесторонне исследовать особенности существующего уголовного законодательства.
Проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, совершенствования деятельности органов дознания, прокуратуры, суда и адвокатуры являются актуальными. Нельзя бороться с преступностью, не уделяя должного внимания правам личности, и, в частности, правам обвиняемого в уголовном процессе.
Возрастание гарантий прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе соответствует как интересам личности, так и интересам общества в целом. Только при условий гарантированности прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе и прежде всего обвиняемого, возможно выполнение задач уголовного судопроизводства.
Целью дипломной работы является исследование уголовно-процессуального статуса обвиняемого, выявление проблем его реализации и установление способов их устранения.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- Изучить понятие и процессуальный статус обвиняемого в уголовном законодательстве Российской Федерации;
- Изучить практику деятельности обвиняемого в уголовном судопроизводстве;
- Выявить проблемы и предложить направления совершенствования положения обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования — уголовно-процессуальный статус обвиняемого и процессуальные отношения, связанные с его реализацией.
Предметом работы выступает система правовых норм, теоретической литературы и судебно-следственной практики, устанавливающих процессуальный статус лица, привлечённого в качестве обвиняемого.
Степень научной разработанности темы исследования. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения лица в качестве обвиняемого внесли: С.А. Альперт, М.П. Бобылев, В.П. Божьев, Н.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.М. Карнеева, В.З. Лукашевич, И.Б. Лапин, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, Д.Е. Оборин, А.В. Орлов, А.В. Федотченко Р.Д. Рахунов, Р.Г. Сердечная, А.Д. Соловьев, В.Ф. Статкус, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, В.Ш. Харчикова, В.С. Шадрин, В.В. Шимановский, Ю.В. Францифоров и другие. Однако в этих работах не учтены современные тенденции развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, требования правоохранительной практики, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
Методологическую основу исследования составили принципы и законы материалистической диалектики, комплексный подход, а также основополагающие положения теории познания уголовно-процессуальной науки.
В работе применялись частные методики исследования, специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический.
Актуальность, цель и задачи исследования определили структуру дипломной работы, которая состоит из ведения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Понятие и процессуальный статус обвиняемого в уголовном законодательстве Российской Федерации
1.1. Личность обвиняемого в уголовном судопроизводстве
Производство по уголовному делу предполагает деятельность различных физических и юридических лиц, наделенных процессуальными правами и обязанностями. Наличие процессуальных прав и обязанностей, а в ряде случаев и ответственности и есть признак, который характеризует правовое положение участника уголовного судопроизводства.
Участники уголовного процесса — это субъекты, наделенные процессуальными правами и обязанностями и выполняющие определенную функцию в ходе процессуальной деятельности. Процессуальное положение участников различно в зависимости от их роли в процессе, от содержания их прав и обязанностей. Они выполняют разные процессуальные функции.
В уголовном процессе определенное значение имеет признание конкретного лица участником процесса. В большинстве своем признание происходит посредством процессуальных документов — постановлений, которые выносятся правоприменителем.
Так, с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, появляется такой участник уголовного судопроизводства как обвиняемый, который наделяется присущими ему правами и обязанностями.
Вопросы процессуального положения обвиняемого в отечественном уголовном процессе России имеют важное значение, несмотря на то, что в последние годы наблюдается снижение количества совершенных преступлений и количества выявленных лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.
Законодательным определением считается понятие обвиняемого как участника уголовного процесса со стороны защиты, реализующего о уголовно-процессуальные функции защиты от обвинения, закрепленные в ч. 1 ст. 47 УПК РФ. Исходя из указанной правовой нормы, справедливо отметить, что в контексте детерминации сущности рассматриваемой уголовно-процессуальной категории важное значение имеет процедура признания лица таковым.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированную процедуру признания лица в качестве обвиняемого, обозначая ее зависимость от формы предварительного расследования[1]. Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым при производстве:
- предварительного расследования путем вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). При этом данное постановление представляет собой документ, на основе которого строится государственное обвинение, составляющее предмет предстоящего судебного разбирательства, и отстаиваемое государственным обвинителем в рамках судебного заседания. Такое постановление составляется следователем по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу (ст. 171 УПК РФ); нет. Примерно в середине
- дознания — вынесением обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Уполномоченным на составление обвинительного акта согласно ст. 225 УПК РФ является дознаватель;
- дознания в сокращенной форме — составлением обвинительного постановления (п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Согласно ст. 226.7 УПК РФ (указанный процессуальный документ выносится м дознавателем по окончании данной (формы Дознания.
В теории уголовного процесса выделяют еще одну ситуацию, в рамках которой лицо становится обвиняемым. Речь идет о производстве по уголовному делу частного обвинения у мирового судьи. Данный случай напрямую не предусмотрен в ч. 1 ст. 47 УПК РФ. Научные дискуссии ведутся по поводу момента появления рассматриваемого участника процесса при таком производстве по уголовному делу.
В частности, некоторые процессуалисты отстаивают точку зрения, согласно которой появление процессуальной фигуры обвиняемого и подсудимого в рамках производства по уголовному делу частного обвинения происходит в одно время, которое сопряжено составлением судьей постановления о назначении судебного заседания. Что касается процессуального порядка разъяснения его прав, то оно происходит немного раньше — в момент вручения копии поданного заявления и ознакомления с материалами уголовного дела. Мы считаем, что данная позиция автора вызывает ряд сомнений, поскольку не представляется возможным в один момент представить появление двух участников уголовного процесса (и обвиняемого, и подсудимого) в лице одного человека.
По мнению Е. Л. Комбаровой, появление обвиняемого в рассматриваемом производстве происходит после ознакомления лица, в отношении которого подано заявление, с материалами уголовного дела и вручения последнему копии данного заявления с процессуальным порядком разъяснения прав подсудимого в рамках предстоящего судебного разбирательства[2]. Как представляется, в данной ситуации речь скорее идет о появлении не обвиняемого, а подсудимого в уголовном процессе.
Мы считаем, что высказанные точки зрения не отвечают требованиям законодателя. Так, при формулировке ст. 319 УПК РФ законодатель неоднократно упоминает не обвиняемого, а «лицо, в отношении которого подано заявление». На наш взгляд, это неспроста, поскольку из формулировки ч. 3 указанной статьи четко следует, что до непосредственного рассмотрения дела в рамках судебного заседания мировым судьей еще отсутствует как подсудимый, так и обвиняемый.
Встречается также мнение, что лицо, в отношении которого подано заявление по уголовному делу частного обвинения считается подсудимым, минуя стадию признания его обвиняемым, с того времени, когда судья разъяснит ему права подсудимого. В случаях же, если это лицо не явится в суд, то статус подсудимого будет приобретен им сразу же после направления в его адрес копии указанного заявления с письменным разъяснением его прав как подсудимого, а также процессуального порядка примирения сторон[3]. Другими словами, в данной точке зрения отсутствует обвиняемый по делу, что, на наш взгляд, более соответствует букве закона.
О наличии обвиняемого при рассмотрении мировым судьей уголовных дел частного обвинения говорит и Е.А. Грохотова[4]. Такого же мнения придерживается и И. В. Смолькова, подтверждая это тем, что с позиции законодательной логики лицо, в отношении которого предъявлено обвинение (включая и частного обвинителя, т.к. он ведет уголовное преследование в порядке частного обвинения), обязано получить статус обвиняемого. В первую очередь, оно наделяется правом противостояния обвинению именно со времени предъявления ему обвинения. Тем самым И. В. Смолькова считает необходимым связать появление в уголовном деле обвиняемого с моментом возникновения частного обвинителя, принятием мировым судьей дела к своему производству.
Наличие дискуссий по этому поводу, как представляется, связано с отсутствием однозначного решения указанного вопроса на законодательном уровне. Непонятным, к примеру, является момент, когда «лицо, в отношении которого подано заявление» становится частным обвинителем, получает статус подсудимого, если он не явился к мировому судье и ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. В научной литературе авторы ссылаются на ч. 4 ст. 319 УПК РФ, что копия поданного заявления с разъяснением прав и обязанностей подсудимого, а также процессуального порядка примирения сторон должны быть направлены судом лицу, в отношении которого подано заявление. Исходя из этого, и делают вывод о появлении в деле процессуальной фигуры подсудимого лица.
Пока же действующий УПК РФ определяет, что обвиняемый появляется в уголовном деле, когда следователь выносит соответствующее процессуальное решение. На наш взгляд, формулировка ст. 319 УПК РФ свидетельствует о том, что при производстве дел частного обвинения у мирового судьи лицо, в отношении которого подано заявление, минует статус обвиняемого. А тот факт, что в положениях этой статьи говорится о разъяснении прав подсудимого, то данное лицо сразу приобретает статус подсудимого.
Противоречивость законодателя проявляется и в том, что, согласно положениям ч. 2 ст. 47 УПК РФ, подсудимым может стать только обвиняемый по уголовному делу, а подсудимый может стать либо оправданным, либо осужденным.
В данном случае требуется уточнение законодательной позиции в отношении определения статуса лица, в отношении которого подано заявление по уголовному делу частного обвинения, и момента появления обвиняемого, если таковой имеется, в мировом суде по делам частного обвинения.
Неоднозначное толкование понятий «обвиняемый» и «виновный» наблюдается и в международных нормативно-правовых актах. В ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года закреплено: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Подобная формулировка имеется и в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Тем самым указанные нормативные акты связывают признание вины обвиняемого с судебным решением.
Таким образом, рассмотренные вопросы позволяют заключить о наличии проблемных моментов, обусловленных пониманием категории «обвиняемый» в уголовном процессе России. Решение данных вопросов вызывает особо активные дискуссии в научных кругах. Тем не менее, сегодня проблема понимания рассматриваемой категории до конца еще не решена, в связи с чем, видится необходимым ее дальнейшее исследование с целью выработки предложений по внесению определенных изменений в действующее уголовнопроцессуальное законодательство РФ.
В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что привлечение в качестве обвиняемого является основным этапом досудебного производства по уголовному делу. Соответствующее решение должно быть взвешенным и основываться на конкретных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела[5].
Вместе с тем необходимо отметить, что институт предъявления обвинения прошел в своем развитии достаточно сложный путь. Первое упоминание о привлечении лица в качестве обвиняемого появилось в российском уголовно-процессуальном законодательстве в Положении о революционных трибуналах от 12 апреля 1919 г.[6]
Появление в деле обвиняемого обусловлено принятием процессуальных решений, в которых формулируется обвинение. В законе определяется, что обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или в отношении которого вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Основанием таких решений является достаточная совокупность собранных и проверенных доказательств, которые указывают на то, что именно этим лицом было совершено деяние, содержащее признаки преступления.
Следует сказать, что обвиняемый, как участник уголовного судопроизводства, относится к участникам со стороны защиты. Как отмечает Т.Г. Бородинова «Сторона — это субъекты уголовно-процессуальных правоотношений, объединенные единой целью, интересом, функцией и отношением к результату судопроизводства по уголовному делу»[7].
Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения не означает признания лица виновным в совершении преступления. Закон разграничивает понятия «обвиняемый» и «виновный». «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 14 УПК РФ).
Обвиняемый — процессуальная фигура, которая не несет бремя уголовной ответственности до вступления в силу обвинительного приговора суда. Виновным лицо становится только после вступления в силу обвинительного приговора, постановленного по правилам надлежащей процедуры. Основание для признания лица виновным — это установление судом имевших место в действительности фактов и обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает наступление уголовной ответственности. Основание для признания обвиняемым — собранные в ходе расследования доказательства, которые позволяют обвинить конкретное лицо в совершении преступления. Лицо получает статус обвиняемого, чтобы быть активным субъектом процессуальной деятельности, защищающим свои права и законные интересы.
Вынесение соответствующих процессуальных решений есть юридический факт, влекущий возникновение правоотношений с участием обвиняемого. У него появляется комплекс прав, которые дают ему возможность выражать и отстаивать в уголовном процессе свой интерес. Одновременно у него появляются и обязанности.
Статьи 46, 47 УПК РФ посвящены такому участнику уголовного процесса, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вовлекаемое (вовлеченное) в производство для его осуществления в отношении него. Данное лицо имеет различное процессуальное положение в зависимости от стадии уголовного процесса и характера (результата) осуществляемой в отношении него уголовно-процессуальной деятельности. Оно может иметь статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, оправданного или осужденного, причем, чьи приговоры не вступили или вступили в законную силу.
В зависимости от процессуального положения объем процессуальных прав и обязанностей у указанных лиц отличается. Вместе с тем у всех данных лиц объем общих прав гораздо больше особенных для их процессуального положения. При этом признание возможности иметь эти права и обязанности (и общие и особенные) составляют процессуальную правоспособность лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Различные лица имеют особенные права и обязанности в связи либо возможностью их реализации, только находясь в определенном процессуальном положении, либо с правом получать разъяснения об объеме своих прав и обязанностей в конкретный момент процесса и характере их реализации (например, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Таким образом, участник не столько наделяется правом, сколько закон обращает особое внимание лица, осуществляющего производство по делу, на наличие у него встречной обязанности по собственной инициативе разъяснить соответствующее право, т.е. закон устанавливает скорее процедуру разъяснения прав в определенный момент[8].
По делам частного обвинения, возбуждаемым подачей заявления потерпевшим или его законным представителем, обвиняемый (подсудимый) появляется в уголовном деле с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству. С этого момента он пользуется всеми правами подсудимого, предусмотренными законом.
Если в исключительных случаях по этим делам проводится расследование, то обвиняемый появляется как обычно, с момента вынесения о том соответствующего процессуального документа. Законодательство наделяет обвиняемого (подсудимого) широкими процессуальными правами, многие из которых являются конституционными. Не стоит забывать, что основой правового статуса обвиняемого, является презумпция невиновности. Объем прав обвиняемого значительно шире того, что перечислено в ст. 47 УПК РФ.
Свиридова Ю.В. полагает, что статус обвиняемого лицо, в отношении которого подано заявление частным обвинителем, приобретает с момента принесения последним такого заявления[9].
Быков В.М. считает, что лицо становится обвиняемым с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству (ч. 3 ст. 319 УПК РФ)[10].
Рыжаков А.П. полагает, что обвиняемым лицо становится сразу после подписания уполномоченным на то должностным лицом (следователем, дознавателем и т.п.) законного и обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо после утверждения начальником органа дознания обвинительного акта (обвинительного постановления). По делам частного обвинения, когда по заявлению не проводилось досудебного производства лицо, в отношении которого подана жалоба, становится обвиняемым (подсудимым) с момента констатации наличия в распоряжении мирового судьи оснований для назначения судебного заседания (ч.ч. 3, 4 ст. 319 УПК РФ), а также после соединения встречного заявления с первоначальным (ч. 3 ст. 321 УПК РФ)[11].
На основании изложенного можно сделать вывод, что обвиняемый — это участник уголовного судопроизводства со стороны защиты, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, участвующий на всех стадиях уголовного судопроизводства после возбуждения уголовного дела, в отношении которого собраны достаточные доказательства для обвинения его в совершении инкриминируемого преступления и следователем вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а дознавателем — обвинительный акт, обвинительное постановление и наделенный определенным кругом прав и обязанностей[12].
Вместе с тем необходимо отметить, что в законодательстве не закреплен момент появления обвиняемого по делам частного обвинения.
Строгович М.С. писал: «Строгое и неуклонное соблюдение процессуальных гарантий при расследовании и разрешении уголовных дел является необходимым условием исчерпывающего выяснения всех существенных обстоятельств дела, обнаружения материальной истины».
Приходится констатировать, что в законе отсутствует четкое определение момента появления обвиняемого в производстве по делам частного обвинения в мировом суде.
1.2. Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном судопроизводстве
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозглашает, что Россия является правовым государством. Это подразумевает под собой в первую очередь соблюдение норм российской правовой системы, составной частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. При этом в случае отличия правил принятого закона от международного договора России применяются нормы международного права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), за исключением ситуаций явного несоответствия требований международного договора положениям Конституции РФ[13]. Возникающие между гражданами государства взаимоотношения в какой бы то ни было сфере должны находить отражение и разрешение в правовом поле.
Общественные взаимоотношения возникают в ходе любой деятельности между сторонами, имеющими, преследующими или отстаивающими свои интересы. Отношения появляются при реализации субъектами своих прав. Развитие общественных отношений во многом определяется динамикой изменений правовой системы государства, в условиях стремительной глобализации процессов стимулирующих развитие права и правоотношений в целом. Уголовно-процессуальная деятельность не является исключением, процессуальная деятельность участников порождает уголовно-процессуальные взаимоотношения. Каждый из участников уголовного процесса реализует свои права благодаря гарантии соблюдения принципов правосудия, что в свою очередь обеспечивает гарантию объективности проводимого расследования. В теории права вопрос о понятии гарантий рассматривается многими авторами. По мнению П.А. Лупинской, уголовно-процессуальные гарантии прав участников уголовного судопроизводства — это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права[14].
На грани перехода из Советского Союза в демократическую Российскую Федерацию наше общество пользовалось законами и нормами права, принятыми при социалистическом строе. Стремительно меняющийся внутренний уклад государства вынуждал пересматривать имеющееся законодательство, заставляя законодателя принимать новые правовые нормы. Верховным Советом РСФСР в 1991 г. было принято постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР». Законодатель преследовал цель приблизить российское законодательство к нормам и принципам международного права, поднять на уровень мировых стандартов, усовершенствовать судопроизводство, упростить доступ к правосудию. Все это в случае достижения поставленных целей привело бы к кардинальной перемене уголовно-процессуального законодательства, но к концу 90-х годов судебная система представляла из себя неповоротливый, громоздкий механизм со сложной процедурой судебного разбирательства. Действовавший УПК РСФСР, принятый в 1960 г., во многом противоречил Конституции РФ. По Конституции высшей ценностью признаны права и свободы человека, а их соблюдение и защита стали обязанностью государства[15], в то время как задачи уголовно-процессуального кодекса РСФСР носили ярко выраженный карательный характер. Это отражалось в санкциях, применяемых социалистическим государством. О.Э. Лейст определял два вида санкций по функциональному значению: правовосстановительные — подразумевающие под собой обеспечение правопорядка путём устранения полученного вреда, и штрафные (карательные), в задачу которых входили общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание нарушителей[16]. Кроме того, в УПК РСФСР нарушался один из основных принципов международного права — принцип состязательности и полного равенства сторон, являющийся одним из условий справедливого правосудия[17].
Естественным развитием российского законодательства стало принятие УПК РФ 18 декабря 2001 г. Его появление обозначило новую трактовку задач уголовного судопроизводства[18]. Учитывая имеющийся пробел предыдущего кодекса, в ст. 6 УПК РФ законодатель закрепил положение, согласно которому в ходе расследования необходимо реализовать цель -защитить интересы потерпевшего, а также оградить обвиняемого от незаконных обвинений, ограничений прав и свобод. Установление истины по делу является средством для достижения обозначенных выше целей. Закрепленное право активного участия сторон при производстве по делу позволяет в полной мере реализовать принцип состязательности сторон. Нормами действующего УПК определено, что участники уголовного судопроизводства — это лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). Сторона защиты является полноценным и активным участником уголовного процесса. Это положение определяется правовым статусом участников уголовного процесса. Если обратиться к юридическому словарю, мы увидим, что правовой статус человека является ничем иным, как системой признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права[19]. Все шаги современного законодателя направлены на соблюдение прав обвиняемого и стороны защиты в целом. Положения, закрепленные законодательным путем в главном документе страны — Конституции РФ, обязывают представителей государственной власти относиться к правам и свободам каждого гражданина должным образом. Любые действия, осуществляемые государством в лице своих представителей, никак не должны нарушать неприкосновенности личности, жилища, частной жизни и тайны переписки обвиняемого. Возможность осуществлять их ограничение только на основании судебного решения является гарантом соблюдения этих прав и свобод (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ). Законодатель с целью гарантирования конституционных положений в ч. 4 ст. 47 УПК РФ закрепил права обвиняемого. Однако правовой статус человека заключается не только в обеспечении государством социальной возможности реализовывать свои права и свободы. «Второй стороной медали» являются обязанности гражданина, в рассматриваемом нами случае — обвиняемого, но они никак не представлены в положении рассматриваемой статьи. В указанном случае обязанности — это притязания государства, в лице представителей власти, к поведению обвиняемого. Требования закона определяют, что привлечь к уголовной ответственности возможно только вменяемое физическое лицо соответствующего возраста (ст. 19 УК РФ). Термин «вменяемый» является узконаправленным понятием и ранее употреблялся исключительно в уголовном процессе, но с 2002 г. используется также и в КоАП РФ. В гражданском праве используется термин “дееспособный”, юридически характеризующий волевые качества гражданина, способного своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ) и, как следствие этих действий, — нести ответственность за совершенные правонарушения. На наш взгляд, правовой статус обвиняемого не может быть юридически легитимным, пока не содержит в себе обязанностей и деликтоспособности.
В желании защитить обвиняемого от возможного нарушения прав и свобод законодатель закрепил положение правовых норм таким образом, что правовой статус потерял один из своих структурных элементов. Задача уголовного процесса — найти виновного в совершении преступного деяния, доказать его вину и привлечь к справедливой ответственности, соответствующей тяжести его преступления и личности обвиняемого, при этом принять все меры, чтобы оградить невиновного от незаконного привлечения и, что может быть ещё страшней, осуждения. Условия реального обеспечения прав и свобод обвиняемого демонстрируют уровень гуманистического отношения общества к отдельно взятому гражданину. Существуя в социуме, каждый из граждан вынужден ограничивать себя в своих правах и свободах, которые могут нарушать права и свободы других граждан. Гражданин, совершая преступление, в грубой форме позволяет себе преступить черту мирного сосуществования. Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь как представитель государства подробным образом объясняет права нового статуса гражданина, но при этом не уполномочен разъяснить обязанности. Получается, что привлекаемое лицо обретает целый набор прав, которые ни в какой мере не должны быть нарушены, но при этом самому ему соблюдать никаких правил не нужно.
Анализ статистических данных ИЦ ГУ МВД России позволил установить следующее. В 2019 г. в суды Санкт-Петербурга было направлено 23837 уголовных дел с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением. По 18 из них были вынесены оправдательные приговоры[20]. Таким образом, в 0,07 % дел были нарушены права граждан. Но ведь остальные 99,93 % — это дела, по которым обвиняемые стали подсудимыми и понесли справедливое наказание. Этим мы хотели показать, что критически преобладающая масса обвиняемых пользовалась своими правами и свободами, не будучи обременена обязанностями. При анализе данных за 2018 г. получена разница в 99,96 % законно привлеченных против 0,04 % оправданных, за 2019 год — 0,06 % оправдательных приговоров против 99,94 % законно осужденных.
Анализируя УПК республик постсоветского пространства, до 1991 г. имевших общую с Россией судопроизводственную систему, можно заметить, что в Республике Казахстан придерживаются тех же взглядов, что и наш законодатель. Правовой статус обвиняемого в данной стране определяет его права и свободы, но никоим образом не обязывает привлекаемое лицо к конкретному поведению. Республика Беларусь[21], Республика Таджикистан[22]и Республика Туркменистан[23] в своих уголовно-процессуальных кодексах перечисляют права и свободы обвиняемого лица в разных вариантах, в то время как обязанности присутствуют в неизменном виде с минимальным набором требований:
- являться по вызовам органа, ведущего расследование;
- подчиняться законным требованиям органа, ведущего расследование;
- участвовать в следственных и других действиях, когда это признано необходимым.
Обстоятельнее других вопрос обязанностей стороны защиты рассмотрен законодателями Кыргызской Республики[24] и Республики Узбекистан[25], которые, кроме вышеуказанных правил, предусмотрели обязательное участие обвиняемых в дактилоскопировании, освидетельствовании, экспертизе и ряде других процессуальных действий, необходимых для полноценного и объективного расследования.
Д. С. Устинов, рассматривая этот вопрос, считает невозможным представить себе такую ситуацию, при которой лицо имеет широкий круг прав и свобод, но абсолютно свободен от правовых обязанностей[26]. Мы согласны с этой точкой зрения и считаем, что действующий УПК РФ напрямую никак не предусмотрел обязанности таких участников уголовного процесса, как подозреваемый, обвиняемый. Единственное упоминание о каком-либо обязательстве со стороны обвиняемого содержится в положении ст. 112 УПК РФ. Данная норма выражается в получении от обвиняемого письменного обязательства о явке. При этом стоит отметить, что эта мера процессуального принуждения не является узконаправленной обязанностью стороны защиты и распространяется на большой круг участников уголовного процесса. Любое лицо, не исполнившее данное обязательство, может быть подвергнуто принудительному приводу (ст. 113 УПК РФ). Таким образом, если лицом, ведущим расследование, не отобрано обязательство о явке у обвиняемого (подозреваемого), есть законные основания не являться в орган расследования, прокуратуру или суд. В ст. 46 УПК РСФСР содержались права обвиняемого, но также не были упомянуты обязанности последнего. Несмотря на это, формально структура правового статуса носила законченный характер, так как ст. 146 УПК РСФСР предусматривала обязанность обвиняемого явиться по вызову следователя. В практике следственных органов в настоящее время существует лишь один законный способ воздействия на лиц, не являющихся по вызову лица, ведущего расследование, — привлечение к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований следователя, дознавателя.
Отсутствие закрепленных обязанностей обвиняемого приводит к тому, что у привлекаемого лица появляется возможность оказывать противодействие расследованию уголовного дела. Всё, что не запрещено законом, разрешено. Любое затягивание процесса расследования уголовного дела со стороны защиты приводит к увеличению сроков рассмотрения дела, в некоторых случаях приводит к утере следов, усложнению процедуры расследования. Одним из прав обвиняемого является возможность защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными настоящим кодексом (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Обвиняемый может противодействовать расследованию, например, сфальсифицировать доказательства. В случае подкупа или поступления угроз со стороны обвиняемого в сторону потерпевшей стороны или свидетелей деятельность привлекаемого можно будет остановить путём возбуждения в отношении него нового уголовного дела по данному факту. Однако если рассматривать вопрос по фальсификации доказательств, то ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за это преступление должностными лицами, ведущими производство по делу, а не привлекаемым лицом. Таким образом, складывается ситуация, при которой для обвиняемого нет запрета на защиту своих интересов подобным образом, что, конечно, не может не отражаться на уголовном процессе негативно.
Анализ практики по ограничению обвиняемого в сроках ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ показал, что имеет место факт злоупотребления привлекаемым лицом своими правами. Это является не чем иным, как следствием отсутствия обязанностей у обвиняемого. Это единственное процессуальное действие, которое предусматривает ограничения права обвиняемого в случае установления факта злоупотребления.
Одно из положений презумпции невиновности заключается в том, что обвиняемый вправе ничего не предпринимать для доказывания своей невиновности. Законом предусмотрено, что никто не виновен, пока не доказано обратное (ст. 14 УПК РФ). Возвращаясь к анализу статистики, можно предположить, что большая часть обвиняемых не будет предпринимать никаких действий, направленных на доказывание своей непричастности к вменяемому преступлению, а вот лица, которые были привлечены незаконно, наоборот, займут активную позицию и всеми возможными способами станут отстаивать свою правоту. Лица, чьи права были незаконно нарушены, посчитают необходимым приложить все усилия, чтобы ситуация пришла к законному разрешению как можно скорее. Они своими действиями будут скорее способствовать проверке их показаний, не мешая всестороннему расследованию, предоставляя сведения, необходимые для проведения следственных действий. Невиновный беспрепятственно предоставит возможность получить от него образцы для сравнительного исследования либо проведения экспертизы, а также не станет препятствовать дактилоскопированию, мотивируя себя тем, что чем быстрее эти процедуры будут сделаны, тем раньше подтвердится его непричастность.
Россия, являясь правовым государством и подчиняясь требованиям международных договоров, принимая законодательные нормы, должна соблюдать установленные правовые конструкции. Представители государства, осуществляя свою деятельность в рамках уголовного процесса, должны иметь возможность требовать от привлекаемого в качестве обвиняемого лица соответствующего поведения, что при действующей правовой норме неосуществимо. Исходя из изложенного, мы считаем, что правовой статус обвиняемого должен приобрести полную структуру и, кроме прав, необходимо определение обязанностей.