Практика применения способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов. Часть 3

Страницы: 1 2 3

---

Глава 3. Совершенствование порядка применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов

3.1 Проблемы применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов

В ходе проведения анализа применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов участниками ВЭД, а также анализа деятельности таможенных органов в части применения мер обеспечения, мною был выявлен ряд проблем в отношении замены способа обеспечения, сложностей при возврате денежного залога. Проанализируем проблемы, актуальные на сегодняшний день, рассмотрев судебную практику.

ООО «Парклайн Логистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о незаконных действиях ФТС, в части невозврата денежного залога. Как следует из материалов дела, Общество, являлось таможенным представителем и осуществляло деятельность по декларированию ввозимых на территорию РФ товаров по договорам с декларантами. Общество осуществляло свою деятельность под обеспечение банковской гарантией.

В связи с окончанием срока действия банковской гарантии и задержкой банком оформления новой гарантии общество для осуществления своей деятельности внесло обеспечение денежными средствами.

После этого, ВТБ все таки выдал банковскую гарантию и общество снова заменило меру обеспечения с денежных средств на банковскую гарантию. Таким образом, ФТС России идентифицировала банковскую гарантию в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, что подтверждается таможенной распиской.

Далее, ООО «Парклайн Логистик» обратилось в ФТС России с заявлением о возврате денежного залога, внесенного по платежному поручению в связи с заменой способа обеспечения.

ФТС России возвратила обществу лишь часть денежного залога, а в возвращении остальной части денежного залога отказала. В решении о возврате денег было указано основание – «в связи с прекращением обязательства, обеспеченного денежным залогом» в соответствии со ст. 149 Закона №311-ФЗ. Таким образом, решением о возврате денежного залога ФТС России подтвердила обоснованность заявления общества о возврате денежного залога.

Отказ о возврате оставшейся части денежного залога, ФТС обосновала тем, что ООО «Парклайн Логистик» имеет задолженность перед другими таможнями «согласно данным информационных ресурсов». Однако общество утверждало, что не имеет задолженностей. Обществом были представлены доказательства оплаты по всем требованиям по состоянию на тот период, подтверждено первичными документами (платежные поручения, выписка банка, письма-распоряжения декларантов о списании с их платежных поручений), также общество представило документальные доказательства исполнения требований (уведомлений) полностью и в срок, установленный законом.

Также ФТС России не опровергла документально подтвержденных сведений общества в отношении наступления срока оплаты уведомлений таможенных органов.

Согласно ст. 63 ТК ЕАЭС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается следующими способами: денежные средства (деньги); банковская гарантия; поручительство; залог имущества. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается любым из способов, указанных в пункте 1 настоящей статьи либо установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 399 ТК ЕАЭС юридическое лицо, предоставившее обеспечение исполнения обязанностей лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, вправе осуществить замену одного способа обеспечения другим.

Судом были трактованы статьи ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании в части излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, также их возврата плательщику.

Суд установил, что решения ФТС России об отказе в возврате денежного залога, фактически представляющее собой решение о зачете/взыскании в счет погашения задолженности по требованиям таможенных органов, принято ФТС России до истечения срока для добровольного исполнения требования и без учета банковской гарантии, то есть с нарушением положений Закона о таможенном регулировании.

Таким образом, для целей возврата по заявлениям плательщика сумм денежного залога, излишне взысканных/уплаченных таможенных платежей и авансовых платежей определение задолженности производится на дату поступления заявления о возврате, независимо от даты принятия решений. В этой связи, у таможенной службы отсутствовали основания для невозврата  оставшейся части денежного залога.

Суд решил признать незаконными действия ФТС и обязал таможенную службу в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на расчетный счет ООО «Парклайн Логистик» оставшуюся часть денежных средств.[1]

Также в судебной практике часто встречаются разбирательства, связанные с процессом проведения дополнительной проверки по контролю таможенной стоимости. На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, таможенные органы обнаруживают риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.[2] Далее таможенные органы устанавливают суммы обеспечения таможенных пошлин, налогов и запрашивают у декларанта дополнительные документы. Со своей стороны таможня проводит сбор и анализ дополнительной информации. В случае не предоставления документов или обеспечения в установленный срок, таможенные органы могут принять решение об отказе в выпуске товаров. Участники ВЭД с такими решениями часто не соглашаются, и обращаются с исковым заявлением в суд. Либо, наоборот, в случае предоставления документов и корректировки декларации, осуществляется выпуск под обеспечение. Но впоследствии, декларанты все равно обращаются в суд с иском о возврате сумм обеспечения. Такая практика обычно происходит 50/50, как в сторону таможенных органов, так и в сторону декларанта. Но тем не менее, судебные разбирательства всегда занимают много времени и зачастую являются неоправданными.

Можно обозначить еще одну проблему при анализе применения способов обеспечения, таких как залог имущества и поручительство. Эти меры затрагивают аспекты гражданского и налогового права. В процессе толкования норм налогового законодательства термин «налоговое обязательство» используется широко, однако официального закрепления в российском законодательстве он так и не обрел, что вводит в заблуждение участников ВЭД. Основной проблемой залога имущества является оценка залогового имущества, расходы по которой несет декларант.

Положения гражданского права применяются к контрактам залога имущества и поручительства, но законодательство о налогах и сборах содержит специальные правила, устанавливающие специфику этих соглашений в связи с публичным характером налоговых правоотношений. Таким образом, можно говорить о том, что в случае применения залога имущества и поручительства, возникает сложность пользования такими договорами, связанная с различием норм разных отраслей права. При этом залог имущества и поручительство как таковые, исходя из их места и роли в системе межотраслевого взаимодействия, могут развиваться как комплексные межотраслевые институты, однако для такого развития необходимо устранение коллизий между Гражданским и Налоговым кодексами РФ, а также внесение уточняющих изменений в ряд иных федеральных законов, в том числе в таможенное законодательство.

3.2 Пути совершенствования порядка применения обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов

Денежные средства, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, является самым комфортным для таможенных органов, однако не самым выгодным для участников ВЭД. Казалось бы, участники ВЭД получают уникальную возможность быстро выпустить свой товар без потери времени и издержек, а также они будут уверены, что их товар не будет утерян. Но с другой стороны, когда денежные средства находятся на счетах таможенных органов, тогда они выводятся из оборота предприятий, что занижает эффективность их деятельности.

Все участники ВЭД, осуществляющие экспортно-импортные операции, должны иметь авансовые платежи на своих счетах. Однако в Федеральном законе №289-ФЗ закреплены положения о денежных средствах, как о мере обеспечения, а не об авансовых платежах. На практике, если у декларанта на счетах есть авансовые платежи, сумма которых соответствует объему обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, то дополнительно вносить денежный залог не требуется.

Тут стоить выделить проблему возврата остатка неиспользованного для уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога, а также полных сумм обеспечения на авансовые счета участников ВЭД.

Ранее, в соответствии с требованиями закона о таможенном регулировании в случае, если имеется задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов возврат денежного залога не производился. В настоящее время таможенным кодексом ЕАЭС и Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены нормы, в соответствии с которыми при наличии у плательщика не исполненной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возврат сумм таможенных пошлин, налогов не осуществляется в размере такой неисполненной обязанности.[3]

Несмотря на то, что на сегодняшний день активно работает ресурс Единого лицевого счета для участников ВЭД, который был разработан для удобства пользования преимуществами современных электронных технологий при уплате таможенных пошлин, налогов, все равно остается ряд проблем.

Основными преимуществами работы с ресурсом ЕЛС для участников ВЭД в части обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов являются сокращение сроков доведения информации о поступлении денежных средств, а также списание денег у участника производится автоматически в режиме реального времени, исходя из доступного остатка денежных средств, вне зависимости от того, в какой таможенный орган подана декларация на товары. При этом денежный залог по-прежнему возвращается той таможней, в которой совершались соответствующие таможенные операции.[4]

Согласно статье 69 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 №289-ФЗ остаток неиспользованного для уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей. [5]

Рассмотрим возврат авансовых платежей. Известно, что при проведении дополнительной проверки таможенный орган направляет декларанту расчет сумм обеспечения. Зачастую, расчет обеспечения таможней в разы превышает суммы, так называемых, доначисленных таможенных пошлин, налогов.

Обратимся к статье 65 ТК ЕАЭС. Пункт первый гласит, что размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров.

Далее, в пункте третьем сказано, что в случае, если при определении размера обеспечения невозможно точно определить сумму подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия наименования, количества, происхождении или таможенной стоимости товара, такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров или количества, массы, объема или иных характеристик, наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.

Пункт пятый этой статьи определяет, что в случае проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров для определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров с особенностями выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов или сведений, может быть, в частности, использована:

• информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся в распоряжении таможенного органа;
• таможенная стоимость товаров без учета заявленных вычетов и скидок, если у таможенного органа имеются сомнения в их обоснованности;
• таможенная стоимость товаров с учетом возможной величины дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если у таможенного органа имеются сомнения в обоснованности заявленных дополнительных начислений.[6]

Казалось бы, разработан удобный порядок возврата денежных средств, но практика показывает, что он не совершенен и остается ряд проблем:

• расчет сумм обеспечения значительно превышает размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов;
• несовершенный механизм возврата сумм денежных средств;
• практика определения таможенной стоимости в разных таможенных органах различна;
• в настоящее время не предусмотрены ограничения по расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;
• требуется автоматизация процедуры расчета обеспечения при минимальном участии в этом процессе должностного лица таможенного органа.

Опираясь на Федеральный закон №289-ФЗ, таможенный орган должен в течение пяти рабочих дней автоматически произвести зачет остатка или возврата денежного залога в счет авансовых платежей участника ВЭД, без предоставления этим лицом заявления. Заявление требуется только в том случае, если обеспечение обязанности по уплате таможенных пошлин налогов не возникла.

Однако, как показывает практика, сроки возврата денежного залога не всегда соблюдаются. И по факту мы возвращаемся к старому законодательству, где статья 149 Федерального закона «О таможенном регулировании» №311-ФЗ указывала, на то, что участнику ВЭД в любом случае необходимо предоставлять заявление о возврате денежных средств, указывая сведения и надлежащие документы для возврата залога. Срок рассмотрения составлял 21 рабочий день, то есть 30 календарных, и пакет документов был очень большим.

Сегодня же можно отметить положительное нововведение в области таможенное дела, связанное с обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов – переход на Единый лицевой счет. Раньше алгоритм и инструмент обеспечения работал в целом также как и сейчас. Условно, берется таможенная расписка, залог, в соответствии с выбранным способом, а в случае принятия положительного решения таможней, когда декларант подтверждает сведения, заявленные в декларации, сумма обеспечения возвращается. Раньше это была сложная и длительная процедура. Надо было писать заявление о возврате, собирать комплект документов, обращаться в таможню, таможня рассматривала это и т.д. В итоге это происходило очень долго, длилось по 3 месяца, а то и более. А сейчас суммы обеспечений резервируются и разрезервируются, что происходит непосредственно на таможенном посту. При разрезервировании таможенным постом соответствующего залога, происходит возврат или зачет обеспечения, на основании внесенных корректировок в декларацию на товары, на Единый лицевой счет без заявления, чтобы участник ВЭД мог использовать эти денежные средства для других ДТ. Конечно же это очень удобная функция, которая исключает ненужные вспомогательные действия в виде множества бумажек. Но остаются случаи, когда таможенные органы все равно отказывают в возврате залога, обосновывая отклонения, соответственно сроки не соблюдаются, участники ВЭД подают в суд, и эти разбирательства затягиваются на годы, компаниям приходится доказывать свою добросовестность. Здесь остается только делать упор на качественную и своевременную работу таможенных органов, а также соблюдение ими четких критериев наднационального и национального законодательства в области таможенного дела.

Вопрос о размере обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости является одним из наиболее острых для таможенных органов и участников внешнеторговой деятельности. Опять-таки, в настоящее время действующим законодательством не предусмотрены четкие критерии выбора основы расчета обеспечения, а также ограничения по его размеру. Поэтому, это проблема является намного шире, ведь вопрос стоит в том, что берется за основу расчета сумм обеспечения. Стоит сказать, что Таможенный кодекс ЕАЭС конкретизировал, на основании каких сведений должен определяться размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляет возможность не применять обеспечение для декларанта и таможенного представителя при соблюдении определенных условий. Данные меры дают возможность участникам внешнеторговой деятельности избежать лишних бюрократических барьеров и затрат. Вместе с тем, в рамках дополнительной проверки таможенной стоимости остаются проблемы, связанные с определением размеров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В частности, таможенным законодательством ЕАЭС не предусмотрены ограничения по определению размеров обеспечения обязательств, при этом обеспечение в разы превышает сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Сегодня, расчет сумм обеспечения производится автоматически, вместе с тем, процедура выбора основы для расчета обеспечения  отдана в полное распоряжение должностному лицу таможенного органа. Это и является главной претензией бизнеса к таможенным органам.

Подводя итог по вышеназванным проблемам, необходимо разработать комплекс мер по регулированию порядка расчета и уплаты обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а именно:

• автоматизировать процесс определения размера обеспечения в целях сведения к минимуму участия в этой цепочке должностного лица таможенного органа;
• усовершенствовать таможенную базу, осуществить мониторинг работы таможенных органов по определению размеров обеспечения со стороны ФТС России с целью выявления случаев существенного завышения размеров обеспечения;
• разработать предельные значения размеров обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по сравнению с фактически подлежащими уплате (например, размер обеспечения не должен превышать 20% от сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате).[7]

Также, участники ВЭД со своей стороны должны принимать активное участие в совершенствовании таможенного законодательства, как в части проблем возврата денежного залога, так и в вопросе о размере обеспечения. Большинство бизнес-сообществ выражают недовольства к существующей системе, в частности к таможенным органам, но при этом никак не влияют на сложившуюся ситуацию. Участники ВЭД должны проявлять инициативу и включаться в процесс создания новых законопроектов и нормативно-правовых актов, ссылаясь на свой опыт. Необходимо создавать условия для сотрудничества бизнеса и государства, которые заключается в проведении как для таможенной службы, так и для бизнес-сообществ мастер-классов, тренингов, и повышения квалификации и профессионализма работников.  Воспитание молодых профессионалов со специализированными знаниями в области таможенного дела поможет разрешить ряд проблем. Необходимо пересматривать учебные планы, по которым сегодня идет подготовка будущих таможенников, включая в рабочие программы актуальные проблемы и тенденции развития законодательства. В современных реалиях быстро развивающихся и меняющихся тенденций, молодое поколение имеет возможность активно вкладывать в себя правовые знания и навыки, что впоследствии поможет российскому бизнесу выйти на качественно новый уровень.

Банковская гарантия стала довольно активно применяться лишь в последнее время, так как данный процесс перешел на этап цифровизации. Электронная банковская гарантия является довольно таки удобной и быстрой для таможенных органов и участников ВЭД. В части применения метода обеспечения в виде банковской гарантии, необходимо целиком отказываться от бумажных документов. Таможенным органам следует полностью переходить на технологию выдачи электронных банковских гарантий. Для усовершенствования этого института требуется улучшение уже имеющихся информационных ресурсов, а также создание новых программных средств, которые позволят таможенным органам и участникам ВЭД получать одни лишь преимущества и удобства в работе.

Поручительство используется декларантом, по большей части, при пересечении границы – при транзите. Здесь следует пояснить, что каждая страна не хочет оказаться в ситуации, когда машина с товаром проехала границу, а затем исчезла с грузом неизвестно где и ничего не заплатил. В таких случаях и существуют гарантии уплаты пошлин, налогов, которые предоставляются перевозчикам нерастаможенных товаров в виде требований. При таможенной процедуре транзита такой способ является самым удобным. Однако в других условиях такая мера применяется крайне редко, так как считается достаточно сложной, в силу пересечения норм гражданского права. В Российской Федерации договор поручительства заключается при условии, если поручитель обязуется предоставить банковскую гарантию. В Республике Казахстан индивидуальные предприниматели или юридические лица могут выступать в качестве поручителя. При этом поручитель может обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов либо банковской гарантией, либо денежными средствами, либо поручительством, либо залогом имущества. Возможно такая мера позволит применять поручительство не только при процедуре транзита. Здесь также таможенным органам следует полностью переходить на работу в электронном виде.

Залог имущества для обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин налогов используется крайне редко. Его использование в Российской Федерации затруднено, так как требования к применению также не способствуют формированию этого способа, что вызывает трудности в его использовании. Для решения проблем применения этого метода необходимо пересмотреть суммы расходов, за которые отвечает залогодатель, в части оформления, заключения договора и оценки имущества. Возможно, стоит рассмотреть вариант создания новой вакансии в таможенных органах, которая будет обладать компетенциями в области рыночной стоимости заложенного имущества. Такая должность поможет избежать моментов бюрократии во взаимодействии с независимыми экспертами. Ведь сегодня, чтобы произвести оценку имущества, необходимо обращаться к независимым экспертам, которые, как правило, являются частными организациями и завышают стоимость своих работ. Также, стоит проанализировать и пересмотреть список имущества, не способного стать заложенным объектом. Например, рассмотреть ценные бумаги, которые имеют все шансы стать подспорьем для расширения списка залогового имущества, и считаются весьма ликвидным.

Еще одним решением проблем в Российской Федерации, возникающих при применении способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, может стать использование дополнительного метода – договора страхования, который применяется в Республике Казахстан. Практика показывает, что договор страхования является наиболее часто применяемым участниками внешнеэкономической деятельности мерой обеспечения в Казахстане. Преимущество этого метода перед другими способами обеспечения состоит в упрощенном оформлении и отсутствии необходимости отвлечения и замораживания значительных денежных средств, т.к. уплачиваемый страховой взнос существенно ниже необходимой суммы таможенного обеспечения. Это позволяет участнику ВЭД сэкономить время и деньги. Страховая сумма устанавливается соглашением сторон и не может быть меньше сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с Кодексом Республики Казахстан. Страховая выплата осуществляется таможенному органу в размере фактически понесенных и документально обоснованных убытков (неоплата таможенных пошлин, налогов). Размер реального ущерба определяется страховщиком на основании претензии, выставленной таможенными органами, либо решения суда. Также в договоре четко прописаны обязанности каждой из сторон, что стимулирует их вовремя выполнять все требования. Возможно стоит позаимствовать опыт применения этой меры у коллег из Казахстана.

Таким образом, можно сделать вывод, что для участников внешнеэкономической деятельности предоставляется достаточно вариантов обеспечения таможенных пошлин, налогов, поэтому участник ВЭД может сделать самостоятельный выбор в отношении определении меры обеспечения выполнения обязательств.

Заключение

Актуальность рассматриваемой темы связана с несоответствием между состоянием администрирования таможенных пошлин, налогов и предъявляемыми к нему требованиями, необходимостью повышения эффективности фискальной функции таможенных органов, внедрения новых рычагов воздействия в целях упорядочения правового регулирования института обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов.

Взимание таможенных пошлин, налогов является одной из основных функций таможенных органов, наряду с совершением таможенных операций, проведением таможенного контроля, и обеспечения соблюдения порядка перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов подразумевает выпуск товаров таможенными органами без фактической их уплаты, но под определённые гарантии со стороны декларанта. То есть, таможенное обеспечивание направлено на содействие исполнению обязанностей декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов. Под таким обеспечиванием декларанта понимается как исполнение указанных обязанностей в добровольном порядке в виде положительных действий участника ВЭД по уплате таможенных пошлин, налогов, так и в принудительном порядке, связанным с взысканием с плательщика таможенными органами таможенных пошлин, налогов.

Беря во внимание изложенное в данной выпускной квалификационной работе, а также учитывая происходящее реформирование таможенного дела в Российской Федерации, и создание Евразийского экономического союза, затрагиваемые в представленном исследовании вопросы по применению методов обеспечивания исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов представляют интерес с научно-прикладной точки зрения, потому что обобщение накопленного опыта, использование научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства о таможенном деле увеличат эффективность работы таможенных органов.

При написании данной выпускной квалификационной работы, я рассмотрела самые главные аспекты применения методов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов устанавливается Таможенным кодексом ЕАЭС и обеспечивается следующими способами: денежными средствами (деньгами); банковской гарантией; поручительством; залогом имущества.

В соответствии с поставленной целью в работе был решен ряд задач. Рассмотрев основные положения об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, были определены содержание, применение способов таможенного обеспечения, рассмотрены обязательства при каждом из способов исполнения обязанности. Был рассмотрен опыт применения мер обязательств в государствах-членах ЕАЭС. Также, я провела анализ деятельность таможенных органов и практики применения мер обеспечения. Мною был изучен порядок и алгоритм обеспечения, и динамика в части применения мер обеспечения. По окончании я выявила актуальные проблемы, возникающие при применении мер обеспечения и предложила разработку рекомендаций по решению выявленных трудностей.

Подводя итог можно сказать, что, несмотря на положительные изменения последних лет в области таможенного дела, особенно в области применения информационных технологий, система таможенного администрирования нуждается в улучшении. В России законодательство о таможенном регулировании имеет ряд проблем, но еще больше проблем возникает в практическом применении этого законодательства и в техническом исполнении его требований.[8]

Библиографический список

1. Международная конвенция (Заключена в Киото 18.05.1973) (в редакции Протокола от 26.06.1999) Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур Киотская конвенция / Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Заключена в Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999) [Электронный ресурс] // Таможня.ру. — Режим доступа: http://www.tamognia.ru/doc_base/document.php?id=1571053 (дата обращения: 15.04.2019).
2. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163855/ (дата обращения: 20.03.2019).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года №146-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 28.03.2019).
4. Гражданской кодекс Российской Федерации 30.11.1994 года №51-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 28.03.2019).
5. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_215315/ (дата обращения: 20.03.2019).
6. Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» [Электронный ресурс] // База данных «Законодательство стран СНГ». — Режим доступа: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=103062 (дата обращения: 27.03.2019).
7. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в части внесения денежного залога и банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов в электронном виде и информационного обмена сведениями о таких банковских гарантиях» от 30.12.2015 №463-ФЗ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.onsultant.ru/document/cons_doc_LAW_191533/ (дата обращения: 04.04.2019).
8. Федеральный закон от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_304093/ (дата обращения: 20.03.2019).
9. Федеральный закон от 11.10.2018 г. №354-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2017 год» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система ГАРАНТ. — Режим доступа: http://base.garant.ru/72073820/ (дата обращения: 10.04.2019).
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 №717 «О критериях, которым должно соответствовать лицо, имеющее намерение стать поручителем для обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150930/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/ (дата обращения 07.04.2019).
11. Приказ ФТС России от 31.05.2018 №834 (ред. от 06.02.2019) «Об утверждении Общего положения о таможенном посте» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2018 №52325) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308300/0708cc2b0c04498160dfbee9bbb7508b5fb2ebed/ (дата обращения: 18.05.2019).
12. Приказ ФТС России от 08.02.2019 №212 «Об утверждении формы таможенной расписки, Порядка заполнения таможенной расписки, Порядка направления плательщикам и (или) иным лицам, предоставившим обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, лицам, предоставившим генеральное обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенной расписки через личный кабинет» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.03.2019 №54016) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320002/ (дата обращения: 18.05.2019).
13. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 г. по делу №А40-170930/18-148-138 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru (дата обращения 22.05.2019).
14. Анализ актуальных проблем правового обеспечения уплаты таможенных пошлин [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://mylektsii.ru/9-87991.html (дата обращения: 20.05.2019).
15. Варданян В.В. Совершенствование взаимодействия таможенных органов и бизнес-сообществ // Первые шаги в науке. Альманах научных работ студентов. — 2017. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://spbrta.customs.ru/spbrta/images/stories/Newsletters/almanah_7.pdf (дата обращения: 19.05.2019).
16. Винокурова, Н.Н. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств / Винокурова Наталья Николаева. [Электронный ресурс] — Хаб., 2016. — 33 с. — Режим доступа: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wOwQDPnDMFsJ:https://law-student.ru/files/poruchitelstvo-kak-sposob-obespecheniya-ispolneniya-obyazatelstv.docx+&cd=3&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=safari (дата обращения 17.04.2019).
17. Голохова И.А. Особенности правового регулирования способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов // Сборник «Вопросы современной юриспруденции» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sibac.info/conf/law/xxvii/33558 (дата обращения: 06.04.2019).
18. Таможенное право: учебник / [Гравина А.А. и др.]; Отв. ред. А. Ф. Ноздрачев; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российский Федерации. – М.: Волтерс Клувер, 2013. – 688с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://books.google.ru/books (дата обращения: 23.03.2019).
19. Горбунов, Э.А. Уплата таможенных платежей и контроль за поступлением их в бюджет Российской Федерации: правовое регулирование и порядок / Горбунов Эдгар Андреевич. — Влд., 2016. — 85 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://vk.com/doc67865001_506840489?hash=eb1d472c789811b5ab&dl=a58e4506fd6ccf7382 (дата обращения: 39.03.2019).
20. Григорьева Т.А. Проблемы определения и возврата сумм обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов. — 2017. — // Официальный портал Альта-Софт: Таможенный портал для участников ВЭД [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.alta.ru/expert_opinion/57628 (дата обращения: 15.05.2019).
21. Золотухина, Н.Ю. Правовое регулирование обеспечения уплаты таможенных платежей: реферат выпускной квалификационной работы студентки Юридического института / Золотухина Наталья Юрьевна. [Электронный ресурс] — М., 2017. — 4 с. — Режим доступа: http://www.pglu.ru/upload/iblock/429/Referat-Zolotukhina.pdf (дата обращения: 18.04.2019).
22. Ионичева В.Н. «Проблемы определения размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов». // Официальный портал Альта-Софт: Таможенный портал для участников ВЭД [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.alta.ru/expert_opinion/61629 (дата обращения 22.03.2019).
23. Кулумбекова Т.Е. Оптимизация применения мер обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. — 2015. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ecsn.ru/files/pdf/201512/201512_109.pdf (дата обращения 13.05.2019).
24. Таможенный юридический словарь-справочник / под ред. А.В. Малько, О.Ю. Бакаевой. Москва: Проспект, 2016. 304 с. (дата обращения: 25.03.2019).
25. Пансков В.Г. Таможенное дело [Электронный ресурс]: учебное пособие для специальности «Таможенное дело»/ Пансков В.Г., Федоткин В.В. – Электрон. текстовые данные. – СПб.: Интермедия, 2016. – 552 c. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/54375.html (дата обращения: 03.04.2019).
26. Попкова Т.С. «Актуальные проблемы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов». — 2019. — [Электронный ресурс] / Официальный портал Издательский центр «ИУСЭР». — Режим доступа: https://iupr.ru/domains_data/files/58/PopkovaT.S..pdf (дата обращения: 23.03.2019).
27. Рыльская, М.А., Кожанков, А.Ю., Боброва, О.Г. Таможенные платежи: тренды развития таможенного администрирования в России в условиях функционирования Евразийского экономического союза. [Электронный ресурс] — М., 2018. — 16 с. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/tamozhennye-platezhi-trendy-razvitiya-tamozhennogo-administrirovaniya-v-rossii-v-usloviyah-funktsionirovaniya-evraziyskogo (дата обращения: 14.05.2019).
28. Соклаков А. А. Таможенные платежи и таможенная стоимость в различных таможенных процедурах: уч. пособие / А. А. Соклаков. – СПб.: Троицкий мост, 2015. -184 с. (дата обращения: 12.04.2019).
29. Халипов, С.В. Таможенное право: вопросы и ответы: учебное пособие / 6-е изд. доп. / С.В. Халипов. — М.: «Юриспруденция», 2019. -136 с. (дата обращения: 17.04.2019).
30. Альта-Софт: Таможенный портал для участников ВЭД. — Официальный интернет портал https://www.alta.ru (дата обращения: 22.03.2019).
31. Евразийская экономическая комиссия. — Официальный интернет-портал http://www.eurasiancommission.org (дата обращения: 18.04.2019).
32. Законодательство Республики Казахстан. — Официальный интернет-портал https://www.zakon.kz/4962056-sposoby-obespecheniya-ispolneniya.html (дата обращения: 27.03.2019).
33. Министерство финансов Российской Федерации — Официальный интернет-портал https://www.minfin.ru/ru/?fullversion=1 (дата обращения: 09.04.2019).
34. Торгово-промышленная палата Российской Федерации. — Официальный интернет-портал https://tpprf.ru/ru/news/v-tpp-rf-obsudili-aktualnye-problemy-tamozhennoy-politiki-i218961 (дата обращения: 27.05.2019).
35. Учет. Инструмент бухгалтера в Казахстане [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://uchet.kz/news/primenenie-dogovora-strakhovaniya-v-kachestve-obespecheniya-ispolneniya-obyazannosti-po-uplate-tamozh/ (дата обращения: 12.05.2019).
36. Федеральная таможенная служба. — Официальный интернет-портал http://www.customs.ru (дата обращения 12.04.2019).
37. Федеральная таможенная служба Внуковская таможня. — Официальный интрнет-портал http://vnk.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=98&Itemid=64 (дата обращения: 21.04.2019).
38. Федеральная таможенная служба Уральское таможенное управление. — Официальный интернет-портал http://utu.customs.ru (дата обращения: 04.04.2019).
39. Федеральная таможенная служба Центральное Таможенное управление. — Официальный интернет-портал http://ctu.customs.ru/ (дата обращения: 27.05.2019).
40. Центр страхования PolisRe [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://polisre.kz/192-strahovanie-gpo-pered-tamozhennymi-organami.html (дата обращения: 12.05.2019).

---

Страницы: 1 2 3