Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации

Вид работы: Проект

Тема: Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Проблема юридического лица является одной из краеугольных в правовой науке. Ее разработкой в разное время занимались философы, экономисты, социологи, юристы. Однако обращение к этому институту сегодня приобретает особую актуальность, поскольку деятельность юридических лиц направлена на удовлетворение определенных экономических, политических и социальных интересов государства, граждан и различных социальных групп.

Юридическое лицо в любой развитой стране является одним из основных участников гражданского оборота. В Гражданском кодексе РФ положения о юридических лицах достаточно проработаны и развиты по сравнению с гражданскими кодексами 1964 и 1922 гг. Появилось значительное количество новых организационно-правовых форм юридических лиц, подробно расписаны положения об их учреждении, взаимодействии между собой участников, формировании уставного капитала. Все это предопределено новыми реалиями рыночной экономики, когда для эффективного ведения предпринимательской деятельности необходимо объединение капиталов, что возможно реализовать зачастую только созданием самостоятельного хозяйствующего субъекта — юридического лица. Однако очевидна необходимость критического анализа законодательства о юридических лицах в целях его усовершенствования, так как ГК РФ хотя и создавался в целях обеспечения потребностей рыночной экономики, но в тот период, когда она была еще не сформирована и отсутствовал опыт деятельности в таких условиях, что и определяет актуальность выбранной темы для исследования.

В широком смысле слова роль юридических лиц в обществе заключается, во-первых, в многократном умножении возможностей людей по удовлетворению своих материальных и духовных потребностей в процессе своей жизнедеятельности и эволюции в сравнении с кровнородственными и смешанными объединениями. Во-вторых, в способности юридических лиц представлять альтернативу и конкуренцию государству в решении насущных вопросов физических лиц, быть его сильным оппонентом. При этом по своей внутренней структуре и сущности юридическое лицо характеризуются многими общими признаками с государством. Неслучайно в п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса, как и в законодательстве многих других стран, установлено, что к государству как субъекту гражданского права применимы нормы о юридических лицах, за некоторыми исключениями. Хотя, с точки зрения автора данного исследования, правовой статус государства, особенно в вопросах осуществления права государственной собственности, требует своего урегулирования в специальном законе, в котором было бы отражено специфическое существо отношений собственности государства по сравнению с правом собственности юридических лиц.

Целью данной работы является комплексное исследование правового положения юридического лица с целью выявления проблем и определения перспектив современного российского законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц.

Исходя из поставленной цели в рамках данного исследования предлагается решение следующих задач:

— изучение истории возникновения и развития института юридического лица;

— раскрытия различных подходов к определению понятия и сущности юридического лица;

— выявление видов юридических лиц;

— исследование правоспособности юридических лиц в Российской Федерации;

— анализ дееспособности юридических лиц в Российской Федерации;

— определение проблем в российском законодательстве, регулирующем правовой статус юридических лиц;

— разработка мер по совершенствованию российского законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц.

Объектом исследования в данной работе выступает юридическое лицо.

В качестве предмета в данной работе исследуется правовое положение юридического лица.

В данной работе были использованы следующие работы в области исследования правового положения юридического лица: Андреева В.К., Кирпичева А.Е., Великородной Л. И., Гришаева С.П., Долинской В.В., Ермоловой О. Н., Луневой Е.В.,       Суханова Е.А., Флейшица Е.А. и др.

Теоретической и методологической основой данного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие основы нормативного регулирования юридических лиц, их виды и формы функционирования.

В работе использовались федеральные законы, нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность юридических лиц, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в сети Интернет.

Научная новизна полученных результатов заключается в комплексном исследовании правового положения юридических лиц в Российской Федерации, анализ правоспособности и дееспособности юридических лиц в Российской Федерации.

Практическая значимость данного исследования состоит в разработке мер по совершенствованию российского законодательства, регулирующего правовое положение юридических лиц на основании выявленных проблем в данной сфере.

Структура работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников. Первая глава посвящена анализу общих положений о юридических лицах, а именно: понятия и сущности, а так же видов юридических лиц. Вторая глава содержит оценку правового положения юридических лиц в РФ с позиции правоспособности и дееспособности. Третья глава направлена на выявление проблем современной системы законодательства, а так же перспектив, направленных на установление правового статуса юридических лиц.

История возникновения и развития института юридического лица

История формирования социально-правового института юридических лиц обусловлена объективными законами развития цивилизации и права. Первым важнейшим законом развития цивилизации является согласованное и сбалансированное сосуществование людей. На этом основано отличие социальной организации сосуществования человека в сравнении с другими социально организованными живыми существами, какими являются животные с высокой степенью социальной организации, которая присуща многим млекопитающим, обитающим на суше и в воде. Животные не могут руководствоваться критериями равенства и гуманизма, вносящими сбалансированное развитие личности человека и его объединений. Вторым законом развития цивилизации является ее организация на основе таких императивов, которые мы сегодня называем нормами права. То, что в современном мире международное право и сбалансированное сосуществование игнорируются либо реализуются только по меркантильным соображениям, никак не исключает действия указанных законов человеческой природы. Человек смог выжить в борьбе видов за выживание благодаря подчинению своей жизни этим императивам, называемым правом, продиктованным ему окружающей природной и социальной средой. Социальная среда, соответственно, есть понятие более широкое, чем понятие общества, цивилизации. Кроме собственно цивилизованной социальной организации сюда включается социальная организация жизни других существ помимо людей.

Социальная организация жизни человека, таким образом, с неизбежностью и изначально строится на таких принципах, как признание взаимного равенства между людьми, личной неприкосновенности, уважение личных интересов между ними, гуманизме взаимоотношений, подчинении своей воли перспективным интересам сообщества, сотрудничестве и партнерстве. В рамках темы данного исследования указанные обстоятельства означают, что человек всегда существует в составе союзных образований. Такими союзными образованиями являются: кровнородственные образования типа семьи, рода; смешанные образования, каковыми являются племя, община и иной крупный клан, строящийся на сочетании кровнородственных и более общих социальных интересов; социальные образования с высокой степенью обособления собственных интересов, в которых кровнородственная связь отсутствует или играет по большей части негативную для общества роль. В последнюю группу социальных организаций (образований) включаются государства, гражданское общество, юридические лица и иные организации, существование и деятельность которых неизбежно влекут коллизию их собственных интересов и интересов их участников, членов. В рамках таких социальных организаций интересы этих организаций и включаемых в них отдельных физических или иных лиц имеют стремление к абсолютной обособленности. Однако релятивный характер общественных отношений с неизбежностью и неразрывно связывает все указанные интересы. Ведь никакая социальная организация не может существовать без участия в ее деятельности физических лиц или иных организаций, в которых прямо или косвенно будут участвовать физические лица. Поэтому существование такой классической правовой формы объединения людей, как юридические лица, закономерно для цивилизации и обусловлено социальной природой человека. Отсюда и вытекает вывод, что без уяснения законов эволюции цивилизации нельзя уяснить процесс становления и развития юридических лиц, их обратного влияния на человека и его социальную организацию[1].

Первоначальные формы объединения, каковыми, как сказано, были семья, род, иная малая община, основывались на половой совместимости, кровном родстве, территориальной и иной взаимозависимости. Объединение физических лиц носило как характер личного приятия, так и объективной необходимости и даже неизбежности. Если объединение в семью было продиктовано необходимостью воспроизводства семьи и рода, то объединение в общины вызывалось географическим местонахождением людей, зависимостью от одних и тех же источников питания и жизни, целями сознательной организации совместной жизни и иными обстоятельствами, обусловленными борьбой за выживание.

Но одновременно с объединением людей в организации шли процессы дифференциации положения людей в этих социальных союзах. Это было обусловлено возникновением собственных интересов новых сообществ, без которых кровнородственная семья или род не могли дальше развиваться в рамках эволюции цивилизации.

Объединение семей и родов в более крупные союзы усложняло социальные связи (отношения). Наряду с отношениями взаимного согласования интересов и равенства членов семьи и рода на основе сочетания горизонтальных и вертикальных связей и интересов в более крупных сообществах возникали более сложные вертикальные отношения, включавшие императивные предписания, не обусловленные кровным родством.

Такими были отношения, направленные на понуждение членов различных семей и родов к определенным семейным узам, соблюдению определенных норм захоронения сородичей, ведения коллективной охоты и удовлетворения иных социально-бытовых потребностей нового образования. Такие нормы сегодня относятся к числу нормативных правовых технических, санитарных и иных актов. Складывающиеся новые вертикальные отношения уже не укладывались в рамки внутрисемейной личной взаимозависимости и подчинения интересам семьи. Возникала взаимная зависимость, обусловленная социальными функциями нового социального образования. Например, на начальных стадиях развития древнеримской общины главы семей должны были выполнять в своих семьях полицейские и судебные функции, что было обусловлено интересами общины. В древнегреческих полисах, в древних славянских общинах и городах свободные граждане должны были участвовать в осуществлении коллективного правосудия, иных вечевых мероприятиях.

Становление объединений с высокой степенью социальной организации, имеющих обособленные интересы, было обусловлено новым характером универсализации и одновременной дифференциации социально-правового положения людей в обществе. Единство универсализации и дифференциации интересов людей и их удовлетворения осуществлялось на определенном этапе в составе возникавших сословий, выделяемых по имущественным и иным социальным критериям. Такими сословными объединениями стали торговые, ремесленнические, земледельческие и иные сословия, формировавшиеся без специального оформления такой организации физических лиц[2]. Позже объединения физических лиц оформлялись законодательно в форме страт, как в Древней Греции, гильдий, как в средневековой Европе, а также иных классовых образований. Это порождало различие имущественных и неимущественных интересов индивидов, семей и иных объединений людей.

С течением времени объединение людей в составе наиболее высокой формы их социальной организации, имевшей обособленные интересы, выразилось в образовании государства. Такого рода объединения (организации) возникали благодаря единству центростремительных и центробежных сил в крупном социально организованном сообществе. В создавшейся ситуации единовременность объединения (универсализации) и дифференциации правового статуса физических лиц и их сословий, иных малых объединений усложнялась еще более, поскольку к противоречию интересов личности, семьи, рода и общины добавились и интересы государства. Конкурировать с государством семья или род не могли, поскольку кровнородственные отношения более всего подвержены случайностям. Такие объединения не способны на конкуренцию с государством уже в силу краткости времени жизни человека по сравнению со временем существования известных нам древних и современных империй. Не говоря уже о других антропологических свойствах человека. Семья — слишком хрупкое образование для целей выдвижения ее в качестве альтернативы государству. Племя и община также подвержены определенным случайностям, обусловленным невысокой степенью их возможностей по осознанной и сбалансированной организации совместной жизни кровных сообществ в условиях укрепления отдельных семей, выделившихся на основе своей специализации в пастушестве, земледелии, торговле, ином ремесле. Восполнение этого недостатка смешанных социальных образований могли осуществить государства, подчиняясь объективному закону сохранения согласованного и сбалансированного взаимодействия людей и реализуя его в своих актах, которыми стали писаные законы, первоначально в виде сборников обычаев, зафиксированных на глиняных табличках, папирусе, в камне и иным образом. Государство становилось таким объединением людей, которое, объективно имея свои интересы, не могло посвятить свою деятельность интересам отдельной личности или семьи. Подчиняясь первому закону существования цивилизации, общество само породило еще одну, промежуточную форму объединения людей, которая, как и государство, приобрела собственные обособленные социальные интересы, максимально исключающие влияние на деятельность такого объединения кровнородственных интересов своих участников. Но благодаря таким организациям было возможно дальнейшее развитие общества на основе баланса интересов личности и государства. Так зародился социально-правовой институт юридических лиц.

В широком смысле слова роль юридических лиц в обществе заключается, во-первых, в многократном умножении возможностей людей по удовлетворению своих материальных и духовных потребностей в процессе своей жизнедеятельности и эволюции в сравнении с кровнородственными и смешанными объединениями. Во-вторых, в способности юридических лиц представлять альтернативу и конкуренцию государству в решении насущных вопросов физических лиц, быть его сильным оппонентом. При этом по своей внутренней структуре и сущности юридическое лицо характеризуются многими общими признаками с государством. Неслучайно в п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса, как и в законодательстве многих других стран, установлено, что к государству как субъекту гражданского права применимы нормы о юридических лицах, за некоторыми исключениями. Хотя, с точки зрения автора данного исследования, правовой статус государства, особенно в вопросах осуществления права государственной собственности, требует своего урегулирования в специальном законе, в котором было бы отражено специфическое существо отношений собственности государства по сравнению с правом собственности юридических лиц.

Возможности противопоставления государству негосударственных объединений граждан в истории общества демонстрировали религиозные организации, когда каноническое право регулировало многие сферы общественной жизни. Такое противопоставление длилось многие столетия вплоть до установления монополии абсолютистского монархизма и светской власти в обществе, наконец полного отделения церкви от государства. В СССР коммунистическая партия и ее структуры вовсе подменили государственные структуры. Здесь партийное право, постановления ЦК КПСС, имело более высокую силу, чем акты сугубо государственных структур, как, например, Совет Министров СССР. В СССР профсоюзам было предоставлено право принимать нормативные правовые акты в сфере труда и социального обеспечения граждан. Ныне юридические лица также вправе творить свое право, принимать локальные нормативные правовые акты. Такое право именуется корпоративным[3]. Наличие собственного права у объединений физических лиц, особенно у религиозных объединений, возникших до появления государств, также свидетельствует о появлении права до возникновения государств. На повестке дня стоит и вопрос об использовании возможностей такого объединения граждан, как гражданское общество в качестве оппонента государства в деле обеспечения реализации и защиты прав граждан, сбалансированного сочетания государственных и личных интересов.

Одним из первых достоверно известных нам образований по типу юридического лица были простые товарищества. Понятие товарищества (sociеtas) было известно древнему римскому праву. Эти союзы преследовали свои собственные цели в гражданском обороте. Такой самостоятельный субъект гражданского оборота создавался обычно сыновьями-наследниками для совместного управления унаследованным имуществом, предприятием. Товарищество было договорным объединением двух или нескольких лиц о соединении своих средств и усилий (деятельности) для достижения одной общей цели, дозволенной законом. Понятие корпорации как субъекта торгового оборота также было известно древнему римскому праву. Прототипом юридического лица в России выступила и община как форма коллективного владения землей, имевшая обособленные от участников и иных объединений права, обязанности и интересы. Но формально юридическим лицом такие объединения физических лиц еще не назывались.

Товарищества, как и другие союзы, не сразу приобрели статус лица, известного сегодня нам как юридическое лицо. Поэтому с развитием общества, разделением общественного труда все активнее включались факторы социального характера, например объединения физических лиц по профессиональному признаку. Так шло объединение ремесленников и купцов в цехи и гильдии.

Законодательству дореволюционной России и других стран были известны три основных вида товариществ: полное товарищество; товарищество на вере (коммандитное товарищество); анонимное товарищество, основанное на соединении капиталов, а не лиц (имело большое развитие в гражданском обороте). Кроме того, использовались и такие виды товариществ, как артельные, правда, только в России, западному праву они не были известны; негласное товарищество, которое, в свою очередь, не было известно русскому праву; товарищества по построению, покупке и содержанию судов.

Предполагается, что впервые закон о товариществах был принят во Франции в 1673 г. под названием Торгового ордонанса.

Акционерные общества возникли на базе товариществ на вере, то есть коммандитных товариществ. Появление вкладчиков в товариществах, где вкладчики не участвовали личным трудом, соответствовало культуре и каноническому праву Средневековья. Так, богатая часть населения имела свободные денежные средства, но не вправе была трудиться лично по каноническому праву. Но деньги требовали своего развития и роста. Поэтому возникли коммандитные товарищества, где управляли полные товарищи, а вкладчики вносили свои деньги за гарантированный размер дивидендов, не неся личной ответственности за действия товарищества. Когда эта практика устоялась, то созрели условия для возникновения хозяйственных объединений людей из числа формально равноправных вкладчиков. Позднее в рамках этого процесса возникли германские Gewerkschaften, где имелись отчуждаемые доли (вклады) участников, имеющие рыночную цену. Начала акционерных компаний складывались в Италии. В частности, в 1347 г. там была учреждена компания по колонизации Хиоса из числа вкладчиков, объединивших для этого свои капиталы. Первая акционерная компания возникла в 1407 г.[4]

О точной дате упоминания в законодательстве термина «юридическое лицо» говорить трудно. По утверждениям Г. Ласка, термин «юридическое лицо» был введен в Англии с 1555 г., когда король выдал грамоты на образование корпораций.

В 1602 г. была основана Голландская Ост-Индская торговая компания.

Английская торговая компания для торговли с Россией возникла в 1554 г. В 1613 г. была учреждена известная Английская Ост-Индская компания. В конце XVII в. возникли первые акционерные банки. В 1694 г. был основан Английский акционерный банк.

В Англии тред-юнионы возникли на основе массового обезземеливания крестьян из числа пролетариата. Позже борьба за выживание естественным образом приводила к созданию страховых обществ на случай болезни, временной, а затем и постоянной нетрудоспособности физических лиц [2, с. 584-590]. В XVIII в. акционерные общества стали появляться в России. В 1757 г. было образовано акционерное общество «Российская в Константинополе торгующая компания». Уже в декабре 1836 г. Николай I утвердил Закон об акционерных обществах, тогда первый в мире. Соответствующие законы появились в Пруссии в 1843 г., Англии в 1844 г., во Франции в 1856 г. К 1914 г. в России насчитывалось 2295 акционерных обществ. Из них в промышленности 821 со средним капиталом 2142 тыс. руб. Наибольшие дивиденды имели резиновые фабрики — 11,5 %. В машиностроении — 4,5 %.

С принятием Временным правительством России 10 марта 1917 г. специального постановления процесс акционирования стал еще оживленнее. За шесть месяцев (до сентября 1917 г.) были вновь созданы 734 акционерных общества. Затем, после Октябрьской революции 1917 г., пошел спад, вызванный национализацией и безвозмездным изъятием имущества у граждан в пользу государства. Но объективные процессы общественного воспроизводства требовали предоставления определенной самостоятельности населению в осуществлении экономической деятельности. Поэтому большевики были вынуждены вводить в стране новую экономическую политику. В 1920 г. было создано 20 обществ. К 1925 г. их стало около 150, они создавались исключительно в сфере торговли. Совершенно ясно, что вкладывать долгосрочные инвестиции в промышленность уже никто из частных лиц не решался. Далее АО в торговом обороте составило около 30 %. В конце 1920-х — начале 1930-х гг. экономическая политика государства вновь изменилась. Идеи диктатуры пролетариата и ликвидации класса частных собственников стали господствующими. Советское государство не могло видеть в своей среде людей с собственным достатком и достоинством, которые могли бы оказывать конкуренцию государству. Акционерные общества ликвидировались и реорганизовывались в государственные. Сохранились лишь два акционерных общества. Это Банк для внешней торговли СССР (создан в 1924 г.) и Всесоюзное акционерное общество «Интурист», образованное в 1929 г. В 1973 г. было создано страховое акционерное общество СССР «Ингосстрах»[5].

И наконец, новая волна в развитии акционерных обществ приходится на вторую половину 1980-х гг. К началу 1991 г. в СССР насчитывалось более 1200 акционерных обществ. Создавались они главным образом в посреднической сфере. Боязнь делать долгосрочные инвестиции стала стереотипной.

Одним из первых, если не первым АО из вновь созданных в СССР, было Государственное акционерное социалистическое предприятие (ГАСП), образованное на базе ПО «Конвейер» в г. Львове. Затем возникли акционерные общества в ПО «Харьковтракторозапчасть», ПО «Красный резинщик», Николаево-Львовском комбинате строительных материалов, КамАЗе, ГО «Часпром» и др.

Отношение населения к акционерному капиталу в разных странах разное. Так, число индивидуальных владельцев акций достигает от общего числа населения в Великобритании 6 %, во Франции — 17 %, в США — 19 %, Швеции — 21 %, Японии — 16 %. В США при наличии 120 млн занятого населения 47 млн чел. владеют акциями.

В ЕС действуют следующие директивы, регулирующие деятельность компаний: директива 1968 г. о правоспособности компаний и их директоров, о вопросах рекламы и признании компании банкротом; директива 1976 г. относительно создания компаний с ограниченной ответственностью, формирования и изменения объема уставного капитала. В Великобритании директива была проведена через Акт о компаниях 1980 и 1981 гг.; директива 1978 г. о границах государственных компаний с ограниченной ответственностью в отдельном государстве. Эта директива была проведена в Великобритании через правила 1987 г. о слиянии и разделении компаний (SI 1987, № 1991). Правила внесли изменения в Акт о компаниях 1985 г.; директива 1982 г. о порядке разделения компаний с ограниченной ответственностью в одном государстве; директива 1989 г. об условиях открытия представительств компаний в других государствах проведена в Великобритании через Правила Акта о компаниях 1985 г.; директива 1989 г. о частных компаниях с ограниченной ответственностью, образуемых одним лицом. Проведена в Великобритании Правилами о компаниях 1992 г. (Правила о частных компаниях с ограниченной ответственностью, образуемых одним лицом, SI 1992, № 1699)[6].

Изначально компании создавались для хозяйственной деятельности, само слово «компания» означало «общий хлеб». Для торговых целей они менее всего пригодны. Акционерные компании имеют смысл для объединения крупных капиталов, а не мелких вкладчиков. В этой связи еще И. Т. Тарасов подметил ошибку Енгеля, увидевшего в мелких вкладчиках акционерных компаний решение социального вопроса. Акционерные компании должны либо приносить хорошую прибыль на хорошие вклады, либо заниматься сугубо культурной деятельностью для своих участников. Включение в состав акционеров мелких вкладчиков требует особой защиты их интересов в обществе. С экономической точки зрения акционерные общества целесообразны, когда у них преобладает постоянный капитал, а не оборотные средства. Их уставные задачи должны быть конкретными, например постройка, дороги и т. п., а не общая правоспособность.

Таким образом, становление юридических лиц было новой формацией объединения людей, основанной не в силу природных, имущественных и (или) профессиональных обстоятельств, а в силу объективной необходимости сбалансированного развития и осуществления публичных и частных прав и интересов. Если бы юридические лица не возникли естественным, эволюционным путем, то их следовало бы изобрести. Тем самым общие социальные интересы на новом витке истории заняли более весомую роль в причинно -следственном процессе объединения людей в сравнении с обособленными интересами личности или государства.

Функции семьи, общины и других объединений физических лиц по оказанию взаимной помощи и повышению эффективности общественного труда перераспределялись между этими объединениями, а затем между ними и государством как высшей формой объединения людей. Причем перераспределение функций между государством и иными объединениями людей, которые мы сегодня называем частными, происходило и происходит в обществе постоянно в зависимости от различных объективных и субъективных обстоятельств.

Так, огосударствление функций взаимопомощи граждан в Древней Греции сменилось добровольным страхованием и организацией объединений физических лиц по взаимопомощи в Англии. Затем вновь добровольность сменилась огосударствлением этих функций введением, например, впервые в Германии обязательного страхования рабочих: от временной нетрудоспособности (1883 г.); от несчастных случаев на производстве (1884 г.); пенсионного страхования по старости и инвалидности (1889 г.)[7].

Вмешательство государства в правовой статус личности также не исключительная прерогатива этой формы объединения людей. Ограничения прав и свобод личности характерны для всех форм объединения людей. Уже в семье есть определенные границы личной свободы. Еще большие ограничения свобод личности возникают в смешанных объединениях. Особенно жесткой поляризацией воли общества и прав его членов на выход из общества отличались средневековые корпорации людей по профессиональному признаку. В такую корпорацию постороннему человеку было крайне трудно вступить. Но и выйти из нее было практически невозможно. Эта их особенность и дала повод французским буржуазным революционерам ликвидировать (репрессировать) юридические лица в целом как непригодный класс объединений людей. Идея заключалась в том, что указанные корпорации лишали граждан свободы как неотъемлемого их права. Поэтому после свершения Французской буржуазной революции 1789 г. в ФГК понятие юридического лица вовсе было исключено из гражданского оборота. Под лозунгом борьбы за частные свободы человека всякие корпорации, объективно ведущие к ограничению частных прав, признавались недействительными. Так, под предлогом обеспечения гарантий свободы личности во Франции были запрещены декретами 1791 и 1792 гг. даже общества взаимопомощи, рассматривавшиеся как попытки сохранения цехового строя. Однако впоследствии стало ясно, что практическое значение юридического лица настолько велико, особенно в сфере экономической деятельности, что без него не может обходиться ни одно современное общество. Адекватно реагируя на эту объективную потребность общества, государство в своем законодательстве легализует юридическое лицо как явление социальной жизни.

Объединения или ассоциации людей в современном гражданском обороте означают обычно соединение сил и капиталов. Это может быть соединение денег, ума и интеллекта, капитала и благотворительности и др. Данное объединение объективно обособлялось от своих участников самостоятельными интересами и имуществом. Соответственно, оно стало самостоятельным субъектом гражданского оборота. Но юридическим (моральным по другой терминологии) лицом в современном понимании значения этого слова такие субъекты стали определяться в законодательстве лишь в Средние века.

Ассоциации бывают промышленными, торговыми, политическими, религиозными, общественными и др. Во всяком случае ассоциация в новолатинском понимании означала уже обобществление. Юридические лица и иные организации физических лиц классифицируются по различным критериям организационного, имущественного, национального и иного свойства. Выдающийся отечественный цивилист, специалист в области корпоративного права, среди объединений людей выделял государство, самоуправление и соединство. Особое значение он придавал соединствам, усматривая в них элементы частного самоуправления и одновременно публичного (полицейского — по его терминологии) управления. К соедниствам ученый относил: корпорации (учреждения); общества; товарищества. Среди них также выделялись соединства политические, общественные и частные. По цели деятельности соединства подразделялись на: преследующие духовные (культурные) цели; культурно-хозяйственные цели; хозяйственные цели.Такого рода функции соединств демонстрируют их общую природу с государствами, которые также выполняют данные функции. Организации еще подразделяются на организации со статусом юридического лица и организации без статуса юридического лица.

Юридическое лицо традиционно наделялось конкретными юридическими правами, что в современной терминологии означает предоставление им специальной правоспособности, хотя такой правовой термин тогда вовсе не использовался. Затем возникла потребность во введении понятия правоспособности юридических лиц. Этот институт явился следствием необходимости придания праву характера общих дозволений и предоставления личности открытого перечня прав. Последнее нововведение позволило связать понятие лица с физической и юридической личностью. При этом права физического лица стали рассматриваться уже в связи с наличием собственных прав и интересов объединений и корпораций, в состав которых так или иначе входил человек.

История юридических лиц развивается не по прямой линии, а с отклонениями, включая ликвидацию (репрессию) юридических лиц как класса, появление новых видов юридических лиц, реанимацию переживших форм, новые репрессии и иные способы ликвидации отдельных их видов и т. д. Так, например, такой вид юридического лица, как кооператив, имел широкое развитие в Европе в середине XIX в. Но затем его развитие стало относительно затухать в связи со слабой его приспособленностью к капиталистическому процессу воспроизводства. Исключение имело место лишь в отношении потребительских кооперативов. Хотя в Испании производственные кооперативы развиваются и сегодня весьма активно, их приспособленность к рынку здесь объясняется разнообразием их видов, правового статуса и, в частности, тем, что их члены могут быть вкладчиками паев в эти кооперативы. Такие кооперативы имеют признаки хозяйственных обществ, причисляемых к наиболее развитым формам коммерческих юридических лиц[8].

В СССР конец 1920-х гг. ознаменовался широкой коллективизацией земледелия в форме производственной кооперации. Была развита и жилищная кооперация. Однако в 1937 г. жилищностроительные кооперативы как вид юридического лица вовсе ликвидированы под предлогом их антисоветской сущности. Затем они были реанимированы спустя два десятилетия в 1958 г. Было признано, что на их основе можно аккумулировать личные сбережения граждан для целей жилищного строительства. В 1960-е гг. в СССР была ликвидирована промысловая кооперация.

1988 г. в СССР ознаменовался новым развитием производственных и иных кооперативов. Был принят Закон о кооперации для целей предоставления гражданам возможностей осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности. Но в начале 1990-х гг. в России с принятием Закона о предпринимательской деятельности производственные кооперативы вновь, причем всех видов, были исключены из числа коммерческих юридических лиц. Затем они вновь были реабилитированы как класс с принятием Гражданского кодекса 1994 г.[9]

Акционерные общества, давшие взрывной толчок развитию экономики и торговли мира в XVII — первой половине XX в., ныне тоже утратили свою привлекательность в своем изначальном качестве. Это характерно как для западной экономики, так и для стран постсоветского пространства. Так, наибольшей популярностью среди населения России пользуются общества с ограниченной ответственностью. Однако акционерные общества навязываются государством в качестве альтернативы производственным кооперативам и иным видам юридических лиц. Процесс развития института юридических лиц объективно непрерывный. Их понятие и виды есть и будут в состоянии постоянного изменения, совершенствования и развития. Но современное гражданское право всего мира, в том числе и Запада, и Востока, и России, в отношении юридического лица опирается преимущественно на классическую теорию фикции и отчасти на теорию социальной реальности. В последние десятилетия в зарубежном и отечественном правоведении даже наметился нигилизм по отношению к теории юридического лица, в которой более не усматривается ни научного, ни практического смысла.

Такое отрицание эвристической ценности знаний о юридическом лице как субъекте права можно объяснить разве что ограниченностью современного юридического мышления, когда применение юридических теорий как формы мышления людей вовсе игнорируется в науке и практике.

Функционирование юридических лиц связано с правами граждан на труд, предпринимательство, самоуправление, саморазвитие и иными правами и свободами человека. Поэтому, по крайней мере до тех пор, пока будет смысл изучать эти права, сохраняется практический смысл в теоретическом осмыслении понятия юридического лица, его роли и функций в обществе.

Теория фикции, как считает О. С. Иоффе, впервые была выдвинута в речи главы католической церкви папы Иннокентия IV на Лионском соборе в 1245 г. по поводу отлучения корпорации от церкви. В этой связи Иннокентий IV заявил, что корпорация существует в воображении людей как юридическая фикция и не может рассматриваться как лицо, наделенное душой. А душа, воля и волеизъявление считались тогда и позже классическими и обязательными признаками личности, наделяемой правами и лишаемой прав от бога. Однако научное обоснование данная теория фикции получила лишь в трудах Ф. К. Савиньи и считается хронологически первым научным обоснованием участия юридического лица в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота. Ее основная идея состоит в том, что для участия в гражданском обороте необходима способность его участников к собственному волеизъявлению. Такая способность есть только у людей. Но поскольку у объединений людей могут быть собственные имущественные интересы, то, невзирая на отсутствие способности к самостоятельному волеизъявлению юридических лиц, законодатель персонифицирует данные объединения людей, придает им статус как бы личности, то есть создает искусственную фикцию лица. Такое лицо обладает только правоспособностью, не имея дееспособности.

Изложенная трактовка сущности и природы юридического лица в обществе опирается на субъективистский подход к юридическим лицам. Она исключает их исторически объективную и универсальную для всей цивилизации природу возникновения и содержания правоспособности. Теория фикции означала понятие юридического лица как условности, а не как одной из неизбежных форм объединения людей, способной противопоставить свои интересы интересам других лиц. Иными словами, нужно было за совокупностью физических лиц увидеть новое образование — юридическое лицо (за деревьями нужно было увидеть лес). Теория фикции в трактовке Савиньи была не единственной. В науке и учебной литературе выделяют ряд фикционных теорий, куда включаются также теория целевого имущества А. Ф. Бринца, теория коллективного имущества М. Планиоля, теория интереса Р. Иеринга. В настоящее время теория фикции продолжает существовать и прямо закреплена в ст. 545 ГК Чили, ст. 583 ГК Эквадора и др.[10]

Практическим следствием этой теории является то, что юридические лица порождались сугубо государством для определенных целей, преследуемых их учредителями. Соответственно, легализация, определение правоспособности юридического лица осуществлялись всегда индивидуально и строго в разрешительном порядке, по решению короны или правительства. Инициаторы создания юридического лица, его учредители и участники сами не могли определять правоспособность учреждаемого юридического лица.

Индивидуализация процесса легализации юридических лиц высшей государственной властью в XVII-XIX вв. крайне ограничивала предпринимательскую инициативу граждан, противоречила развитию промышленности и торговли, вызванному промышленной революцией и открытиями новых торговых путей. Одновременно возможности накопления акционерного капитала, спекуляции и крупной наживы за счет перепродажи акций толкали людей многих стран к массовому созданию фиктивных юридических лиц без согласия властей либо путем подкупа властей. Поэтому расширение сферы деятельности юридических лиц потребовало новых теоретических изысканий и практических подходов к их учреждению.

Новым подходом к определению понятия юридического лица стала другая классическая теория юридического лица — так называемая теория реальности, или органическая теория. Ее основоположником считается О. Гирке. Он считал, что юридическое лицо является таким же естественным продуктом социальной среды, как и человек, а соответственно, способно самостоятельно выражать вовне свою волю. Основная идея этой теории состоит в том, что всякое объединение коллективных интересов есть объективный телесно-духовный организм, в котором коллективные интересы и орган управления, их выражающий, едины, слитны и неразрывны. Между органом управления и коллективными интересами нет правоотношений. Такого рода коллективы людей и имуществ и есть юридические лица. Данная теория отличалась вульгарной материализацией и сущности юридического лица, поскольку безосновательно смешивала в юридическом лице телесно-духовный субстрат, не отмечала различий интересов между органом управления юридического лица и коллективными интересами. А коллективные интересы участников смешивала с интересами юридического лица, не указывая на обособленность интересов данного социально-правового образования. Между тем еще Р. Иеринг обратил внимание на необходимость выделения у юридических лиц: внешних отношений, отражающих интересы лиц, сталкивающиеся с юридическим лицом; внутренних отношений, отражающих отношения гражданско-правового характера внутри юридического лица.

Более адекватную разработку эта теория получила в трудах П. Мишу (1906) и Р. Салейля (1910) во Франции, проповедовавших реалистические подходы к юридическим лицам. Они также утверждали об объективной природе возникновения юридических лиц. Но причины тому видели в социальных и правовых особенностях юридических лиц. Данные авторы выделяли наличие самостоятельной правосубъектности юридического лица, наличие у него собственного интереса, отличного от интересов учредителей и участников, наличие элементов его самоорганизации. Следовательно, от законодателя требовалось создать, во-первых, наиболее свободный правовой режим учреждения и функционирования юридических лиц. Во-вторых, сами учредители (участники) юридического лица должны были иметь возможность формировать правоспособность создаваемого юридического лица. Эта теория служила интересам развития инициативы населения в вопросах предпринимательства, свободного функционирования юридических лиц в условиях конкуренции.

Таким образом, юридическое лицо — это многоуровневое социально-правовое отношение и институт. В нем одновременно присутствуют правоотношения: между юридическим лицом и каждым из его учредителей; между юридическим лицом и его наемными работниками; между юридическим лицом и его органами управления; между учредителями (участниками) юридического лица; между юридическим лицом и внешними третьими лицами, включая государство, кредиторов и др.

После Октябрьской революции 1917 г. в Советской России, а затем и в СССР вновь стала отрицаться самостоятельность интересов юридических лиц. Обществу были навязаны представления о всепоглощающем характере публичных интересов, в том числе и на примере института юридического лица. Утверждалось, что юридическое лицо создается как орган государства в данной сфере хозяйственной деятельности. Соответственно, юридические лица осуществляют государственные интересы, и в этом интересы юридического лица и государства едины[11]. На этой основе ныне функционируют казенные предприятия во Франции. Виднейшим представителем этой теории был профессор С. И. Аскназий. Таким образом, различий между понятиями юридического лица и государства практически не было. Юридическим лицом было признано все государство. За субъектами хозяйственной деятельности, предприятиями, трестами и другими образованиями обособленных прав не признавалось. В результате все общенациональное хозяйство, все производства и инфраструктура были признаны единым монолитным субъектом хозяйственной деятельности и переданы под единоличную власть центрального Правительства. Объединения людей как самостоятельные субъекты общественных отношений, вновь, как и во времена Французской буржуазной революции, были репрессированы как класс.

Однако жизнь вынудила уже к концу 1920-х гг. предоставить ряд гражданских и трудовых частных прав предприятиям и трестам. В 1929 г. государственные предприятия стали основным звеном в системе товарного обмена. И уже в начале 1930-х гг. предприятия стали рассматриваться как самостоятельные субъекты права, то есть юридические лица. Но предприимчивость и собственная инициатива, хозрасчет по советской правовой терминологии еще не стал элементом их правосубъектности. Да и термин юридического лица к ним не применялся. Тем не менее признание определенной самостоятельности предприятий создало условия для всплеска некоторых новых идей о юридическом лице. Одной из первых в этом ряду возникла теория директора, разработанная Ю. К. Толстым, согласно которой посредством юридического лица реализуются государственные интересы в хозяйственном обороте. Но представителем этих интересов в составе юридического лица является его руководитель — директор, назначаемый государством и руководствующийся интересами государства[12]. Данная теория сохраняла понимание юридического лица как государственного образования, но с элементами правовой самостоятельности.

Признание государственной природы юридического лица было естественным для СССР как тоталитарного государства, в котором были ликвидированы почти все негосударственные образования, особенно хозяйственные и политические. Как показано выше, даже жилищные кооперативы были ликвидированы как неугодный класс лиц. Оставались лишь коммунистическая партия, комсомол и профсоюзы, которые слились с государством и его структурами в единый монолит, невзирая на особую социальную природу и назначение. Для целей возможности выхода на внешний рынок советское правительство сохранило еще Потребкооперацию, которая также была вовлечена в государственные структуры власти. Поэтому некоторое организационное и правовое обособление государственных предприятий, сочетаемое с признанием их государственной природы, не было опасным для советского государства.

Другая теория, которая названа теорией социальной реальности в СССР (Д. М. Генкин, Н. Г. Александров), фактически опиралась на теорию фикции. Это было обусловлено генетической связью теории фикции и этатического позитивизма, господствовавшего в советском праве. Никакого практического применения и серьезного доктринального признания она не получила и не могла получить в силу достаточно искусственного характера ее основных посылок. Она использовала западноевропейские идеи рыночной экономики конца XIX в., которые были искоренены революцией 1917 г. и ни при каких условиях не могли реализоваться на советской почве.

В качестве самостоятельных авторских идей о природе юридического лица отмечаются представления: Б. Б. Черепахина и В. П. Грибанова о единстве воли директора и трудового коллектива в фигуре юридического лица, О. А. Красавчикова о юридическом лице как системе социальных связей, Б. И. Пугинского, считавшего юридическое лицо правовым средством. Полезность указанных советских теорий состоит в том, что они позволили выявить внутри предприятия как юридического лица сложный комплекс корпоративных гражданско-правовых и иных отношений, на которые, как показано выше, обратил внимание еще Р. Иеринг.

В истории гражданского права особое место среди его субъектов занимает предприятие. Традиционно в русском праве термином «предприятие» обозначалась деятельность физического лица по извлечению дохода. Таким образом, это было еще и не юридическое лицо, и не ассоциация труда и капиталов. Лишь несколько позже под предприятием стало пониматься объединение сил и капиталов нескольких лиц. В связи с этим предприятия подразделялись на капиталистические и кооперативные. Кооперативными считались такие предприятия, которые создавались как товарищеские, артельные, преследующие цели не столько получения прибыли, сколько совместного хозяйствования ради удовлетворения своих имущественных и неимущественных интересов в сфере общественного производства и торговли. Для кооперативов характерен больше фидуциарный режим внутренних отношений, отличавший их от меркантилизма отношений между учредителями капиталистических предприятий, имевших цели накопления капитала ради накопления. Неслучайно в конце 1920-х гг. в СССР приемлемой для советской власти была признана кооперативная, колхозная форма организации труда и жизни на селе. А во времена советской перестройки 1980-х гг. была легализована производственная кооперация в промышленности и торговле[13].

В современной юриспруденции в развитых правопорядках обиходным является употребление термина «предприятие» для обозначения коммерческого юридического лица. Например, в США понятие предприятия и корпорации отождествляют. В промышленности и других сферах хозяйствования в СССР практически монопольное положение с 1961 г. принадлежало так называемым социалистическим предприятиям. В это время данные предприятия впервые легально получили название юридического лица. На законодательном уровне предприятия получили статус юридических лиц с принятием в 1961 г. Основ гражданского законодательства. Аналогичный статус одновременно приобрели и учреждения.

Изложенный исторический обзор периодов эволюции юридических лиц дает повод говорить, что законодательные решения в данной сфере общественных отношений, перемены в подходах к социальной ценности отдельных видов юридических лиц не демонстрируют наличия какой бы то ни было центральной идеи, а в особенности ее стабильной реализации. Установление закрытого перечня видов юридических лиц ограничивает возможности населения и самого государства в деле интеграции в международные рынки, особенно там, где функционируют такие виды организаций, которые нашему законодательству не известны. Необходимо открыть возможности создания новых форм и видов субъектам гражданского оборота, открыть простор для создания новых объединений граждан, в том числе для создания организаций со статусом и без статуса юридического лица.

Прикрепленные файлы:

_Pravovoe_polozhenie_yur_licz