Глава 2. Отдельные виды личных неимущественных прав
2.1 Личные неимущественные права, связанные с имущественными
Личные неимущественные права, связанные с имущественными, в процессе реализации могут выступать в качестве предпосылки возникновения имущественных прав. Так, авторство лица на произведение литературы влечет за собой имущественное право на получение авторского гонорара. Имущественные права в данном случае вторичны, поскольку они могут и не возникнуть либо возникнут, но не будут реализованы (отказ автора от получения гонорара).
Гражданское законодательство России предусматривает право автора получать вознаграждение за использование произведений третьими лицами. Это представляется вполне логичным, ведь любая работа должна оплачиваться, и интеллектуальная, творческая деятельность — не исключение.
Если человек вкладывает талант и силы в создание произведения, тратит на это время и ресурсы, он должен иметь возможность получить материальную или иную выгоду.
Существует несколько путей получить авторское вознаграждение, рассмотрим их по порядку:
Авторское вознаграждение по договору — первый и самый распространенный способ получения авторского вознаграждения. Когда произведение уже создано, автор может передать свои права на произведение третьему лицу — организации, которая осуществит издание этого произведения или иным способом начнет его коммерческое использование.
Передача прав возможна на двух основах:
1) временное предоставление прав (лицензионный договор, статья 1235 Гражданского кодекса);
2) полная передача прав (договор об отчуждении исключительных прав, статья 1234 Гражданского кодекса).
Решение вопроса о вознаграждении является существенным условием таких договоров. Иными словами, любые договоры могут быть заключены и на безвозмездной основе, однако отсутствие упоминания о вознаграждении в договоре автоматически приводит к признанию его незаключенным. Следовательно, необходимо особенно внимательно подходить к этому условию при составлении договора.
Вознаграждение по договору авторского заказа
Несмотря на то, что его можно было бы отнести и к первой категории, авторское вознаграждение по договору авторского заказа следует вынести отдельным пунктом ввиду иного характера деятельности автора.
Если в первом случае был рассмотрен вариант, когда предоставлялись права на уже созданное произведение, то по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса), автор обязуется создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства по заказу. Данное условие является очень важным, поскольку может ограничить свободу творчества автора рамками задания заказчика. В договоре необходимо максимально точно отразить какой результат заказчик хочет получить и какие требования предъявляются к будущему произведению. Переход исключительных прав на созданное по договору авторского заказа произведение может осуществляться как на условиях лицензионного договора, так и на условиях договора об отчуждении исключительных прав. Размер и порядок выплаты вознаграждения определяется договором.
Вознаграждение за служебное произведение
Создание служебного произведения отчасти схоже с созданием произведения по договору авторского заказа, с той разницей, что заказчик в данном случае является работодателем автора.
Личные неимущественные права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (статья 1295 Гражданского кодекса). В то время как исключительные права на такое произведение, то есть право использовать произведение, принадлежит работодателю, если договором не будет предусмотрено иных условий о распределении прав.
Следует обратить особое внимание на условия, при которых у автора возникает право на вознаграждение за служебное произведение:
В течение трех лет с даты предоставления произведения работодатель должен произвести одно из следующих действий: начать использование произведения, передать права третьим лицам или сообщить автору о сохранении произведения в тайне. Если данное условие выполняется, то у автора возникает право на вознаграждение.
По истечению трехлетнего срока, если работодателем не были предприняты указанные действия, исключительные права на произведение возвращаются к автору. Однако в этом случае у работодателя остается право использовать произведение, исключительные права на которое принадлежит автору, на условиях простой (неисключительной) лицензии, с выплатой вознаграждения.
Условия о размере и порядке выплаты вознаграждения указываются в договоре, заключаемом между работодателем и автором. Неверное отражение договоренностей может привести к судебным разбирательствам.
Доходы от коллективного управления правами
В случаях, когда осуществление прав автором затруднено, или когда законом допускается использование произведений без согласия правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, авторы и иные обладатели авторских прав вправе создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.
Рассмотрим основные случаи использования произведения без согласия правообладателя, но с выплатой вознаграждения.
- В соответствии со статьей 1263 Гражданского кодекса в случае, если музыкальное произведение было использовано в аудиовизуальном произведении (например в фильме, рекламном ролике и т.п.) у автора музыкального произведения сохраняется право на получение вознаграждения за использование музыкального произведения при показе данного аудиовизуального произведения.
- Авторы и иные правообладатели имеют право на получение вознаграждения за воспроизведение (копирование) фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 Гражданского кодекса). Такое вознаграждение носит компенсационный характер и выплачивается за счет средств, собранных аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе с изготовителей и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
- Художники, авторы произведений изобразительного искусства и рукописей, продавшие оригиналы своих произведений, сохраняют право на получение вознаграждение в виде процентных отчислений от цены каждой дальнейшей перепродажи такого оригинала, если в качестве посредника участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин). Размер процентных отчислений, условия и порядок их выплаты определяются Правительством Российской Федерации. Такое право называется правом следования, статья 1293 Гражданского кодекса.
Для предметов мебели, помимо привлекательного внешнего вида, существенным условием является удобство и комфорт эксплуатации (эргономические свойства). Решая вопрос о выборе формы правовой охраны разработанного новшества, следует отдать предпочтение патентной охране, поскольку авторское право охраняет только внешний вид, не учитывая конструкторские характеристики.
Перечень объектов авторских прав, отраженный в ГК РФ, является открытым. В частности, в качестве одного из вариантов охраняемого объекта указаны «произведения дизайна». Таким образом, объекты дизайна, отвечающие признакам произведений, охраняются авторским правом.
Помимо этого, внешний вид изделия может получить охрану как промышленный образец по нормам патентного права. При этом охрана объекта дизайна, возникающая на основе патента на промышленный образец, не исключает охраняемости этого объекта авторским правом (п. 24 Постановления Президиумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29).
Слово «дизайн» происходит от англ. design и имеет несколько определений, в том числе «конструкция, проект, разработка, рисунок, план, проектировать». Понятие дизайна может охватывать как наброски, проектирование промышленных изделий, так и уже завершенный результат творческой деятельности.
Отличие охраны внешнего вида авторским правом от патентного сводится к тому, что авторское право охраняет форму (в данном случае — макет элементов мебельной фурнитуры), а патентное право охраняет само художественно-конструкторское решение, то есть содержание.
Охрана художественно-конструкторского решения в качестве промышленного образца предоставляет охрану совокупности существенных признаков изделия. Ранее в ГК РФ применялась формулировка, в соответствии с которой охрана предоставлялась совокупности существенных признаков, нашедших свое отражение на изображениях. Теперь же охрана изделий дизайна связана напрямую с содержанием решения, а изображения являются как бы дополнительным, иллюстрирующим элементом.
Нормы п. п. 3, 7 ст. 1259 ГК РФ позволяют сделать вывод, что способ выражения произведения, его достоинства и целевое назначение не влияют на охраноспособность. Кроме того, охраняемыми являются и незавершенные объекты (наброски, проекты, макеты).
Подобная позиция неоднократно высказывалась ведущими экспертами в области права. В частности, отмечено, что «авторское право распространяется на утилитарные дизайнерские решения, обеспечивая им защиту в тех случаях, когда они не зарегистрированы в качестве промышленных образцов или полезных моделей».
Дизайнерское решение выражается в макете, имеющем определенное материальное выражение, а отсутствие у дизайна правовой охраны как объекта патентного права не исключает возможности использования способов, предусмотренных для защиты авторских прав (Постановление ФАС УО от 01.09.2011 N Ф09-5444/11 по делу N А60-45012/2010).
Необходимо отметить, что многие производители мебельной промышленности используют именно патентную охрану своих решений. В качестве примера приведем существенные признаки из описания промышленного образца «Кресло детское» (патент N 78902, пр. 03.03.2010, правообладатель Тайни Лав Лтд. (IL)):
— наличие конструктивных элементов (посадочное место, дуга, установочная рама);
— выполнение посадочного места (из спинки и сиденья, сопряженных под тупым углом и выполненных в виде стеганых подушек);
— выполнение дуг установленными на верхнем и нижнем торцах посадочного места и обернутыми материалом;
— установление посадочного места с возможностью поворота, дуг с возможностью открывания.
Отдельные элементы изделия также могут охраняться патентным правом. Например, «Ручка для переноски детского сиденья» (патент N 78900, конв. пр. 26.08.2009 EM 001161046, правообладатель Бритакс Ремер Киндерзихерхайт ГМБХ).
Признание прав на макет служебным произведением имеет свои особенности. При своевременном и верном оформлении всех необходимых промежуточных документов в отношении служебного объекта процесс доказывания и признания результатов работ интеллектуальной собственностью компании упрощается.
Судебная практика и анализ ситуации позволяют сделать вывод, что макет элементов мебельной фурнитуры компании «Валмакс» как произведение дизайна и составная часть дизайн-проекта является объектом авторского права и может защищаться вне зависимости от оформления на него патентных прав.
2.2 Личные неимущественные права, не связанные с имущественными
Прежде всего человек является представителем биологического мира. Биология и антропология придерживаются мнения, что человек имеет общую со всеми животными природу. Сравнивая человека с антропоидами (крупными приматами), ученые обычно выделяют ряд их схожих признаков. Тело человека является материальным (биологическим, физическим, химическим и т.д.). Поэтому вне связи с природой феномен Homo sapiens не поддается объяснению. Конституционно-правовое закрепление биологических свойств человека подтверждают положения о принадлежности основных прав каждому человеку от рождения (ч. 2 ст. 17), принцип равенства в части пола, расы, возраста и иных биологических признаков (ст. 19). Кроме того, биологические свойства человека опосредуются отдельными конституционными правами, к которым можно отнести закрепляемые Конституцией РФ право на жизнь — ч. 1 ст. 20, право на свободу и личную неприкосновенность — ст. 22, право на охрану здоровья — ч. 1 ст. 41, право на благоприятную окружающую среду — ст. 42 и др. Рассматриваемый аспект природы человека нашел свою поддержку в практике Конституционного Суда РФ, который, например, связывает права ребенка «с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида» (п. 3).
При этом вряд ли стоит ограничиваться лишь биологическими характеристиками образа человека. Например, в отношении особенностей статуса тех же детей германские коллеги отечественных конституционных судей считают, что «ребенок нуждается в защите и помощи с целью развития себя внутри социально организованного общества в качестве действующей под свою ответственность личности так, чтобы она соответствовала образу человека в Основном Законе». Отсюда можно рассмотреть социальные аспекты конституционного образа человека.
Социальность является одной из сущностных черт, отличающих человека от других живых особей. Еще в недалеком прошлом ни одна из отечественных работ о человеке не могла обойтись без высказываний К. Маркса о том, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Этому же вторил ленинский постулат о том, что человек не может жить в обществе и быть одновременно свободным от него. Данные идеи предопределили господствующее в советской науке мнение о дуализме биологического и общественного в человеке. Оно нередко встречается и в современном правоведении.
Социальные проявления образа человека подтверждают нормы действующей Конституции РФ, которые устанавливают конституционные права в сфере общественной жизни человека. К ним может быть причислено большинство основных политических (свобода слова — ч. 1 ст. 29; свобода массовой и иной информации — ч. 4, 5 ст. 29; свобода объединений — ст. 30; свобода собраний — ст. 31; право участвовать в управлении делами государства — ч. 1 ст. 32; избирательные права — ч. 2 ст. 32; право на занятие государственных должностей — ч. 3 ст. 32, право на обращения — ст. 33) и социальных прав (свобода труда и право на его достойные условия — ст. 37; право на социальное обеспечение — ст. 39; право на жилище — ст. 40; право на образование — ст. 43; свобода преподавания — ч. 1 ст. 44; право на участие в культурной жизни — ч. 2 ст. 44). В этой связи заслуживает поддержки позиция профессора К. Экштайна, который предлагает выделять «коммуникационные права» или «основные права свободного общения». Ученый подчеркивает, что «они защищают основополагающую человеческую потребность в обмене мнениями и общении с другими людьми. Такое общение имеет решающее значение для реализации человеческого существования, для формирования индивидуального самоопределения и межчеловеческих отношений».
При этом Конституционный Суд РФ иногда придает «социальную» окраску правам, которые сам же называет прирожденными, а значит, связанными с биологической природой человека. Так, в Постановлении от 22 марта 2005 г. N 4-П, с одной стороны, отмечается, что «принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека», а с другой — по мысли «стража» российского Основного Закона, «оно воплощает наиболее значимое социальное благо». Такая «социализация» биологической природы человека при всей взаимосвязанности таких атрибутов опасна в связи с возможным расширением ограничений конституционных прав со ссылкой на социальные основания и факторы. В связи с этим в образе человека следует выделять и духовные свойства.
В конституционализме отрицание того, что человек есть духовное существо, приводит к теоретико-методологическим ошибкам в отношении конституционных прав, ибо «корень субъективных прав в моральных переживаниях, в глубине психики человека, в его духовной природе».
Духовные качества человека проявляются в ряде конституционных прав, среди которых право на достоинство (ст. 21), свобода совести и вероисповедания (ст. 28), свобода мысли (ч. 1 ст. 29), свобода творчества (ч. 1 ст. 44), право на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44). В наиболее же концентрированном виде духовные свойства человеческой личности выражаются в конституционных нормах о дееспособности. Конституция РФ в ст. 60, допускающей самостоятельное осуществление гражданами своих прав и обязанностей в полном объеме с 18 лет, связывает понятие дееспособности прежде всего с возрастом как биологическим качеством человека. Вместе с тем именно духовные и психологические свойства несовершеннолетних обусловливают специфику их конституционных прав. Именно такой позиции придерживается Конституционный Суд РФ, подчеркивая, что «федеральный законодатель вправе при осуществлении правового регулирования отношений с участием несовершеннолетних… вводить те или иные ограничения, обусловленные их эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью». Тем самым обоснованность дополнительных ограничений конституционных прав детей связывается с духовными проявлениями человеческой природы.
Похожую взаимосвязь с духовной природой человека можно проследить применительно к ограничению отдельных конституционных прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Так, на основании ч. 3 ст. 32 Конституции РФ активного и пассивного избирательного права лишаются лица, признанные судом недееспособными. Аналогичным образом Конституционный Суд РФ, объясняя основания определения судом недееспособности у лиц с психическими расстройствами, указывает: «…в связи с этим опасности причинения им вреда себе самому или другим лицам суд устанавливает соответствующие изменения в психическом состоянии данного лица, выступающие в качестве правообразующих, правоизменяющих или правопрекращающих юридических фактов».
Духовные атрибуты конституционного образа человека обращают внимание на понимание конституционных прав в религиозных учениях. Согласно христианской традиции человек сотворен по образу и по подобию божьему. При этом Русская Православная Церковь не только признает представление о неотъемлемых правах личности одним из доминирующих принципов современного светского правосознания, но и подчеркивает их относительную универсальность: «Несмотря на глубокие различия между отдельными цивилизациями и культурами, в любой из них наличествуют некоторые представления о правах и обязанностях человека». Несмотря на конституционный принцип светской государственности (ст. 14 Конституции РФ), религиозные представления о человеке и его конституционных правах могут влиять на конституционное правосудие. Нельзя отрицать такого влияния через субъективное мнение отдельных судей Конституционного Суда РФ.
Некоторые конституционные права, которые на первый взгляд основаны на духовных свойствах, могут выражать одновременно несколько сторон человеческой природы. В частности, конституционную свободу мысли можно считать отражением биологических процессов психики человека. При выражении мыслей во внешней среде она приобретает ярко выраженный социальный характер и именно в таком качестве имеет наибольшую ценность, поскольку позволяет вести общественно значимые дискуссии. В то же время свобода мысли лежит в основе духовности человека, его самоопределения и развития. Поэтому биологические, социальные и духовные качества находятся в единстве и неразрывной связи. Не исчерпываясь тремя рассмотренными атрибутами, конституционный образ человека включает и собственно правовые аспекты.
Следует согласиться с мнением французского антрополога права Ж. Карбонье о том, что человек есть Homo Juridicus, т.е. юридическое существо. Лишь он среди живых существ нашей планеты наделен подобным свойством (например, способен создавать нормы и соблюдать их, тогда как у других существ возможны лишь привычки). Аналогичную мысль развивает отечественный правовед Н.И. Матузов, по мнению которого только человеческая личность «обладает правовыми чувствами, наделена естественными правами и свободами, может воспринимать юридическую справедливость и несправедливость. Кроме того, она накрепко детерминирована правовой системой, связана с ней тысячами нитей — вертикальных и горизонтальных. Все это и определяет ее правовые качества…». На этом фоне дурным тоном можно признать рассуждения отдельных представителей «милицейской» профессуры, сомневающихся в самой необходимости существования для юридической теории человека и его основных прав. И если в теоретическом плане такие рассуждения должны получить оценку научного сообщества, то с точки зрения юридического образования нельзя не видеть взаимосвязи между подобными методическими установками и, например, культивированием пыток в практике правоохранительных органов.
Таким образом, конституционный образ человека связывается с принадлежностью субъекта к человеческому роду и употребляется для указания на наиболее фундаментальные интересы и блага для отдельного лица в юридическом упорядочении его взаимоотношений с публичной властью в целом. Биологическая, социальная и духовная природа дает возможность определить конституционные права в качестве неотъемлемых и присущих ему от рождения, а также обеспечивающих свободное и ответственное развитие личности в государственно-организованном обществе таких же индивидов. Юридическое проявление конституционного образа человека выражается в наличии у него субъективных прав, наиболее фундаментальные из которых и получают закрепление в конституционных нормах.
Глава 3. Правовая охрана личных неимущественных прав и гарантий их предоставления
3.1 Международно-правовая охрана личных неимущественных прав
В юридической литературе достаточно распространена точка зрения, согласно которой применение международного и национального законодательства и, следовательно, охрана авторского права затруднены тем, что международное право не содержит ряда важных понятий, в том числе термина «авторское право».
Если в национальном законодательстве дается понятие «автор» — «физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение», и выделяются иные правообладатели в сфере авторского права, то в международном праве такое разделение не проводится.
Представляется, что именно отношение к произведению автора как выражению части его личности и составляет основное концептуальное отличие национального права от международного. К правам автора и (или) иного правообладателя относятся права личные неимущественные (авторства, на имя, на обнародование, на защиту репутации автора), а также имущественные, состоящие из исключительных прав на использование произведения в любой форме и любым способом.
На развитие континентального авторского права оказала большое влияние философская концепция И. Канта. Он понимал авторское право, или право автора, не просто как форму собственности, обеспечивавшую автору или владельцу права имущественные выгоды, а как продолжение или отражение личности автора в его литературной и иной творческой деятельности, в связи с чем автору следовало дать гарантии охраны его прав как прав на охрану части его личности, наряду с охраной имущественного потенциала произведения. Все это позволяет определить концепцию континентального авторского права как концепцию моральных прав (неимущественных прав авторов).
С точки зрения международных правоотношений система интеллектуальной собственности относится к международному частному праву. Международную систему интеллектуальной собственности образуют международные договоры. Вытекающие из международных договоров права и обязанности государств регулирует Венская конвенция о праве международных договоров, которая применяется наряду с договорами, заключенными между государствами, также к любому договору, принятому в рамках международной организации, являющейся межправительственной.
Историко-правовой анализ зарубежного и международного законодательства показывает, что выделение интеллектуальной собственности в качестве особого объекта берет свое начало в относительно недалеком прошлом. До XVIII в. большинством стран право на интеллектуальную собственность рассматривалось как привилегия, которая даровалась, как правило, отнюдь не автору произведения, а издателю. Следует оговориться, что такие привилегии носили персональный характер и выдавались на определенный срок.
Первые международные договоры в отношении интеллектуальной собственности появились лишь в конце XIX в.: в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, а в 1886 г. — Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, которые и стали основой международного права интеллектуальной собственности. В настоящее время Российская Федерация является участницей нескольких десятков международных договоров и межправительственных организаций по вопросам охраны интеллектуальной собственности.
Внутригосударственное правовое регулирование интеллектуальной собственности во многом зависит от действующих в данной области международных договоров.
Территориальный характер является отличительным качеством объектов интеллектуальной собственности. Так, во-первых, они возникают в соответствии с законами определенного государства, во-вторых, при отсутствии международных договоров их действие ограничивается только территорией такого государства.
Вступление Российской Федерации в международные договоры позволяет обеспечить охрану и защиту прав российских авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций за рубежом; гарантирует охрану прав на произведения и объекты смежных прав иностранных правообладателей.
Переход прав на произведение российского автора к иностранному правообладателю не приведет к изменению условий охраны такого произведения, причем такая охрана будет предоставляться независимо от наличия или отсутствия какого-либо международного договора на основании непосредственно российского законодательства.
С.А. Судариков предлагает выделять следующие группы международных договоров в области интеллектуальной собственности:
1) договоры об охране объектов интеллектуальной собственности: Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883); Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886); Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах (1891); Всемирная конвенция об авторском праве (1952); Римская конвенция об охране исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (1961); Международная конвенция по охране сортов растений (1961); Женевская конвенция об охране производителей фонограмм от несанкционированного воспроизведения их фонограмм (1971); Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (1974); Найробийский договор об охране олимпийского символа (1981); Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (1994); Договор о законах по товарным знакам (1994); Договор ВОИС по авторскому праву (1996); Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996); Договор о патентном праве (2000); Сингапурский договор о законах по товарным знакам (2006);
2) договоры о регистрации объектов интеллектуальной собственности: Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (1891) и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков (1989); Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов (1925); Лиссабонское соглашение об охране указаний мест происхождения и их международной регистрации (1958); Договор о патентной кооперации (1970); Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (1977);
3) договоры о классификации объектов интеллектуальной собственности: Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957); Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов (1968); Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации (1971); Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков (1973).
Полагаем, что, помимо изложенных, следует выделить еще одну группу договоров — договоры, которые были приняты на дипломатических конференциях, но не вступили в силу, например:
Договор о международной регистрации научных открытий (1978);
Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем (1989).
И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев предлагают другую классификацию основных международных договоров в сфере авторского права и смежных прав: международные договоры, регламентирующие вопросы охраны авторских прав; международные договоры по вопросам охраны смежных прав; иные международные договоры, содержащие положения, посвященные охране как авторских, так и смежных прав, либо регламентирующие более широкий круг вопросов, а также двусторонние соглашения по вопросам авторских и смежных прав.
Положениями Венской конвенции о праве международных договоров закреплены основные принципы участия государств в них, а именно:
1) договоры обязательны для его участников и должны ими добросовестно выполняться;
2) договоры не имеют обратной силы, т.е. положения договора не распространяются на участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника;
3) договоры должны толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте;
4) возможно обращение к дополнительным средствам толкования;
5) Государство-участник не может ссылаться на положения национального законодательства в качестве оправдания невыполнения им договора.
При работе над совершенствованием законодательства Российской Федерации в последние годы значительное внимание уделялось также директивам Европейского союза, которые вместе с тем носят обязательный характер только для стран — членов ЕС. Среди наиболее важных выделим следующие: Директива Европейского союза от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЭС о правовой охране программ для ЭВМ; Директива Европейского союза от 19 ноября 1992 г. N 92/100/EEC о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности; Директива Европейского союза от 27 сентября 1993 г. N 93/83/ЕЭС о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю; Директива Европейского союза от 29 октября 1993 г. N 93/98/EEC о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав; Директива Европейского союза от 22 мая 2001 г. N 2001/29/EC о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе; Директива Европейского союза от 27 сентября 2001 г. N 2001/84/EC о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства.