В завещании могут быть предусмотрены и иные полномочия исполнителя. Например, в целях обеспечения перехода к наследникам имущества исполнитель может предъявлять требования о возврате этого имущества от третьих лиц (в том числе от наследников, к которым данное имущество не переходит). Также он может ставить в известность контрагентов наследодателя по договорам, которые должны продолжить свое действие (к примеру, по договорам аренды), о переходе к наследникам прав по этим договорам.
Меры по охране наследственного имущества и управлению им могут приниматься как самостоятельно, так и через нотариуса. К нотариусу исполнитель обращается, если какое-либо наследственное имущество находится в другом населенном пункте, или когда имеются основания полагать, что наследники будут препятствовать ему в принятии мер по охране наследственного имущества или попытаются совершить без его согласия какие-либо сделки по отчуждению (продаже, дарению и пр.) наследственного имущества вопреки интересам других наследников или иных заинтересованных лиц. Совершая действия по обеспечению сохранности наследственного имущества, исполнитель составляет опись этого имущества, определяет ограничения к нему доступа наследников и третьих лиц, если это требование содержится в завещании.
Исполнителем могут применяться и иные меры по обеспечению сохранности имущества, например, установление дополнительных замков, сигнализации, оборудования.
Кроме того, в соответствии с п.3 ст.1135 ГК РФ, исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и учреждениях.
В отличие от ранее действовавшего законодательства исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства не только необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, но и на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136 ГК РФ).
3.2. Субъекты и обязательные доли при наследовании по завещанию
Под наследниками в широком смысле этого понятия следует понимать субъектов наследственного правопреемства, к которым переходит или может переходить наследственное имущество умершего как по завещанию, так и по закону. Однако очевидно, что для приобретения наследства наследник должен его принять, после чего он становится таковым в полном смысле этого значения.
Наряду с этим законодатель в п. 1 ст. 1157 ГК РФ закрепляет право лица (которого именует именно наследником) отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. В ч. 3 этой же статьи законодатель констатирует, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Приведённая трактовка данной правовой нормы может быть истолкована именно так, что после отказа наследника от наследства он таковым уже не является и вновь считаться наследником не может.
В ст. 1116 ГК РФ законодатель перечисляет лиц, которые могут призываться к наследованию, по вполне понятным причинам не применяя к ним термин наследники. К числу лиц, призываемых к наследованию, отнесены граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
К наследованию могут призываться указанные в завещании юридические лица, существующие на день открытия наследства.
К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации.
Кроме того, Российская Федерация может призываться к наследованию по закону при наследовании выморочного имущества умершего Егорова С. Г.
Свобода волеизъявления наследодателя при составлении завещания предоставляет ему возможность самостоятельно ограничить допущение к наследованию конкретных лиц. Однако законодатель в качестве дополнительной гарантии недопущения перехода наследства к наследникам, не заслуживающим этого в связи с отсутствием естественного волеизъявления на это наследодателя, определяет круг недостойных наследников, которые не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию.
К числу таковых, согласно ст. 1117 ГК РФ, относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Данное правило подчеркивает приоритет волеизъявления наследодателя даже в тех случаях, когда кто-либо из наследников в судебном порядке признан недостойным наследником, но, несмотря на это наследодатель считает необходимым или целесообразным завещать определенное имущество именно данному лицу. Вместе с тем данное правило не должно распространяться на недостойных наследников, если они претендуют на наследство по закону, а не по завещанию, т. е. на те случаи, когда граждане утратили права наследования при условии, что волеизъявления наследодателя, изложенного в завещании в отношении признания этих лиц наследниками, не последовало.
Не могут быть наследниками по закону родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица судом отстраняются от наследования по закону граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Указанные правила о недостойных наследниках распространяются также на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
В ч. 3 ст. 1117 ГК РФ особо подчеркнуто, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании этой статьи как недостойный наследник, обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства Юдин Г.Е.
Круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве
Вместе с тем при всей свободе, которая предоставляется гражданину в распоряжении принадлежащим ему имуществом на случай смерти, закон устанавливает одно-единственное ограничение этой свободы (ст. 1149 ГК РФ). Речь идет об обязательной доле в наследстве. Только таким путем найдена возможность обеспечить интересы нетрудоспособных членов семьи завещателя, лиц, которые с его смертью утрачивают право получения от него средств на свое содержание[.
Право на обязательную долю выражается в том, что определенному кругу наследников, несмотря на содержание завещания, предоставляется право на получение доли в наследстве.
При совершении завещания в любой форме (за исключением завещаний в чрезвычайных обстоятельствах) нотариус или любое другое лицо, удостоверяющее завещание, обязаны предупредить завещателя о таком ограничении и сделать соответствующую надпись об этом в завещании.
Круг обязательных наследников достаточно узок. В их число входят несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе усыновленные, его нетрудоспособные супруг и родители, а также несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивенцы.
Иждивенцы входят в состав обязательных наследников, если они являются нетрудоспособными на день смерти наследодателя и не менее года до его смерти находились на его иждивении.
Для включения в состав обязательных наследников тех иждивенцев, которые не относятся ни к одной из названных в законе очередей наследников, требуется также их совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти. Перечень обязательных наследников исчерпывающ.
Так, не входят в состав обязательных наследников внуки и правнуки умершего, которые могут быть призваны к наследованию по праву представления (т.е. если их родители умерли до открытия наследства). Внуки и правнуки могут быть включены в состав обязательных наследников только в качестве иждивенцев. Праву на обязательную долю придан личный характер, т.е. это право неразрывно связано с личностью обязательного наследника. Поэтому ни в каком случае оно не может перейти к другим лицам: ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии, ни в порядке направленного отказа от наследства Внуков Н. А.Социальная сущность обязательной доли в наследстве..
Размер обязательной доли составляет не менее 1/2 той доли, которую наследник получил бы по закону, если бы не было завещания.
В части третьей ГК РФ продолжена тенденция к снижению размера обязательной доли, установившаяся в нашем законодательстве о наследовании. Эту тенденцию, очевидно, следует связать с расширением свободы завещания, с одной стороны, и увеличивающимися размерами наследственного имущества, с другой. При подсчете размера обязательной доли принимается во внимание все имущество, входящее в состав наследства, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, денежные средства, находящиеся во вкладах и на других счетах, и др., а также все наследники, которые призывались бы к наследству при отсутствии завещания. При этом должно быть зачтено то имущество, которое получил обязательный наследник по любому основанию: в порядке наследования из незавещанной части имущества, на основании завещательного отказа и др.
Например, при открытии наследства оказалось, что из наследственного имущества вклад в сумме 100 тыс. руб. был завещан жене, автомобиль стоимостью 80 тыс. руб. — дочери. Кроме этого, в состав наследственного имущества входили предметы домашней обстановки и обихода на сумму 90 тыс. руб., к наследованию которых были призваны все наследники по закону первой очереди: жена, дочь, а также сын умершего — инвалид III группы. Доля каждого наследника по закону составляла 1/3 незавещанного имущества и оценивалась в 30 тыс. руб. Сын умершего предъявил требование о выделении ему обязательной доли в наследстве. Размер причитающейся сыну как обязательному наследнику доли будет составлять 1/6 всего наследственного имущества (половину от законной доли), т.е. 45 тыс. руб. (1/6 от 270 тыс. руб.). Поскольку из незавещанной части он имеет право на долю стоимостью 30 тыс. руб., ему должно быть дополнительно выделено имущество на 15 тыс. руб. В результате жена и дочь умершего, помимо предназначенного им по завещанию имущества, имеют право на часть незавещанного имущества стоимостью в 22,5 тыс. руб. каждая. Таким образом, доля сына в незавещанной части имущества составляет 1/2, а жены и дочери — по 1/4.
В целях максимального соблюдения воли завещателя установлен специальный порядок удовлетворения права на обязательную долю. В первую очередь обязательная доля выделяется за счет незавещанной части имущества, т.е. из той части имущества, которая переходит к наследникам по закону. Не исключена ситуация, когда незавещанная часть имущества будет полностью компенсировать обязательную долю. В этом случае наследники по закону не получат ничего, но воля завещателя будет исполнена. Только при недостаточности незавещанного имущества либо если все имущество завещано, обязательная доля частично или полностью выделяется за счет завещанного имущества.
Право наследника на обязательную долю всегда рассматривалось и рассматривается как исключительное право. Лишить этого права можно лишь в случае, если наследник будет признан недостойным. Вместе с тем действующее законодательство, ориентируясь на возникающие жизненные ситуации, в целях защиты наследников по завещанию впервые установило еще одну возможность лишения или ограничения права на обязательную долю.
Суду предоставлено право по требованию наследника по завещанию уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Но сделать это можно только при условии, если обязательная доля должна быть удовлетворена за счет имущества, которым наследник по завещанию при жизни завещателя пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудие труда, творческая мастерская и т.п.), а обязательный наследник этим имуществом не пользовался (п. 4 ст. 1149 ГК РФ). Кроме того, суд должен учесть имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю.
Так, например, если по завещанию однокомнатная квартира перешла к жене умершего, а сын его от первого брака, являясь нетрудоспособным по возрасту, предъявил требование о выделении ему обязательной доли в праве на эту квартиру, суд при условии, что другого наследственного имущества нет, что сын совместно с отцом не проживал и обеспечен жильем, вправе отказать ему в выделении обязательной доли.
Поскольку нормы об обязательной доле в наследстве претерпели серьезные изменения, во Вводном законе к части третьей ГК РФ специально предусмотрено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. (ст. 8).
Неминуемо возникает вопрос: каких именно правил касается это указание?
Безусловно, речь может идти лишь о тех правилах, которые по-иному, чем ранее, регулируют отношения, связанные с обязательной долей. В первую очередь это касается размера обязательной доли. Обязательная доля в размере не менее 1/2 законной доли исчисляется только в случае открытия наследства по завещаниям, совершенным 1 марта 2002 г. и позднее. Вне зависимости от времени открытия наследства при наличии завещания, совершенного до 1 марта 2002 г., обязательная доля должна определяться в размере не менее 2/3 законной доли. Что же касается порядка подсчета обязательной доли и порядка удовлетворения права на нее, то установленные новым законодательством правила фактически восприняли утвердившуюся и на базе ранее действовавшего законодательства практику.
Ц. обратилась в суд с иском к Д , Р. Б. о признании недействительным завещания матери — Р.Т. в части, признании права собственности на имущество, признании права на обязательную долю, ссылаясь на то, что 01. 02.2001 умерла ее мать — Р Т., которая оставила два завещания. По завещанию от 21.01.2000 она завещала 60/100 доли дома N 14 по улице К. Маркса в пос. Красково Люберецкого района Московской области и 470 кв. м земельного участка при доме Ц., а 40/100 доли дома и 670 кв. м земельного участка сестре истицы Д., ей также завещаны два немецких сервиза. Другим завещанием от 26.03.2000 мать завещала сестре истицы Д. квартиру N46 в корпусе N1536 в г. Зеленограде (г. Москва) Брат Р. от наследства отказался. Истица является инвалидом, полагает, что имеет право на обязательную долю в завещанной сестре квартире Ц. просила признать недействительным завещание матери в части, признать за ней право на 670 кв. м земельного участка, соответствующего ее доле в доме — 60/100.
После смерти Р.В., наступившей 04.08.2003 к участию в деле был привлечен его сын Р. Ц. предъявила исковые требования к Р. и Д о признании недействительным завещания матери в части распоряжения всей квартирой, поскольку квартира являлась совместной собственностью родителей, матери принадлежала лишь 1/2 доли квартиры. Ц. просила также признать недействительным завещание отца Р.Б. от 26.03.2000 в части распоряжения им всей квартирой, ссылаясь на то, что ему также принадлежала лишь 1/2 доли квартиры. Р. В. завещал квартиру дочери Д Истица просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти отца.
Р. и Д. обратились к Ц. со встречными исковыми требованиями о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти отца, ссылаясь на то, что она недостойно вела себя по отношению к родителям, уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию отца. Р. просил также признать за ним право собственности на 7/24 доли дома и земельного участка площадью 313,33 кв. м, ссылаясь на то, что дом и земельный участок являлись совместной собственностью родителей.
Решением Люберецкого городского суда от 31.08.2004 в удовлетворении исковых требований Ц., а также требований Р.отказано иск Р. и Д. удовлетворен, суд признал Ц. недостойным наследником к имуществу Р. В., отстранив ее от наследования после смерти отца.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2004 решение суда было отменено в части удовлетворения исковых требований Р. и Д. о признании Ц. недостойным наследником и отстранения ее от наследования по закону и на обязательную долю после смерти отца, в удовлетворении указанных требований было отказано. За Ц. было признано право собственности на 1/12 доли однокомнатной квартиры. За Д. признано право собственности на 11/12 доли квартиры. В остальной части решение было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ц. просит отменить принятые судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Московского областного суда Титова Е. М дело по надзорной жалобе Ц. внесено на рассмотрение Президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.337 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как следует из материалов дела, Ц. наряду с другими требованиями были заявлены исковые требования о признании за ней права на обязательную долю в наследстве после смерти матери и определении этой доли из однокомнатной квартиры, завещанной Д. Указанные требования ни судом первой инстанции ни кассационной коллегией не рассматривались. Данные требования разрешены не были в резолютивной части решения суд, отказал истице в признании права на 2/3 доли квартиры, однако мотивы отказа в удовлетворении иска в нарушение ст. 196 ГПК РФ суд в решении не привел Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2004//Консультант Плюс.
В соответствии со ст.534 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного или нескольких или всех наследников по закону.
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В отношении определения размера обязательной доли сохраняет свое значение разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», в подпункте «д» п.10 «При определении обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе внуков и правнуков наследодателя на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в не завещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»// Консультант Плюс.
Разрешая данное дело, суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, не определил стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.Т. Поскольку Ц. отказалась от иска в части включения в наследственное имущество предметов обихода мебели и другого домашнего имущества и в этой части определением суда производство по делу было прекращено (ст. 125). Стоимость имущества должна быть определена судом без учета стоимости домашнего имущества. Это обстоятельство имеет существенное значение для разрешения данного спора, поскольку Ц. не была матерью лишена наследства.
В случае же, если оставленное ей по завещанию матери имущество по стоимости больше, чем две трети от той доли, которую она получила бы при наследовании по закону, то она не может претендовать на обязательную долю в наследстве матери.
Судебная коллегия по гражданским делам рассматривая дело по кассационной жалобе Ц. , данные обстоятельства не приняла во внимание Судебная коллегия обоснованно отменила решение суда в части признания Ц. недостойным наследником к имуществу Р. В. и признала за ней право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем при вынесении решения в указанной части и определении размера обязательной доли нормы материального права Судебной коллегией были применены неправильно Судебная коллегия руководствовалась ст. 1149 ГК РФ действовавшей на момент открытия наследства после смерти Р. В.
В соответствии с указанной нормой права размер обязательной доли — не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
Между тем в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям совершенным после 01.03.2002. Как следует из материалов дела, истицей оспаривались завещания матери Р.Т., составленные 21.01.2000 и 26.08.2000, то есть до введения в действие части третьей ГК РФ. Следовательно, при разрешении иска в части признания права на обязательную долю правила ст. 1149 ГК РФ не могли применяться судом Согласно ст.535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещаний Р.Т., размер обязательной доли определяется как 2/3 от той доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.
Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и гражданско-процессуального законодательства являются основаниями к отмене принятых судебных постановлений.
Права пережившего супруга при наследовании
Статья 1150 ГК РФ регламентирует состав наследства в случае совместной собственности супругов. Тот факт, что наследодатель состоял в браке, учитывается при определении объема наследственной массы. Доля умершего супруга в нажитом во время брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.
На основании ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен другой режим этого имущества.
Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо сочетание трех условий:
наличие брачных отношений, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака, имущество должно быть общим — принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.
В нотариальной практике выдача свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов производится по заявлению пережившего супруга по месту открытия наследства с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов выдается, как правило, в сроки, предусмотренные для выдачи свидетельства о праве на наследство, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Свидетельство о праве собственности может быть выдано пережившему супругу и в том случае, если он завещанием лишен наследства и не имеет права на обязательную долю.
Однако переживший супруг не может отказаться от своей доли в общем имуществе супругов в пользу кого-либо из наследников, так как доля пережившего супруга не входит в наследственную массу.
Исходя из нотариальной практики, он может произвести отчуждение этой доли имущества путем дарения или продажи только после получения свидетельства о праве собственности и о праве на наследство в нотариальной конторе и регистрации имущества на свое имя в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.
Свидетельство подтверждает право пережившего супруга на ? долю перечисляемых в свидетельстве вещей и имущественных прав. При несогласии заинтересованных сторон с указанной долей, они могут оспорить выданное свидетельство в суде.
Исходя из нотариальной практики и в том случае, когда от пережившего супруга не поступило заявления в нотариальную контору о выдаче ему свидетельства о праве собственности, значащееся за наследодателем имущество поступает в общую наследственную массу и на него выдается свидетельство о праве на наследство всем наследникам в общем порядке.
Обсуждение практики применения данной статьи приводит к двум разным выводам.
Первое мнение вытекает из сложившейся практики нотариального ведения наследственных дел.
Суть его в следующем: нотариус выдает свидетельство о праве собственности пережившему супругу лишь по его заявлению.
В соответствии с принципом диспозитивности (П.2 ст.1, ст.9 ГК РФ) переживший супруг может не определять свою долю в общем имуществе, оформленном на имя умершего. Однако право на определение супружеской доли в этом имуществе ему должно быть разъяснено нотариусом до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Второе мнение сводится к тому, что поскольку совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, то нотариус не вправе подвергать эту презумпцию сомнению. Он в любом случае должен выдать свидетельство о праве собственности пережившему супругу на имущество, приобретенное в период брака. В противном случае происходит подмена двух понятий: существования самого права и документального оформления (подтверждения) этого права.
Отказ от права собственности в пользу кого-либо (другого наследника) по сути, представляет собой дарение имущества. Для удостоверения же договора дарения доли в праве общей собственности эта доля должна быть определена, а в установленных законом случаях соответствующее право должно быть и зарегистрировано.
На мой взгляд, этот вопрос из разряда тех, которые должны быть однозначно определены нормативными актами. Тем более, законом не ограничивается право заинтересованной стороны оспорить в суде как само выданное свидетельство, так и размер доли в общем имуществе супругов.
В случае спора между пережившим супругом и наследниками умершего супруга, доли в общем имуществе супругов могут быть определены в судебном порядке, суд вправе установить неравные пропорции в общем имуществе после смерти одного из супругов, по соответствующему требованию признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных обязательств, собственностью каждого из них, а имущество каждого из супругов при определенных законом обстоятельствах — общим.
Судебная практика по данному вопросу основывается на том, что заявление пережившего супруга об отказе от доли наследства не является основанием для лишения пережившего супруга права собственности на нажитое в браке с наследодателем имущество.
Рассмотренное положение о правах супруга при наследовании говорит о том, что при наследовании имущества пережившим супругом полностью подтверждается владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов в соответствии с нормами законодательных актов Российской Федерации т.е., происходит полное соблюдение положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34-37 СК РФ.