Правовое регулирование применение оружия сотрудниками органов ФСБ. Часть 2.

Страницы:   1   2

---

2.2 Классификация оснований применения оружия сотрудниками органов Федеральной службы безопасности РФ

 

Все случаи применения оружия ст. 14.3 Закона о ФСБ делит на две группы: к первой относятся случаи, когда объектом применения оружия является тело человека (поражение органов человека существенно ограничивает его возможность осуществлять противоправные действия и таким образом устраняет либо минимизирует угрозу); ко второй – случаи, когда посредством оружия нарушается целостность или функциональность иных объектов (транспортных средств, животных, технических устройств и конструкций), повреждение, уничтожение или разрушение которых будет способствовать пресечению противоправных действий или устранению угрозы жизни и здоровью военнослужащих и других лиц[1].

Случаи применения оружия для поражения или ликвидации правонарушителя при невозможности пресечения противоправных действий другими, более щадящими, средствами (ч. 1 ст. 14.3 Закона о ФСБ):

а) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

б) для пресечения попытки завладения оружием, специальными грузами, транспортными средствами, боевой техникой органов федеральной службы безопасности;

в) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;

г) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья, собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

д) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

е) для отражения группового или вооруженного нападения на объекты органов федеральной службы безопасности, здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов;

ж) для пресечения побега из мест принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

Случаи применения оружия в форме повреждения транспортного средства, запирающего устройства или обезвреживания животного (ч. 3 ст. 14.3 Закона о ФСБ):

а) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования военнослужащих органов федеральной службы безопасности об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

б) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудников органов федеральной службы безопасности;

в) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным ст. 14.1 вышеназванного Закона;

г) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Наряду со случаями применения оружия, чч. 2, 4 и 5 ст. 14.3 Закона о ФСБ определяют ситуации, при которых допустимо либо исключается применение оружия, т. е. условия.

К условиям, допускающим применение оружия, относятся:

– вооруженное сопротивление и вооруженное нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть;

– групповое нападение, угрожающее жизни и здоровью граждан или сотрудников органов федеральной службы безопасности;

– вооруженное нападение на критически важные и потенциально опасные объекты или объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной власти.

К условиям, исключающим применение оружия, относятся:

– половая принадлежность правонарушителя (женщина);

– физические дефекты правонарушителя (инвалидность);

– возраст правонарушителя (несовершеннолетие);

– значительное скопление людей[2].

Все перечисленные выше условия взаимно обусловлены. Особый интерес представляет выражение, содержащееся в ч. 4 ст. 14.3 Закона о ФСБ, читаемое в контексте как «совершение… террористического акта». В тексте анализируемой статьи оно рассматривается не как случай для применения оружия, а как условие, допускающее применение оружия при наличии предусмотренного законом случая. Таким случаем может быть следующий: «…для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья». Террористический акт может рассматриваться как «посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни или здоровья». Аналогично следует относиться и к положению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.4 Закона о ФСБ, которое определяет гарантии личной безопасности и практически предусматривает еще одно условие применения оружия: попытка лица, задерживаемого военнослужащим органов федеральной службы безопасности с обнаженным оружием, приблизиться к военнослужащему органов федеральной службы безопасности, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию.

Статья 14.5 Закона о ФСБ предусматривает случаи и условия применения специальных средств. Напомним, что порядок применения специальных средств таков же, как и порядок применения оружия.

Военнослужащие органов безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

а) для отражения нападения на граждан, сотрудников органов федеральной службы безопасности, объекты, специальные грузы и транспортные средства органов федеральной службы безопасности;

б) для пресечения преступления или административного правонарушения;

в) для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему органов федеральной службы безопасности;

г) для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться;

д) для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление или воспрепятствовать исполнению военнослужащим органов федеральной службы безопасности возложенных на него служебных обязанностей;

е) для доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, для конвоирования и охраны задержанных лиц, а также для пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему органов федеральной службы безопасности, причинения вреда окружающим или себе;

ж) для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств, земельных участков;

з) для пресечения массовых беспорядков и блокирования движения групп лиц, совершающих противоправные действия;

и) для защиты объектов органов федеральной службы безопасности и пресечения действий групп лиц, нарушающих их деятельность;

к) для обезвреживания, уничтожения взрывных устройств, взрывоопасных объектов (предметов) и других аналогичных устройств и предметов, а также муляжей таких устройств и предметов.

Военнослужащие органов безопасности имеют право применять специальные средства во всех случаях, когда Законом о ФСБ разрешено применение оружия[3].

Условия применения специальных средств установлены те же, что и для оружия. При этом Закон о ФСБ предоставляет право директору ФСБ России устанавливать «иные ограничения, связанные с применением военнослужащими органов федеральной службы безопасности специальных средств», а также допускает отступление от установленных запретов и ограничений, если специальные средства применяются по следующим основаниям:

а) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

б) для пресечения попытки завладения оружием, специальными грузами, транспортными средствами, боевой техникой органов федеральной службы безопасности;

в) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств;

г) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья, собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

д) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

е) для отражения группового или вооруженного нападения на объекты органов федеральной службы безопасности, здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов;

ж) для пресечения побега из мест принудительного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

Таким образом, по причине менее значительных последствий, наступающих вследствие применения специальных средств, оно допускается в тех случаях, когда применение оружия запрещено[4].

Статья 14.6 Закона о ФСБ предусматривает дополнительно случаи и условия применения физической силы, поскольку применять физическую силу разрешено во всех случаях, когда данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации разрешено применение специальных средств или оружия.

Военнослужащие органов безопасности имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в следующих случаях:

а) для пресечения преступления или административного правонарушения;

б) для задержания и доставления в служебные помещения органов федеральной службы безопасности, других государственных органов лиц, совершивших преступления или административные правонарушения;

в) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащих органов безопасности.

 

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

3.1 Проблемы правового регулирования применения оружия сотрудниками органов Федеральной службы безопасности РФ

 

Анализ правовой основы применения сотрудниками названных органов оружия показывает, что в наиболее последовательном виде она закреплена только применительно к органам государственной охраны в Федеральном законе «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ1, в котором глава V называется «Применение физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов государственной охраны».

Данная глава включает нормы, регламентирующие:

• условия применения физической силы, специальных средств и оружия (ст. 24);
• применение физической силы (ст. 25);
• применение специальных средств (ст. 26);
• применение и использование оружия (ст. 27).

Федеральный закон «О внешней разведке» от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ2 вообще не содержит положений, устанавливающих порядок применения физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внешней разведки.

Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ содержит ст. 14 «Применение оружия, специальных средств и физической силы» бланкетного характера следующего содержания: «Сотрудникам органов федеральной службы безопасности разрешается хранение и ношение табельного оружия и специальных средств. Они имеют право применять боевую технику, оружие, специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации» [5].

Бланкетность данной нормы вызывает трудности в ее применении, что ставит на повестку дня вопрос о совершенствовании ее содержания.

Приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 31 августа 1992 г. № 252 была утверждена Временная инструкция о порядке выдачи, хранения, ношения, применения (использования) сотрудниками — военнослужащими федеральных органов государственной безопасности личного табельного оружия, положения которой также следует доработать. Ведь если ранее при применении и использовании огнестрельного оружия сотрудники органов федеральной службы безопасности руководствовались соответствующими статьями Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-I5, то в настоящее время ст. 14 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» такой возможности не предоставляет.

В соответствии с российским законодательством необходимо рассматривать несколько правовых режимов применения оружия:

• общий (общегражданский), устанавливаемый для всех граждан Российской Федерации Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ6;
• особые, устанавливаемые законодательством для различных категорий лиц, выполняющих определенные государственные функции (военнослужащих, сотрудников органов федеральной службы безопасности, сотрудников органов государственной охраны, сотрудников органов полиции и др.);
• специальные, устанавливаемые законодательством для различных категорий лиц, выполняющих служебные задачи в особых, зачастую чрезвычайных обстоятельствах (в условиях правового режима контртеррористической операции, при защите и охране Государственной границе Российской Федерации и т.п.).

Получается, что один из специальных режимов применения оружия сотрудниками органов федеральной службы безопасности в недостаточной степени урегулирован.

Буквальный анализ ст. 14 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» предполагает выделение и исследование иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих данный вопрос.

Так, в соответствии с п. 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — УВС ВС РФ, утв. Указом Президента РФ от 10.11.2007 г. № 14959), военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы, а при необходимости и во внеслужебное время, в соответствии с законодательством РФ имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия. Правила хранения оружия, условия и порядок применения его военнослужащими определяются настоящим Уставом и Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ (далее — УГиКС ВС РФ).

При ношении и использовании оружия военнослужащие обязаны обеспечить его сохранность и исключить доступ к нему посторонних лиц. Из текста этого положения следует, что если иное не указано в законе, то нормативными правовыми актами высшей юридической силы, регулирующими порядок хранения, ношения, применения и использования оружия военнослужащими, в том числе и органов федеральной службы безопасности, являются вышеназванные уставы — УВС ВС РФ и УГиКС ВС РФ.

Анализируя положения названных нормативных правовых актов, следует отметить ряд обстоятельств.

Во-первых, соответствующие положения УВС ВС РФ и УГиКС ВС РФ достаточно слабо адаптированы к особенностям служебной деятельности органов федеральной службы безопасности и к особенностям исполнения сотрудниками органов своих обязанностей, так как для большинства сотрудников органов федеральной службы безопасности не характерно применение оружия в качестве основного средства решения стоящих задач[6].

Во-вторых, сами положения п. 13 УВС ВС РФ содержат ряд противоречий с действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, что требует их изменения.

Так, в абз. 3 ст. 13 УВС ВС РФ говорится, что «…военнослужащие в соответствии с законодательством РФ могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.».

 

3.2 Необходимая оборона и крайняя необходимость как основания применения оружия сотрудниками органов Федеральной службы безопасности РФ

 

Необходимая оборона и крайняя необходимость в соответствии со статьями 37 и 39 УК РФ являются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, и казалось бы здесь все понятно. Но ведь глава 8 УК РФ в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния, включает, кроме названных, еще и:

• причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
• физическое или психическое принуждение
• (ст. 40 УК РФ );
• обоснованный риск (ст. 41 УК РФ);
• исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Нельзя исключать применение и использование сотрудником органов федеральной службы безопасности оружия при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск будет признан обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не будет признан обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия[7].

Так, в обоснование требований гражданского иска Е.П. Князева указано, что 21.02.2014 в ходе оперативных действий по задержанию преступника сотрудником ФСБ России по Республике Карелия Федоровым Д.О. было применено табельное оружие, в результате чего ему (Князеву Е.П.) был причинен тяжкий вред здоровью[8].

Представитель ФСБ России по Республике Карелия Рогалева А.Н. исковые требования не признала, указала на правомерность применения сотрудником Федоровым Д.О. огнестрельного оружия, что является основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Оценивая, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Князева Е.П., поскольку доказательств, объективно подтверждающих причинение истцу морального вреда противоправными действиями сотрудника полиции Федорова Д.О., в материалы дела не представлено.

В телепрограмме «Петровка 38», показанной на канале ТВЦ 18 апреля 2011 г. (www.tvc.ru), журналист сообщила, что накануне, 17 апреля, сотрудники ФСБ в темное время суток обнаружили автомобиль, двигавшийся без включенного ближнего света. На требования остановиться — водитель не отреагировал. В ходе преследования, преследуемый автомобиль заехал во дворы и оказался в тупике. Лица, находившиеся в автомобиле, выскочили из него и стали убегать. В ходе преследования сотрудники ФСБ предупредили убегающих о возможности применения оружия и произвели предупредительные выстрелы. И далее журналист сообщила, что прокуратура признала применение оружия правомерным.

Данный пример применения оружия правоохранительными органами, который стал достоянием общественности, и после обнародования, по существу примером для других сотрудников системы, показывает о наличии в сообщении очевидных грубых ошибок: либо журналиста, которая не точно передала юридические факты; либо сотрудников ФСБ, которые не правильно действовали, используя оружие; либо прокуратуры, которая приняла не правильное оценочное решение.

В течение последних лет в России приходится констатировать увеличение числа случаев оказания не только сопротивления со стороны правонарушителей, но и прямых нападений на сотрудников правоохранительных органов. Большой общественный резонанс получило уголовное дело супругов Расуловых, избивших в июле 2013 года на Матвеевском рынке города Москвы сотрудника ФСБ России в момент задержания опасного преступника. Ситуации, когда сотрудникам правоохранительных органов приходится применять оружие в целях защиты общественной безопасности и охраны общественного порядка, возникают неоднократно практически во всех населенных пунктах нашей страны.

Так, 21 февраля 2015 года на сотрудника ФСБ России по г. Нижнему Новгороду напал молодой человек и попытался завладеть его табельным оружием. Сотрудник был вынужден сделать два предупредительных выстрела в воздух.

Все это свидетельствует о весьма важном значении проблемы правового регулирования практического применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов. С одной стороны, в ситуации применения оружия сотрудником правоохранительных органов всегда возникает угроза жизни и здоровью правонарушителя, с другой стороны – необходимо защитить жизнь и здоровье законопослушных граждан и самих сотрудников правоохранительных органов.

Налицо субъективный критерий оценки уровня опасности: в силу личностных особенностей восприятия разные люди оценивают одну и ту же ситуацию по-разному: кто-то способен открыть огонь на поражение, увидев в руке правонарушителя игрушечный пистолет, кто-то и в реальной ситуации задержания вооруженного преступника надеется на боевые приемы борьбы и не применяет табельное оружие. Так, например, в вышеуказанном случае на Матвеевском рынке города Москвы роковой удар, причинивший тяжелое увечье сотруднику ФСБ, был нанесен кулаком, но в кулаке нападавшего был зажат кастет, который и причинил тяжкие последствия.

Обнаружить в судебной практике примеры осуждения сотрудников ФСБ России за неправомерное применение оружия не удалось, что указывает на определенную тенденцию к оправданию действий сотрудников силовых ведомств.

Такие же рассуждения можно провести и в случае причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в том случае, если было применено оружие.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Основным органом, имеющим широкие полномочия в сфере безопасности, является Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ России). В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» указанный орган представляет собой единую централизованную систему органов Федеральной службы безопасности РФ, в пределах своих полномочий решающую задачи по обеспечению безопасности РФ.

По моему мнению, гармоничным является лишь та модель правового регулирования применения оружия сотрудниками ФСБ России, при которой существует как легальные основания применения оружия, так и наказание за неправомерные действия. На практике последние практически не встречаются.

Все рассмотренные положения Закона о ФСБ не являются абсолютно новыми. Они апробированы в Федеральном законе «О полиции» и полностью соответствуют нормам международного права, регламентирующего действия должностных лиц по поддержанию правопорядка. Очевидно, что изменения и дополнения, внесенные в Закон о ФСБ, в части установления правил применения оружия, специальных средств и физической силы существенно развивают правовые основы деятельности органов федеральной службы безопасности и создают условия для повышения эффективности оперативно-служебной деятельности.

Ст. 13 УВС РФ ограничивает для военнослужащих правомерность применения и использования оружия только ситуациями необходимой обороны и крайней необходимости, что нельзя признать правомерным. Вместе с тем ст. 13 УВС ВС РФ устанавливает случаи, когда военнослужащие имеют право применять огнестрельное оружие, и при этом правомерность применения оружия связывается с отсутствием иных способов и средств защиты объектов посягательств, например, «для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно». В этом можно увидеть проявление принципа гуманизма, когда военнослужащему предлагается подумать и взвесить все возможные варианты поведения, прежде чем принять решение о применении оружия.

Однако такая постановка вопроса подталкивает военнослужащего к поиску иных вариантов разрешения ситуации, в том числе и не связанных с применением оружия. Вот здесь и возникают противоречия между положениями ст. 13 УВС ВС РФ и ст. 37 УК РФ, которая в п. 3 устанавливает, что «положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти».

Иными словами, УК РФ допускает возможность признания лица находящимся в состоянии необходимой обороны «…независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти», а УВС ВС РФ — нет.

Вышеуказанное еще раз свидетельствует о том, что подзаконное правотворчество должно четко согласовываться с положениями нормативных правовых актов более высокой юридической силы; в нашем случае нормы Указа Президента Российской Федерации — положениям федерального закона.

Сделанные выводы следует учитывать при доработке ст. 14 Федерального закона «О федеральной службе безопасности».

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 03.03.2014. – N9. – Ст. 851.
2. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. – 10.04.1995. – N 15. – Ст. 1269.
3. Указ Президента РФ от 11.08.2003 N 960 (ред. от 20.01.2015) «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 18.08.2003. – N 33. – Ст. 3254.
4. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 августа 2014 года № 33-3526/2014 // судебныерешения.рф/bsr/case/6796638
5. Алексеев, М.В. Административный регламент в системе нормативных правовых актов Федеральной службы безопасности Российской Федерации / М.В. Алексеев // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2013. – № 1 (31). – С. 110-114.
6. Арсентьева, И.И. Национальная безопасность Российской Федерации в контексте процессов глобализации и регионализации / И.И. Арсентьева // Вестник Иркутского государственного технического университета. – 2011. – Т. 27. – № 3. – С. 126-130.
7. Беляева, Г.С. Правоохранительный орган и правоохранительная система: некоторые проблемы в определении понятий / Г.С. Беляева // Правовая политика и правовая жизнь. – 2011. – № 4. – С. 147-149.
8. Васин, Ю.Г. Уголовно-правовая политика и борьба с организованной преступностью: история и перспективы / Ю.Г. Васин // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2014. – № 3. – С. 133-141.
9. Гавриленко, А.А. Понятие и система правоохранительных органов / А.А. Гавриленко // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 1. – С. 94-100.
10. Газетдинов, Н.И. Значение понятия «правоохранительные органы» для образовательного процесса и юридической практики / Н.И. Газетдинов // Российская юстиция. – 2014. – № 4. – С. 64-67.
11. Дунаева, А.И. Роль федеральной службы безопасности (ФСБ) в системе национальной безопасности российской федерации роль федеральной службы безопасности (ФСБ) в системе национальной безопасности российской федерации / А.И. Дунаева // СМАЛЬТА. – 2015. – № 1. – С. 87-88.
12. Качалов, В.И. Правоохранительные органы. Курс лекций / В.И. Качалов. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 415с.
13. Косиков, К.А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства, регламентирующего деятельность федеральной службы безопасности / К.А. Косиков // Военное право. – 2014. – № 3. – С. 47-57.
14. Кравченко, В.Ю. Приоритеты Российской Федерации в области обеспечения национальной безопасности: проблемы обеспечения военной безопасности / В.Ю. Кравченко // Безопасность Евразии. – 2009. – № 4. – С. 427-438.
15. Малинина, А.А. Деятельность Федеральной службы безопасности по защите прав человека и гражданина / А.А. Малинина // Научные труды Северо-Западного института управления. – 2013. – Т. 4. – № 3 (10). – С. 134-138.
16. Малинина, А.А. Федеральная служба безопасности — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации / А.А. Малинина // Научные труды Северо-Западного института управления. – 2013. – Т. 4. – № 4 (11). – С. 94-99.
17. Нагорных, Р.В. Виды государственной правоохранительной службы: спорные вопросы определения / Р.В. Нагорных // Lex Russica. – 2014. – Т. XCVI. № 11. – С. 1270-1275.
18. Надарин, Э.С. Правовые основы деятельности органов Федеральной службы безопасности в решении задач и реализации функций в сфере обеспечения национальной безопасности. соотношение национальной и государственной безопасности / Э.С. Надарин // Приоритетные научные направления: от теории к практике. – 2013. – № 5. – С. 137-157.
19. Надарин, Э.С. Роль и место пограничных органов Федеральной службы безопасности россии в защите и охране государственной границы Российской Федерации / Э.С. Надарин // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. – № 14. – С. 50-69.
20. Павинский, Н.М. Правоохранительные органы: Учебное пособие / Н.М. Павинский. – М.: Форум, 2010. – 410с.
21. Певень, Л.В. Гражданско-военные отношения в России и национальная безопасность / Л.В. Певень // Власть. – 2009. – № 2. – С. 38-42.
22. Попов, А.В. Национальная и военная безопасность: концептуализация интересов Российской Федерации и юридические способы их защиты / А.В. Попов // Философия права. – 2012. – № 1. – С. 70-73.
23. Попова, Н.Ф. К вопросу о системе сил обеспечения национальной безопасности / Н.Ф. Попова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2012. – № 3. – С. 57-64.
24. Тарбагаев, А.Н. Актуальные вопросы совершенствования борьбы с организованной преступностью / А.Н. Тарбагаев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2013. – № 3. – С. 56-59.
25. Шерняев, С.И. Правовая основа деятельности ФСБ России / С.И. Шерняев // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 5. – С. 91-94.

---

Страницы:   1   2