ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………….. ………………………………………………………………….…
Глава 1. История возникновения и развития института судебного представительства по гражданским делам…………………………………………..
1.1.Возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права…………………………………………………..
1.2. Правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса…………………………………………………….
Глава 2. Особенности реализации судебного представительства в гражданском процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики…………….…….
2.1. Актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса ……………….……………..
2.2. Классификация судебного представительства…………………………….….
2.3. Механизм совершенствования судебного представительства в рамках гражданского процесса Российской Федерации………………….………………….
Заключение…………………………………………………..……………………..….
Список использованных источников……………………………….…………….….
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Актуальность обусловлена отсутствием в науке и практике гражданского процессуального права единого подхода к рассмотрению ряда актуальных вопросов, возникающих при функционировании правового института судебного (процессуального) представительства. В действующем законодательстве не содержится четко регламентированных, эффективных механизмов разрешения ряда значимых аспектов процессуального представительства в гражданском процессе Российской Федерации. Имеющиеся на сегодняшний день теоретические исследования по данной теме, освещают лишь некоторые отдельные аспекты судебного представительства, фактически в настоящее время отсутствует комплексное исследование охватывающее рассмотрение большинства наиболее актуальных вопросов исследуемого правового института.
Обращая внимание на актуальные вопросы теории и практики функционирования правового института судебного (процессуального) представительства отдельно следует отметить следующие из них: отсутствие в процессуальном законодательстве, каких-либо квалификационных требований к
лицам, осуществляющим судебно-представительскую деятельность; недостаточность правовой регламентации ответственности судебного представителя за допущенные злоупотребления процессуальными правами, халатное или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств перед доверителем; неэффективность правовых механизмов регулирующих деятельность судебного представителя, в том числе с точки зрения налогового законодательства Российской Федерации; неопределенность в теории и практике гражданского процесса в отношении подхода к разрешению вопроса определения размера подлежащих взысканию сумм судебных расходов, понесенных участником дела на оплату услуг судебного представителя и другие.
Всестороннее изучение теоретических и практических сторон правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского процесса, обусловлено необходимостью разрешения наиболее актуальных вопросов в их общей взаимосвязи, формировании на основе подобного исследования комплекса мер направленных на совершенствование отечественного законодательства и пересмотр устоявшихся позиций судебной практики в области, регулирующей исследуемую тему.
Отдельного внимания заслуживает вопрос определения перспектив развития судебно-представительской деятельности в свете объединения высших судебных инстанций (ВС РФ и ВАС РФ) и создания единого Верховного Суда Российской Федерации. Создание подобного субъекта позволяет предположить пересмотр порядка реализации судебного представительства в данном суде, в том числе основываясь на анализе опыта осуществления судебно-представительской в Конституционном Суде Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с судебно-представительской деятельностью в рамках гражданского процесса Российской Федерации. Особое внимание уделяется решению наиболее актуальных вопросов теории и практики функционирования судебного представительства.
Предметом исследования являются нормы материального и процессуального права, регламентирующие деятельность судебного (процессуального) представителя в рамках отечественного гражданского процесса.
Цель работы заключается в проведении комплексного анализа положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации в части норм, регламентирующих участие судебного (процессуального) представителя при рассмотрении дел соответствующими судами; в разработке и предложении на основе проведенного анализа конкретных механизмов разрешения наиболее значимых вопросов реализации института судебного представительства, возникающих как в теории, так и на практике.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права;
проанализировать правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса;
установить актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса;
провести классификация судебного представительства в гражданском процессе;
выявить механизм совершенствования судебного представительства в рамках гражданского процесса Российской Федерации.
Методологической основой исследования выступили диалектико- материалистические методы познания, позволившие проанализировать правовые
явления, нормы в развитии, взаимодействии и противоречии между собой. В целях обеспечения полноты исследования в работе использованы как общенаучные (конкретно-исторический, формально-логический, структурно- функциональный, системный и другие), так и общелогические методы (анализ, синтез, индукция и дедукция, обобщение, аналогия, абстрагирование и другие).
Для достижения целей работы были исследованы труды теоретиков права,
специалистов в различных отраслях права: Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, А.Р. Акрамовой, С.С. Алексеева, Ю. Андреева, С.М. Амосова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанов, В.Г. Гусева, А.А. Демичева, В.В. Зайцева, С.В. Запольского, С. Зеленина, А.Г. Коваленко, С.Н. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.А. Кондрашева, Ю.И. Кулишова.
Эмпирическую основу исследования составляют международные правовые
акты, Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Российской Федерации, российское гражданское процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, акты толкования (разъяснения) права различных судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ, а также другие материалы.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачи и состоит из 2 глав, поделенных всего на 5 параграфов.
Глава 1. История возникновения и развития института судебного представительства по гражданским делам
1.1. Возникновение и развитие судебного представительства в рамках отечественного государства и права
Изучение любых процессов, в том числе и института, трудно представить без изучения причин его установления, равно как и стадий развития. К применению данной методики прибегали с самых давнейших времен, одним из первых о ней заговорил основоположник позитивизма в философской науке – Огюст Конт. Им говорилось о том, что единственный метод, который может быть применен в научной сфере с уверенностью и «достигнет истины и не впадет в ошибки»[1], это метод исторический, либо обратно дедуктивный.
Процессом исследования процессуального (судебного) представительства не предусматривается каких-либо исключений из данного правила, соответственно стоит завести разговор о причинах формирования и направлении будущего развития данного явления в гражданском процессе.
Установление судебного представительства стало возможным, так как усложнялся понятийный аппарат, а также оборот в экономической сфере. Данные обстоятельства обусловили потребность в одномоментном присутствии одного и того же участника отношений в разных местах и т.п.
На лицо потребность в уяснении и отграничении судебного (процессуального) представительства и такого правового института, как адвокатура, поскольку при формировании происходящие процессы, по нашему мнению, имеют схожий характер. Указанный вопрос довольно-таки подробно рассмотрен. В трудах значительного числа исследователей-цивилистов велась речь о том, что установление и последующее развитие данных правовых явлений обусловлено целым перечнем причин разного свойства, а во многих странах и по текущий момент они существуют автономно.
А.А.Мельников велась речь о том, судебным (процессуальным) представительством выполняется роль составного компонента гражданско-правового института[2]. Целесообразно считать, что представительство обеспечивает передачу одним лицом (доверителем, представляемым) своего объема полномочий на осуществление юридически значимых действий другому лицу (представителю, поверенному) с четким пониманием того обстоятельства, что за все наступившие последствия данной переадресации прав будет отвечать сам доверитель. Также, А.А.Мельниковым озвучивалась мысль следующего содержания: «… институт представительства обеспечивает условия, при которых представитель осуществляет правовую деятельность вместо тех лиц, которые по разным причинам не могут исполнять ее автономно». На самом деле, указанная мысль хоть и находится в основе фундамента идеи о представительстве, но не исчерпывает его, поскольку при товарно-денежных отношений человеку необходимо было находиться в самых разных местах практически одновременно, именно благодаря институту представительства общество смогло разрешить возникшую проблему.
Как институт судебное представительство берет свое развитие ещё в Древнем Риме, и дошёл до настоящего времени благодаря потрясающим работам Папиана, Цицирона, Полибия, Сервия и многих других. Под уникальнейшим явлением в мировой истории, коим считается римское частное право, по мнению В.А. Краснокутского и И.С. Перетерского, с точки зрения своих внешних характеристик, стоит считать систему исков. Среди юристов того времени преобладала точка зрения о том, что только с помощью судебной защиты наличного права может быть предоставлена ему настоящие ценность и завершение[3]. Помимо всего прочего, для права того времени была характерна закономерность применения формы гражданского судебного процесса, чтобы внести изменения в отношения материального частного права.[4] Степенью авторитета судебной формы защиты прав граждан предопределялся и устанавливался соответствующий статус органов, занимающихся судебной защитой.
История судебного представительства как института в Древней Руси получила свое первое закрепление в законодательных сборниках ΧV века. Так, Псковская судная грамота обращала внимание на то, что помощью поверенных лиц могли воспользоваться далеко не все, а только дети, женщины, монахини и монахи, глухие и лица в почтенном возрасте[5]. Новгородская судная грамота, наоборот, указывала на то, что представление интересов каждого могло осуществляться при помощи доверенного лица. Считалось допустимым, если роль поверенных исполняли даже родственники спорящих сторон, и любые иные граждане с правоспособностью, кроме тех, кто, будучи на службе, обладал властные полномочиями.
Первоначально основополагающая форма судебного представительства у славянских народов была представлена родственным представительством. Статус представителя имелся так же у детей, братьев, племянников, друзей представляемого. Однако в тот период времени услуги представителя выполнялись и наёмными поверенными. Более поздними древнерусскими памятниками права (в Судебниках и Соборном Уложении 1649 года) постоянно говорится о, так называемых, наёмных поверенных как об уже установленном институте процессуального права.
Постепенно следственные начала в отечественном гражданском судебном процессе находили свое развитие, однако была сокращена роль свободы судебных представителей. В конце ΧVΙ века возможность вступления в дело судебного представителя прямым образом зависела от субъективного усмотрения суда.
Окончательно черты следствия отечественный гражданский судебный процесс приобрел с момента принятия 30 марта 1716 года в Воинском уставе «Краткого изображения процессов или судебных тяжеб». Утвержденный акт оказал негативное воздействие на весь гражданский судебный процесс. Из-за данного обстоятельства 5 ноября 1725 года был утвержден полный указ о суде, правилами которого оговаривалась возможность состязательного процессуального судоговорения, и допускалось участие поверенных[6].
До момента утверждения Судебных Уставов 1864 года, под судебным гражданским представительством понималась свободная профессия, не утруждающая себя обязательствами организационного и корпоративного характера.
В начале же ΧΙΧ века происходит возвращение всего гражданского процесса к инквизиционному началу письменности. Данное обстоятельство было фактически предопределено составлением полного Свода Законов. Частью Свода, указанного как «Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских» (ч. 2 т. Х), в статье 2282 были соединены различные нормы, прописанные в Уложении 1649 года, Воинском уставе, указах периода правления Екатерины ΙΙ и указах ΧΙΧ века, соответственно письменность гражданского судебного процесса приобрела очевидные черты[7].
Осуществление каких-либо общих действий всех сторон перед судебным разбирательством не допускалось, поверенные хотя и не были исключены из участия в процессе, но их работа сводилась к тому, чтобы посещать канцелярии, изучать доказательственную базу и обращаться многократно с прошениями и ходатайствами. Тайная и письменная сущность судебного процесса (и от публики, и от участвующих сторон) влекла за собой те условия, при которых поверенные могли зачастую злоупотреблять имеющимися у них правами. Под стадией предварительной подготовки к суду понималось то, что тяжущимися осуществлялся обмен между собой бумагами состязательного характера: прошением, ответом, возражениями, опровержением. Продолжительность такой процедуры составляла минимум четыре месяца и могла идти до двух лет. Затем из данного производства производилась выписка либо выполнялось изготовление докладной записки. Данный документ давался тяжущимся сторонам, чтобы они могли его прочесть и подписать, при этом они могли попросить его дополнить либо изменить. В ходе доклада в ходе заседания суда до начала обсуждения его по существу (в ходе чтения записки – выписки), предоставлялась возможность присутствия тяжущимся либо их поверенным. Но обсуждение дела и постановление решения суда осуществлялось в закрытом режиме. Тайная и письменная сущность процесса (как от публики, так и от процессуальных участников) часто предоставляла возможность поверенным злоупотреблять имеющимися у них правами[8].
Государственная Канцелярия установила особый порядок гражданского судебного представительства вплоть до проведения реформы в судебной системе 1864 года. Помимо всего прочего, Канцелярия устанавливала буквально следующее: институт присяжных стряпчих имелся в коммерческих судах, в общих судебных местах могли быть представлены те лица, которым законом это было разрешено. В том числе монахи, малолетние, духовные особы, люди, лишенные на основании решения судебного органа своего доброго имени и т.п. Также, в ранге председателя могли находиться и чиновники именно в местах, где они непосредственно несли государственную службу[9].
Система постреформенной русской адвокатуры кардинально отрешилась от того, чтобы происходило ее смешение с дореформенными ходатаями и стряпчими.
Правила Устава гражданского судопроизводства 1864 года предоставляли всем лицам полное процессуальное право и дееспособность. Также, самим Уставом предусматривались исключения из данной нормы. Так, лицам, которые были лишены всех своих прав состояния, не предоставлялась возможность осуществлять защиту тех прав, которые у них были изъяты. Интересы несовершеннолетнего представляли их родители либо другие опекуны (Уставом не прописывалось участие такого лица, как законный представитель). Ряд ограничений распространялся на лиц, находящихся под опекой из-за их расточительного поведения. Действия несостоятельного должника производились в судебном процессе при помощи, так называемого, механизма по конкурсному управлению. Предъявлялись требования по иску, в основе которых располагалось завещание, только к наследнику либо душеприказчику. За товарищество в отсутствии доверенности в судебном процессе могли принимать прямое участие лишь те лица, которым договор товарищества предоставлял ряд полномочий в области управления делами торгового дома, если в договоре не устанавливается иное. У всех иных товариществ, обществ и компаний имелась возможность требовать и отвечать на суде лишь посредством своего особого поверенного (статьи 17-27 Устава гражданского судопроизводства)[10].
Процесс по наделению полномочиями судебных представителей сторон в мировых судебных установлениях нес в себе демократичный характер. Статья 46 Устава гражданского судебного производства требовала от тяжущихся заявление суду (устно или письменно) о выбранных ими представителях. Предоставление же доверенностей было по усмотрению самих представляемых.
Факт наделения полномочиями представителя для принятия участия в общих судебных местах прямым образом зависит от статуса самого представителя. Если он находился в статусе присяжного поверенного, то подтвердить его полномочия можно было с помощью доверенности, в которой подпись доверителя могут засвидетельствовать нотариус, полиция или мировой суд, а также устного объявления доверителя и поверенного, помещенного в журнал соответствующего судебного органа. Во всех других случаях подтверждение полномочий судебного представителя могло быть обеспечено доверенностью, которая засвидетельствована в прописанном правилами порядке.
Неизменность организационных, правовых и функциональных основ деятельности адвокатуры сохранялась вплоть до самой осени 1917 года, когда по итогам известных исторических потрясений была полностью ликвидирована и вся судебная система, и присяжная адвокатура.
22 ноября 1917 года Декретом №1 о суде были ликвидированы институты частной и присяжной адвокатуры без какой-либо подмены. С ликвидацией института судебной адвокатуры была произведена попытка обеспечить каждому гражданину страны право на защиту представителем собственных интересов в ходе судебного слушания[11].
Роль представителей по гражданским судебным делам могла быть выполнена любыми неопороченными гражданами обоих полов, использующие все гражданские свободы и права. Но Декретом не устанавливались вопросы об организационной форме защиты в ходе судебного разбирательства. Самую подходящую форму для нового, советского государства продолжали искать на протяжении всех первых пяти лет выполнения советской власти.
Областные и губернские съезды деятелей юстиции, проходившие в середине 1918 года, занимались поисками формы организации защиты в суде и представительства уделялось. Часть их участников придерживалась той точки зрения о том, что коллегии должны состоять при Советах, другая часть участников – что при съездах судей, при трибуналах, но все считали, что в них нуждались. Не выдвигалось предложений об установлении и специальных цензов для вступления в коллегию.
После утверждения ВЦИК (Всероссийским центральным исполнительным комитетом) Положения о народном суде 30 ноября 1918 года, при исполнительных уездных комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов и при исполнительных губернских комитетах Советов рабочих и крестьянских депутатов была сформирована специальная система коллегий судебных защитников, обвинителей и представителей сторон в рамках гражданского судебного процесса. Избрание их членов происходило на исполкомах в общем с каждым должностным лицом Советской республики порядке.
Инструкцией Наркомюста (Народного комиссариата юстиции) от 23 июля 1918 года оговаривалось то, что ролью правозащитников по гражданским судебным делам наделялись лишь те лица, находящиеся в составе коллегий правозащитников. Также выступать в судебном процессе могли близкие родственники тяжущихся либо представители учреждений, предприятий и организаций, где работали тяжущиеся.
Фактически, в результате изменений в российском судебном законодательстве был осуществлен возврат к адвокатской монополии практически в той же форме, в какой она выполнялась еще до революционных событий октября 1917 года. Стоит также заметить, что огромный круг вопросов был передан на рассмотрение суда. Например, в ходе разбирательства дел по гражданским и бракоразводным процессам народный суд мог специальным определением могут ограничить участие правозащитников в деле[12].
Положением о народном суде от 30 ноября 1918 года была «исправлена» существовавшая ситуация, где правозащитники – ранее присяжные и частные поверенные, представляющий костяк новой российской адвокатуры, закладывали в основу своей организации и работы систему законодательства, действующую еще до революционных изменений, прибегая к методам и формам работы, присущим присяжной и частной адвокатуре «дооктябрьского» периода. С момента утверждения данного Положения адвокатура как отдельный и независимый институт временно прекратила свое существование.
Предусматривалось, что под каждым членом коллегии правозащитников, обвинителей и судебных представителей участвующих сторон в гражданском судебном процессе подразумевалось должностное лицо Советской Республики, получающее жалование в размере оклада, предусмотренного для судей, в соответствии со сметой Народного комиссариата юстиции. Взимание платы же за принятие участия в судебном процессе члена коллегии производилось в доход государственной казны. Задача членов указанной коллегии состояла в прямом оказании содействия суду, заключающемся в наиболее полном и подробном освещении всех сторон дела, касающихся личных интересов участников.
Сам судебный представитель назначался Советом коллегии, если само заинтересованное лицо просило о назначении. Но, Совет коллегии, исследовав саму суть дела, мог не удовлетворить такую просьбу. Обжаловать постановление можно было в каждом народном суде, занимавшимся рассмотрением дела.
В роли лиц, наделенных правом участвовать в качестве процессуальных судебных представителей, допускались члены коллегий, юрисконсульты советских учреждений и близкие родственники тяжущихся (родители, супруги, дети, сёстры и братья)[13].
НЭП нуждалась в оперативной перестройке гражданского процессуального судебного законодательства, как автономного инструмента, с помощью которого обеспечивается гарантия того, что будет реализована «новая экономическая политика» и обеспечен должный уровень охраны и стабильности правопорядка граждан в обществе. Так или иначе, у советского государства отсутствовало желание оставить в стороне свои прямые функции по управлению обществом. Соответственно, ГПК РСФСР[14], утвержденным 7 июля 1923 года, вступившим в силу с 1 сентября 1923 года, под судом понимался активный, инициативный и самодеятельный участник. Целью установления данного порядка определялась защита прав самих трудящихся, чтобы юридическая безграмотность и иные факторы не могли использоваться им во вред. Случаи вмешательства со стороны суда приобретали массовый характер. Но надо отдельно подчеркнуть, что ряд некоторых характеристик состязательности гражданский судебный процесс того периода времени всё же смог сохранить.
С момента утверждения указанного кодекса прокурор наделялся более значимыми полномочиями в гражданском судебном процессе. Он мог запустить процесс инициирования судебного процесса, вступить в него на любой из возможных стадий, если, по его субъективному мнению, данное обстоятельство требуется для охраны государственных интересов либо интересов трудящихся граждан (статья 2 ГПК РСФСР 1923 года). В рамках судебного процесса прокурор был наделен правом дачи заключения по делу, находящемуся на рассмотрении (стать 12 ГПК РСФСР 1923 года), подачи протеста на решение в кассационную (статья 245 ГПК РСФСР 1923 года) и в надзорную инстанции (статья 254 ГПК РСФСР 1923 года). Прокурор направлял иск от своего имени, чтобы защитить права и законные интересы тех лиц, не имевших объективной возможности обратиться к суду за защитой своих прав. Прокурор, в данных ситуациях, выступал не столько в качестве самостоятельной стороны в судебном процессе, сколько в качестве судебного представителя непосредственно государства, имеющего наибольший интерес в том, чтобы более слабая сторона была в правовом поле защищена для объективного восстановления судебной справедливости и социалистической законности[15].
ГПК РСФСР 1923 года использовался термин «лица, участвующие в деле» (статьи 110, 112, 235), но не предоставлялось каких-либо разъяснений, кого из участников гражданского судебного процесса можно причислить к данным лицам, а именно, является ли судебный представитель лицом, принимающим участие в рассмотрении дела.
Итак, институт судебного представительства, идейные основы которого были так или иначе заложены с момента появления Устава 1864 года, не нашел своей полной реализации – монополий адвокатуры не было, не нашел своего отражения в законодательных актах двойственный характер статуса процессуального судебного представителя как деятеля публичного и частного. Вместе с тем, достаточно развитым институтом процессуального судебного представительства было оказано положительное влияние на систему отечественного гражданского судебного процесса, которому было позволено в законодательстве того периода времени превратиться в состязательный процесс, что достаточно актуально и по текущий момент. Указанные положения Устава гражданского судопроизводства 1864 года в определенных ситуациях могли бы быть заложены в основу при проведении реформ в современном гражданском судебном процессе.
Изменения в области Социально-экономической политике, которые имели место быть в Советском Союзе, а затем и в современном российском государстве привели к кардинальным переменам не только в политической системе целого государства, но и во всей системе отношений правового характера. Основы правовой системы также прошли через значительную ревизию и сами, принципы, базирования для разнообразных правовых отраслей, произошла замена роли и места самого государства в системе судебного правовой регламентации и в отношениях правового характера.
Установление кардинально новых правовых отраслей, таких, как налоговое, экологическое, земельное и др. осуществляется невероятно быстро. Новейшие условия в экономике не только внесли изменения в правовую реальность, но и нуждались в проведении глубоких реформ всего отечественного права.
Под процессуальным судебным представительством подразумевается компонент системы, которая формируется государственной властью для защиты прав, где основная роль принадлежит независимым судебным органам. Так или иначе, под процессуальным представительством подразумевается, в первую очередь, вспомогательный институт по отношению к деятельности самого судебного органа.
Безусловно, лицо, функционирующее как процессуальный судебный представитель, на практике, параллельно совмещает данную деятельность с оказанием услуг по юридической консультации, а также иными формами и разновидностями правовой помощи. Под судебным представительством, в такой ситуации, подразумевается только незначительная часть его деятельности, представительство в суде в целом призвано заниматься обслуживанием гражданского и публичного судебного оборота.
Непосредственно для целей данной работы важным значением обладает именно институт судебного представительства, где под судебным представителем подразумевается вспомогательный компонент в системе судебной защиты.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- В результате всего вышесказанного следует вывод о том, что исследование древнейших, средневековых и советских законодательных актов позволило считать, что в судебном представительстве и правозаступничество присутствует социальная особенность, его установлено было предопределено объективной общественной необходимостью, изначально связанной с причинами естественного характера. Постепенное усложнение государственного устройства и общественно-значимых отношений, заключение и в усложнении правовых положений. Тяжущимся, не имеющим специальной подготовки, приходится прибегать к помощи специалистов в соответствующей правовой области.
- С развитием отношений в обществе и появления предпосылок политического, социального и экономического характера, деятельность по представлению чужих интересов и защите чужих прав, несмотря на негативное к ней отношение со стороны компетентных властных органов непременно появляется, и по мере развития общественной системы объективно обретет очертания правового института.
1.2. Правовой институт судебного представительства на современном этапе развития гражданского процесса
Нормами действующего гражданско-процессуального законодательства прописано, что лицо (как юридическое, так и физическое) наделено правом по ведению своих дел в суде лично либо с привлечением представителей, личное участие данного лица в деле не влечет за собой лишения его права прибегать к услугам судебного представителя.
Физические лица могут выступать в судебных инстанциях через законных представителей либо других привлекаемых со стороны (свободных) представителей, как физических, так и юридических лиц. В некоторых ситуациях представление интересов доверителя осуществляется компетентными органами власти (к примеру, прокуратурой Российской Федерации)[16].
Юридические лица в рамках гражданского процесса могут выступать в судебных инстанциях посредством своих органов, должностных лиц или представителей (в том числе и из числа адвокатов), в рамках полномочий, которыми их наделили действующее гражданско-процессуальное законодательство, международно-правовые соглашения, учредительные документы юридического лица либо доверенности (ордера). Представление прав и законных интересов ликвидируемого юридического лица осуществляется уполномоченным представителем ликвидационной комиссии (ликвидатором). В определенных ситуациях (круг правовых отношений, подпадающих под действие профессионального законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве)[17], интересы юридического лица могут быть представлены утвержденным в порядке законодательства арбитражным управляющим.
Анализируя соответствующую нормативно-правовую базу (главу 5 ГПК РФ)[18], становится понятным, что под судебным представителем по гражданским делам, находящимся на рассмотрении в суде общей юрисдикции, может подразумеваться любое полностью дееспособное лицо, но текущим правилом предусмотрен ряд исключений, предопределенных особенностями профессиональной деятельности субъекта (потенциального судебного представителя) либо его статусом как «лица, наделенного властью» (ст. 51 ГПК РФ). К разряду таких лиц можно отнести, прокурора, судей, их помощников, работников аппарата суда, иных государственных служащих (так как предоставление услуг судебного представителя по общему правилу заключается в деятельности на платной основе, а такого рода деятельность, выполняемая государственным гражданским служащим, входит в противоречие со ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ)[19], следователя, дознавателя, иных лиц в соответствии с существующим законодательством. Такой запрет не касается случаев выполнения указанными лицами законного представительства (таким запретом, скорее всего, необоснованно были бы ограничены их права) либо представления интересов соответствующего властного органа государства[20]. Установление запрета на принятие данными лицами участия в судебном процессе в качестве договорного представителя стороны предопределен, во-первых, желанием государственного аппарата помочь в установлении независимости судебных органов в ходе рассмотрения каждого отдельного дела, так как участие в деле данных субъектов может пониматься как оказание властью поддержки одной из участвующих сторон по гражданскому делу.
Литературными источниками высказываются самые разные точки зрения об установлении содержания и сущности анализируемого правового института в рамках нынешнего гражданского процесса. Наибольшую распространенность можно найти в трех направлениях изучения института судебного представительства: как правоотношения процессуального характера; правового процессуального института; деятельности процессуального характера. Под судебным представительством понимается самостоятельный правовой процесс, содержащий в себе огромное число сопряженных компонентов, нуждающийся в полном, всестороннем исследовании[21]. В связи с этим полагаем, что институт судебного представительства нужно изучать как единый объект, во всех трех указанных направлениях, и, в первую очередь, в качестве правового института, содержащего целый ряд правовых норм, с помощью которых устанавливается субординация между действиями представителя и суда, доверителя и представителя, доверителя и его представителя с процессуально противоположной стороной судебного процесса опосредованно через судебный орган. В границах данных правоотношений доверителем делегируются судебному представителю права и обязанности, прописанные в процессуальном законодательстве, для их реализации в ходе разбирательства по делу и третьим лиц опосредованно через суд, от его (доверителя) имени и в его интересах, при этом результат последствий их реализации полностью ложится на доверителя[22].
Данные правоотношения в некоторой степени обладают двойственным характером, так как обладают у себе как материально, так и процессуально правовой составляющей. Материально-правовой характер заключается в правовых основаниях формирования таких правоотношений (ст. 182 ГК РФ[23], ст. 121 СК РФ[24] и т.д.), а процессуальный характер, в свою очередь, в правовых основаниях использования судебного (процессуального) представителя (гл. 5 ГПК РФ). О двойственности судебно-представительских правоотношений говорит Л.В.Войтович, по ее мнению: «…Под судебным представительством понимается самостоятельный институт … … гражданского процессуального права, обладающий материально-правовыми и процессуально-правовыми признаками …»[25]. Однако у определенных исследователей существуют прямо противоположные взгляды касательно данного вопроса. Так, к примеру, И.А.Табаком производится оценка материальной составляющей судебного (процессуального) представительства исключительно в качестве основы для формирования правоотношений представительского характера[26].
Невзирая на существующие различия в указанных точках зрения сторонники обеих под фактическим содержанием судебного (процессуального) представительства именно саму процессуальную деятельность судебного представителя в интересах и от имени доверителя. Анализируя судебное представительство в контексте процессуальной деятельности требуется взять во внимание ряд следующих особенностей:
судебное представительство как процессуальная деятельность – это деятельность не только самого представителя, но и суда, занимающегося рассмотрением дела;
под процессуальной деятельностью судебного представителя понимается широкое определение, дающее характеристику системе некоторых действий процессуального характера;
под анализом института судебного представительства как процессуальной деятельности понимается исследование не только процессуальной, но и материальной составляющей, так как именно материальная составляющая указанного процесса может ответить за процедуру формирования процессуального представительства.
Отдельное внимание стоит обратить на причины применения института судебного представительства на нынешнем этапе развития российской общественной системы.
В научных и учебных источниках традиционным образом устанавливаются следующие причины применения судебного (процессуального) представительства: – трудность нынешней правовой нормы и юридических терминов; – большой объем нормативно-правовой базы; – постоянный рост темпа и объема экономических отношений общества, которыми сильно осложняются гражданско-правовые отношения или лишают его (физическое либо юридическое лицо) возможности по всестороннему обеспечению защиты прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства. Помимо всего прочего, зачастую обеспечение своевременности самостоятельной защиты прав и законных интересов невозможно произвести и из-за других причинах, к примеру, из элементарной невозможности обеспечить необходимую явку в суд[27].
Среди причин использования правового института судебного (процессуального) представительства можно установить две большие группы: юридические и фактические. С помощью такого разделения можно более дифференцированно установить цели и задачи судебного представительства.
К причинам юридического характера стоит причислить обстоятельства, проистекающие из факта полного отсутствия у правового субъекта (потенциального доверителя) полной дееспособности (лицо не достигло совершеннолетнего возраста; недееспособно в силу решения суда, ограниченно в своей дееспособности и т.д.)[28].
К ряду причин фактического характера требуется причислить полное отсутствие у лица необходимых знаний и навыков юридического характера; болезнь, командировку, иные обстоятельства, препятствующие в обеспечении необходимой явки в судебный процесс для принятия участия в рассмотрении дела; отсутствие лица в месте постоянного проживания (регистрации) или по месту нахождения; отсутствие желания использовать процессуальные права и обязанности независимо из-за каких-то субъективных причинах; другие причины фактического характера[29].
Базируясь на исследовании указанной квалификации причин применения правового института судебного представительства, представляется возможным установить следующие цели судебного представительства:
своевременная защита прав и законных интересов лица, признанного судом недееспособным либо ограниченно дееспособным;
представление интересов доверителя, не желающего либо не обладающего возможностью по самостоятельному отстаиванию собственных прав и законных интересов.
Однако, принимая во внимание специфический характер действий судебного представителя при представлении интересов доверителя, заключающийся в определенных, как прописанных, так и не прописанных законодательством, не противоправных процессуальных действиях, считаем, что дополнительная (косвенная) цель судебного представительства состоит в упрочнении законности, достижении справедливости (деятельности судебного представителя, нацеленной на обратное, является противоправной). Другими словами данная цель заключается в достижении основополагающих задач соответствующих разновидностей судопроизводства в Российской Федерации.
Таким образом, представляется возможным установить ряд базовых задач института судебного представительства в рамках гражданского судопроизводства: 1) регламентация деятельности лиц, ставящих целью предоставление услуги судебного представителя; 2) установление деятельности непосредственно судебного представителя (как в ходе взаимодействия с доверителем, с судебным органом, так и с иными лицами опосредованно, через судебный орган).
Более подробно можно описать роль правового института судебного (процессуального) представительства на нынешнем этапе развития отечественного гражданского процесса можно с помощью исследования допустимой величины полномочий судебного (процессуального) представителя участвующей стороны.
Изучение объемов процессуальных полномочий договорного представителя необходимо для правоприменительной практики, в связи, с чем он сам, а равно и его регламентация прописывается в процессуальном законодательстве. Разделение всех делегируемых представителю процессуальных прав можно осуществить на две группы.
- Общие полномочия, не нуждающиеся в отдельном указании в доверенности, устном либо письменном заявлении доверителя, адвокат может использовать такие полномочия процессуального характера в соответствии с предоставленным ему адвокатской конторой ордером[30].
Исследование положений действующего законодательства помогает отнести к общим процессуальным полномочиям право представителя знакомиться с материалами дела; осуществлять выписки из них; делать их копии; делать заявления об отводе; представлять по делу доказательственные факты и принимать участие в их изучении; спрашивать других участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, специалистов; предоставлять объяснения суду в устном и письменном виде; отвечать на все имевшие место быть вопросы в ходе судебного разбирательства; ходатайствовать, истребовать доказательства; заявлять возражения касательно ходатайств и доводов иных лиц, принимающих участие в деле; использовать другие прав, не нуждающиеся в какой-либо особой регламентации.
В результате всего этого, к группе общих процессуальных полномочий судебного представителя необходимо отнести те полномочия, применяя которые судебный представитель лица, принимающего участие по данному делу, не имеет возможности оказать кардинальное воздействие на динамику судопроизводства, другими словами, это полномочия, не несущие в себе характер распоряжения.
- Специальные полномочия, либо полномочия распорядительного плана, нуждающиеся в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в специальном указании в доверенности либо другом правовом документе. В качестве таковых, как правило, выделяют право представителя на размещение подписи в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, заявлении об обеспечении иска; обращение с исковым заявлением в суд; передачу дела для разрешения по существу в третейский суд; заявление о полном либо частичном отказе от требований по иску; признание иска; ходатайство об изменении основания либо предмета искового заявления; утверждение мирового соглашения и / или соглашения по фактическим обстоятельствам; передачу своих полномочий представителя иному лицу (передоверие); право на постановку подписи в заявлении о пересмотре судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебного акта в апелляционной или кассационной инстанциях; направления решения судебного органа для принудительного выполнения; получение присужденных денежных средств либо каких-либо предметов имущественного характера. Пристальное внимание необходимо обратить на существование специализированных полномочий, установленных некодифицированными процессуально-правовыми источниками. В качестве примера такого специального права выступает право на представление интересов доверителя в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) (ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 окт. 2002 г № 127-ФЗ).
Указанными правами устанавливается группа полномочий специального или распорядительного характера. Используя их, судебный представитель может самостоятельно запустить процесс по инициированию судебного процесса, изменить динамику судебного разбирательства по делу изменив объем или существо требования, вовсе прекратить судебное разбирательство, признав иск или отказавшись от него. Исходя из значимости процессуальных последствий реализации представителем распорядительных полномочий, законодателем предусмотрен особый порядок делегирования перечисленных прав – прямо указывается на необходимость отдельного письменного закрепления данных полномочий в доверенности в целях повышения защищенности доверителя от злоупотреблений правом со стороны судебного представителя[31]. Но и напротив, отсутствие в доверенности или ином документе указанных полномочий, требующих специального указания, также порождает определенные правовые последствия.