Современное процессуальное законодательство Российской Федерации, допуская возможность передачи судебному представителю столь широкого круга процессуальных полномочий, хотя и предусматривает незначительный защитный механизм (особый порядок передачи распорядительных полномочий) в тоже время не содержит условий допуска лиц к представительской деятельности, в то время как участие в деле неквалифицированного представителя от процессуальной стороны не только влечет неблагоприятные последствия для самого доверителя, но и в целом отрицательно влияет на процесс отправления правосудия, затягивая сроки рассмотрения конкретного дела или иным образом затрудняя достижение общих целей гражданского судопроизводства в Российской Федерации.
Вопрос оформления полномочий представителя довольно обширен, но при этом он подробно исследованным в научной литературе, поэтому, не останавливаясь на нем подробно отметим лишь основные способы его осуществления:
передача полномочий на основании доверенности как общих, так и специальных прав, на сегодняшний момент является наиболее распространенным способом;
делегирование полномочий посредством оформления адвокатского ордера (в подобной ситуации, в соответствии с законодательством делегировать судебному представителю – адвокату возможно лишь общие процессуальные полномочия);
устное или письменное заявление процессуальной стороны, участвующей в деле (доверителя), суду, сделанное в судебном заседании. В случае устного заявления оно заносится в протокол судебного заседания, а после подписывается заявителем, а в случае письменного – подлежит приобщению к материалам дела (объем передаваемых представителю полномочий прямо предусматривается в направляемом суду заявлении);
иные способы, предусмотренные действующим законодательством или международными соглашениями (договорами) Российской Федерации.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- Необходимо установить, что под институтом судебного представительства в рамках современного российского гражданского процесса подразумевается наиболее распространенное явление, имеющие сложные и многогранные черты, основанное и провозглашенное гражданско-процессуальным положениями, стремящееся обеспечить реализацию основополагающих принципов российского права, таких, к примеру, как одинаковый доступ к правосудию (справедливому суду) либо право каждого на получение квалифицированной правовой помощи, обеспечивающее защиту интересов доверителя, способствующее деятельности, нацеленной на реализацию базовых задач гражданского судопроизводства в РФ.
- Под современным судебным представителем понимается не только субъект, призванный заменить сторону либо другое участвующее в деле лицо, представляя ее позицию и интересы по делу, но в подавляющем числе случаев и носитель определенных знаний в сфере правоприменительной практики, способствующий, по мнению целого ряда исследователей, реализации основополагающих задач отечественного гражданского судопроизводства. Стоит к данному выводу добавить, что такое положение судебного представителя предопределено особенностями его исторического развития.
Глава 2. Особенности реализации судебного представительства в гражданском процессе Российской Федерации: вопросы теории и практики
2.1. Актуальные вопросы реализации правового института судебного представительства в рамках гражданского процесса
На сегодняшний момент отрасль отечественного процессуального права, правоприменительная практика все чаще обращаются к вопросу необходимости разрешения ряда проблем в теории и практики анализируемого института. Ряд ученых, среди которых необходимо упомянуть Е.Г Тарло[1], полагающей, что у субъектов правоприменительной практики, в том числе и коллективных ( ВС РФ, КС РФ), имеется стремление решить самые разные правовые проблемы, имеющиеся в судебном представительстве в Российской Федерации. Однако, несмотря на предпринимаемые ими усилия, на текущий момент в гражданско-процессуальной отрасли по–прежнему имеется целый перечень достаточно сложных вопросов, нуждающихся в оперативном решении. Предполагается возможным выделить и раскрыть наиболее важные из них.
- Отсутствие должной степени осведомленности лиц, оказывающих услуги судебного (процессуального) представителя. У указанного вопроса, неоспоримо, существует своя актуальность. У проблемы недостаточной компетенции лиц, занимающихся предоставлением судебно-представительских услуг, существуют большие проблемы. Как демонстрируют материалы практики, на текущий момент с помощью подготовки профессиональных кадров юристов фактически не нельзя обеспечить общество уважаемыми специалистами в сфере гражданского процесса. Аналогичная позиция косвенным образом находит свое подтверждение в систематических разбирательствах в сфере предоставления образовательных услуг.
Деятельность судебного представителя в Российской Федерации на текущий момент не имеет какого-либо обременения в виде какого-либо ценза (наличие профильного образования, так и минимальной величины стажа работы в юридической сфере). В связи с указанным обстоятельством она все чаще расценивается недавними выпускниками юридических вузов и факультетов как дополнительный источник дохода. Как результат, качество предоставляемых на сегодняшний день услуг судебного представительства оставляет желать лучшего, а данный факт крайне отрицательно воздействует не только на последующую судьбу потенциального доверителя либо других лиц, но и на степень правовой культуры в нашем обществе.
Неосведомлённость лица, занимающегося предоставлением судебно-представительских услуг, несет в себе опасность еще и потому, что (принимая за правильное мнение, в соответствии с которым судебным представителем не только замещается определенное лицо при рассмотрении дела, но и, как суд, он стремится достичь базовых задач судопроизводства) его неквалифицированная работа во многом подрывает и процесс реализации основополагающих задач соответствующего вида судопроизводства в России (ст. 2 ГПК РФ)[2].
Относительно невысокой степенью квалификации судебного представителя в некоторых ситуациях формируется благоприятная почва для формирования ряда достаточно негативных последствий для доверителя. Отечественная правовая действительность доказывает ярко выраженное смешение в фигуре судебного представителя не только представительских (посреднических), но и правозащитных функций. В данных условиях у доверителя, вынужденного обратиться из-за тех либо иных причин к судебному представителю с низким уровнем профессиональной подготовки, почти не имеется шансов урегулировать сформовавшуюся ситуацию, избежав наступления последствий негативного характера. Наиболее негативными из них могут быть представлены следующими формами: полный либо частичный отказ в удовлетворении заявленных требований; лишение права лица на судебную защиту материального права; значительный рост сроков достижения поставленной заявителем цели; рост величины судебных издержек и иные[3].
Причины в том, что доверитель обращается за оказанием судебно– представительских услуг к представителю с недостаточной квалификацией, заключены в более низкой стоимости услуг такого представителя (по сравнению со стоимостью данных услуг у других субъектов, занимающихся предоставлением аналогичных услуг на профессиональной основе (в качестве профильных), в открытом доступе к данному рынку юридических услуг (правила существующего законодательства не выдвигает каких-либо требований к лицу, имеющему стремление заниматься судебно-представительской работой).
- Не меньшая важность на текущий момент содержится в вопросе злоупотребления лицом, занимающимся услугами судебного (процессуального) представителя, процессуальными правами, которыми его наделил доверитель, так и процессуальный закон.
Как устанавливает в своем определении К.Е.Горбик, под злоупотреблением правом подразумевается особая разновидность правового поведения, заключающаяся в применении гражданами своих прав недозволительным образом в разрез с правовым назначением, в результате чего причиняется ущерб (вред) общественным, государственным институтам, а также конкретному человеку[4].
Исходя из указанного выше определения, можно установить определение «злоупотребление процессуальными правами». Так, под злоупотреблением процессуальными правами, по нашему мнению, необходимо иметь ввиду особый вид правового поведения в рамках гражданского процесса, заключающийся в реализации лицом имеющихся у него процессуальных прав недозволительным, идущим в разрез с назначением процессуального права способом, в результате чего наносится либо формируется угроза нанесения ущерба (вреда) общественным, государственным институтам, конкретному человеку либо процессу отправления правосудия в целом.
Такое поведение (реализация прав недозволенными способами), как и любая другая деятельность, может быть представлена различными формами – действиями либо бездействиями лица. Данная позиция, в частности, имеется у И.В. Решетниковой[5].
В подавляющем числе ситуаций злоупотребления процессуальными правами стремятся достичь одну из следующих целей: 1) формирование условий, приводящих к значительному увеличению времени рассмотрения дела, по другому говоря, конечной целью в данной ситуации является «затягивание судебного процесса»; 2) формирование условий, создающих препятствия для вынесения законного, обоснованного судебного решения по рассматриваемому делу (его вступлению в законную силу).
Первые случаи злоупотребления правом гражданско-процессуальными участниками появились, очевидно, с установлением самых первых прообразов имеющихся судебных органов. Такая точка зрения имеет под собой логику, придерживаясь следующего: проанализировав свидетельства современников (что было проделано в ходе настоящего исследования), ознакомившись с сохранившимися до сегодняшнего дня различными памятниками права, причем как зарубежными, так и отечественными (Псковской и Новгородской судными грамотами), можно сказать, что «законодатель» ставил перед собой цель максимальным образом сделать полную регламентацию и упорядочение деятельности участников разбирательства в границах судебного процесса, исключив тем самым какие-либо ситуации злоупотребления правами.
В силу сложности нынешней правовой терминологии, процессуальной формы для лица, не обладающего некоторыми (достаточно высокими) познаниями в сфере юриспруденции достаточно сложно правильно распоряжаться имеющимися процессуальными полномочиями на судебном процессе. Правоприменительной практикой устанавливается, что все решения действительно значимые для разрешения дела принимает доверитель, основываясь на (или, по меньшей степени, с учетом) полученных от судебного представителя правовых рекомендациях[6]. Уделяя внимание тому факту, что в целом ряде ситуаций доверитель вовсе принимает участие в разрешении дела исключительно посредством судебного представителя, точка зрения, в соответствии с которой применить какую-либо меру ответственности за злоупотребление правом можно только по отношению к доверителю, достаточно несостоятельна и более того – объективно несправедлива.
Итак, отсутствие в законодательстве закрепления возможности привлечь судебного представителя к какой-либо ответственности за допущенные им в ходе разрешения по существу конкретного дела злоупотребления процессуальными правами представляет собой на текущий момент серьезнейшую проблему анализируемого в данной работе института, которая не только не помогает эффективно функционировать и последовательно развиваться институту судебного (процессуального) представительства, но и не соответствует общеправовому принципу справедливости (привлечения к мерам ответственности виновного лица).
- Отсутствие в правилах существующего законодательства наиболее эффективных механизмов привлечения судебного представителя к каким-либо мерам ответственности за ненадлежащее либо халатное отношение к взятым на себя обязательствам по представительству доверителя в соответствующем судебном заседании. Указанный фактор также, как полагаем, мешает должному, эффективному функционированию анализируемого правового института, значительно осложняет процесс его саморазвития.
Под деятельностью судебного представителя понимается деятельность в сфере одной из основополагающих государственных функций – сфере отправления правосудия. Значимость указанной исключительной государственной функции трудно переоценить, так именно с помощью гарантий отправления правосудия лишь судебными органами (ст. 118 Конституции РФ)[7], вынесения решения по делу от имени государства (ст. 194 ГПК РФ) формируются условия, при которых повышается доверие общественных институтов к государственным властным органам, а утверждаемыми по итогам рассмотрения дела судами решениями, несущими обязательность исполнения абсолютно для всех, поддерживается функционирование и развитие отношений экономического характера (а равно иных) в сфере общественной жизни. Данный фактор, как полагаем, по прежнему несет в себе актуальность, невзирая на то, что в соответствии с Концепцией федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013– 2020 годы»[8] установление доверия между обществом и судебной властью больше не является приоритетным направлением при развитии отечественной системы судов.
Полное отсутствие в нормах отечественного законодательства, каких-либо в реальности работающих правовых механизмов привлечения к ответственности лица, взявшего на себя обязательства по представлению чьих-либо интересов в судебном органе, влечет за собой ряд условий, обуславливающих ненадлежащий, халатный характер исполнения судебным представителем взятых на себя обязательств. В качестве примера, подтверждающего ненадлежащий характер выполнения принятых на себя обязательств по представлению интересов доверителя в ходе рассмотрения дела в суде могут служить следующие действия судебного представителя: неявка на систематической основе на слушание по делу; систематическое неисполнение представителем судебных предписаний, результатом которого стало наступление отрицательных последствий для доверителя; несвоевременное выполнение процессуальных поручений доверителя; другие действия судебного представителя, приводящие к причинению либо создающие угрозу нанесения вреда доверителю.
- Предоставление услуг судебного (процессуального) представителя (судебно-представительской деятельности) слабо освещено в налоговом законодательстве.
Как можно установить из указанного исследования, под судебным представительством понимается достаточно развитое явление и, что очень важно, достаточно часто применяемая правовая модель участия хозяйствующего субъекта в ходе отправлении правосудия судом в существующей системе российского права, а равно при применении других приемов разрешения правовых споров (третейское судопроизводство, медиация и т.д.)[9]. Предоставление услуг процессуального представителя выступает в целом ряде случаев как базовый источник дохода, как у определенных частнопрактикующих юристов, так и компаний, основополагающая разновидность экономической деятельности которых состоит в предоставлении услуг в сфере юриспруденции, в том числе представительства (ОКВЭД 74.11[10]). Безусловно, что в определенных ситуациях услуги по судебному представительству выполняются при определенной плате. Данный факт находит свое подтверждение еще и в том, что практически в каждом изученном деле с участием судебного представителя сторона, в чью пользу судья принял решение, заявляет ходатайство о распределении судебных расходов, значительная часть которых состоит из расходов, понесенных на оплату услуг судебного представителя.
Занимаясь анализом традиционно устанавливаемых научными и учебными литературными источниками видов судебного (процессуального) представительства, достаточно трудно с абсолютной точностью установить те его формы, выполнение которых осуществляется в подавляющем числе случаев на платной основе. Безусловно, можно установить, что в подавляющем числе случаев на платной основе выполняется «договорное» либо «свободное» представительство, однако, указанные формы гражданского представительства в порядке исключения могут быть оказаны и бесплатно. К примеру, общественная или профсоюзная организация могут заниматься представительством интересов лица. Вместе с тем, наоборот, «уставной» либо «законный» вид представительства в суде в некоторых случаях, к примеру, если внесение платы за такую работу предусмотрено в уставе данной организации, может быть предоставлен на платной основе[11].
Решение указанной проблемы может поспособствовать, в первую очередь, значительному росту объема обязательных отчислений в соответствующий уровень бюджета от лиц, занимающихся на платной основе деятельностью судебно-представительского характера; во вторую очередь, дополнительно предусмотреть деятельность судебного представителя, опосредованно увеличить и показатели правовой грамотности всех сторон в гражданском процессе. В соответствии с системой общеправовых принципов законодательства, судебный представитель в своей работе должен руководствоваться любой правовой отраслью. Иное бы входило бы в противоречие с основными целями гражданско-процессуального законодательства.
Занимаясь рассмотрением наиболее актуальных на текущий момент вопросов в области теории и практики функционирования правового института судебного представительства в гражданском процессе, можно установить значительный и достаточно отрицательный фактор – относительную незаинтересованность государства в обеспечении развития, стимулирования и поддержания должного показателя социальной защищенности лиц, которым необходимо оказать своевременную, квалифицированную юридическую помощь, защиту прав и законных интересов в ходе рассмотрения судом дела.
Изучив конституционно-правовые нормы, международно-правовые конвенции и соглашения, у каждого гражданина имеется право на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечен одинаковый доступ к правосудию и справедливый ход судебного разбирательства. Однако, если в правовой государственной системой не будет установлен в действительности работающий, открытый, четко прописанный в законодательных правилах институт судебного (процессуального) представительства, то вышеуказанные общеправовые принципы в значительной степени будут носить характер декларации.
Когда существуют высокие, на постоянной основе растущие темпа отношений в общественной системе, значительным образом усложняются правовые термины, участник общественно-значимых отношений (потенциальный доверитель), как правило, просто не в состоянии без помощи специалиста с должной степенью квалификации в юридической сфере прибегнуть к предоставленным ему законодательными правилами правовым гарантиям. Только квалифицированным, профессиональным судебным представителем (в силу специфичности объема функций, знаний и умений) может быть оказана лицу соответствующая правовая помощь, обеспечена при первом случае необходимая явка в судебный процесс и т.п.[12] Однако присутствие указанных проблемных вопросов, полное отсутствие на текущий момент законодательных попыток их регулирования доказывает отсутствие интереса со стороны государства в развитии и тем более в стимулировании института судебного представительства в нашей стране в целях формирования условий необходимой защищенности лиц, которым необходима быстрая, квалифицированная правовая помощь.
У российского судебного представительства существует целый ряд некоторых особенностей, отличающих его от положений схожих юридических институтов в зарубежных странах. К примеру, в Великобритании, начиная с факта появления и установления указанного института и по сегодняшний момент, оно существует без принятия на себя консультационных функций[13]. Аналогичен процесс развития и современное положение исследуемого правового института и в рамках правовых систем Германии и Франции. Адвокатом и стряпчим (представителем стороны) в данных государствах изначально (с момента возникновения) и по текущий момент осуществляются разнообразные функции, даже частичное смешение либо обмен которыми недопустим. Также, адвокат как независимая фигура вовсе не поддерживает контактов с клиентом, взаимодействует только с представителем стороны (стряпчим)[14]. В отечественном же праве судебный представитель не только представительствует в суде, но в большинстве ситуаций консультирует при этом клиента (доверителя). Вместе с тем, адвокатом (лицо, получившее в прописанном законодательными правилами порядке данный статус) в России также осуществляется весь спектр юридических услуг (как консультационного, так и судебно-представительского характера)[15]. Полагаем, что на данный момент существенной отличительной чертой российского права в вопросах организации судебного представительства выступает то обстоятельство, что правом предусматриваются самые разнообразные независимые институты, за незначительной разницей осуществляющие общие функции.
Безусловно, в зависимости от правовой отрасли (уголовный, арбитражный, гражданский процесс) объем полномочий, а соответственно и осуществляемые данными субъектами функции, будут различаться, но, так интерес представляет представительство в рамках гражданского судопроизводства, заключение о существенной тождественности осуществляемых функций именно в гражданском процессе достаточно обоснован.
Однако, несмотря на указанные в работе специфические характеристики изучаемого правового института в рамках отечественного права, он, как и в правовых системах любой иной страны, обеспечивается исключительно путем механизмов правовой регламентации. Подобным регулированием несмотря ни на что должны обеспечиваться условия благоприятного плана, чтобы в нормальном режиме функционировал и естественным образом развивался институт судебного представительства. Именно с помощью средств правового регулирования требуется обеспечить стимулирование развития и совершенствования анализируемого института, формировать некоторые гарантии и стимулы для лиц, требующих предоставления своевременной квалифицированной юридической помощи[16]. С отсутствием же указанного правового механизма становиться возможной ситуация, при которой разрешение разнообразных споров (в ряде случаев конфликтных) о праве в порядке судебного разбирательства остается небезопасным (невыгодным, в определенных ситуациях и экономически), что, в свою очередь, отрицательным образом воздействует на установление положительной мотивации как отдельного правового субъекта, так и экономики государства в целом. Ситуация, в рамках которой участвующая в правоотношениях сторона остается без должной правовой защиты, является абсолютно недопустимой для любой страны, устанавливающей гражданское общество и позиционирующего себя как правовое[17].
Сформировать ряд необходимых условий для реализации указанных конституционно-правовых принципов, не допускающих наступления данных отрицательных последствий, по нашему мнению, в огромной степени возможно путем модернизации правовых норм и правил, устанавливающих институт судебного представительства. Решение указанной проблемы способно значительно упрочить позиции государства с социальной и правовой системой, которое не только декларирует судебную защиту прав и интересов лиц в законодательных актах, но и на самом деле реализует с помощью правоохранительной системы (в том числе судами) на практике.
По итогам данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.
- Перечень указанных в данной работе основополагающих (наиболее острых) из имеющихся вопросов правового института судебного (процессуального) представительства, возникающих как в процессуально-правовой теории, так и на практике, в рамках отечественного гражданского процесса, нуждающихся при наличии объективной возможности в наиболее скором разрешения, не обладают исчерпывающим характером.
- С решением указанных проблем в огромной степени должны быть обеспечен рост эффективности участия судебного представителя в рассмотрении судом дела, стимулирование его деятельности как субъекта, оказывающего помочь в достижении основополагающих задач судопроизводства, упрочнение позиции доверителя (лица, которому необходимо оказание должной правовой помощи) с точки зрения защищенности не только от разнообразных конфликтных правовых ситуаций, но и от некачественно предоставленных услуг по судебному представительству, созданы быть надлежащие, благоприятные условий для реализации ряда основополагающих принципов права, сокращена нагрузка на органы судебной системы за счет роста числа дел, рассматриваемых с участием квалифицированных специалистов в области права, а также должна быть сформирована благоприятная среда для последующего наиболее эффективного развития анализируемого правового института судебного (процессуального) представительства и решения ряда других менее значимых в настоящий момент правовых проблем.
2.2. Классификация судебного представительства
Институт судебного (процессуального) представительства в нынешнем отечественном гражданском процессе имеет огромное значение как для теории, так и для практики правоприменения в гражданско-процессуальной отрасли. Именно при помощи данного института в пределах правоприменительной практики можно наиболее эффективно воплотить в реальности целый перечень основополагающих принципов отечественного судопроизводства: равная доступность к правосудной системе; право лица на получение своевременной квалифицированной помощи; равенство всех перед законодательством и судебным органом и иные.
Вопросы классификации института судебного представительства обладают существенным значением не только для гражданско-процессуальной теории — корректное понимание оснований формирования отношений судебно-представительских в огромной степени помогает разрешить целый перечень вопросов практического характера. Так, корректно определившись с разновидностью и основаниями формирования правоотношений по оказанию представительских услуг на практике становится возможным наиболее правильно установить целый ряд документации, которая поможет определить объем полномочий определенного представителя и/или их подтверждения перед судьей, ответить на вопрос о целесообразности заявляемых стороной к возмещению судебных издержек, понесенных за предоставление услуг судебно-представительского характера.
Изучение трудов отечественных авторов — исследователей в области процессуального права по данной тематике может помочь понять обширный масштаб имеющихся классификаций судебного (процессуального) представительства. Так, ряд некоторых ученых производят его классификацию в прямой зависимости от наличия волеизъявления доверителя (представляемого лица), в данных обстоятельствах устанавливается добровольная и обязательная разновидность судебного представительства. Под добровольной формой подразумевается судебное представительство интересов доверителя, в фундаменте которого заложено оформленное должным способом согласие представляемого субъекта наделить полномочиями определенного судебного представителя. Обязательное представительство заключается в судебно-представительской деятельности, выполняемой при обстоятельствах, устраняющих необходимость получения согласия доверителя на представление его интересов в ходе судебного разбирательства. Примеры указанных разновидностей судебного представительства: представительство судебным представителем в соответствии с доверенностью (в первом случае); судебное представительство лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в соответствии с положениями федерального закона (во втором ситуации).
В основе другой, не менее распространенной классификации судебного представительства располагаются различия в основания формирования отношений по судебному представительству. Так, традиционным образом устанавливаются следующие разновидности представительства:
- договорное (свободное) представительство, при котором доверитель и представитель оформляют соглашение о предоставлении соответствующих услуг.
- Общественное, при котором общественные объединения осуществляют функции представителя. В данной ситуации в качестве доверителя может выступать как член подобного объединения, так и любое иное лицо.
- Законное, в основе которого лежат определенные законодательством юридически значимые факты и обстоятельства. К данному виду представительства относят представление интересов несовершеннолетнего лица его родителями, опекунами.
- По назначению (назначение судебного представителя для лица производится судьей). Такой вид представительства допускается при наличии установленных законодательств обстоятельств, к примеру, если ответчик, место жительства которого невозможно установить, не имеет судебного представителя. Давая характеристику данной разновидности судебного представительства, многими авторами принимается во внимание его новизна для отечественного права, устанавливая при этом, что фактически судебное представительство по назначению впервые было установлено в законодательных нормах гражданского процесса[18].
Под судебным представительством по гражданским делам подразумевается наиболее применяемый способ участия лица в рассмотрении судом того либо другого дела. Данное обстоятельство обуславливается целым рядом причин: объективные — болезнь, командировка либо другие обстоятельства, которыми исключается возможность участия лица в судебном разбирательстве; субъективные — отсутствие желание лица принимать участие в судебном процессе лично; стремление прибегнуть к услугам по оказанию квалифицированной правовой помощи и иные. На текущий момент под судебным представительством понимается еще и особый род деятельности, которую осуществляют конкретные категории лиц — профессиональные судебные (процессуальные) представители. Исследование теоретических разработок, а также материалов судебной практики по указанной теме показывает то, что именно профессиональным судебным представителем не только замещается доверитель в судебном процессе, но и существенно оказывается содействие в реализации основополагающих задач по гражданскому судопроизводству в Российской Федерации[19]. Уделяя внимание значению деятельности профессионального судебного представителя, требуется снова классифицировать судебное представительство в зависимости от наличия условия профессиональности предоставляемых судебно-представительских услуг.
Разработка подобной концепции позволит на теоретическом уровне создать предпосылки для последующего более глубокого исследования правового института судебного представительства в рамках отечественного гражданского процесса, а на практике даст возможность более подробно понимать характер и природу судебно-представительской деятельности в каждом отдельном случае.
В теории гражданского процесса имеется ряд исследований, так или иначе затрагивающих вопросы профессионального представительства. Например, М.В.Назаровым под профессиональным судебным представительством понимает исключительно судебное представительство, оказанное лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката[20]. Несмотря на то что в соответствии с положениями 3акона об адвокатуре адвокатская деятельность определяется как «квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе» данное обстоятельство не препятствует оказанию юридических услуг (в том числе судебно-представительских) на профессиональном уровне иными лицами. В то же время реализация позиции, в соответствии с которой профессиональное судебное представительство может осуществляться не только адвокатами, требует определения критериев отнесения судебно-представительской деятельности к категориям профессиональной или непрофессиональной.
Наиболее верным в решении указанного вопроса считаем подход, по которому отнесение представительской деятельности к профессиональной должно быть обусловлено, во-первых, наличием условия возмездности (платности), а во-вторых, правовым положением самого лица, оказывающего судебно-предста-вительские услуги. Руководствуясь предложенным, необходимо сформировать четкое определение судебно-представительской деятельности, оказываемой на профессиональной основе.
Так, под судебно-представительской деятельностью, оказываемой на профессиональной основе, следует понимать деятельность специального субъекта, обладающего специфическим статусом, по оказанию судебно-представительских услуг, а равно деятельность физического лица (без приобретенного в установленном порядке статуса адвоката, индивидуального предпринимателя), осуществляющего судебно-представительскую деятельность исключительно на возмездной основе[21].
Сформулированное определение, позволяет разграничить и субъектов, оказывающих соответствующие виды судебно-представительских услуг. К профессиональным судебным представителям следует отнести, во-первых, судебных (процессуальных) представителей — юридических лиц (причем как коммерческих, так и некоммерческих форм) независимо от наличия условия возмездности реализуемых ими услуг. Условие платности в данной ситуации не имеет принципиального значения. Оказание данными субъектами представительских услуг на профессиональной основе обусловлено правовой природой оказывающего их субъекта. Юридическое лицо является специфическим, коллективным субъектом отечественного права, оказание им каких-либо услуг или выполнение работ на непрофессиональном уровне противоречит самой цели его учреждения. Во-вторых, к профессиональным представителям возможно причислить физических лиц, получивших в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя. Как и в ситуации с юридическими лицами, условие наличия возмездного характера их деятельности также не является существенным. Однако отнесение данных лиц к профессиональным судебным представителям возможно лишь тогда, когда данное физическое лицо выступает в судебном процессе именно как индивидуальный предприниматель. Процедура установления подобных обстоятельств — отдельный вопрос, но представляется верной позиция, в соответствии с которой обязанность по установлению данного обстоятельства необходимо включить в процесс идентификации судом личности судебного представителя, проверки его полномочий при подготовке дела к рассмотрению[22]. В случаях когда судебный (процессуальный) представитель, формально обладающий статусом индивидуального предпринимателя, указывает на свое участие в деле в качестве физического лица, характер статуса его деятельности будет необходимо определить в соответствии с критериями, предъявляемыми для физических лиц, не обладающих специальным статусом. В-третьих, профессиональным судебным представителем целесообразно считать физическое лицо (без специального статуса), оказывающее судебно-представительское услуги на возмездной основе. К данной категории возможно отнести и деятельность лица, хотя формально и имеющего статус индивидуального предпринимателя, но участвующего в деле без указания на таковой. Возмездная деятельность судебного представителя здесь будет расцениваться как извлечение коммерческой выгоды (пользы) из судебно-представительских правоотношений, а следовательно, предполагается профессиональный уровень оказываемых услуг. В целях стимулирования подобных отношений законом предоставляется доверителю возможность при наличии определенных условий полностью компенсировать расходы, понесенные на оплату услуг судебного представителя в разумных пределах. Это свидетельствует о признании законодателем важности подобной деятельности для реализации задач соответствующих судопроизводств. Таким образом, подобная деятельность должна отвечать требованиям высокого качества и профессиональности — обратное противоречило бы общей логике процессуального законодательства.