Преступления против жизни и здоровья: основные правоприменительные проблемы. Часть 3.

Страницы:   1   2   3

Психическое расстройство. Под ним понимается психическое заболевание, ставшее результатом причинения вреда здоровью потерпевшего. Психическое расстройство может быть следствием не только физического воздействия, но и психического насилия.

Заболевание наркоманией или токсикоманией. Наркомания есть заболевание, наступающее в результате злоупотребления наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами и заключающееся в болезненном влечении (пристрастии) к ним; токсикомания — заболевание, наступающее в результате злоупотребления сильнодействующими веществами или токсикантами.

Способ доведения потерпевшего до заболевания наркоманией или токсикоманией на квалификацию не влияет. Им может быть обман, психическое принуждение, насильственное введение в организм потерпевшего наркотических средств или токсических веществ.

Неизгладимое обезображивание лица. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. Обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Данную разновидность тяжкого вреда здоровью характеризует совокупность двух обязательных и взаимосвязанных между собой признаков: неизгладимость повреждения и обезображенность лица. Первый из них определяется с помощью медицинского, второй — эстетического критерия. Расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности означает необратимую потерю способности к труду в результате полученного повреждения, заболевания или патологического состояния. Под трудоспособностью понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на приобретение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Значительность утраты трудоспособности есть количественный показатель: трудоспособность должна быть потеряна не менее чем на 1/3 (более чем на 30%). Стойкость утраты — качественный показатель: трудоспособность должна быть потеряна, как правило, навсегда.

Степень стойкости и размер утраты общей трудоспособности, полученной в результате причинения тяжкого вреда здоровью, определяются согласно нормативным актам. Размер утраты общей трудоспособности рассчитывается на основании объективных данных по специальной таблице в процентах после исхода (стабилизации) полученного повреждения здоровья. У детей утрату трудоспособности определяют исходя из общих положений, т.е. абстрагируясь от возраста потерпевших и учитывая нетрудоспособность, которая возникает от данного повреждения в будущем. Стойкая утрата трудоспособности у инвалидов и престарелых в связи с полученными ими повреждениями определяется, как у практически здоровых людей, независимо от инвалидности и предшествующего состояния здоровья пострадавшего. Как правило, лица, утратившие трудоспособность более чем на 1/3, не в состоянии выполнять более или менее сложные трудовые функции и признаются инвалидами I и II группы.

Стойкой признается утрата общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. Под полной утратой профессиональной трудоспособности понимается необратимая потеря лицом способности заниматься той профессиональной деятельностью, которую он избрал в качестве основного рода занятий. Здесь имеются в виду такие виды профессиональной деятельности, которые требуют особых природных талантов или редких благоприобретенных навыков: профессии музыканта, скульптора, художника, актера, хирурга, дегустатора, спортсмена и т.п.

Специфика этого вида тяжкого вреда здоровью состоит в том, что виновный не только заведомо (т.е. абсолютно точно, достоверно) знает о профессии потерпевшего, но и вред здоровью причиняет, желая лишить его полностью именно профессиональной трудоспособности. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) есть причинение здоровью потерпевшего такого вреда, который не опасен для жизни человека и не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвал длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3. Неопасность для жизни означает, что вред здоровью будет признан средней тяжести только при том условии, если он не вызвал состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Ненаступление последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, предполагает, что действия не повлекли за собой последствия, указанные в ст. 111. Под длительным расстройством здоровья (патологический критерий) следует понимать временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания по общему правилу определяется сроком временной нетрудоспособности, которая фиксируется в медицинском бюллетене. При этом дни госпитализации и выписки потерпевшего из лечебного учреждения исчисляются полными сутками.

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 (экономический критерий) следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Степень утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой.

Объективная сторона причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) представляет собой сложную конструкцию.

Во-первых, деяние имеет форму насильственных действий, отягощенных аффективным состоянием субъекта; совершить данное преступление в форме бездействия невозможно. Во-вторых, последствиями преступления могут быть только тяжкий и средней тяжести вред здоровью (ст. ст. 111, 112 УК РФ). В-третьих, по этой категории дел необходимо вначале отслеживать каузально-следственные зависимости между поведением потерпевшего и возникновением у виновного состояния аффекта, а потом связывать соответствующими детерминантами аффектированные действия виновного с причиненными им последствиями.

Под внезапно возникшим сильным душевным волнением следует понимать такое психическое состояние виновного, при котором он, отдавая себе отчет в совершаемых действиях по причинению вреда здоровью потерпевшего, оказывается в значительной мере неспособным руководить своими поступками. Волевой контроль над поведением субъекта, действующего в состоянии физиологического аффекта, значительно снижается, однако это снижение не достигает той черты, за которой субъект полностью утрачивает его над своим поведением и потому признается невменяемым.

В ст. 114 УК РФ предусмотрено два преступления: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны есть причинение указанного вреда здоровью потерпевшего путем совершения умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства. Объективная сторона заключается: в действиях виновного при защите интересов личности, общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. нахождении его в состоянии необходимой обороны; в превышении на каком-то этапе пределов необходимой обороны; в наступлении последствий в виде тяжкого вреда здоровью; в наличии причинной связи между действиями виновного и наступившим результатом. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, есть причинение указанных видов вреда здоровью потерпевшего путем совершения умышленных действий, без необходимости причиняющих задерживаемому явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Объективная сторона включает: действия виновного при задержании лица, совершившего преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; превышение в процессе задержания необходимых для этого мер; наступление последствий в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; причинную связь между действиями виновного и наступившим результатом.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) есть причинение такого вреда, который вызвал кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего.

Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Размеры потерянной способности к труду определяются по специальной таблице. Вред здоровью, вызвавший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, должен относиться к легкому только в тех случаях, когда расстройство здоровья не было длительным. Если же такое расстройство было длительным (более 21 дня), то, хотя бы оно и не повлекло за собой утрату трудоспособности менее чем на 10%, его следует отнести к вреду здоровья средней тяжести.

Легким вредом здоровью в судебной практике признаются: потеря пальца руки (кроме большого и указательного), ослабление зрения, слуха, голоса, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, раны от различных травматических воздействий, ожоги небольших участков кожи, травматическая потеря зубов, растяжение связок, вывихи и переломы мелких костей и др.

С объективной стороны причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ) характеризуется совокупностью тех же признаков, что и в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Однако при этом надо иметь в виду, что деяние может выражаться не только в действии, но и в бездействии; связано это в основном либо с нарушением общепринятых правил бытовой предосторожности, либо с несоблюдением специальных правил предосторожности в сфере профессиональной деятельности.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной.

Заключение

Преступления против жизни и здоровья – преступления, предусмотренные УК РФ и непосредственно посягающие на безопасность жизни и здоровья человека. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, Это положение воспроизведено в ст. 20-23 Конституции РФ. Ответственность за преступления против жизни и здоровья предусмотрена в гл. 16 УК РФ (ст. 105-125). УК РФ предусматривает ответственность за следующие преступления против жизни: убийство (ст. 105): убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108); причинение смерти по неосторожности (ст. 109); доведение до самоубийства (ст. 110). Объект данных криминальных посягательств — общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. УК РФ предусматривает ответственность за следующие преступления против здоровья: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111): умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115);побои (ст. 116); истязание (ст.117); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118); заражение венерической болезнью (ст.121); заражение ВИЧ-инфекцией (ст.122).

В целом, можно сформулировать, что под преступлениями против жизни в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни в силу особой ценности охраняемого блага должны обладать только самостоятельным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях. Особенно это относится к случаям отягчения ответственности на основе умышленного или неосторожного причинения смерти другому лицу. В связи с этим, можно отрицательно оценивать изменения, касающиеся дополнения ст. ст. 205, 206 УК РФ признаком лишения жизни человека. С учетом того, что Конституция Российской Федерации в качестве основного блага называет жизнь человека, то определение этого блага в качестве дополнительного объекта противоречит Основному Закону, логике построения уголовного закона и сформировавшимся устоям.

При этом систему преступлений против жизни можно определить как необходимую и достаточную для уголовно-правовой охраны жизни человека совокупность выделенных общественно опасных, виновных, запрещенных уголовным законом деяний, наносящих вред или создающих угрозу причинения вреда общественным отношениям в сфере охраны жизни человека.

Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений поднимаются отдельные вопросы квалификации убийства и проблем их разграничения с другими составами, где в качестве дополнительного объекта выступает жизнь человека. Предлагаются авторское видение и решение проблемы «двойного» учета в уголовном законе последствий в виде причинения смерти.

По мнению автора, нельзя согласиться с существованием преступлений с двумя последствиями, когда вторым последствием выступает смерть человека. В этих случаях следует обратить внимание на соотношение характера и степени общественной опасности. Например, в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), нарушена логика в соотношениях характера и степени общественной опасности первого последствия и отдаленного второго. Менее опасное по характеру общественной опасности последствие в виде тяжкого вреда здоровью является определяющим по отношению к более опасному по характеру общественной опасности последствию в виде смерти человека, что представляется принципиально неверным.

С учетом вышеизложенного в качестве одной из мер упорядочения уголовно-правовой охраны жизни человека предлагается внести изменения в соответствующие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, сотрудника правоохранительного органа, судьи, лица, проводящего предварительное следствие, и т. п.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

1. Под преступлениями против жизни и здоровья в отечественном уголовном законодательстве следует понимать любые общественно опасные посягательства, направленные на противоправное лишение жизни потерпевшего вне зависимости от его социального или иного статуса, профессиональной деятельности, а также характера выполняемых работ. Преступления против жизни и здоровья, в силу особой ценности охраняемого блага, должны обладать только самостоятельным статусом и не могут выступать в качестве дополнительного объекта в иных преступлениях.
2. Учет положительного зарубежного опыта законодательного конструирования соответствующих составов позволил бы внести существенные коррективы в нормативные основы регламентации ответственности за совершение преступлений против жизни по УК РФ 1996 г. Предлагаем рассмотреть вопрос о дополнении ст. 109 УК РФ отягчающим обстоятельством, характеризующим причинение смерти по неосторожности лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
3. В связи с необходимостью приведения Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации в части определения иерархии ценностей общественных отношений необходимо исключить из соответствующих статей Особенной части УК РФ последствия в виде причинения смерти по неосторожности. При этом в случае совершения любого преступления, повлекшего смерть потерпевшего, квалификация действий виновного должна осуществляться по совокупности совершенного им деяния и наступившего последствия.
4. В целях повышения эффективности реализации уголовной ответственности за преступления против жизни предлагается: во-первых, уточнить понятие убийства, под которым следует понимать умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; во-вторых, все иные случаи умышленного причинения смерти другому лицу, закрепленные в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, рассматривать в рамках п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, который необходимо изложить в следующей редакции: а…лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом функций должностного лица Российской Федерации, представителя власти, выполнением своих служебных обязанностей или общественного долга, а равно из мести за указанную деятельность»; в-третьих, в ч. 3 ст. 105 УК РФ предусмотреть ответственность за массовое убийство.
5. Ввиду некорректности с точки зрения соотношения ценности основного и дополнительного объектов преступления, а также законодательной техники конструкции п. «б» ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206 и ч. 3 ст. 281 УК РФ предлагается исключить особо квалифицирующий признак террористического акта, захвата заложника или диверсии, «если они повлекли умышленное причинение смерти человеку». Убийство и террористический акт (захват заложника, диверсию) после указанных изменений законодательства необходимо квалифицировать по совокупности данных преступлений.
6. Обосновывается необходимость единообразного толкования термина «беспомощное состояние» применительно к убийству и другим преступлениям. Поскольку сон и сильная степень алкогольного опьянения являются состояниями лица, в силу которых оно не способно защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, убийство лиц, находящихся в таком состоянии, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. Рекомендация, содержащаяся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», о квалификации убийств при конкуренции квалифицирующих признаков, включающих разные мотивы и цели, не является универсальной и требует конкретизации. В частности, признание законодателем возможного сосуществования в рамках ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганского и экстремистского мотивов позволяет признать обоснованным одновременное вменение пп. «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
8. Смягчение ответственности матери за убийство ее новорожденного ребенка может быть обусловлено либо психотравмирующей ситуацией, либо психическим расстройством матери, не исключающим вменяемости. Именно данные обстоятельства, которые могут существовать в совокупности или по отдельности в момент родов, сразу после них или в течение периода, когда ребенок признается новорожденным, свидетельствуют о меньшей общественной опасности убийства. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 106 УК РФ:

« Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов, сразу после них либо в течение одного месяца после родов в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — наказывается…))

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс.
2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. межд. документов. М., 1986. 46 с. // электронный ресурс .– режим доступа © Консультант Плюс
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 01.05.2016г.) // Собрание законодательства. 1996, № 25 // электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г.№ 174-ФЗ (ред. 17.04.2017г.) //Российская газета от 22 декабря 2001 г.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г.№ 195-ФЗ (ред. 26.04.2017г.) // Российская газета от 31 декабря 2001 г.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс
7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. 29.06.2016г.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. -№33.-Ст. 3349.
8. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014г.) // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный закон РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ (ред. 14.12.2015г.) // электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс
10. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3(ред. от 08.03.2015г.) // СЗ РФ. — 2001.-№ 13.-Ст. 1108.
11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2002 г. №58-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) // СЗ РФ. 2002. — № 27 (ч. 1). Ст. 2706.// электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс
12. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета от 9 февраля 1999 г.
13. Приказ от 11.01.2009 г. №7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». // электронный ресурс.– режим доступа © Консультант Плюс.
14. Приказ МВД РФ от 01.06.1993 № 261(ред.11.01.2009г.) «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Наставления по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // [Электронный ресурс]. – режим доступа Консультант Плюс.

Нормативные акты, утратившие силу:

15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960// Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1960. №40 ст. 592, с последними изменениями. // СЗ РФ. 2000 . — № 5. — Ст. 31. Утратил силу.
16. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г.
«О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. М., 1966. — №36. — Ст. 1018. Утратил силу.

Использованная литература:

17. Абрамова Н.Г. Некоторые вопросы квалификации побоев // Эксперт-криминалист. — М.: Юрист, 2010, № 1. – 215с.
18. Басалаева Т. Причинение легкого вреда здоровью: основания разграничения смежных составов // Роль законодательства в стабилизации российского общества: Материалы Третьей региональной научной студенческой конференции, 11 марта 2011 года. — Вологда: ВГПУ, 2011. – 312с.
19. Борзенкова Г.Н., Комисарова В.С. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: Учебник для вузов /. М.Юрист, 2015–441с.
20. Безручко Е.В. О целесообразности криминализации причинения легкого вреда здоровью человека, совершенного в состоянии аффекта // Современное состояние и перспективы нормотворческой и правоприменительной деятельности в Республике Калмыкия: Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Декларации прав и свобод человека и гражданина и 20-летию Конституции. — Элиста: Изд-во КГУ, 2013. – 344с.
21. Беляева И.М., Классен А.Н. Некоторые проблемы квалификации преступлений против здоровья // Актуальные проблемы противодействия преступности: Материалы Международной научно-практической конференции (Южно-Уральский государственный университет, 24-25 сентября 2015 г.). — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2015. – 423с.
22. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. — М.: АНО «Юридические программы», 2015, № 4. – 267с.
23. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И.. Уголовное право. Особенная часть М., 2014– 455с.
24. Вопросы уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья человека по уголовному законодательству РФ: учебное пособие / Артеменко Н.В., Кейдунова Е.Р., Тищенко Е.В. — Ростов-на-Дону: Изд-во Южного федерального ун-та, 2014. — 152 c.
25. Галюкова М.И. Классификация преступлений против здоровья человека как системообразующий фактор самостоятельного института Особенной части уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2014 г. . — М.: Проспект, 2014. – 623с.
26. Галаховой А.В. Уголовный закон в практике российского суда . М., 2015.-312с.
27.Гаухман Л.Д.. Уголовное право. Особенная часть. М., 2014.,-523с.
28.Галюкова М.И. Некоторые вопросы квалификации преступлений против здоровья человека с позиции судебной практики // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014, № 12. – 455с.
29. Галюкова М.И. Пути совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях против здоровья человека // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2014, Вып. 9, Т. 3. – 578с.
30. Деркунский Д.В. Уголовно-правовые вопросы соотношения истязания и особой жестокости // Право и современность . Сборник научно-практических статей. — Саратов: СЮИ МВД России, 2013, Вып. 3: Ч. 2. – 477с.
31.Джамекова А.И. Уголовная ответственность за побои и истязание // Актуальные проблемы государства и гражданского общества на современном этапе развития российского законодательства. Материалы Межвузовской научно-практической конференции, 28 апреля 2015 г., г. Астрахань. — Астрахань: Изд. Дом «Астраханский университет», 2015. – 490с.
32. Есаков Г.А Судебная практика по уголовным делам .М., 2015.,-366с.
33. Здравомыслова. Б.В. Уголовное право РФ. Особенная часть : Учебник. М., 2015.,- 512с.
34. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А.. Уголовное право России Учебник для вузов. Т.2. Особенная часть / М., 2015.,- 511с.
35. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.,2016.,- 490с.
36. Истязание: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография / Пестерева Ю.С., Симиненко А.Н. — М.: Юрлитинформ, 2011. — 192 c.
37.Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Учебно-практическое пособие / Борзенков Г.Н. — М.: Зерцало-М, 2015. — 144 c.
38. Константинов П. Уголовная ответственность за истязание // Законность. — М., 2015, № 4. – 215с.
39.Казаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П..Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов/ М., 2015.,- 620с.
40.Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть Особенная. М., 2009.- 533с.
41. Костякова С. Деяние в составе умышленного причинения легкого вреда здоровью человека // Закон и право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014, № 8. – 378с.
42.Костякова С.В. Умышленное причинение легкого вреда здоровью // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1с: Компьютерный Аудит», 2015, № 3. – 449с.
43. Кошелев Н.Н. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания // Актуальные проблемы правовой науки: материалы международной научно-практической конференции (Архангельск, 30 октября 2015 г.). — Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2015, Вып. 5. – 466с.
44. Маршакова Н.Н. Проблемы классификации преступлений против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ) // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2015, Вып. 8 Т. 3. – 557с.
45. Преступления против здоровья человека / Галюкова М.И. — Омск: Изд-во Омск. акад. МВД России, 2013. — 96 c.
46. Преступления против здоровья человека по УК РФ . / Расторопов С.В. — М., Рязань: Русское слово, 2013. — 268 c.
47. Смирнов Р.Ю. Особенности законодательной регламентации преступлений против здоровья человека в УК РФ // Следователь. Федеральное издание. — М., 2014, № 4 (132). – 337с.
48. Состав преступлений против здоровья человека. Монография / Расторопов С.В. — Рязань: Изд-во Акад. права и управления Минюста России, 2013. — 162 c.
49. Сибул В. А. Преступления против жизни: системные проблемы квалификации // Российское правосудие. — 2014. — № 7. – 476с. (0,5 п. л.).
50.Сибул В. А. Психологические аспекты квалификации убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2013. — № 3. – 557с.(0,3 п. л.).
51.Сибул В. А. Об основных проблемах квалификации преступлений против жизни // Преемственность и новации в юридической науке : мат-лы науч.-практ. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2008. — Вып. 4. – 378с. (0,5 п. л.).
52. Сибул В. А. Отграничение преступлений против жизни человека от смежных составов преступлений // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения : сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск : Омская академия МВД России, 2008. — Вып. 15. – 446с. (0,5 п. л.).
53. Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств. Монография / Расторопов С.В.. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2013. — 489 c.
54. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни и здоровья. Учебное пособие / Кадников Н.Г. — М.: МосУ МВД России, 2015. — 59 c.
55. Шахшаева А.Г. К вопросу о криминологических аспектах побоев и истязаний // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: «1К-Пресс», 2014, № 4. – 674с.

Судебная практика

56. Решение по уголовному Делу № 1-15/2013 г. // ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь 2013г.

Интернет-ресурсы:

57. Данные, опубликованные в сборниках и на сайте Росстата (например, http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-05.htm
58. Состояние преступности в России за январь-июль 2015 года/ https://mvd.ru/reports/item/6350811/

Страницы:   1   2   3