Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА РЕВОЛЮЦИИ
1.1. Историография исследования
1.2. Сущность понятия, концептуальные определения и исторические особенности исследования Революции
1.3. Типология революций
1.4. Феномен и особенности современного типа революций
ГЛАВА 2. ПРИЧИНЫ И ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ «РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА» И ЕЕ МЕСТО В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ УКРАИНЫ
2.1. Причины и новые условия осуществления «революции Достоинства»
2.2. Особенности реализации революционного движения событий в Украине в 2013-2014 гг.
ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ «РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА»
3.1. Место и роль информационной войны во время «революции Достоинства» и в постреволюционных событиях
3.2. Характеристика политических изменений после «Революции Достоинства»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Во многих странах мира эволюционная динамика изменения господствующих элит получила широкий резонанс, что и стало толчком для начала революций. Не была исключением и Украина, которая переняла пример других стран бывшего Советского Союза. Украина пересмотрела возможность изменения режима, где процесс перехода к демократизации самостоятельно казался маловероятным. «Оранжевая революция» в Украине, которая состоялась в 2004 году, была первой попыткой населения изменить старые порядки с помощью ненасильственной борьбы. Эта революция открыла новую главу в истории государства и привела к ощутимым изменениям в международной политике, но логического завершения требований, которые были поставлены «Оранжевой революцией», Украина так и не достигла. Как продолжение борьбы возникла новая волна революции, которой впоследствии дали название «революция Достоинства».
Актуальность изучения данных процессов на современном этапе усиливается тем, что «замороженный конфликт», который сейчас прослеживается в Украине, ослабил украинское влияние, безопасность и целостность государства, заведя Украину в «серую зону безопасности». Встал вопрос военной безопасности не только в Украине, но и во всем мире. Нарушение Меморандума о гарантиях безопасности Украины в связи с присоединением Украины к договору о нераспространении ядерного оружия несет опасность и нестабильность для других стран, поскольку нарушение международных соглашений и принадлежность их выполнение ставится под сомнение.
Поэтому цель данной работы – исследовать причины и последствия «революции достоинства» на Украине.
Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:
– проанализировать содержание понятия «революция», охарактеризовать основные теории и типологии революций, которые существуют в современной общественно-политической науке;
– раскрыть сущность «цветной революции», ее содержание, особенности, а также отследить общие и отличные черты с классическими революциями;
– исследовать причины, особенности и характерные черты «революции Достоинства»;
– осуществить анализ информационной войны в Украине во время и после «революции Достоинства»;
– проанализировать динамику преобразований в Украине после событий в конце 2013 – начале 2014 года.
Объектом исследования выступают революции в современном транзитном обществе (влияние революций на эволюцию обществ).
Предмет исследования – причины, движущие силы, ход событий и последствия современных революций в транзитном обществе на примере Украины.
Методологической основой исследования являются исследовательские подходы, общие теоретические принципы научного познания, и система методов, которая включает: исторический анализ, аналитический метод, сравнительный метод.
Научная новизна полученных результатов заключается в том, что осуществлен комплексный политологический анализ особенностей «революции Достоинства» в Украине, которые имеют значимость на современном этапе.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА РЕВОЛЮЦИИ
1.1. Историография исследования
Учитывая особенности темы исследования и поставленных в работе
проблем, а также принимая во внимание, что не существует универсальных систем классификации историографических источников, в основу систематизации считаем целесообразным положить видовой принцип. Руководствуясь им, можно выделить пять основных групп источников по научной разработки темы нашего исследования: 1) нормативно-правовые акты; 2) обобщающие труды политических мыслителей; 3) диссертационные исследования; 4) монографические исследования; 5) исходный публикации.
Таким образом, к первой группе следует отнести нормативно-правовые акты. Это официальные документы органов государственной власти, законодательные акты, постановления правительства и так далее. К ним относятся Конституция Украины, Закон Украины «О
внесении изменений в Конституцию Украины», Указ Президента Украины «О мероприятиях по усовершенствованию системы высшего образования Украины».
Второй группе историографических источников – научным трудам
обобщающего характера – принадлежит ведущее место. Их особое значение
определяется синтетическим характером, широкими географическими или
хронологическими границами исследования, широкой палитрой источниковой базы, обобщение тенденций развития политической науки. Именно она представляет особый интерес в данном исследовании.
В ХVIII веке А. Ферран предложил свою теорию революций в
трудах «Рассуждения о социальной революции» (1790 г.), «Теория революций,
сравнение главных событий, их источник и последовательность из общей
аналитической таблицей» (1801 г.), в которых рассматривает характерные черты всех революций, которые когда-то произошли. Характерной особенностью его трудов было то, что они писались по горячим следам революции. Отметим, что А. Ферран выполнил первую классификацию политических революций по способу осуществления: на основе предыдущих изменений; законной властью; через насилие.
Брошюра Т. Бейли «Размышления о причинах политических революций» (1830) – первая попытка создать теорию революций. Автор пытался выделить общие черты революций, в результате сравнения революций 1640 и 1688 годов в Англии, революции в Америке 1780 года, а также во Франции 1789 и 1830 годов.
С середины XIX века стал оформляться теоретический подход к
исследованию революций, в частности в немецких социальных философов
К. Маркса и Ф. Энгельса. Так, основы марксистской теории революции
нашли свое отражение в таких работах, как: совместная работа К. Маркса и
Ф. Энгельса «Манифест коммунистической партии» , «Революция и контрреволюция в Германии» и др.. Их объяснения революционных процессов было материалистическим. Отметим, что исследователи не ставили перед собой цель создать «теорию революции», они были сконцентрированы на предстоящей пролетарской революции. К. Маркс не давал определения понятия революции в своих трудах. Это
можно связать с тем, что до этого уже была масса вариантов дефиниций, или
он считал, что понятие революции было понятным для всех и не требовало
дополнительного объяснения.
Между двумя революциями (революцией 1830 года и
Парижской коммуной 1871 года) появилась первая волна интереса к
исследованию теории революции. ХХ век принес понимание того, что революция – часто наблюдаемое явление. В частности, начало «социологии революции» было положено в первой четверти века, а с 1960-х годов начинают массово выходить труды разных исследователей. В Частности, Б. Адамс издал труд «Теория социальной революции» (1913); Г. Лебон – «Психология революции» (1913); П. Сорокин – «Социология революции» (1925); Л. Эдвардс – «Естественная история революции» (1927); К. Бринтон – «Анатомия революции» (1938); Дж. Питти – «Процесс революции» (1938) [260]; Х. Арендт – «О революции» (1963); С. Хантингтон – «Политический порядок в обществах, которые меняются» (1968); Ч. Джонсон – «Революция и социальная система» (1964) и «Революционное изменение» (1968); Т. Скокпол «Государства и социальные революции» (1978); С. Тейлор – «Социальная наука и революции» (1984); Ш. Ейзенштадт «Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций» (1978) и тому подобное. Этот период можно считать самой большой волной интереса к изучению революций и создание научного подхода к этому феномену.
П. Кропоткин, автор трудов «Анархия, ее философия, ее идея», «Этика», «Хлеб и воля», «Современная наука и анархия», вошел в историю как один из выдающихся теоретиков анархического движения второй половины ХІХ – начала ХХ века. Его труды фактически стали программой анархо-коммунистического направления. В теории революции П. Кропоткина обобщен теоретический материал, который направлен на насильственное завоевание политической власти. По мнению П. Кропоткина, цель революции должна заключаться в обеспечении условий для полного перехода общества от государства к анархическому коммунизму. Для этого он выделял две задачи: 1) уничтожение всех государственных институтов и учреждений; 2) построение анархического коммунизма. Основной причиной революции, по словам П. Кропоткина, является надежда народа на улучшение положения. «Надежда, – писал П. Кропоткин, – а вовсе не отчаяние порождает успешные революции» .
В 1925г. Появилась работа «Социология революции»
П. Сорокина, дав название целому направлению в исследовании революции, которая стала концептуальной трудом, подняв в ХХ веке волну разработки
«теории революции» (20-30-е гг.), способствовала вместе с просмотром работ
Л. Эдвардса, К. Бринтона, Дж. Пэтти зарождению новой волны научного интереса в 60-е годы, затем в 80-90-х. В данной работе исследованы причины
социального протеста от Аристотеля до Просвещения, работ по Английской
и Великой Французской революций ХVIII–ХІХ веков, разработки «теории
революции». Этому же способствует и ухудшение в результате
революции жизнеспособности и здоровья части общества, что выживает.
В конце работы П. Сорокин приходит к выводу, что общество, которое пытается через революцию решить свои проблемы, платит за это большую цену, а именно – вымиранием значительной части членов общества, в том числе лучших. Лишь заплатив такую большую цену, если не вымирает полностью, получает возможность существовать дальше. Кроме того, исследователь подчеркивает, что возвращение к нормальной жизни происходит не вследствие полного отрыва от своего прошлого, а через возвращение к большей части своих нравов, традиций и институтов. Если общество не способно стать на этот обратный путь, тогда революция заканчивается гибелью такого общества.
В 1929 г. А. Ону выдал труд «Социологическая природа
революции» , в которой затронул ряд ключевых проблем: предложил
определение понятия «революция» и его основных характеристик; рассмотрел и проанализировал различные теоретические подходы к исследованию революции как процесса; обнаружил и сравнил внутреннюю и внешнюю структуру революции; соотнес революцию с эволюцией; предложил типологию революций; проанализировал революцию в России, исходя из разработанной теоретической схемы.
В книгах А. де Токвиля «Старый порядок и революция» и
«Демократия в Америке» исследован опыт двух революций, их
предпосылки и влияние на дальнейшее развитие стран. Среди важных
особенностей его исследований была попытка доказать, что Великая
Французская революция ничего принципиально не изменила в развитии
французского общества, а лишь довела до конца те тенденции, которые и так
осуществлял дореволюционный режим.
В основе современных исследований революций находится работа
К. Бринтона «The Anatomy of Revolution» («Анатомия революции») , в которой исследователь на примере великих революций (Английской, Американской, Французской и Русской) тщательно прослеживает их ход: от кризиса «старого режима» до первых шагов на пути к революции, установление власти «умеренных» и их падение; победа радикалов, которые образуют «царство террора и добродетель» и их поражение; далее к термидору и завершает свое исследование описанием постреволюционной диктатуры.
К. Бринтон пытается содержательно и логично определить понятие «революции». Следует заметить, что анализ революций К. Бринтона до сих пор считают классическим.
В 1991 году Дж. Голдстоун издал важный труд «Revolution and Rebellion in the Early Modern World» , в которой выделил модель, предназначенную для того, чтобы объяснить основную причину революций ХVI–XIX веков в Евразии. Дж. Голдстоун пытался объяснить периодические волны государственных кризисов, восстаний и гражданских войн в разных культурах, обращаясь к истории Англии, Франции, Османской империи и Китая. Кроме того, ученый предложил первое постмарксистское объяснение предпосылок и причин государственных кризисов.
В начале 1980-х годов Дж. Голдстоун выделил три поколения теорий
революций, разделение которых осуществлялся не только по годам, но и по
методологическим принципам, которые обосновывали исследователи:
1) исторический подход и философско-историческая интерпретация (естественная теория революций Л. Эдвардса, Дж. Петти, К. Бринтона; талантливая философская интерпретация Х. Арендт, Дж. Данна);
2) модернизационные теории 50-60-х лет и структурно-функциональный анализ (представителями считал, Г. Лебона и П. Сорокина, Дж. Дэвиса, Н. Смелзера, Ч. Джонсона, Т. Гарра; С. Хантингтон представил заключительный синтез всего поколения);
3) государствоцентристские модели 1970-1980-х годов, среди которых: Ч. Тилли, Дж. Пейдж, К. Тримбергер, Т. Скочпол, которую Дж. Голдстоун называл «венцом третьего поколения».
Подчеркнем, что работа Дж. Голдстоуна имела положительные отзывы многих известных специалистов, кроме этого, повлияла на работу многих ученых в течение последних 25 лет.
Третью группу источников составляют диссертационные исследования. Хотим заметить, что в российской политической, исторической, философской мысли потерян интерес к глубокому изучению феномена революций. Так, несмотря на актуальность анализа событий «революции Достоинства» в Украине, почти нет диссертационных исследований по этой теме в России.
Четвертая группа историографических источников – монографические исследования, которые являются основным каналом развития науки и, в частности, наиболее распространенным видом историографических источников. Ценной является монография отечественной исследовательницы Т. Бевз «Феномен «революции» в дискурсах мыслителей, политиков, ученых», в которой рассматривается эволюция понятия «революция» в общественно-политической мысли, попытки теоретического осмысления феномена «революции», предпосылок, причин разновидностей и особенностей политических революций, а также осуществлен анализ
революции с точки зрения сегодняшнего дня с учетом исторических условий.
Авторский российский коллектив под редакцией С. Гриняева в 2015 году издал труд «Иррегулярные конфликты: «цветные революции».
С. Киршенблат «Опыт использования модели «цветных революций» в
пост коммунистических регионах» . В частности, как отмечает исследовательница, «цветные революции» были путем демократизации
пост коммунистического региона после первых демократических трансформаций 1990-х годов. Одна из важнейших черт этих революций – массовые протесты против масштабных фальсификаций выборов представителями господствующего режима, направленность протестных реакций на защиту демократических прав граждан способствовала легитимизации этих революций среди населения и международного сообщества.
Интересной является статья, охватывающая «западные»
и «восточные» революции , в которой правоведы исследуют сущность механизма осуществления современных революций, обнаруживают классическую составляющую, которая присуща всем революциям, а также определяют вклад «цветных» революций в мировой политический процесс в последние десятилетия. Исследователи пришли к выводу, что механизм современной революции предусматривает постепенную смену следующих фаз: революционная ситуация – непосредственное осуществление выступления народных масс (получение власти) – преобразование после захвата власти. Наиболее весомой фазой (стадией) протекания революции они считают последнюю – стадию осуществления преобразований в обществе после захвата власти.
Отметим, что среди работ, посвященных исследованию «цветных революций», есть два направления: сторонники первого рассматривают «цветные революции» как демократический прорыв; второго – считают, что «цветные революции» инспирированы из-за рубежа и обвиняют ЕС и США в падении старых режимов.
Анализ научной литературы свидетельствует о том, что различные аспекты исследования «цветных революций» рассматриваются прежде всего историками, философами, правовиками, политологами, геополитиками, журналистами и социологами.
Для «цветных революций» XXI века характерны особенности, по которым продолжается дискуссия о том, можно ли считать их революциями. Так, первая группа исследователей (Г. Хейл, П. Штомпка и др.) считает, что «цветные революции» следует отнести к особому типу революций, исходя из того, что они неразрывно связаны с процессами демократии или автократии.
Ко второй группе исследователей можно отнести А. Гапича и Д. Лушникова, Дж. Голдстоуна, Ш. Эйзенштадта и других, которые стараются доказать, что «цветные революции» являются не чем иным, как попыткой государственного переворота.
Трудно согласиться с рядом подходов, а потому есть необходимость в дальнейшем исследовании «цветных революций». А.Е. Снежникова провела анализ «революции достоинства» , проанализировала ее предпосылки, цели, движущие силы, революционную ситуацию, ход событий, характер, последствия и пришел к выводу, что это явление следует отнести к революции.
Канадский политолог Т. Кузьо пишет, что «революцию достоинства» следует отнести ко второй и последней фазе украинской революции, которая началась еще в конце советской эпохи. Революция 1991 года, по его мнению является национальной революцией, а события 2014 года, как отмечает автор, соединили в себе национальную, демократическую и антикоррупционную революции .
После детального анализа литературы российскими учеными революций 2004 и 2014 гг. в Украине, можно констатировать, что почти все из них не рассматривали их как революцию в классическом понимании. Например, в труде «Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко…» под редакцией С. Кара-Мурзы ученые назвали «Оранжевую революцию» «квазиреволюцией», которая не принесла украинскому обществу коренных трансформаций, а была только технологией изменения политической элиты с помощью внешних игроков .
Заметим, что, исследуя революции, российские ученые отмечали мощное дестабилизирующее влияние Запада, которое имело угрожающий характер для геополитического веса России на постсоветском пространстве. Например, Л. Касюк рассматривал «Оранжевую революцию» как противостояние между США и Россией.
Среди немногих научных публикаций, посвященных анализу «революции Достоинства», по нашему мнению, следует отметить статью
про феномен Революции достоинства в контексте теории социальных революций, в которой исследователь определил признаки и основные причины революционной ситуации; И.В. Игнатушко в своей статье исследует Майдан как уникальное явление в истории протестных движений и мирных революций, определяет цели Майдана, рассматривает Майдан в исторической традиции, обобщает требования Майдана.
Е.А. Проскурина в публикации анализируют характерные черты и причины глубокого кризиса, в котором оказалась Украина в конце 2013 – начале 2014 года, которая угрожает целостности и государственному суверенитету Украины, и определяют неотложные задачи, которые необходимо решить действующему правительству.
Стоит отметить статью В. Радзиевского «Феномен Евромайдана в субкультурном поле Украины» , исследовал технологии снижения политической активности граждан, власти и стратегии «антимайдановских сил» для стимулирования снижения уровня протестных настроений, роспуска Майдана, разочарования митингующих в собственных силах и
возможности что-то изменить, недоверия к оппозиционным политикам.
Ю.А. Кучер анализирует опыт «Оранжевой революции» и «революции Достоинства», а также их влияние на специфику политического режима современной Украины. Исследователь отметил, что Майданы в Украине стали своеобразной формой проявления прямой демократии, что не является новым для украинской ментальности. Ведь во времена существования Казацкой республики периодически собиралось народное вече (общее собрание городского населения), что заложило элементы демократизма в ментальность украинского народа.
Исследование Ю.А. Кучер хоть и имеет некоторую новизну в части, которая касается «революции Достоинства», однако не содержит комплексного анализа ни причин, ни событий революции и не определяет последствия этого события для Украины.
А.Ю. Самусь определяет роль организации и последствия неорганизованности во время «цветных революций» в Украине. Кроме того, автор определяет различия между событиями 2004 и 2013-2014 годов, в частности по четкости требованиям, цели и динамичности акций и развития событий. Такой же точки зрения придерживается В.И. Сальников и определяет влияние эмоциональности на политику.
Тема «цветных революций» актуальна сегодня как никогда. Отметим, что даже Президент Российской Федерации сказал 27 марта 2014 года, необходимо проанализировать все «цветные революции» последнего времени . Кроме того, несмотря на важность темы и пристальное внимание к ней должностных лиц, ученых, в политическом дискурсе до сих пор нет единого мнения даже относительно понятия «цветной революции».
Заметим, что недостаточно исследованным остается вопрос институциональных причин современного типа революций, отсутствуют и исследования по выявлению причин недовольства населения накануне революций.
1.2. Сущность понятия, концептуальные определения и исторические особенности исследования революции
Сам термин «революция» (от лат. revolution – движение, вращение, круговорот) пришел в словарь обществоведов из астрономии, когда известный астроном и мыслитель Я. Коперник в 1543 году написал труд «Круговорот небесных сфер» («De revolutionibus orbium coelestium»). В астрономии этот термин означал вращательное движение, круговое движение небесных тел. То есть движение, в основе которого лежит принцип возвращения рано или поздно в ту самую точку, из которой начиналось движение. Поэтому, возможно, первое упоминание о революции в политической жизни – упоминание о реставрации (от лат. restautio – восстановление) политического режима. В 1643 году во Франции появилась работа Франсуа де Греналя о восстановлении в результате революции старой королевской династии в Португалии .
Политологи отмечают, что «политическая революция – понятие, обозначающее коренные качественные изменения в сложившейся системе государственного устройства, государственной власти того или иного общества, что прерывают эволюционный ход политического процесса, переводя его на качественно иной, более высокий уровень развития, что позволяет полнее удовлетворять общественные потребности в совершенствовании государственного аппарата .
Бихевиоралистическая интерпретация причин революции дополнялась тезисом П. Сорокина о том, что для революционного взрыва в господствующего режима должно быть недостаточно средств для подавления выступлений снизу. Важным фактором ученый считал также вырождения управленческой элиты. Хотелось бы подчеркнуть, что П. Сорокин был одним из ярких критиков революций.
Возможность осуществления революции в стране, что модернизируется, зависит от таких факторов:
— уровня отчуждения городского среднего класса – интеллектуалов, профессионалов, буржуазии;
— уровня отчуждение крестьян от политической жизни;
— уровня объединения городского среднего класса и крестьян не только в борьбе против общего врага, но и за победу национализма.
Еще Дж. Голдстоун критиковал предыдущих исследователей революций за недооценку конфликтов внутри элиты и межклассовых коалиций и утверждал, что к настоящему времени три поколения революционных теорий отжили свой век и назрела необходимость в новом, четвертом поколении теории революции.
Дж. Голдстоун переосмыслил понятие «революция», избегая социальной интерпретации феномена. Он трактовал революцию как нейтральное явление, которое характеризуется принудительным устранением формы правления, которое сопровождается реконсолидацией власти новыми группами, которые реализуют управление через новые политические институты. С другой стороны, Дж. Голдстоун выступал за сохранение принципа потенциальной автономии государства, разграничивая процессы государственного распада (state breakdown), и будущей борьбы за власть и государственной реконструкции. Он констатировал, что каждый из этих процессов является частично независимым и требует конкретного каузального анализа . Дж. Голдстоун выделил три основных источника революции: проблемы с финансированием и истощения ресурсов в государстве, что предполагает уменьшение ресурсов в отношении государственных расходов и обязательств и в отношении ресурсов потенциальных внутренних и внешних соперников; отчуждение и конфликт внутри самой элиты – наличие лиц, имеющих сильное влияние, занимающих ключевые посты в государственных структурах, что предполагает существование противодействия политическому курсу, создание коалиции и выдвижение требований системных реформ; высокий потенциал мобилизации среди населения, который проявляется в стремлениях групп населения улучшить свои социальные и статусные позиции при помощи актов прямых политических действий . По нашему мнению, для того, чтобы завершить исследования теорий революции, необходимо охарактеризовать теории постмодерновых революций, предметом которых являются новые революционные события, которые произошли после 80-х годов ХХ века.
Е. Воронина утверждает, что на развитие современных политических теорий большой влияние осуществляют социально-философские концепции постструктуралистов и постмодернистов . Б. Гротский пишет, что постмодернизм является особой мировоззренческой концепцией, которая принесла с собой новый способ мироощущения и миропонимания в последнюю четверть ХХ – начале ХХІ века . Разработчиком технологии «постмодернистской революции», основоположником постмарксизму (учение, которое пытается адаптировать марксизм к реалиям современной цивилизации) считают А. Грамши. Учение о гегемонии лежит в основе политического учения философа, которое содержит в себе такие основные положения:
— власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии;
— государство всегда опирается на силу и согласие (положение, при котором достигнут уровень согласия управляемых, называется гегемонией);
— гегемония – не застывшее и достигнутое состояние, а тонкий и динамичный непрерывный процесс, который опирается не только на согласие, но и активном согласии, при котором те, кого эксплуатируют, сами желают того, что является необходимым для господствующего класса. По словам А. Грамши, «государство – это вся совокупность практической и теоретической деятельности, при которой тот, кто руководит, оправдывает и удерживает свое правление, добиваясь при этом активного согласия управленцев»;
— гегемония опирается на всю совокупность представлений о правильном и неправильном, добро и зло и тому подобное, которые поддерживаются господствующим классом и навязываются классу угнетенному;
— пока «культурное ядро» – стабильное, в обществе существует коллективная воля, которая поддерживает существующий строй;
— именно поэтому для победы революции недостаточно захватить саму только собственность или политическую власть – нужно сломать сам механизм гегемонии правящего класса, разрушая «культурное ядро» и коллективную волю;
— разрушение гегемонии может произойти не в результате столкновения крупных классовых сил, как при обычной революции, а в результате постепенного изменения мнений и настроений членов общества, осуществляемое средствами культурной пропаганды (книги, брошюры, журнальные и газетные статьи, споры, которые постоянно повторяются).
Революции «постмодерна» отличают несколько признаков, среди которых: революции носят преимущественно ненасильственный характер; в революциях отсутствуют социальные требования; для революций характерно отсутствие революционной большинства (элиты); «цветные революции» меняют основание легитимности всей государственности в стране. Общие теории, которые объясняли, как, почему и где происходят революции, имели определенные проблемы :
— эти теории рассматривали революцию как направленное движение оппозиции для получения власти в государстве и объясняли ее возникновение оппозиции и ее ресурсы для коллективных действий. Но практика показала, что революции начинались с внутреннего кризиса органов государственного управления, которые были неспособными выполнять свои функции. Кроме того, общие теории не объясняли, почему распадается государство и как это связано с началом революции;
— западные ученые пришли со временем к выводу, что модернизация – необщий процесс, он имеет в каждой стране свои особенности, которые прежде всего зависят от взаимоотношений между землевладельцами и крестьянами, между городским и сельским населением и даже от скорости роста населения. И именно от этого зависит, приведет ли модернизация к революции и к какому типу.
Революционные концепции возникают из того или иного видения причин, целей, непременных параметров революции. Исходя из анализа содержания этих аспектов среди революционной литературе, мы сочли нужным выделить наиболее распространенные и «рабочие», то есть производительные, направления в революциологии по типам событий.
1.3. Типология революций
Типология революций является одной из главных проблем в исследовании революций. Ведь без классификации все революции остаются революциями, которые произошли, не имеющие общих черт, закономерностей и не могут быть системно исследованными как явление. Именно поэтому исследования революций как особого феномена всегда связано прежде всего с выяснением классификации и видов революции. Считаем, что первыми материалами, которые позволили сделать первые выводы и зародить теорию революции, стали события Нидерландской революции XVII века, Английской революции 1688 года, Великой французской революции, европейских революций в 1848-1849 годах.
Немецкий философ К. Маркс является первым ученым, который в середине XIX века, выделил три типа революций, а именно:
— буржуазную, которая уничтожила феодальный строй во Франции и Англии;
— пролетарскую (социалистическую или коммунистическую), которая устанавливает диктатуру пролетариата и отменяет эксплуатацию);
— промежуточный вариант – революции в капиталистических странах Европы (например, революции в европейских странах в 1848-1849 годах), где главной движущей силой был пролетариат все еще в союзе с буржуазией, который не смог установить диктатуру пролетариата. В дальнейшем эти революции получили название буржуазно-демократических революций .
Марксизм ХХ века выделял буржуазную, буржуазно-демократическую, народно-демократическую, социалистическую (пролетарскую, коммунистическую) и национально-освободительную революции. Буржуазная революция – социальная революция, задачей которой было уничтожение феодального строя или его остатков, установление власти буржуазии, создание буржуазного государства.
Буржуазная революция выражает потребности развития общества, на определенном этапе развития необходимой и прогрессивной, главными задачами которой являются: решение аграрного вопроса, уничтожение феодальной монархии, установление буржуазной республики, демократизация общественного строя. Национально-освободительная революция вызревает из национально-освободительного движения и направлена на уничтожение иностранного господства и завоевание национальной независимости, ликвидацию колониального гнета и эксплуатации, реализацию нацией ее права на самоопределение, на создание национального государства.
Приходим к выводу, что буржуазно-демократические революции возникали тогда, когда буржуазная революция не завершала до конца замену феодализма капитализмом или не ликвидировала феодального политического режима, однако их задачи отвечали задачам буржуазных революций и были призваны уничтожить остатки феодализма. Можем к таким революциям отнести революции 1848-1849 годов, революции 1905 и 1917 годов в России и Украине, революцию в Китае 1924-1927 годов, революцию в Испании в 1931-1939 годах.
Начнем с того, что Нидерландскую революцию К. Маркс оставил без внимания, поскольку она не совсем вписывалась в концепцию революций исследователя. Ученый прежде всего строил свою концепцию на основе Французской и Английской революций, ведь Нидерландская революция имела национально-освободительный характер, а К. Маркса в революциях интересовала борьба классов и смена способов производства. К. Маркс был глубоко убежден, что каждая революция разрушает старое общество, поскольку она социальная. Каждая революция низвергает старую власть, поскольку она имеет политический характер. Согласно позиции К. Маркса, социальные революции – совсем другие, чем политические, которые происходили до сих пор: в отличие от них они направлены не против собственности монополии, а против монополии собственности; это открытая война бедных против богатых . Примером пролетарской революции К. Маркс считал Парижскую коммуну. Буржуазно-демократические революции исследователь считал революциями, которые развивались по нисходящей, в отличие от предыдущих революций, которые шли по восходящей линии. Кроме того, ряд буржуазно-демократичних революций (например, в Германии) К. Маркс считал анахронизмом, «отголоском европейской революции в отсталой стране».
Т. Бевз отмечает, что, характеризуя особенности отдельных исторических типов общественных переворотов, разные авторы называют их по-разному. В частности, «пролетарская» революция (К. Маркс, К. Каутский), «буржуазная» революция (Ф. Энгельс, А. Лабриола, М. Бухарин), «демократическая революция» (А. де Токвиль), «капиталистическая революция» (П. Бергер), «крестьянская революция» (Г. Покровский), «революция рабов» (Л. Олех). Классифицируя революции, Э.Э. Шульц выделял: местные и мировые, где местные (национальные) имели не только политический, религиозный, но и социальный характер . Г. Михельс осуществил разделение революций на революционные (например, французские революции 1789, 1830 и 1848 годов, Парижскую коммуну, немецкую и австрийскую революции 1918 года и тому подобное) и реакционные (в частности, путч булочников во Франции в 1889 году, фашистская революция в Италии 1923 года) . Отметим, что классификация
Г. Михельса не нашла поддержки и не имела последователей, поскольку к первому типу можно отнести все революции, которые произошли в истории, а второй тип не являются революциями. А. Ону предложил классификацию революций на основе их объема и степени распространенности:
– универсальные, мировые революции (например, Английская революция XVII века, Великая Французская революция, Февральская и Октябрьская революции 1917 года);
– местные, которые по содержанию делятся на политические, социальные и национальные (Смутные времена на Руси, буржуазно-либеральные революции 1848 года в Европе, 1905-1907 гг. в России, пролетарские – Парижская коммуна 1871 года и тому подобное) .
Дж. Пэтти типологизировал революции на 5 видов:
— private palace revolution – переворот, который осуществляет небольшое количество людей;
— public palace revolution – переворот, который совершает большее количество людей, возможные движения войск и тому подобное.
Г. Тантер, М. Мидларский за степенью участия масс, продолжительностью революций, уровнем насилия и целями повстанцев выделяют 4 типа революций:
1. Революция масс – движение широких социальных сил, длительный по времени, с высоким уровнем насилия, который ведет к фундаментальным политическим и социальным изменениям.
2. Революционный переворот, «революция сверху» – невысокий уровень участия масс, кратковременность, умеренность во всех сферах деятельности, что является следствием изменения только в политической системе общества.
3. Переворот-реформа – эклектичный вариант, когда цель достигается на втором элементе, а первый – подчинен второму, то есть осуществляется более вяло в отличие от революционного переворота, с меньшей силой и интенсивностью.
4. «Дворцовая революция» – переворот без участия масс, который является быстрым, мгновенным, с точечным насилием и без каких-либо внутренних политических изменений.
Ч. Джонсон предлагает 6 типов революций по таким критериям, как: цель; личность революционеров (элита, средние слои, низшие слои); идеология движения (реформизм, национализм, мессианство); урегулированность (стихийность или плановость):
1. Жакерия – широкое массовое стихийное движение крестьянства с ограниченными целями, требованиями (ослабить степень угнетения, вернуть утраченные права и тому подобное) без возбуждения вопроса о необходимости свержения существующего политического строя.
2. Мессианское движение – имеет все признаки жакерия, однако дополняется формулировкой цели, хотя и проблемной, утопической (изменения порядка), однако, является призывно-мобилизационной.
3. Анархический бунт – ностальгическая реакция неприятия изменений под знаком романтизации – идеализации старого (например, Вандея).
4. Верхушечный государственный переворот – дворцовая революция.
5. Якобинская коммунистическая революция, основными признаками которой являются стихийность, массовость направленность к радикального политического и социального переустройства.
6. Вооруженное массовое выступление – хорошо подготовленное с любой точки зрения национальное и социальное движение на основе партизанской войны.
Ш. Эйзенштадт классифицирует революции на два типа:
– революции, которыми сопровождалась модернизация феодального строя;
– разные современные революции XIX–XX веков, которыми сопровождается модернизация традиционных обществ других типов.
Ш. Эйзенштадт классифицирует «Великие революции» следующим образом: «Великий мятеж» (1640-1660-е годы) и «Славная революция» (1688) в Англии, Американская революция (1761-1766 гг.), Великая Французская революция конца ХVIII века, европейские революции 1848 года, Парижская коммун а1871 года, Великая Октябрьская социалистическая революция, коммунистическая революция в Китае (1911-1948 гг.).
Дж. Голдстоун выделил на основе своей универсальной теории такие типы революций:
– большие революции (меняют не только политические институты, но и экономические и социальные структуры; например, Французская революция 1789 года или Октябрьская революция 1917 года);
– политические революции (меняют только государственные институты, например, французские революции XIX вв.);
– социальные революции (связанные с массовыми независимыми выступлениями нижних классов);
– элитарные революции, так называемые «революции сверху» (связанные с проведением элитами быстрых широкомасштабных политических и экономических реформ, которые непосредственно руководят мобилизацией масс);
– неудачные или прерванные революции, которые не смогли обеспечить удержание власти после временной победы или широкомасштабной мобилизации масс;
– оппозиционные выступления в виде восстаний (насильственных) или движений массового протеста (если это ненасильственные акции в виде демонстраций и забастовок), которые не имеют целью захват власти или нацелены на изменение условий существования конкретного региона или отдельных социальных, этнических, религиозных, культурных групп.
По нашему мнению, исследователь, предлагая такую типологию, не ставил себе за цель сделать ее полной и целостной, поскольку основная задача усматривалась в определении места Октябрьской революции 1917 года.
Э. Шульц сформулировал многомерную и многоаспектную типологию революций, применяя различные критерии классификации :
1. По сфере осуществления: политические; социально-экономические; культурные(духовные).
2. По характеру и степени организованности: спонтанные; профессионально подготовленные и управляемые (при осуществлении) и сопровождаемые в дальнейшем.
3. По исторической значимости: прогрессивные (или просто прогрессистские – такие, что афишируют направленность в будущее, а не в прошлое); консервативные.
4. По классовой природе: антирабовладельческие; антифеодальные, антибуржуазные; антиноменклатурные, антикриминальные и гуманистические.
5. По ведущим силам и главным участникам: революции рабов; крестьянские; бюргерские; пролетарские; люмпенские и тому подобное.
6. По идейной гегемонии определенных общественных классов (в современных условиях): неофеодальные; буржуазные; пролетарско-социалистические и люмпенско-социалистические; постбуржуазные, посткоммунистические – гуманистические (с гегемонией меритократии).
7. По объективной природе содержания предлагаемых общественных изменений: основанных на утопических идеях и планах и потому, что объективно не могут быть осуществлены в задекларированном виде в конкретных исторических или географических условиях (а если и осуществляются на практике, то лишь как некий другой тип революций); достаточно реалистичные и прагматичные.
8. По степени развертывания своего потенциала: завершенные (в главном успешные); незавершенные (частично успешные); подавленные или саморазрушенные.
9. По темпам (или просто по «темпераменту»): динамичные; «ползучие», замедленные.
10. По специфике использования традиционных (действующие в определенном обществе) правовых процедур: такие, осуществляются в пределах действующих норм права; такие, которые не опираются на действующие нормы права или осуществляются с нарушением определенной части конституционно-правовых (особенно процессуальных) норм.
11. По степени относительно позитивного восприятия большинством граждан (или населения в целом), а также другими странами: легитимные и нелегитимные.
12. По политическим результатам (по созданию условий для установления того или иного политического режима: демократические; такие, что создают (длинный период) систему диктаторских (авторитарных и / или автократических) органов власти или же создают условия для господства анархического политического режима или даже режима тотального террора и геноцида (как политические революции начала 1990-х годов в Сомали, Руанде и Бурунди ли революция начала 1970-х годов в Камбодже).
13. По культурно-цивилизационным и национально-культурным последствиям: национально-творческие – такие, что объединяют этническое или культурно-политическое сообщество; сепаратистские (или иредентистские); антиколониальные; антиимпериалистические; проимпериалистические и тому подобное.
14. По общими социально-экономическими и другим комплексным общественным последствиям (относительно главных показателей уровня общественного развития и качества жизни): конструктивные, прогрессивные; деструктивные, контрпродуктивные.
15. По значению для политической общемировой (или региональной) общественной практики и теории: симптоматические, поучительные; такие, что не имеют важного политического значения, достаточно случайные, периферийные для исторического процесса.
16. По степени похожести на другие революции: уникальные и типичные.
17. По психологическим последствиям для своих сторонников: вдохновляющие; разочаровывающие; такие, которые со временем вызывают отвращение.
18. По преобладающим эмоциональным «нагрузкам» в обществе –сопровождаемые «взрывом» положительных или отрицательных эмоций: революции праздника; революции-беды, ужасы.
19. По результатам в отношении целостности государства и социума: объединительные для страны; такие, которые раскалывают народ и страну.
20. Относительно места страны в международном пространстве: которые интегрируют страну в мировое сообщество; которые противопоставляют миру свою страну в виде государства-изгоя.
Позже в научный оборот также вошли понятия «бархатных», «цветных» революций. Термин «бархатная революция» был введен в научный оборот для определения одного из способов свержения коммунистических режимов. В 1989–1991 годах произошел обвальный крах коммунистических режимов по четырем сценариям:
1) постепенных реформ (Польша, Венгрия);
2) насильственного устранения старой власти через народное восстание (Румыния);
3) в результате распада коммунистических империй (государства, образовавшиеся на территории Югославии и СССР);
4) через «бархатные» революции (Восточная Германия, Чехословакия, Болгария) . Так, «бархатные революции» отличаются от предыдущих революций тем, что преимущественно смена политического режима происходит без применения оружия.
Под «цветными революциями» преимущественно понимают массовый протест и смену власти в Сербии (2001 г.), Грузии (2003 г.), Украине (2004 г.), Киргизии (2005 г.). Кроме того, к ним относят и неудачные попытки по схожему сценарию в Беларуси (2006 г.), Армении (2008 г.), России (2012 г.). «Цветные революции» в Югославии, Грузии, Украине, Кыргызстане схожи с «бархатными революциями» (например, в Чехословакии, Восточной Германии, Болгарии) тем, что происходили массовые протестные движения, а не вооруженным путем, то есть имели один способ действия.
Приходим к выводу, что, начиная с середины XIX века вплоть до сегодня, исследователи делают попытки систематизировать и классифицировать революции, поскольку пытаются продвинуть вперед изучение теории революции, а это невозможно без типологизации. Отметим, что, несмотря на такой большой период времени исследования и попыток осуществить классификацию, эта проблема является нерешенной и требует детальной разработки.
1.4. Феномен и особенности современного типа революций
К современным типам революций в научных кругах принято относить «цветные» и «бархатные» революции. Следует заметить, что «цветные революции» имели свою символику в странах, где они происходили. Например, в Грузии символом «цветной революции» была роза, в Киргизии – красный тюльпан, в Египте – лотос, в Тунисе – жасмины. Только в Беларуси протестные движения пытались использовать образ животного – зубра, но безрезультатно.
А. Пономарева и Г. Рудов считают, что выбор розы или тюльпана как символа революции не случаен по двум причинам:
— во-первых, воздействуя на подсознание, знаковые системы продуцируют простые генерализованные эмоции (например, ярость, отвращение, блаженство, страх), которые подавляют или возбуждают волевые действия;
— во-вторых, знаковые системы актуализируют социальный опыт (личный, родовой, этнический, национальный) и вызывают тем самым отзвук, который побуждает к самоидентификации, выбора, поступка .
Рассмотрим также риторику одного из основных идеологов и творцов «цветных революций» – Дж. Шарпа. К основным достижениям этого исследователя следует отнести создание концепции ненасильственного давления, которая является главным оружием в руках революционеров нового формата.
Ненасильственная революция является самым последним типом общего ненасилия. Дж. Шарп пишет, что «ненасильственные революционеры» считают, что основные социальные проблемы современного мира имеют свои истоки в основе индивидуальной и социальной жизни и поэтому могут быть решены только основные, или революционные, изменения личности и общества.
К ненасильственной революционной программе относят: улучшение жизни людей; ненасилие, равенство, сотрудничество, справедливость и свободы – ценности, которые имеют определяющее значение для общества в целом, создание более ровно, децентрализованного и либертарианского социального порядка; борьба, что считается социальным злом, путем ненасильственного сопротивления и прямого действия. Одной из основных целей ненасильственной революции является использование ненасильственных, кооперативных, уравнительных отношений для таких аспектов насилия, эксплуатации, угнетения и войны. Ненасильственная революция должна быть проведена в значительной мере (по мнению некоторых) или полностью (по мнению других) без использования государства .
В теории, по Дж. Шарпу, каждая операция, независимо от страны и ситуативных характеристик, осуществляется в несколько этапов.
1. Оценка и анализ: анализируются возможности и ресурсы конкретной страны, могущество режима и потенциальных третьих сил, которые могут быть привлечены к конфликту. Осуществляется постановка главной цели и второстепенных целей;
2. Разработка стратегии: стратегия разрабатывается по принципам военного планирования.
3. Выстраивание возможностей: при конструировании стратегии следует прежде всего определить, на какие силы опирается действующий режим, и выявить его главные слабые места, на которых будет сконцентрировано внимание повстанческой деятельности. Самыми уязвимыми местами диктатуры является ее источники силы, находящиеся в основе властной пирамиды. Проводится оценка статуса сторон, которые прямо не вовлечены в конфликт, а точнее – возможность оказания помощи с их стороны. Также важно выявить слабые места протестного движения и минимизировать возможности влияния на них.
4. Борьба: во время борьбы основные усилия направлены на блокирование главного источники силы режима – его авторитет и легитимность.
Ю. Катунин сообщает, что Дж. Шарп не только разработал методику «ненасильственного» свержения режимов и опубликовал ее в целом ряде работ, но и выступал консультантом при их реализации в ряде стран мира, в частности, в Прибалтике в 1990-1991 годах. Его методы использованы при организации всех известных нам «цветных революций», в частности, его считают идеологом «арабской весны». Согласно его методике происходили и украинские события 2004-2005 годов. По такому же сценарию было начато развитие событий в Киеве в декабре 2013 года. Аналогичные методы прослеживаются при организации протестных действий в России и Беларуси.
Кроме того, исследователь отмечает, что Дж. Шарп финансировал издание украинского перевода книги «От диктатуры к демократии», которая вышла накануне «Оранжевой революции», а его специалисты консультировали участников молодежного движения «Пора!», которые стали впоследствии одними из основных участников событий украинской революции 2004-2005 годов. Дж. Шарп считается идейным вдохновителем движений «Оптор» (Сербия), «Кмара» (Грузия), «КелКел» (Киргизия), «Зубр» (Беларусь), «Саюдис» (Литва), которые активно действовали в период подготовки в этих странах «цветных революций».
Учитывая изложенное выше, приходим к выводу, что особенностью «цветных революций» является то, что они происходили в глобализированном мире, где преобладают информационно-коммуникационные сети. Можно даже предположить, что это политические революции без социальной революции.