ГЛАВА 3. ПОСЛЕДСТВИЯ «РЕВОЛЮЦИИ ДОСТОИНСТВА»
3.1. Место и роль информационной войны во время «революции Достоинства» и в постреволюционных событиях
О ведении информационной войны можно говорить лишь в том случае, когда осуществляется комплексное влияние на информационную сферу противника, который предусматривает создание условий для ведения боевых действий или выступает как самостоятельный фактор, который вынуждает противостоящую государство отказаться от намеченных политических, экономических или других целей . При этом, особенностями информационной войны в любом случае есть риск и неопределенность ее результатов.
Главная задача информационных войн заключается в манипулировании массами, дезориентации и дезинформации граждан, запугивании противника своей мощью
Сейчас есть подходы к определению этого понятия:
— первый подход трактует их как совокупность политико-правовых, социально-экономических, психологических действий, предполагающих захват информационного пространства, вытеснение врага с информационной сферы, уничтожение его коммуникаций, лишение средств передачи сообщений, а также иные подобные цели;
— согласно второму подходу, информационная война – это наиболее острая форма противостояния в информационном пространстве, где первостепенное значение приобретают такие качества взаимодействия, как бескомпромиссность, высокая интенсивность споры и краткосрочность острого соперничества;
— согласно третьему подходу, информационная война интерпретируется как форма обеспечения и ведение военно-силовых действий с помощью современных электронных средств (цифровых излучателей, спутниковых передатчиков и других аналогичных средств, которые применяются для выполнения военных задач);
— четвертый подход отождествляет информационные войны с кибернетическими войнами (противостояние между техническими системами).
Исследователи отмечают, что история информационных войн охватывает войны, которые завершались обычно либо революцией, либо переворотом :
– холодная война между странами соцлагеря во главе с СССР и западным блоком, возглавляемым США;
– «бархатные революции» в странах Восточной Европы в конце 80-хлет;
– «революция роз» в Грузии (2003 г.);
– «Оранжевая революция» в Украине (2004 г.);
– российско-грузинская война (2008 г.);
– украинский Евромайдан (2013г.).
Если рассматривать новые информационные технологии как оружие, то приходим к выводу, что они способны обернуться для человечества катастрофой, ведь как инструмент политики информационная война означает господство одного общества путем одурачивания народа другой страны.
В последние годы Украина стала объектом информационных атак со стороны Запада, так и внутри страны. В разные времена менялся перечень ведущих темам, как проблемы Черноморского флота, проблематика топливно-энергетического комплекса, проблемы Крыма и крымских татар, а также деятельность экстремистских политических организаций вроде УНА-УНСО. В информационном пространстве Украины идет непрерывная борьба за управление ресурсами, контроль и влияние на территории страны.
Так, на протяжении последних лет в столице и других регионах государства Правительство Украины рассматривает как угрозу национальной безопасности, а спрос части населения Украины на российские теле — и радиопрограммы вызывают опасения украинской власти в том, что их просмотр (прослушивание) со временем приведет к деструктивному и дестабилизирующему влиянию на сознание граждан из-за невозможности вести информационное управления сознанием населения. В частности, на Украине был запрещен сюжет, когда канал «Россия 24» подавал сведения о том, как более140 тыс. беженцев покидали Украину и искали убежища в России.
Сегодня российско-украинская информационная война ведется открыто. Но в Украине сложилась опасная ситуация с точки зрения плюрализма в медиа и доступа граждан к информации. Украинская информационная экспансия – система, которая сложилась в средствах массовой информации, и методы, использованные для пропагандистского обеспечения определенных геополитических целей.
Украинское телевидение и радио и российское часто одно и то же событие освещается по-разному. Украинский информатор использует национальное пространство в интересах правителей государства. Однако, другой исследователь Р. Халилов еще в 2010 году утверждал, что негативными материалами о Крыме украинцы СМИ закладывают мину замедленного действия в успешность курортного сезона на полуострове. На сегодня эта мина сработала в другом направлении для Украины, а именно: Россия установила власть в Крыму.
Другой формой использования информации технологии является создание имиджей. Да, конечно, преобладают негативные черты имиджа Украины, а именно: наличие бюрократии, коррупция, коррупционные скандалы, отсталый сервис, конфликты в газовой сфере, национализм и радикализм и тому подобное; к положительным следует отнести: ориентацию Украины на демократические изменения, ментальные и поведенческие характеристики общества. Последние в этом списке – Евромайдан и война. Провокация является важным элементом во время ведения информационной войны. Так, российские исследователи утверждают, что провокация – это специальная информационная операция, которая заставляет соперника использовать проигрышную для себя стратегию. Спровоцировать соперника – это добиться того, чтобы он в результате целенаправленных информационных воздействий воспользовался невыгодной для себя стратегией.
Основными направлениями и способами манипулятивных психоинформационных технологий правителей Украины были (да и остаются в дальнейшем):
– постепенное снижение международного имиджа Украины с целью ослабления ее геополитического значения;
– соответствующее дозирование и искажения информации с целью дестабилизации ситуации в государстве и введения собственной политики «управляемого хаоса»;
– формирование стереотипа неполноценности и вторичности неукраинцев, а также соответствующее разрушение чувства нации и народа.
Есть все основания утверждать, что сегодня страна столкнулась именно с «гибридной» формой ведения военных действий. Это подтверждается особенностями развития военного конфликта, отличительным признаком которого является отсутствие прямых боевых столкновений регулярных войск и существование заговора внутри государства с негосударственными формированиями, которые действуют на территории Украины: отрядами боевиков, «казачества», местного криминалитета, группами местного население сепаратистского толка (коллаборационистами), связь с которыми формально полностью отрицается. Используются новые, а точнее грязные, методы и способы ведения этой войны: подкуп, шантаж, запугивание, похищения людей. Все это сопровождается резонансными акциями насилия к непокорным и проявлениями мародерства.
Социально-политическая и ситуация с безопасностью в Украине в целом и в ее отдельных регионах искусственно «расшатывается» такого рода исполнителями до опасного уровня полного безвластия. В то же время Россия, представляя информацию в отечественных СМИ значительно проигрывает украинской информационной агрессии.
3.2. Характеристика политических изменений после «Революции Достоинства»
Основным и наиболее трагическим следствием госпереворота является продолжающаяся уже три с половиной года война в Донбассе, счет жертв которой пошёл уже на десятки тысяч. Основным и непосредственным виновником войны является захватившая власть на Украине преступная хунта во главе с бывшими лидерами оппозиции Александром Турчиновым, Петром Порошенко, Арсением Яценюком и т.д., которая объявила изначально выступивших против государственного переворота и за федерализацию страны жителей Юго-Востока Украины «сепаратистами» и «террористами» и начала проведение карательной операции, сопровождавшейся артиллерийскими и авиационными ударами по жилым кварталам городов Донбасса, зачистками захваченных населенных пунктов, актами грабежей, мародерств, насилий, расправами как над пленными ополченцами, так и над подозреваемыми в нелояльности к украинской власти мирными жителями.
При этом масштабные протесты в других юго-восточных регионах бывшей Украины были жестоко подавлены вооружёнными хунтой украинскими радикалами. Это привело к страшной трагедии в Одессе, где 2 мая 2014 года украинские нацисты сожгли в Доме профсоюзов, только по официальным данным, около 50 человек. По неофициальной информации, общее количество жертв Одесской Хатыни в разы превышает официальные цифры. Трагедия в Одессе до сих пор должным образом не расследована, а её виновники не понесли заслуженного наказания.
Ещё одним следствием «революции достоинства» стал фактический распад Украины и выход из её состава Крыма, жители которого провели 16 марта 2014 года референдум о статусе своего региона и изъявили желание присоединиться к Российской Федерации. Аналогичный референдум состоялся 11 мая 2014 года в Донецкой и Луганской областях, где также образовались независимые государства, неподконтрольные украинскому режиму – Донецкая и Луганская народные республики.
К числу последствий «европейского выбора» необходимо также отнести полную утрату Украиной политической субъектности и суверенитета. Нынешнее киевское руководство, все его политические, в том числе силовые структуры абсолютно подконтрольны внешнему игроку в лице Соединённых Штатов и их европейских сателлитов. По факту Украина перестала быть независимым государством, превратившись в управляемую олигархами полуколонию и плацдарм для возможной агрессии против России с доведенным до отчаяния и крайней нищеты населением. При этом значительная часть населения Украины зазомбирована тотальной антироссийской и антирусской пропагандой, и считает виновником всех бедствий соседнюю братскую страну. Это позволяет киевской хунте и далее безнаказанно грабить народ Украины и уничтожать его в преступной гражданской войне.
Проводимые постмайданным режимом «реформы» полностью уничтожили экономику Украины, доставшуюся ей в наследие от Советского Союза. По словам Николая Азарова, полностью разрушены космическая отрасль, авиа- и судостроение, электронная и лёгкая промышленность. Наполовину уничтожены машиностроение и строительный комплекс. Несмотря на разглагольствования отдельных прорежимных политиков и экономистов об Украине как «великой аграрной державе», до критической точки доведено сельское хозяйство. В значительной мере это связано все с той же пресловутой евроинтеграцией и давлением со стороны международных кредиторов Украины. Запад не слишком нуждается в конкурентоспособной украинской продукции. Украину там рассматривают исключительно как поставщика сырья и удобный рынок сбыта для европейских товаров.
Внутри же Украины продолжают происходить дестабилизационные процессы, в основе которых лежит конфронтация отдельных олигархических групп и финансируемых ими радикальных группировок. Это неизбежно приведет к интенсификации процесса дефрагментации страны с дальнейшим выходом из её состава целых регионов. Западные соседи Украины, такие как Польша, Венгрия, Румыния уже не скрывают своих претензий на сопредельные территории Украины под предлогом защиты своих соотечественников или сохранения исторической памяти. Поэтому раздел западной части Украины между соседними государствами является лишь вопросом времени. Что касается восточных регионов, которые продолжают тяготеть к России, то Запад, наоборот, будет максимально препятствовать их отделению от Киева. И наиболее яркое тому свидетельство — тотальная и насильственная украинизация и дерусификация, проводимая на оккупированной украинским режимом территории исторической Новороссии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, общие проблемы революций, революционные процессы в современных условиях в отечественной и зарубежной литературе хоть и становились предметом рассмотрения, однако не являются исчерпанными. При этом, с одной стороны, сравнительно малое количество работ, которые посвящены исследованию полного развития всех этапов революционного процесса – от его начала до завершения, с другой – недостаточно внимания уделяется выяснению особенностей новых революционных феноменов, которые не так давно состоялись на постсоветском пространстве. Особенно это касается Украины, которая уже дважды прошла через такие революционные события.
Заметим, что объем источников по теме диссертации является ограниченным, ведь «революция Достоинства» состоялась не так давно. Что касается «цветных революций», то большинство трудов, монографий и публикаций вышли сразу после событий, что произошли, и преимущественно опубликованы очевидцами и имеют публицистический характер.
Кроме того, актуальность темы усиливается том, что в украинских исследованиях прослеживается политическая заангажированность. Объяснить это можно страхом потери власти, особенно после «цветной революции», в результате чего появилось подъема идейно-политической волны, критикует «цветные революции». Поэтому Россия предпринимает систему превентивных мер против «цветных революций».
Исследователи теории системного консенсуса имели разные взгляды на категорию «политическая революция». Ранее революция рассматривалась в контексте системной теории общества, тогда как Ч. Джонсон основное внимание уделял причинам возникновения революционной ситуации. В 70-80-х годах появилась теория модернизации С. Хантингтона, который пытался объединить социологическое и психологическое объяснение революции, считая, что революции возникают в тех обществах, в которых политическое развитие и модернизация отстают от процесса социальных и экономических изменений. Следующей является структурная теория революции Е. Тримбергера и Т. Скокпол, которая характеризовала различные факторы, влияющие на стабильность государств. На современном этапе исследования проблемы революции не потеряли актуальности. В частности, это труды
Ш. Эйзенштадта, который описывал революцию через структурный функционализм. Дж. Голстоун (демографичноструктурная теория) попытался систематизировать теоретические подходы в революции на основе возникновения революционных изменений, подверг критике предыдущие исследования революции, считал, что за три поколения революционные теории, отжили свой век, следовательно, был уверен, должно появиться новое, четвертое поколении теории революции. Исследователь отстаивал позицию, характерную для целого ряда отечественных и зарубежных исследователей, согласно которой посткоммунистическая трансформация трактуется как революция.
Если подытожить, то все концепции причин появления революций исторически выделялись за четырьмя аспектами: 1) личностный фактор (появление лидера); 2) экономика; 3) состояние массовой психологии; 4) блок «социальных причин».
Исследуя типологизацию революций прежде всего, следует заметить, что именно с ее помощью представляется возможным классифицировать революции, которые произошли, охарактеризовать их общие и отличительные черты системного анализа вышеприведенного явления. Анализируя революции и типологизируя их, исследователи характеризовали прежде всего особенности отдельных исторических типов революций, отслеживая их черты и сводя их в одну типологию.
Впоследствии типологии определенной степени эволюционировали, приобрели более содержательного, многомерного и многоаспектного анализа, что позволяло применять различные критерии классификации революций (например, начали классифицировать их по сфере осуществления, по исторической значимости, по классовой природе, по ведущим силам и главным участникам, по степени развертывания своего потенциала, по результатам, по темпам и тому подобное). В классификациях современников революции принято делить на буржуазные, буржуазно-демократические, «бархатные» и «цветные». Но эта классификация также не является полной, поскольку не охватывает всех революций, которые имели место в истории.
Итак, исследуя типологизацию революций, можем прийти к выводу, что многие осуществлял попытку классифицировать революции, но через особенности каждой из них прийти к одной общепринятой классификации так и не удалось.
«Революция Достоинства» содержала следующие характерные черты: толчком к революции стала не фальсификация результатов выборов, а отказ от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС; формой революции были массовые митинги и демонстрации, которые привели к силовому захвату зданий власти; поддержка и присутствие священников разных конфессий, которых объединило желание справедливости; применение властями ряда тактических приемов и техник для победы над Майданом, как-то: запугивание, технология замены важного еще важнее, организация Антимайдана, «минирование», дискредитация; эскалация столкновений, противостояния с использованием зажигательных смесей, свето-шумовых гранат, армированных элементами поражения, постоянные штурмы баррикад, захват административных помещений, привлечения огнестрельного оружия, жертвами чего стали более сотни украинских граждан.
На современном этапе в Украине продолжается непрерывная информационная война, которая влияет не только на внутреннее положение Украины, но и на ее внешний имидж. В этой информационной войне применяется различное влияние на население Украины через СМИ. Россия заняла жесткую позицию относительно создания имиджа Украины не только на украинском, но и на всемирном пространстве.
Основным сигналом окончания революции стали выборы Президента Украины, в которых Петр Порошенко победил в первом туре. Но Украина оказалась в состоянии войны. Еще одним негативным последствием Майдана стала добровольная аннексия Крыма. Основными причинами этих событий было стремление Украины к независимости в выборе геополитического ориентира.
Также нельзя не вспомнить о гибели людей– «Небесной сотни». Исследовав события «революции Достоинства» и ее последствия, можно уверенно утверждать, что это была революция нового типа, которая стремилась изменить политическую элиту
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Сегодня украинская информационная война приобрела новых форм, поскольку Украина за годы независимости никогда не работала на опережение. Поэтому в данном исследовании предложены меры, необходимые для защиты информационного пространства и национальной безопасности на современном этапе, а именно: изменение информационной политики дополнению законодательной и нормативно-правовой базы; защите национальной информационной сферы; проведение люстрации среди владельцев украинских медиаресурсов, создание и поддержка национального бренда, развитие конкурентоспособности на международной арене; разрешение работы иностранных СМИ, которые аккредитованы и функционируют на территории Украины; деятельность в информационном и виртуальном пространстве с учетом свободы слова; контроль донесение правдивой информации до потребителя; разблокировка Интернет-ресурсов; стимулирование научных исследований по государственной информационной политике и безопасности; совершенствование уровня подготовки специалистов в области информационной безопасности;-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Brinton C. The Anatomy of Revolution. Revised and expanded edition / C. Brinton. – N. Y. : Vintage Books, 1965. – 310 р.
2. Goldstone J. An analytical framework / J. Goldstone // Revolutions of the late twentieth century. – Boulder : Westview Press, 1991. – Р. 37–51.
3. Goldstone J. Revolution and rebellion in the early Modern World / J. Goldstone. – Berkeley : University of California press, 1991. – 600 р
4. Grodsky B. Human dignity and democratic revolution // Historical Reporter. — 2018. — Т. 23. — С. 60-77.
5. Кuzio T. From Kuchma to Yushchenko Ukraine’s Presidential Election and the Orange Revolution / Т. Kuzio // Problems of Post-Communism. – 2005. – March – April. – Vol. 52, No. 2. – P. 15
6. Michels R. Democratic aristocracy and aristocratic democracy / R. Michels // Socis. – 2000. – № 1.
7. Revolutions. Theoretical, Comparative and Historical Studies / еd. By Jack A. Goldstone. – HBJ Publishers, 1986. – Р. 2–17
8. Бевз Т. А. Феномен «революция» в дискурсах мыслителей, политиков, ученых : монография. – К. : ІПіЕНД, 2012. – 176 с
9. Вailey T. A Discourse on the Causes of Political Revolution / Т. Вailey. – London, 1830. Reprint. London : Forgotten Books, 2013. – Р. 5–24.
10. Вологжанина К.К. Феномен цветных революций на примере «революции достоинства» // Студенческий вестник. — 2020. — № 28-2 (126). — С. 19-21.
11. Воронина Е. «Оранжевая революция» как проекция постмодерна в мире политики / Елена Воронина // Власть. – 2011. – № 7. – С. 52–55
12. Говорухина К.А., Телятник Т.Е. Политические технологии информационного противостояния в современном геополитическом пространстве // Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности. — 2018. — С. 77-81.
13. Игнатушко И.В. «Революция достоинства» на Украине в контексте цивилизационного выбора // Дискурс. — 2020. — Т. 6. — № 2. — С. 97-106.
14. Ищенко Н.С. Архетип сакральной жертвы в практике цветных революций // Вестник Санкт-Петербургского государственного института культуры. — 2019. — № 3 (40). — С. 39-44.
15. Касюк Л. А. Механизмы политического влияния США на постсоветском пространстве и их воздействие на состояние российско-американских отношений : автореф. дис. … канд. полит. наук : 23.00.01 / Л. А. Касюк. – М., 2010.
16. Катунин Ю. А. «Цветные революции»: методология и методы организации // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Сер. : Философия. Культурология. Политология. Социология. – 2014. – Т. 27 (66), № 1. – С. 270–279
17. Киршенблат С. В. опыт использования модели » цветных революций » в посткоммунистических регионах // Политологические и социологические студии: сб. наук. трудов. – 2010. – № 9. – С. 463-474.
18. Кондратов А.О., Розанов А.С. Национальная идентичность и ее использование в информационной войне (на примере политического конфликта на Украине) // Ценности и смыслы. — 2017. — № 6 (52). — С. 67-81.
19. Кропоткин П. А. Речи бунтовщика / П.А. Кропоткин. – М. : Изд-во Москов. федерации анархических групп, 1917. – С. 141
20. Кучер Ю.А. «Революция достоинства» как форма осуществления государственного переворота на Украине // Проблемы права: теория и практика. — 2018. -№ 42. — С. 105-114.
21. Левченков А.И., Ковалева Е.В. Революция или государственный переворот // Проблемы права: теория и практика. — 2018. — № 42. — С. 6-14.
22. Маркс К. Буржуазия и контрреволюция / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. – Изд. 2. – М. : Политиздат, 1957. – Т. 6. – С. 109–134.
23. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. – Изд. 2. – М. : Политиздат, 1955. – Т. 4. – С. 419–459.
24. Маркс К. Революция и контрреволюция в Германии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. – Изд. 2. – М. : Политиздат, 1957. – Т. 8. – С. 3–113.
25. Маркс К. Эльберфельдские речи / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. – М. : Политиздат, 1995. – Т. 2. – С. 532–554.
26. Ону А. М. Социологическая природа революции / А.М. Ону // Сборник статей, посвященных П. Н. Милюкову (1859–1929). – Прага, 1929. – С. 29–55.
27. Пономарева Е. Г. «Цветные революции»: природа, символы, технологии // Обозреватель – Observer. – 2012. – № 3. – С. 36–48.
28. Проскурина Е.А. Политическая культура Украины в контексте политического процесса «революции достоинства»: трагедия разорванной нити // Вестник Луганского национального университета имени Владимира Даля. — 2019. — № 1 (19). — С. 119-124.
29. Путин: Необходимо провести анализ всех «цветных революций», в том числе на Украине [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://itartass.com/politica/1079136
30. Радзиевский В. Феномен Евромайдана в субкультурном поле Украины // Вестник СПбГУКИ. – 2014. – Июнь. – № 2 (19). – С. 6–10.
31. Сальников В.И. Современный украинский кризис через призму теории революции Джека Голдстоуна // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. — 2016. — № 3. — С. 101-109.
32. Самусь А.Ю.Специфика освещения революции достоинства в блогах американских и украинских журналистов // Молодий вчений. — 2016. — № 1-2 (28). — С. 122-126.
33. Снежкова И.А. Цветные революции и политический фольклор «революции достоинства» // Политическое пространство и социальное время. Главные редакторы: Т.А. Сенюшкина, А.В.Баранов. — 2016. — С. 208-212.
34. Сорокин П. А. Социология революции / П.А. Сорокин. – М. : РОССПЭН, 2005. – 704 с
35. Токвиль де А. Демократия в Америке / А. де Токвиль ; пер. с франц.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. – М. : Прогресс, 1992. – 554 с.
36. Токвиль де А. Старый порядок и революция / А. де Токвиль; пер. с франц. – М. : Моск. филос. фонд, 1997. – 251 с.
37. Федотова М.Г. Пропаганда как технология информационной войны на Украине// Омские социально-гуманитарные чтения-2017. — 2017. — С. 155-159.
38. Филлипс В. Корни русской революции: анализ работ русских классиков и западных историков с точки зрения американской политической философии // Развитие Арктики и приарктических регионов России. Сборник научных статей. Ответственный редактор: Науменко Ольга Николаевна. Тюмень, Ханты-Мансийск, — 2020. — С. 343-352
39. Хантингтон С. Ф. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века / пер. с англ. – М. : РОССПЭН, 2003. – 386 с
40. Чамлай В.В. Негативное информационное влияние украинских сми на понимание ситуации в ДНР И ЛНР // В сборнике: Цифровизация экономики и общества: проблемы, перспективы, безопасность. Материалы II международной научно-практической конференции. ДОНЕЦК, — 2020. — С. 84-89.
41. Шевский Д.С. Причины украинского кризиса 2013-2014 гг. макросоциологическая интерпретация // Политическая наука. — 2019. — № 3. — С. 236-263.
42. Шульц Э.Э. К проблеме классификации революций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2019. — Т. 19. — № 3. — С. 406-418.
43. Шульц Э.Э. К проблеме классификации революций // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2019. — Т. 19. — № 3. — С. 406-418.
44. Экспорт революции. Саакашвили, Ющенко… [Электронный ресурс] / под ред. С. Г. Кара-Мурзи ; С. Г. Кара-Мурза ; С. А. Телегин, А. А. Александров, М. А. Мурашкин. – Режим доступа : http://www.karamurza.ru/books/export/index.htm