Причины преступности в современной России. Часть 3

Страницы 1 2 3

---

Анализ преступности в российских регионах в 2014-2018 годах на примере Приволжского федерального округа

 

3.1 Общий анализ преступлений по Приволжскому федеральному округу

 

Современная криминальная ситуация в ПФО и граничащих областях, характеризуется ухудшением качественных характеристик преступности, усилением ее тяжести и повышением общественной опасности.

На протяжении последних пяти лет криминальная ситуация в ПФО характеризовалась как ростом, так и снижением числа зарегистрированных преступлений.

Анализ состояния, уровня и динамики преступлений в ПФО за последнее пятилетие позволяет выделить два периода. Первый – 2014 по 2016 годы, который характеризуется ростом значений основных показателей преступности. Второй 2016 – 2018 годы отмечался снижением значений указанных показателей.

Первый рассматриваемый период (2014 – 2016 годы) является продолжением негативной тенденции увеличения количества зарегистрированных преступлений, получившей начало еще в 2001 году.

В течение второго рассматриваемого периода (2016 — 2018 годы) динамика преступности характеризовалась существенным снижением. Количество зарегистрированных в 2018 году преступлений, по сравнению с 2016 годом, снизилось на 22,1%, в том числе: убийств – на 12,9%, изнасилований – 23,7%, краж – 32,1%, краж из квартир – 74,4%, преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков – 31,4%, преступлений экономической направленности – 15,8%. При этом наблюдался рост причинения тяжкого вреда здоровью – на 5,7%, хулиганства – 33,2%, разбоев – ,3%, грабежей – 12,8%.

Если в период с 2014 по 2016 годы увеличился удельный вес тяжких и особо тяжких деяний в общей структуре преступности с 68,1% до 68,8% , то с 2016 по 2018 годы, наоборот, наблюдалось резкое снижение доли тяжких и особо тяжких преступлений, что соответствует такой же тенденции динамики этих преступлений по России в целом. Полагаем, что это обстоятельство во многом связано с изменением законодательства, в частности, с принятием нового УПК РФ.

Принятие нового УПК породило массу противоречий в среде правоприменителей, не будем останавливаться на них подробно так как эта тема отдельного научного исследования, но ситуация первых лет работы по обновленному законодательству может быть наглядно проиллюстрированная частным мнением председателя Петербурского городского суда В.Епифановой «В связи с принятием нового УПК в Петербурге значительное уменьшение количество решений об избрании меры пресечения «заключение под стражу» из 5260 ходатайств удовлетворено было только 4642. По ее словам, продление сроков содержания под стражей также уменьшилось – из 3358 ходатайств удовлетворено было 3256. Также, значительно увеличилось количество оправдательных приговоров»[1].

Анализ состояния и динамики насильственной преступности свидетельствует, что за последние пять лет просматривается ее отчетливый рост – с 1046 преступлений в 2014 году до 1353 – в 2018 году. Отмечается и рост доли этих преступлений в общей структуре преступности. Так, в Российской Федерации доля насильственной преступности в период с 2014 по 2016 годы увеличилась с 7,2% до 9,4% , в ЦФО – с 7,9% до 8,2%. В ПФО рост ее доли составил лишь 0,1% (с 5,6% до 5,7%)

В период с 2016 по 2018 годы, напротив, наблюдалось снижение доли насильственных преступлений в России с 9,4% до 7,6%, в то время как в ПФО продолжался рост этого показателя с 5,7% до 8,4%. Указанные изменения отразились и на структуре насильственной преступности, где в течение последних пяти лет произошло увеличение доли умышленного причинения тяжкого вреда здоровью на 2,5%, хулиганства – на 3,1%.

Убийства и покушения на них, как наименее латентный вид преступлений находят объективно точное отражение в статистических показателях. Именно этот вид преступлений отражает наиболее общественно опасную часть криминальной обстановки и является ее своеобразным индикатором в общей криминальной ситуации как в стране, так и в отдельно взятом субъекте. Поэтому этот показатель берется за основу типологизации отдельных регионов по степени криминальной пораженности.

Значительную долю в структуре насильственной преступности занимают умышленные причинения тяжкого вреда здоровью. Так, в 2014 году указанный вид преступлений составлял 26,2 % от всех насильственных преступлений, в 2018 году – 28,7%. В стране в целом также наблюдалось увеличение удельного веса этих деяний в последние пять лет – с 22,1% до 27,1%.

На фоне увеличения доли умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в общей преступности в ПФО отмечается рост и ее уровня. Более того, значение уровня умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в расчете на 100 тысяч населения значительно превышает соответствующий показатель по ЦФО. Так, в 2014 году уровень умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в ПФО составлял 34,8 по ЦФО – 24,3, а в 2018 году указанный показатель достиг значения 51,2, тогда как по ЦФО – 30,2. Хулиганство является наиболее распространенным видом насильственной преступности и преобладает в ее структуре. Если в 2014 году удельный вес хулиганства от всех насильственных преступлений составлял 55,1%, то в 2018 году – 58,2%. В рассматриваемый период произошло значительное увеличение количества фактов хулиганств на 36,6%.

Анализ структуры преступности в рассматриваемый период позволяет констатировать сохраняющуюся тенденцию преобладания корыстных преступлений: краж, в том числе краж из квартир, мошенничества и преступлений в сфере экономической деятельности. Так, в 2014 году в общей структуре преступности они составляли 64,3%, в 2018 году – 57,3%. То есть, несмотря на уменьшение доли корыстных преступлений в общей структуре они по-прежнему преобладали. При этом удельный вес краж в общей структуре преступности составлял в 2018 году 51,9%.

Динамика краж за 2012 – 2018 годы показывает устойчивую тенденцию как роста так и снижения. Амплитуда этих отклонений весьма подвижная. Так, за 13 лет (2003 – 2018 гг.) отмечались неоднократные периоды снижения краж (2004–2006, 2007–2009, август 2016 – май 2018), но в целом до 2016 года прослеживался рост этих преступлений. На указанный период времени приходится и значительный спад экономических показателей в ПФО.[2]

Лишь в период с 2016 по 2017 год наблюдался резкий спад этого вида преступности, во многом связанный с изменением уголовно- процессуального законодательства, (в частности мы отмечали и сложности в применении нового УПК РФ, и здесь же стоит отметить имеющие место нарушения в учетно-регистрационной деятельности органов внутренних дел не секрет что эта деятельность по-прежнему не «освободилась» от волокиты в борьбе за «нужные показатели» ОВД по-прежнему не регистрируют не все преступления, так по итогам прокурорской проверки деятельности участковых уполномоченных инспекторов в 2014 году в г. Костроме в отношении девяти участковых уполномоченных возбуждены уголовные дела за сокрытие преступлений[3]). который затем сменился продолжающимся ростом. Нельзя не отметить, что количество регистрируемых краж, также как и их уровень, в 2018 году достигло значения 2012 года.

Данные статистики показывают, что количественные показатели уровня преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в 2018 году оказались ниже уровня этих преступлений, зарегистрированных в 2007 году[4]. Коэффициент преступлений в расчете на 100 тысяч населения в сфере незаконного оборота наркотиков в 2018 году составил 40,3, тогда как в 2007 году его значение было 51,8.

Неблагополучная обстановка складывалась и с так называемой «пьяной» преступностью. Так, если в 2015 году каждый третий (34,9%) преступник совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, то в 2018 году эта величина составила 46%.

Подобная тенденция наблюдалось и у несовершеннолетних преступников. На фоне общего снижения преступлений, совершаемых несовершеннолетними, наблюдалось резкое, более чем двухкратное, увеличение удельного веса подростков, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения (с 13,6% в 2014 году до 35,2 % в 2018 году).

Преступность несовершеннолетних носила преимущественно групповой характер. Повышенная импульсивность, жестокость и агрессивность групповых преступлений несовершеннолетних обусловленная повышенной социальной незащищенностью, стремлением утвердится в этом мире, проявить свое «я», противопоставить себя обществу достаточно часто отягощает последствия таких преступлений. Групповое поведение несовершеннолетних – это в большей степени норма для подростков, чем отклонение от нее. При этом наблюдается закономерность: чем моложе преступник, тем реже преступления совершаются в одиночку. По статистике два преступления из трех совершаемые несовершеннолетним совершаются в группе.[5]

На фоне снижения общего количества зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними, наблюдалось увеличение их удельного веса среди ранее совершивших преступления. Так, в 2014 году доля этих лиц составляла 14,2%, а в 2018 году этот показатель возрос до 20,8%.

Анализ активности различных возрастных групп при совершении отдельных видов преступлений был рассчитан по коэффициенту криминальной активности (ККА) каждой из этих групп по различным видам преступлений[6]

Наиболее высокая криминальная активность в тяжкой и особо тяжкой преступности отмечена у возрастной группы 16–17 лет, которая равна 3. Показатель криминальной активности подростков 14–15 лет составляет 1,3, что значительно превосходит аналогичный показатель для возрастных групп старше 30 лет. Показатель ККА меньше единицы свидетельствует о том, что возрастным группам 30-49 лет и 50 лет и старше не свойственно совершение тяжких и особо тяжких преступлений (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Коэффициент криминальной активности различных возрастных групп населения ПФО по отдельным видам преступлений

Таким образом, наиболее высокая криминальная активность наблюдается у возрастной группы 16 – 17 лет. Она имеет максимальное значение по всем из рассмотренных преступных деяний, кроме убийств. Для несовершеннолетних 14-15 лет повышенная криминальная активность проявляется в таких преступных деяниях, как кражи (2,3) и грабежи (2,2). Данное положение объясняется исключительной корыстной направленностью совершаемых преступления, не имею источников дохода молодежь стремится к идеалам и образам состоятельной, наполненной комфортом жизни, здесь же стоит отметить, что часто преступления совершаются для добывания денежных средств на наркотики и алкоголь.

Наибольший коэффициент криминальной активности в совершении убийств имеет возрастная группа 18–29 лет. Высокая криминальная активность данной возрастной группы отмечена в таких видах преступлений, как грабежи (2,8) и разбойные нападения (3,0).

В результате сравнительного анализа коэффициента криминальной активности различных возрастных групп населения и аналогичного показателя по России установлено, что ККА в ПФО в основном ниже общероссийского. Так, по кражам указанный коэффициент ниже, чем по России на 0,8 – у несовершеннолетних 16-17 лет, на 1,0 – лиц 18-29 лет и на 0,9 – возрастной группы 30-49 лет. Исключение составляет криминальная активность лиц в возрасте 16 – 17 лет и 18 – 29 лет, совершивших убийства и грабежи. Этот показатель по убийствам выше общероссийского на 0,1 и 0,3, по грабежам – на 0,2 и 0,1 соответственно (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Коэффициент криминальной активности различных возрастных групп населения России в отдельных видах преступлений

На состояние криминальной обстановки как в целом по стране, так и в отдельно взятом регионе, несомненно, существенное влияние оказывает деятельность правоохранительных органов по выявлению и регистрации преступлений и лиц, их совершивших.

На основе рассмотренных выше показателей и анализа статистических показателей состояния преступности в Российской Федерации и Приволжском федеральном округе можно сказать о том, что криминогенные процессы, происходящие в округе, характерны для большинства субъектов Федерации. Указанные обстоятельства обусловлены схожестью социально-экономических и политических факторов лежащих в основе преступности.

 

3.2 Анализ факторов преступности в Приволжском федеральном округе Российской Федерации

 

В условиях становления и развития рыночной экономики одним из наиболее важных факторов стабильности в обществе является способность экономической системы обеспечить гражданам всех Федеральных округов Российской Федерации достойное качество жизни, возможность реализации ими своих способностей, духовных запросов и творческого потенциала. Национальные интересы России в области экономики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются ключевыми [1]. В связи с этим особую тревогу вызывает рост экономической преступности, подрывающей не только экономику, но и основы государственного строя.

Понятие «экономическая преступность» в научной литературе связывается с понятием «экономика», вследствие чего её рассматривают не только как часть преступности, но и как часть теневой экономики. В сфере экономики совершаются не только деяния, предусмотренные разделом 8 Уголовного Кодекса РФ (например, лжепредпринимательство, лжебанкротство, хищения), но также и служебный подлог, коммерческий подкуп, заказные убийства.

Экономическая преступность представляет собой совокупность преступлений, которые совершаются против собственности, в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях, за определенный период времени на конкретной территории.

Существует несколько подходов к трактовке понятия «экономическая преступность». Так, разные авторы определяют данное понятие как:

1. Преступность в сфере экономической сферы жизни общества;
2. Преступность только субъектов экономической деятельности в сфере экономики;
3. Преступность по экономическим мотивам [15].

Для того чтобы определить динамику числа преступлений в сфере экономики в Приволжском Федеральном округе, был построен динамический ряд (рис. 3.1).

Рисунок 3.1 — Динамика числа преступлений в сфере экономики в  Приволжском Федеральном округе

На основании визуального анализа рисунка можно сделать вывод о том, что числу преступлений в сфере экономики в Приволжском Федеральном округе характерно стабильное уменьшение в периоды 2003-2006 гг. и 2010–2018 гг., в то время как в период 2006-2010 гг. наблюдается увеличение числа экономических преступлений. Максимальное значение числа преступлений в расчёте на экономически активное население наблюдалось в 2002 г. Однако в общих чертах прослеживается тенденция к его снижению. Так в 2002 г. данный показатель составил 4 преступления в расчёте на численность экономически активного населения, а в 2018 г. – уже 1 преступление на тысячу человек. Своего минимального значения показатель достиг в 2018 г. – 1 преступление в расчете на 1000 чел. экономически активного населения.

Анализ динамики числа экономических преступлений в РФ позволяет сделать вывод о том, что среднее абсолютное изменение числа преступлений в сфере экономики в РФ за анализируемый период составило -0,21 преступлений в расчете на 1000 чел. экономически активного населения. Средний темп роста равен 91,6%, следовательно, в среднем наблюдалось снижение показателя на 8,4%.

С целью выявления закономерности причинно-следственных связей проблемы экономической преступности в Приволжском Федеральном округе был осуществлен корреляционно-регрессионный анализ.

Использование корреляционного метода позволяет выявить тесноту связи между результативным и множеством факторных признаков [12].

Для выявления данных факторов осуществим многофакторный корреляционно-регрессионный анализ за период 2002–2018 гг.

Y – число преступлений в сфере экономики в расчёте на численность экономически активного населения, преступлений на тыс. чел.;

X₁ – уровень зарегистрированной безработицы, %;

X₂ – среднедушевые денежные доходы населения в месяц, в % к предыдущему году;

X₃ – цены на первичном рынке жилья, в % к предыдущему году;

X₄ – величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), тыс. руб. в месяц;

X₅ – уровень инфляции, %.

Для выявления факторов, которые оказывают наибольшее влияние на число преступлений в сфере экономики, построим корреляционную матрицу (табл. 3.3) и выберем наибольшее по модулю значение [13].

По корреляционной матрице проверяем мультиколлинеарность факторов [14]. Согласно полученным данным, наибольшее влияние на число преступлений в сфере экономики оказывают факторы X₂ – среднедушевые денежные доходы населения в месяц и X₄ – величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения).

Таблица 3.3

Корреляционная матрица

 

Для наиболее точной оценки влияния фактора, который включен в модель, проведем регрессионный анализ [13].

Таблица 3.4

Регрессионный анализ

 

 

По результатам регрессионного анализа (табл. 3.4) получено следующее уравнение:

 

Полученное уравнение позволяет сделать вывод о том, что с уменьшением среднедушевых денежных доходов населения в месяц на 1% будет наблюдаться увеличение числа преступлений в сфере экономики в расчёте на численность экономически активного населения на 0,02%, а с уменьшением величины прожиточного минимума (в среднем на душу населения) – на 0,37%.

Множественный коэффициент корреляции равен -0,709, что говорит о тесной связи между признаками. Коэффициент детерминации равен 0,667, следовательно, 66,7% вариации числа преступлений в сфере экономики в расчёте на численность экономически активного населения приходится на среднедушевые денежные доходы населения и величину прожиточного минимума Приволжского Федерального округа, на остальные неучтенные в модели факторы приходится 33,3%.

Проверка статистической значимости модели осуществляется с помощью расчета F-критерия Фишера. Fтабл=3,74, Fфакт=20,77. Следовательно, Fфакт>Fтабл, а значит, нулевая гипотеза отклоняется и уравнение статистически значимо.

Для оценки значимости параметров уравнения используется t-критерий Стьюдента. Так, t_a=-2,50, t_b=-3,82, t_табл=2,14, следовательно, t_a>t_табл, t_b>t_табл, параметры регрессии статистически значимы.

Оценка числа преступлений в сфере экономики в расчёте на численность экономически активного населения в Приволжском Федеральном округе в исследуемый период показала тенденцию к значительному и стабильному уменьшению данного показателя. Многофакторный анализ показал, что наибольшее влияние на число преступлений в сфере экономики оказывают уровень зарегистрированной безработицы и цены на первичном рынке жилья Приволжского Федерального округа, причем зависимость тесная: уменьшение среднедушевых денежных доходов населения в месяц и уменьшение величины прожиточного минимума (в среднем на душу населения) ведет к увеличению числа преступлений в сфере экономики.

Рассмотренные факторы, обусловливающие криминальную ситуацию в ПФО, не исчерпываются представленным перечнем. Это основные факторы, которые наиболее контрастно проявляются именно в рассматриваемом регионе и влияют на криминальную ситуацию в нем.

Таким образом, неблагоприятные тенденции преступности в регионах ПФО во много предопределены особенностями развития региона, проблемами социально-экономического порядка, а также социально-демографическими и этнорелигиозными.

 

Выводы по 3 главе

 

Итак, на протяжении последних пяти лет криминальная ситуация в ПФО характеризовалась как ростом, так и снижением числа зарегистрированных преступлений.

В 2014 – 2016 годы продолжается негативная тенденция увеличения количества зарегистрированных преступлений, получившей начало еще в 2001 году. В 2016 — 2018 годы динамика преступности характеризовалась существенным снижением. Количество зарегистрированных в 2018 году преступлений, по сравнению с 2016 годом, снизилось на 22,1%, в том числе: убийств – на 12,9%, изнасилований – 23,7%, краж – 32,1%, краж из квартир – 74,4%, преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков – 31,4%, преступлений экономической направленности – 15,8%. При этом наблюдался рост причинения тяжкого вреда здоровью – на 5,7%, хулиганства – 33,2%, разбоев – ,3%, грабежей – 12,8%.

На состояние криминальной обстановки как в целом по стране, так и в отдельно взятом регионе, несомненно, существенное влияние оказывает деятельность правоохранительных органов по выявлению и регистрации преступлений и лиц, их совершивших.

 

 

Заключение

 

В результате исследования можно сделать вывод: причинный комплекс преступности в современной России — это совокупность деформаций, выступающих как своего рода королевство кривых зеркал.

При рассмотрении причинного комплекса преступлений используются следующие признаки:

1. Социально-демографические. К ним относят численность, плотность населения, национальный и половозрастной состав, миграцию, соотношение групп по семейному, профессиональному, территориальному положению и так далее.
2. Экономические. В эту категорию включают источники сырья и прочие природные ресурсы, наличие СЭЗ (зон свободной торговли), преобладающие хозяйственные отрасли, состояние бюджета, интенсивность инвестиций, ход приватизации и иных экономических реформ, степень развитости частного предпринимательства и пр. понятие и классификация причин и условий преступности.
3. Правоохранительные. В этой категории присутствуют характеристики сил, привлеченных к охране порядка, материально-технической базы ОВД, степень соблюдения гражданами законодательства, уровень активности населения при борьбе с правонарушениями и так далее.
4. Социально-культурные. В эту категорию включены характеристики уровня образованности населения, обеспеченности спортивно-развлекательными и прочими учреждениями, жизненного уклада, традиций, обычаев, стереотипов, связанных с национальными, этнопсихологическими, историческими и прочими факторами.

Исходя из анализа развития криминальной ситуации в стране за последние пять лет с учетом криминологической оценки факторов, оказывающих наибольшее влияние на состояние преступности, следует ожидать, что, несмотря на возможно продолжающееся снижение общего количества зарегистрированных преступлений, темпы снижения по наиболее опасным видам преступности существенно замедлятся, а по некоторым сменят свои отрицательные значения на положительные.

На состояние криминальной обстановки как в целом по стране, так и в отдельно взятом регионе, несомненно, существенное влияние оказывает деятельность правоохранительных органов по выявлению и регистрации преступлений и лиц, их совершивших.

На основе рассмотренных показателей и анализа статистических показателей состояния преступности в Российской Федерации и Приволжском федеральном округе можно сказать о том, что криминогенные процессы, происходящие в округе, характерны для большинства субъектов Федерации. Указанные обстоятельства обусловлены схожестью социально-экономических и политических факторов лежащих в основе преступности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что эффективность  противодействия преступности в большой степени зависит от реализации государством социальных программ, различных проектов и реформаторских решений. Нельзя считать ответственными за появление некоторых негативных тенденций отдельные правоохранительные органы в тот момент, когда в российском законодательстве можно найти нормы, являющиеся удобными и спасительными для правонарушителей, посягающих на жизнь и здоровье граждан, собственность, государственную, экономическую безопасность.

 

Список использованных источников

 

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
2. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
3. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
4. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
6. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».
7. Алауханов Е.О. «Криминология». Учебник. Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2013.
8. Бабурин В. В., Теохаров А. К. Особенности виктимологической профилактики заражения ВИЧ-инфекцией / В. В. Бабурин, А. К. Теохаров // Тамбов : Грамота. – 2015. – № 3 (53): в 3-х ч. Ч. I. – С. 38 – 41.
9. Антонян Ю.М. Преступное поведение и психические аномалии. М., 2018. С. 126.
10. Волконская Е. К. Современные тенденции преступности // Вестник Воронежского института МВД России. — 2016. — № 14. — С. 63–68.
11. Гордеев Н. С. Особенности детерминации религиозного экстремизма (на примере субъектов Приволжского федерального округа) / Н. С. Гордеев // Вестник Поволжского института управления. – 2016. – № 2 (53). – С. 147 – 153.
12. Гилинский Я. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Авторский курс. 4-е изд., перераб и доп. СПб.: ООО Издательский Дом «АлефПресс», 2018. С. 18.
13. Ищенко Е.П. О насущных проблемах раскрытия и расследования преступлений // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 3(82). С. 130.
14. Карта этнорелигиозных угроз: Северный Кавказ и Поволжье. – М., 2013. – С. 54.
15. Клейменов М.П. Криминология: учебник / М.П. Клейменов. — М.: НОРМА, 2018. — 448 с.
16. Криминология. Под ред. И. И. Карпеца, В. Е. Эминова. – М., 2013. – С. 19.
17. Кодин М.И. Россия в «сумерках» трансформаций. Эволюция, революция или контрреволюция? / М.И. Кодин. —М. : Молодая гвардия, 2016. — 185 с.
18. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор /Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. – М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. – 86 с.
19. Кузнецов В.И. Личность квартирного вора. Проблемы изучения личности правонарушителя. М., 2014. С. 88 – 95
20. Елисеева И. И. Эконометрика: учебник для магистров / И. И. Елисеева; под ред. И. И. Елисеевой. М.: Издательство Юрайт, 2014. 449 с.
21. Мацкевич И.М. Дополнительное уголовное законодательство России: правовые фантазии на заданную тему // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научн.-практ.конф. / отв. ред. Л.Ю. Ларина: в 2 ч. Рязань, 2016. Ч. 1. С. 17–20.
22. Напалкова И. Г., Павлова А. В. Дифференциация регионального социально-экономического развития современной России (на примере Приволжского федерального округа) / И. Г. Напалкова, А. В. Павлова // Экономическая история. – 2015. – 2(29). С. 88-98.
23. Остроумов С.С. Уголовная статистика и предупреждение преступности. М., 2012. С. 21
24. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2016 году: Государственный доклад. – М. : Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2017. – 220 с.
25. Снатенков А.А., Тимофеева Т. В. Статистическое исследование факторов формирования просроченной задолженности по кредитам российского банковского сектора // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 7-1. С. 137–144.
26. Тимофеева Т. В., Снатенков А. А. Практикум по социальной статистике. Оренбург.: Издательский центр ОГАУ, 2017.
27. Фаргиев З. Р. Криминологические и виктимологические факторы, обуславливающие совершение преступлений // Молодой ученый. — 2017. — №11. — С. 380-387.
28. Фокс В. Введение в криминологию / В. Фокс. — М. : Политиздат, 2012. — 304 с.
29. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристъ, 2016. — С. 50.
30. Глава МИД России С. Лавров на Конференции по разоружению заявил, что военные США готовят вооруженные силы стран Европы к применению тактического ядерного оружия против России. (Женева, 28 февраля. 2018. ТАСС. URL: http://tass.ru/politika/4994678
31. Информация о социально-экономическом положении в России. Федеральная служба государственной статистики. М., 2017. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/info/oper12-2017.pdf
32. Инфляция в 2018 году оказалась самой низкой в истории России. Центробанк раньше срока достиг целевого уровня в 4 %, но удержать его пока не смог. 10 января 2019. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/01/10/747381-inflyatsiya-2018-okazalasnizkoi-rossii

---

Страницы 1 2 3