Присоединение Крыма как политическое решение

Вид работы: Курсовая работа

Тема: Присоединение Крыма как политическое решение

ВУЗ: РАНХиГС

Введение

Территория Крыма всегда была предметом споров, существуют различные мнения о том, частью какого государства все-таки она является. Проведенный 16 марта 2014 года референдум показал желание жителей Крыма быть частью Российской Федерации. На основе итогов референдума, Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договора между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов, федерального закона об его ратификации и Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ Республика Крым и город Севастополь были присоединены к России[1].

Сторонники этого процесса называют его воссоединением Крыма с Россией, оппозиционеры считают произошедшее аннексией Крыма Россией.

Данное государственное решение имеет большое значение как для жителей полуострова, так и для России. Принятие в состав Российской Федерации Крыма повлекло за собой наступление как положительных,  так и отрицательных последствий. К положительным можно отнести получение возможностей, связанных с использованием ресурсов, расположенных на территории полуострова, а также географическим расположением Крыма. В качестве отрицательных можно назвать обострение взаимоотношений России с США и ЕС, необходимость больших финансовых вложений со стороны государства.

В качестве объекта исследования выступает процесс принятия государственных решений.

Предметом исследования является политическое решение о присоединении к России Республики Крым.

Целью данной курсовой работы является анализ решения о присоединении Республики Крым к России.

Из цели вытекают следующие задачи:

• Рассмотреть понятие политического решения;
• Рассмотреть нормативно-конституционный механизм присоединения Республики Крым к России;
• Изучить общественное мнение по поводу принятия данного решения;
• Проанализировать последствия принятия данного государственного решения.

При проведении исследования использовались такие методы, как анализ  нормативно-правовых актов и сбор теоретической базы путем изучения научной, монографической и периодической литературы, а также анализ статистических данных.

Понятие «политическое решение»

Политическое решение является осуществляемым в индивидуальной или коллективной форме процессом определения задач политического действия, способов их выполнения, этапов, связи с реализацией власти. Результативность решения политического характера в качестве элемента политического руководства находится в зависимости от уровня его воздействия на осуществление таких функций[2]:

1. Координация – так как в политическом процессе в каждом случае участвует много людей со значительными различиями в уровне информированности, интересах, готовности к определенному виду активности политического характера и постоянно есть необходимость согласования усилий такой разнородной массы людей, которые к тому же действуют в постоянно меняющихся обстоятельствах.
2.     Корреляция — внесение изменений в тактику движения; потребность в ней появляется в силу возникновения новых обстоятельств, условий деятельности, которые затрудняют или, наоборот, облегчают реализацию задачи, которая была поставлена.
3. Программирование — выбор эффективного способа сочетания средств и целей в политическом процессе, заключающийся в поиске самого рационального варианта деятельности, а смысл программирования заключается в компромиссе между убеждениями и ресурсами. Благодаря ему цели становятся реалистичными, происходит оценка и учет возможностей, а ресурсы не растрачиваются впустую.

Есть определенные факторы, которые очень значимы при принятии решения политического характера. Так как всякая политическая проблема обладает комплексным, многоуровневым характером, имеет множество аспектов, которые выходят далеко за пределы сферы политики и имеют и техническую, и психологическую, и экономическую природу, круг людей, которые причастны к принятию и выработке решения политического характера, должен являться широким, в него должно включаться довольно значительное количество советников — лиц, являющихся компетентными в определенной сфере, которой так или иначе затрагивается принимаемое решение. Изначально требуется исходить из того, что политики, которые принимают решения, не имеют возможности знать всех аспекты проблемы, и обращение к помощи советников представляет собой и необходимость, и благо. Почти в каждом случае политическое решение принимать приходится при высокой эмоциональной напряженности, которая вызывается, с одной стороны, нехваткой времени для досконального и спокойного исследования всех сторон проблемы и оценки вероятных последствий решения, с иной — давлением групп, которые заинтересованы в определенном варианте решения. Таким образом, требуется иметь готовность к тому, что психологическая среда, в которой принимается политическое решение, почти в каждом случае неблагоприятна, он серьезно усложняет поиск самого рационального варианта. По этой причине, кстати, множество политических решений обычно весьма далеки от такового.

Принятое решение конкретизируется, закрепляется в ходе планирования политического процесса, назначение которого состоит: в согласовании этапов и целей деятельности политических движений и институтов, которые вовлечены в этот процесс политического характера; доведении до большого числа участников действия его программы; оценке обстановки, в которой политическое действие будет разворачиваться, для выявления ее главных доминант, а также узлов взаимодействия интересов и противоречий, воздействием на которые определяется успех намечаемого политического действия;  принятие мер, направленных на создание у участников политического процесса соответствующего психологического настроя, который бы стимулировал, способствовал их действию в направлении достижения выбранной цели.

Требуется учитывать то, что особенности планирования в политике состоят в том, что здесь не представляется возможным учесть и все возможности и обстоятельства деятельности, и ее результаты. Цель взаимосвязей социального характера, которые затрагиваются определенным политическим решением или действием, такая сложная, что здесь в каждом случае требуется иметь готовность к наиболее неожиданным результатам, в том числе и самым неблагоприятным[3].

Вероятность того, что политический процесса выйдет из-под контроля, ведет к проблеме ответственности за принятие решения политического характера. Решение должно являться таким, чтобы такая возможность уменьшалась, а не росла. По этой причине в случае принятия решений политического характера необходимо двигаться ко все более высоким уровням рациональности, и личностной, и социальной, что задается многими интеллектуальными предпосылками, к которым могут быть отнесены культура, наука, образование, многовариантность мышления, понимание чужого мнения, способность к конструктивному диалогу. Когда данных предпосылок нет или они действуют в урезанном виде, то решения политического характера, которые требуют одного уровня рациональности, принимаются на ином — более низком, и по этой причине в дальнейшем поражают собственным алогизмом и противоречат здравому смыслу.

Есть условия, соблюдение которых дает возможность обеспечения высокого уровня реалистичности и объективности решения политического характера.

Прежде всего, стоит учитывать постоянную взаимосвязь между непредсказуемостью политического поведения людей, пренебрежением к их настоящим интересам и произволом, отсутствием гарантий свобод в политической сфере.

Кроме того, большим значением здесь обладает объем и качество информации, которая принимается во внимание. Различные ограничения информации, ее изъятия и искажения в конечном счете оборачиваются принятием неверного решения, то есть того, что не соответствует реальным проблемам и потребностям, не улучшает, а усугубляет ситуацию.

Помимо этого, так как политическое решение в каждом случае принимается в рамках конкретных обстоятельств (экономических, политических, социальных), взаимодействующих между собой и образующих определенную систему, целостность, что и называют политической ситуацией, учет данной ситуации, ее ведущих, важнейших компонентов, основного звена, которое осуществляет «сверх-детерминацию», оказывает решающее влияние на неудачу или успех процесса принятия решения.

Также, при этом стоит принимать во внимание то, что всегда есть существенная опасность упрощения ситуации, она обусловливается объективной неспособностью отражения всего многообразия составляющих ее элементов, противоречий и тенденций. Преувеличение, абсолютизация значения определенного аспекта политической ситуации приводит к тому, что принимается неверное политическое решение, программирующее действия, которые не только не обеспечивают достижения поставленной цели, но и еще более усложняют обстоятельства и возможности ее реализации.

Кроме того, так как после принятия решения и действий, направленных на его реализацию, ситуация меняется, появляются новые обстоятельства и необходима коррекция, внесение требуемых изменений и в само решение, так и в порядок его осуществления, что предполагает модификацию цели, срока достижения, способов и средств выполнения стратегических задач. Процедура коррекции тактики и решения должна быть постоянной и выполняться институтами политической системы, которые обладают специальными полномочиями для этого.

Помимо этого, стоит принимать во внимание то, что закрытый характер принятия решений политического характера обусловливает существенное понижение уровня их рациональности, в таком случае их обоснованность просто не может являться всесторонней. Отказ от келейности, закрытости в принятии решений политического характера открывает важную для определения качества политических процессов возможность участия в их реализации, принятии и разработке обширного круга людей, интересы которых им затрагиваются, которые будут выполнять его. Если это происходит и процесс принятия решения базируется на демократической основе, увеличивается число людей, считающих его не навязанным, а своим собственным.

Значение решения политического характера в качестве важнейшего элемента управленческих и политических процессов, наличие объективных оснований и критериев, которые определяют неудачу или успех данной процедуры, ведут к формированию специальной теории принятия политических решений. Она зародилась в политологии Запада во время второй мировой воины. Ее родиной считают США. Там были проведены исследования, которые имели связь с обоснованием разных аспектов данной теории; разрабатывалась система соподчиненных решений и условий их оптимальности, рационализировалась техника их исполнения, принятия и оценки результатов. Изначально данные исследования подчинялись в основном военным целям, потом ими была затронута почти вся сфера делового мира и только после этого они начали все шире проникать в сферу политического управления.

Теория политического решения

Самый существенный вклад в развитие теории принятия политических решений был внесен американским политологом Г. Саймоном, который сформулировал ее важнейшие принципы во множестве его работ, и в первую очередь, в таких, как «Административное поведение» (1947) и «Новая наука управленческих решений» (1960). Как считал Г. Саймон, теория принятия решений не только является основой механизма любого, в том числе политического, поведения в обществе, но и определяет характер организационной структуры такого общества. «Анализируя предпосылки важнейших решений,— писал он,— можно предсказать основные контуры процесса принятия решений… а исходя из процесса принятия решений — главные особенности организационной структуры».

В теорию принятия политических решений включаются два главных аспекта: процессуальный и содержательный. Содержательный аспект предполагает рассмотрение решения с позиции характера явлений, которые оно должно регулировать. Так, к примеру, в зависимости от степени сложности и определенности регулируемых явлений Г. Саймон дели решения на программированные, то есть шаблонные, основанные на оценке обычно повторяющихся и хорошо известных явлений, и непрограммированные, которые основаны на оценке новых явлений и постановке задач, которые не были известны ранее. Программированные решения, как он считает, открывают более обширные возможности для применения электронно-вычислительных машин, нежели непрограммированные. В последних содержится более широкий диапазон выбора в сравнении с первыми, по этой причине требуется более глубокий творческий подход к их разработке.

Процессуальный аспект теории принятия политических решений подразумевает рассмотрение решения с точки зрения стадий, сопутствующих его принятию и подготовке. Такие стадии, как считает Г. Саймон, следующие: прежде всего, поиск проблем, которые требуют принятия решений (информационная деятельность); кроме того, выработка намерений, то есть определение направлений для принятия решений (конструктивная деятельность), и, помимо этого, оценка и выбор определенного варианта решения (альтернативная деятельность). Процессуальный аспект решения направлен на уяснение самых типичных, стабильных и повторяющихся форм цикла управления, а также определение последовательности осуществления определенных функций в каждой этой форме. В то же время лучшим считают управление, отправной пункт которого – это не человеческие ценности, а
факты.

С позиции методов и форм принятия решений политического характера они подразделяются на два типа: авторитарный и элитарно-демократический[4].

Научное исследование проблемы политических решений направлено не просто на их формальный анализ (хоть и это иногда весьма важно), а на выявление путей и средств, с помощью которых данные решения оказывают наиболее эффективное воздействие на общественные отношения, выявление случаев, когда определенные общественно-политические решения противоречат потребностям жизни и появляется необходимость научно обоснованных предложений по их улучшению и изменению.

Нормативно-конституционный механизм реализации решения

Принятие в состав Российской Федерации Республики Крым осуществилось путем принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в РФ республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В данном федеральном конституционной законе указываются следующие основания принятия в Российскую Федерацию Республики Крым:

1) Результаты общекрымского референдума, который был проведен 16 марта 2014 года в городе Севастополе и Автономной Республике Крым (АРК), на котором был поддержан вопрос о воссоединении Крыма и России на правах субъекта РФ;

2) Декларация о независимости АРК и города Севастополя, а также Договор между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов;

3) Предложения Республики Крым (РК) и города с особым статусом Севастополя о принятии в РФ, включая город с особым статусом Севастополь;

4) Сам Федеральный конституционный закон.

Рассмотрим процедуру присоединения Республики Крым к России.

Общественно-политическая ситуация на Украине и в АРК, которая сложилась к началу марта 2014 года, стала причиной того, что 6 марта высшие представительные органы власти Крыма в рамках собственной компетенции приняли решение о том, чтобы досрочно провести 16 марта референдум о статусе полуострова для расширения самостоятельности и о возможном вхождении в состав РФ[5].

11 марта депутаты высших представительных органов приняли Декларацию о независимости АРК и г. Севастополя, в которой отмечалось, что при положительном волеизъявлении граждан и на основе международно-правовых норм Крым будет объявлен в качестве независимого и суверенного государства с республиканской формой правления.

В декларации говорится, что данное решение принято властями Крыма и Севастополя в соответствии с положениями Устава ООН и ряда иных международных документов, которые закрепляют право народа на самоопределение, подтверждением Международным судом ООН относительно Косово от 22 июля 2010 г. факта того, что одностороннее провозглашение независимости части государства не ведет к нарушению каких-либо международно-правовых норм.

Власти Крыма объявили полуостров суверенным государством с республиканской формой правления по итогам проведенного 16 марта 2014 г. референдума о статусе Крыма и Севастополя, жители которых приняли решение о вхождении их в состав России. Один из вопросов референдума был таким: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?». В голосовании участвовало свыше 82% избирателей из 2 миллионов 200 тысяч населения, более 96% высказались за воссоединение с РФ.

Итак, на основе Декларации о независимости и в соответствии с результатами проведенного референдума Верховный Совет АРК принял Постановление «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 г. На аналогичных основаниях было принято Решение Севастопольского городского Совета «О статусе города Севастополя» от 17 марта 2014 года.

В соответствии с данными документами, Крым стал независимым суверенным государством, на территории которого располагается город с особым статусом Севастополь, и обратился к ООН и всем государствам мира с призывом о признании нового государства. В том же постановлении Крым обратился к РФ «с предложением о принятии Республики Крым в состав РФ в качестве нового субъекта РФ со статусом республики».

На основе обращения Верховного Совета Крыма к ООН и международному сообществу о признании Республики в качестве суверенного независимого государства Президент России издал Указ от 17 марта 2014 г. № 147 такого содержания: «учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 г., признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства».

18 марта 2014 г. в г. Москве состоялось подписание Договора между РФ и РК о принятии Республики Крым в РФ и образовании в составе РФ новых субъектов. Согласно ему, в РФ были образованы два новых субъекта: Республика Крым, которая просуществовала как независимое государство лишь один день, и город федерального значения Севастополь[6].

После подписания данного документа Президент России на основе пункта 4 статьи 7 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» обратился в Конституционный суд с запросом о соответствии нового международного договора Конституции. Конституционный суд, в свою очередь, в Постановлении от 19 марта 2014 г. № 6-П признал «международный договор между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов соответствующим Конституции РФ».

Итог рассматриваемой процедуры – это принятие Федерального закона от 21 марта 2014 г. № 36-ФЗ «О ратификации Договора между РФ и Республикой Крым о принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов», имеющего идентичное содержание, и одобрение Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Мнение общественности о присоединении Крыма и Севастополя к России

Интересен анализ международной ситуации и реакции мирового сообщества на присоединение Севастополя и Крыма к РФ, которая выражена в решениях международных организаций и официальных заявлениях представителей государств.

К примеру, голосование 27 марта 2014 на Генеральной ассамблее ООН по вопросу о признании незаконности крымского референдума 2014 показало, что из 193 государств — членов ООН «за» принятие резолюции проголосовали 100 государств, «против» — 11, воздержались — 58, не голосовали — 24. Против резолюции выступили Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан[7]. Резолюции Генассамблеи в сравнении с решениями Совбеза не являются обязательными к исполнению и обладают исключительно рекомендательным характером.

Из документа Генассамблеи следует, что «референдум, проведенный в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г., не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя». Кроме того, Генассамблея ООН призвала все государства, международные организации и специализированные учреждения не признавать изменения статуса Крыма и Севастополя и «воздерживаться от любых действий или шагов, которые можно было бы истолковать как признание любого изменения статуса».

Президент Франции Франсуа Олланд прокомментировал решение В. Путина о подписании договора с Крымом в интервью Reuters: «Я осуждаю это решение. Франция не признает ни результаты референдума, ни присоединение этого украинского региона к России».

По словам пресс-секретаря Белого дома США Джея Карни, международное сообщество выступит против действий РФ, поскольку они «нарушают целостность суверенного государства».

Председатель ОБСЕ Дидье Буркхальтер 11 марта выступил с официальным заявлением, в котором им было подчеркнуто, что этот референдум является противоречащим Конституции Украины и законным считаться не может. Как считает Буркхальтер, для того, чтобы референдум о статусе Крыма являлся легитимным, он должен соответствовать украинской конституции и международно-правовым принципам.

Мнение большей части граждан РФ по «крымскому» вопросу было точно и дипломатично выражено министром иностранных дел РФ С. Лавровым в интервью программе «Воскресное время» на Первом канале[8]: «Мы не озадачивались размышлениями о том, какая будет реакция. У нас не было другого выбора. Этот выбор, который нами в итоге был сделан, продиктован всей историей нашей сегодняшней жизни, международным правом, российской государственностью, нашей ответственностью за судьбы тех русских, которые оказались в одночасье за границей. Оказались в результате отнюдь не международно-правовых процедур. Вы знаете, каким образом согласовывались договоренности в Беловежской пуще, которым все нынешние приверженцы международного права аплодировали стоя. Не возникало никаких вопросов насчет легитимности того, что произошло тогда».

Литература

[1] Василенко И.А. Формирование нового образа России «после Крыма»: парадоксы информационной войны//И.А.Василенко – Власть – 2014 — №10 – С.204-207

[2] Василенко И.А Политология. Базовый курс.Учебник//И.А.Василенко – Эксмо, 2016  г. – 528 с.

[3] Соловьев А.И. Политология//А.И.Соловьев – Аспект Пресс, 2014 г. – 416 с.

[4] Чалапчий А.А. Политология//А.А.Чалапчий  — Проспект, 2012 г. – 280 с.

[5] Гусейнов Ю.М. Складывание и развитие крымской политики России: от истоков к современности// Ю.М. Гусейнов — Вестник Оренбургского государственного университета – 2015 — №7 (182) – С.53-57

[6] Литвинова Ю.И. Актуальные проблемы международно-правовых отношений, связанных с присоединением Крыма к России//Ю.И.Литвинова, А.Лысенко — Электронный вестник Ростовского социально-экономического института – 2016 — №1 – С.33 — 40

[7] Литвинова Ю.И. Актуальные проблемы международно-правовых отношений, связанных с присоединением Крыма к России//Ю.И.Литвинова, А.Лысенко — Электронный вестник Ростовского социально-экономического института – 2016 — №1 – С.33 — 40

[8] Проказина Н.В. Общественное мнение о присоединение Крыма к России//Н.В.Проказина — Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки – 2015 – С.65 – 71

Прикрепленные файлы:

b45895b95b7486d7