2.3. Этимология у Гераклита
Под этимологией в древности понималось объяснение и истолкование собственных имен (как правило, имен богов) при помощи других слов или целых выражений в рамках определенного контекста, зависящего от толкователя. Традиция этимологии восходит к Феагену из Регия (конец VI в. до н. э.) — древнейшему толкователю Гомера.
Этимологию следует отличать от аллегорического толкования мифов, поскольку, как было сказано, древняя этимология имела дело исключительно с именами собственными и опиралась на игру слов, их сходное звучание, написание или смысловое содержание. Этимология является продолжением мифологического мышления, для которого знать что-либо означало знать имя, говорившее в первую очередь о происхождении своего носителя. Таким образом, древняя этимология представляла собой раннюю форму герменевтики. [39]
Вероятно, что философская система Гераклита была построена на диалектической этимологии. Имена богов трактовались им методом диалектического противопоставления в рамках общих категорий, таких как «жизнь — смерть», «упорядоченное — хаос», «свет — тьма», «вечное -преходящее» и т.д. Этимологический подход Гераклита основан не только на сходстве значений слов, что было характерно для древней этимологии, но и на противоположности значений. Вероятно, что софистическая диалектическая традиция противопоставления мнений восходит к традиции, заложенной Гераклитом.
Подтверждение этимологического характера учения Гераклита можно найти у Секста Эмпирика («Против математиков» VII 132) = (DK В1): «Хотя этот логос существует вечно, люди не понимают его — ни прежде, чем услышат о нем, ни услышав впервые. Ведь все совершается по этому логосу, а они уподобляются невеждам, когда приступают к таким словам и к таким делам, какие я излагаю, разделяя каждое по природе и разъясняя по существу. От остальных же людей скрыто то, что они делают бодрствуя, точно так же как они свои сны забывают» [14] Однако в свете конъектуры диалектической этимологии Гераклита, данному фрагменту необходимо новое прочтение. Часть фрагмента (DK В1): «ка1 Ј7iЈCov ка1 Јpywv ToioUTorv, okolcov Јyd) Sir)YЈi3|j.ai ката фиспл/ SiaiQEcov ЈKaaxov ка1 (fjpdCcov бкшд ЈxЈL» можно перевести следующим образом: «как словам, так и делам, которые я описываю, сообразно природе разделяя каждое и объясняя таким способом суть». Новый перевод подчеркивает диалектический характер метода Гераклита, который состоит в разделении, как слов, так и дел, согласно их природе. Разделение слов и дел осуществляется диалектически, т. е. путем выявления скрытых противоположностей, очерчивающих границы процесса.
О подходе Гераклита к истолкованию имен говорят его изречения, направленные против Гомера и Гесиода, чьи произведения являлись объектом для этимологических изысканий. О Гесиоде Гераклит говорит следующее (DK В57): «Учитель весьма многих [вещей или людей] — Гезиод, его считают знающим весьма много, — его, который не разумел, что день и ночь — одно». [14] В данном фрагменте прямо указывается на ошибочность Гесиода в том, что тот не рассматривал явления и их имена в диалектическом ключе — в единстве противоположностей. Сходной критике подвергается
Гераклитом и Гомер — (DK В56): «В познании явных [вещей] люди совершенно обманываются, подобно Гомеру, который был мудрейшим из всех эллинов; ведь ребята, убивавшие вшей, обманули его, сказав: «То, что мы увидели и поймали, мы выбросили, а чего не увидели и не поймали, то носим»». [14] В данном фрагменте можно прочесть намек Гераклита на то, что большинство людей пользуется внешним — доступным им смыслом слов и дел, а другой — скрытый смысл, остается для них недоступным.
О том, что Гераклит находился в русле этимологической традиции говорит ряд его фрагментов, в которых непосредственно присутствует толкование божественных имен. Среди таких фрагментов можно указать нижеследующие.
1) (DK В15): «Если бы не в честь Диониса они совершали шествия и пели фаллический гимн, они бы поступали бесстыднейшим образом. Дионис же, ради которого они неистовствуют в вакханалиях, тождественен Аиду». [14] В данном фрагменте имя Диониса сопоставляется с именем Аида, что явно свидетельствует об истолковании имен этих богов. Однако неизвестно само содержание этого толкования. Можно предположить, что Дионис (Aiovuaoc), он же Вакх (Бакхос;), как олицетворение божественного фаллоса и сил, порождающих жизнь, сопоставляется Гераклитом с Аидом (AiSr)C -невидимый), он же Гадес (AiSr)c), — богом смерти. Дионис также является богом буйства и шума (одно из прозвищ — «Шумный» (Броцюс) и «Громко возглашающий» (Еиюс;)) в противовес Аиду — богу упокоения и забвения
(имеет эпитет «Покоющий всех» (Паукопх);;)). Относительно тождественности Диониса и Аида: в греческой мифологии эти образы сближаются в ряде случаев. Так, например, жрецы Вакха — вакханты
(ракхос) назывались также «одержимыми Аида» (AiSou |Закхос;). [25] Кроме того, Гадес и Вакх имеют общий эпитет — Загрей (Zaypeug), что значит растерзанный. Согласно греческой мифологии Загрей был растерзан Титанами сразу после рождения, его еще живое сердце съел Зевс и родил вторично под именем Диониса. Орфиками культ Диониса-Загрея введен в мистерии Деметры под именем ‘IaKxoc; (Иакх — культово-мистическое имя Вакха как перерожденного). [47] Дополнением к данному фрагменту может служить фрагмент (DK В20): «Рожденные жить, они обречены на смерть, (а точнее, на упокоение), да еще оставляют детей, чтобы родилась [новая] смерть». [14] Несмотря на то, что во фрагменте (DK В20) нет упоминаний имен Диониса или Аида, тем не менее смысловое содержание этого фрагмента продолжает идею диалектического сопоставления жизни и смерти в форме единства и борьбы противоположностей. Важным моментом в этом фрагменте также является раскрытие идеи циклического перехода противоположностей друг в друга: жизнь с момента своего возникновения (рождения) неизбежно стремится к своей противоположности — смерти.
2) (DK В23): «Имени Правды они бы не знали, если бы этого [неправды] не было». [14] Возможно, что «правда» — Дике (Ana]) противопоставляется мнению и в таком случае это противопоставление может быть дополнено следующим фрагментом (DK В28): «То, что самый испытанный [мудрец] знает и соблюдает, есть только мнение (SoKЈovTa). И, однако, Правда настигнет лжецов и лжесвидетелей». [14] Образ богини Дике имеет несколько ипостасей, раскрывающихся в образе трех сестер Дике, Адрастея (А5раот£1а — неотвратимая) и Астрея (Аотраих — звездная) -дочерей Зевса и Фемиды (богиня права, законного порядка и предсказаний), к ним примыкает богиня Немезида (NЈ|j.Јcricr) — дочь ночи, богиня справедливого возмездия. Относительно Немесиды также часто употребляется эпитет Адрастея (неотвратимая). Функция богини Дике, согласно греческой мифологии, состояла в том, чтобы сообщать Зевсу (ZЈug) о творящемся беззаконии, т.е. о фактах нарушения божественного закона. Предположительно Дике была олицетворением созвездия девы в другой своей ипостаси — Астрея, что символизирует уход правды и справедливости с земли на небо. [47], [34] Греческое слово Sua] имеет несколько значений, среди которых: обычай, уклад, право, справедливость, решение, веление, закон; вместе с тем это слово имеет оттенок длящегося процесса — другие его значения: судебный процесс, тяжба. [47], [25] Отсюда Дике — следование всеобщему закону, т.е. воле Зевса. Дике — олицетворение вечного неписанного божественного закона, растворенного в мире, первоисточник и начало всякого права. Об этом читаем у Гераклита во фрагменте (DK В114): «[.] Ведь все человеческие законы питаются единым божественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет и над всем одерживает верх». [14] Дике и Зевс находятся в непосредственной близости друг от друга — Дике восседает вместе (ndpeSpog — сидящий
рядом/вместе) с Зевсом. [47] То, что Астрея покинула землю, не желая терпеть несправедливость, могло трактоваться Гераклитом как неспособность людей постичь суть божественного закона, но людям остается возможность следовать этому единому закону, отраженному в людских установлениях и обычаях. Поскольку сущность, природа истинного единого закона — Зевса, доступна только богам, пребывающим на небе, то для людей остается только мнение (S6Ј,a). Представление Гераклита о том, что единый порядок всего утвержден Зевсом отражено во фрагменте (DK В32): «Единое, единственно мудрое, не желает и желает называться именем Зевса». [14] В данном фрагменте Гераклит истолковывает имя Зевса как Единое — всеобщий миропорядок, воплощающий собой космос. О том, что всеобщий миропорядок Зевса не может быть нарушен, Гераклит сообщает в следующем фрагменте (DK В94): «Солнце не преступит меры, иначе Эриннии, помощницы Дике, его настигнут». [14] Данный фрагмент раскрывает роль Дике в мировом процессе — возможно, что она еще одна ипостась Зевса. Ее функция состоит в реализации всеобщего закона. По сути, Дике воплощает в себе космический процесс, сущность которого — циклический взаимопереход противоположностей. Солнце не может отклониться от установленного порядка, т.к. Дике со своими помощницами Эринниями контролируют правильный ход циклической смены дня и ночи, т. е. взаимопереход света в свою противоположность — тьму и обратно. Связь Дике с природой раскрывается в «Теогонии» Гесиода (Теогония 901), где Дике представлена одной из Гор. Горы (Прей) — богини времен года, ясной погоды, урожая, юности и красоты, хранительницы небесных врат, спутницы богов. Их имена Euvo^ia (законность), Лист) (правосудие) и Ei.pr)vr) (мирная жизнь).
2.4 Проблемы познания человека по Гераклиту
2.4.1 Источник и характер человеческих знаний.
Гераклит — один из первых античных философов, от которого сохранились тексты, относящиеся к вопросу о познании.. Предметом человеческих знаний Гераклит, как материалист, считал природу.
Гераклит пытался различить роль чувств и роль мышления в познании истины: природа познаётся чувствами, но глаза и уши тех, кто имеет «грубые души», — плохие свидетели; простое накопление фактов, «многознание» не делает человека умным, — необходимо разумное познание космоса.
Гераклит одним из первых обратил внимание на характер человеческого познания. Познание, согласно его взглядам, стремится постичь сущность, т.е. логос. Кто его не понимает, не может ничего понять в развитии мира. Значительное внимание он уделяет отличию «многознания», «многоучёности» от подлинной мудрости. Многознание в отличие от подлинной мудрости не способствует действительному познанию принципов мира, но скорее срывает их.
Гераклит не только возражал против слепого накопления знаний, не пронизанных светом постигающей философской мысли. Он также возражает против безотчётного следования традиции, против некритического заимствования чужих взглядов. Единственной мудростью, по Гераклиту, является «знание мысли, которая везде всем правит», т.е. логос.
Как мир, так и проматерия и Гераклитов логос существуют объективно, т.е. независимо от человеческого сознания. Поэтому и Гераклитова диалектика является диалектикой объективной. Это диалектика развития объективно существующего мира. Он придавал значение оценке отношения мира к познанию. Гераклит подчёркивал, что все состояния и свойства мира всегда релятивны: «Море наполнено водой наичистейшей и наигрязнейшей: для рыб она пригодна, полезна, для людей — грязна и губительна».
2.4.2 Относительность всех свойств и вещей.
Гераклит отмечал относительность повсеместно употребляемых понятий: «Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить её с человеческим поколением»[i]. Гераклит обращает внимание на некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания. Мысль об относительности свойств получает ещё более общую формулировку в 62-ом фрагменте. «Бессмертны, — утверждает здесь Гераклит, — смертны, смертные — бессмертны; жизнь одних есть смерть других, и смерть одних есть жизнь других».
Относительность свойств распространяется на оценки эстетические и на оценки, касающиеся человеческой мудрости, и на оценки нравственных качеств: мудрейший из людей по сравнению с богом кажется обезьяной — и по мудрости, и по красоте, и по всем прочим. Постоянное движение, изменение, переход каждого явления в противоположное имеют в качестве необходимого следствия относительное всех свойств и вещей. Ни одно качество вечно изменяющейся природы не есть свойство безотносительное, абсолютное. Мир един, в мире всё связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность, и поэтому всякое качество должно характеризоваться не как изолированное и в своей изолированности абсолютное, а как качество относительное.
«Если только верить Гераклиту Эфесскому, который утверждает, что свиньи купаются в грязи, птицы в пыли или в пепле», — читаем мы в 37-ом фрагменте, — то здесь подчёркивается и утверждается мысль об относительности представлений о чистоте: люди полагают, что они очищаются, когда они выкупаны в воде, свиньи — в грязи, а птицы — в пыли».
2.4.3 Жизнь — движение и активность.
Гераклит, как один из основоположников диалектики учил: «На входящего в одну и ту же реку текут всё новые и новые воды», «В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем». Образ вечно текущей реки у Гераклита символизирует вечно изменяющийся мир, вечно обновляющееся бытиё. На примере запоминающегося образа реки Гераклит показал, что природа вещей очевидна, а сущность бытия активна. Мир — процесс, поток вещей. Сама жизнь — движение и активность. Всё, что движется, то живёт; всё, что живёт, то движется. Всё »бессмертное’’ движется вечно, всё «смертное» – временно. “Смертную природу” невозможно застигнуть дважды в одном и том же состоянии, как и человеческую жизнь.
“Ибо то, что было, прошло; то, что будет, приближается, становится настоящим, удаляется”. Жизнь и смерть, рождение и гибель, и вообще противоположности возникновения и исчезновения связаны между собой, обусловливают и предполагают друг друга. Будущее, приближаясь, становится настоящим; становление настоящего есть в то же время его удаление в прошлое. Всякое «теперь» есть в то же время и «не теперь».
Образ гераклитовой реки, символизирующее и мир, и космос, выражает оба противоположных аспекта бытия: как всеобщее течение вещей, так и всеобщий относительный покой
Космический огонь мерами (порциями) загорается и мерами угасает. Превращение огня в море происходит по определённой мере, как и море, получает свою меру по той же пропорции, которая была раньше, чем возникла земля. Только при соблюдении этих мер, порций, т.е. количественных материальных пропорции трёх мировых стихий, может, по Гераклиту, сохраниться космос, существующий миропорядок
Мысль о всеобщем движении и изменении тесно связана у Гераклита с диалектическим пониманием самого процесса движения. Гераклит утверждал, что из факта движения и непрерывной изменчивости вещей следует противоречивый характер их существования, т.к. о каждом движущемся предмете необходимо одновременно утверждать, что, поскольку он движется, он и существует, и не существует в одно и то же время. Таким образом, подход Гераклита к проблеме единства бытия диалектичен. И так же диалектично её решение. При рассмотрении первоначала он исходил из вечности, как материи, так и движения, совмещая при этом принцип субстанционального единства и принцип всеобщности движения и изменения. Это, во-первых, а во-вторых, сам принцип всеобщего изменения понят им диалектично.
Движение, в конечном счете, признаётся вечным, но вынесенным из среды естественного бытия и поэтому непознаваемым. Гераклит фактически предложил единственно возможное решение проблемы, когда признал само первоначало постоянно меняющимся и переходящим в противоположные состояния. Таким первоначалом был для него огонь. Огонь наиболее отвечает его цели, ибо с ним связано представление о жизненном тепле. И это также наглядный образ постоянного изменения. Он меняется сам и меняет всё, с чем соприкасается. Поэтому космос в целом и всё, что находится в нём, Гераклит объявляет видоизменением первоогня, следствием его сгущения и разрежения. Этот первоогонь переходит в противоположные стихии: либо в воду, образует море, которое производит «движущееся вверх светлое испарение», т.е. небо, воздух и «движущееся вниз темное испарение», т.е. землю; либо — в землю, когда плотные части огня сосредоточиваются вместе, а из земли в результате разрежения происходит влага, а при испарении влага образуется воздух». И так постоянно: «…на огонь обменивается всё, и огонь — на всё, как на золото — товары, и на товары — золото».
2.4.4 Единство противоположностей.
Единое Гераклита это не только одно, которое переходит в противоположное, поскольку противоположности свойственны ему самому. Единое Гераклита — это гармония противоположностей. Едино не только бытие в целом. Едина каждая вещь. «Всё едино: делимое — неделимое, рождённое — нерождённое, смертное – бессмертное, логос — вечность, отец — сын, бог — справедливость». «Связи: целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, согласное и разногласное, и из всего — одно, из одного — всё».
«Одно и то же в нас — живое и мёртвое, бодрствующее и спящее, молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно, то, изменившись, есть это».»День — ночь, зима — лето, война — мир, изобилие — голод (всё противоположности)». Путь вверх и вниз — один и тот же».
Поскольку каждая вещь есть единое целое, состоящее из противоположностей, она представляет состояние их борьбы, в результате которой и происходит переход в противоположное состояние.
Но для Гераклита не меньшее значение, чем борьба, имеет связь противоположностей, их гармония. Он говорит о прекраснейшей гармонии, получаемой из расходящегося. Пока имеется гармония, связь натяжения и растяжения, имеется и целое.
Таким образом, Гераклит намечает основную диалектическую закономерность движения: поскольку единое расщеплено на противоположные части, стороны, моменты и каждая вещь есть единство противоположностей, то всякое изменение осуществляется через борьбу противоположностей и есть вместе с тем переход в противоположное состояние.
2.4.5 Смысл термина «логос».
Идея логоса составляет центральную часть учения Гераклита и играет ведущую роль в его воззрениях. Смысл термина «логос» менялся в зависимости от контекста.
Многозначность термина «логос», понимание которого во фрагментах Гераклита усложнено разнообразием и неопределённостью вкладываемого в него содержания, поневоле заставляет рассматривать этот термин в контексте его основных идей.
Используя многозначный смысл термина «логос», Гераклит остаётся верным себе. «Хотя этот логос существует вечно, непонимающими бывают люди и прежде, чем услышат (о нём), и, услышав впервые, ибо, хотя всё совершается согласно этому логосу, они выглядят несведущими, когда приступают к таким словам и делам, какие я излагаю, различая каждое по его природе и объясняя, каково оно, по сути. От остальных же людей, исключая названных, скрыто то, что они делают, бодрствуя, подобно тому, как они забывают и то, что делали, во сне».
Объективный и субъективный логос.
В трактовке логоса Гераклитом имеются две стороны. С одной стороны, это — то объективное, что он хочет выразить этим понятием, или, — объективный закон. С другой стороны, выражение этого понятия в мышлении передается посредством слова или иначе — то, что соответствует понятию. Согласно Гераклиту, субъективный логос людей имеет все возможности быть в согласии с объективным логосом, но большинство людей в силу обывательского самомнения и умонастроения находятся в разладе с ним. Большинство, склонное к чувственным удовольствиям и духовной спячке, не умеет ни выслушать, ни сказать. В противовес большинству, субъективный логос которых расходится с объективным логосом, логос-разум наилучших людей, в душе которых огненный элемент преобладает над влажным, находится в согласии с логосом мира.
О логосе как истине, правде говорится и во Фрагменте 28: «То, что самый испытанный (мудрец) знает и соблюдает, есть только мнение. И, однако, Правда настигнет лжецов и лжесвидетелей».
Здесь можно видеть объективный всеобщий смысл истины логоса, превосходство его над любым индивидуальным представлением, хотя бы даже человека наимудрейшего, неизбежность победы истины над любым субъективным мнением, над лжесвидетельством.
Но логос как истина, правда, мудрость — это уже категория разума, или познания, и свидетельствует о подходе Гераклита к пониманию закона как умопостигаемого. Отсюда и происхождение самого термина логос (разум, слово). Но это только подход. Категория познания ещё не выделена полностью. Логос понимается и как разум — как тот разум, который присущ самому первоогню. «Всем управляет Перун”, т.е. он направляет. Перуном же он называет вечный огонь, он говорит также, что “огонь разумен и является причиной управления всем”. Поскольку логос всеобщ, то и разум присущ всему.
Как бы ни решал Гераклит вопрос об отношении мышления к чувствам или ощущениям, бесспорны попытки Гераклита возвести душу в целом, к её материальной основе. Такую основу он видел в сухом огненном естестве. Физике огня в психологии Гераклита содействует учение об огненной «психее». В связи с этим Гераклит утверждает, будто мудрейшая и наилучшая та душа, природа которой характеризуется «сухим блеском», и наоборот, наихудшая душа у пьяниц:
Одна из заслуг Гераклита состоит в постановке гносеологической проблемы и в попытке адекватно выразить связь субъективного логоса, требующего непротиворечивости, с объективным «логосом» бытия, глубоко противоречивым по своей сути. На пути согласования субъективного логоса с объективным древний мыслитель столкнулся с трудностями, результатом которых и явились его оригинальный стиль, его парадоксы и всё его «метафизическое» учение о логосе.
Заключение
Развитие истории философии не стоит на месте. Проводятся новые исследования первоисточников, продолжается анализ уже накопленного историографического материала. Изменяются конъектуры исследований фрагментов ранних греческих философов, влияющие на прочтение и интерпретацию доксографических материалов. С наработкой и накоплением исследовательского материала выстраиваются новые предположения. Исследованием истории философии занимаются профессиональные философы, которые не свободны от определенных установившихся традиций и общепризнанных теорий. Как показывает история развития истории философии, для смены установившихся традиций требуется значительное время. Те изложения и интерпретации греческих философов, которые были сделаны на рубеже XIX — XX вв. стали утрачивать свою актуальность только к концу XX в.
В настоящее время ведутся работы по составлению новых сборников фрагментов ранних греческих философов, а так же фрагментов греческих стоиков. Выход этих работ даст толчок дальнейшему развитию истории греческой философии.
Исследование связи учения Гераклита с ранним стоицизмом показало, что стоическая доктрина включает в себя большинство положений эфессца. Вместе с тем, учение Гераклита претерпело эволюционное развитие в рамках стоицизма, учитывавшего последние достижения философии своего времени, включая Древнюю Академию, перипатетиков, киников и пирронистов.
Сходство учения Гераклита и стоицизма прослеживается в области космологии и теории познания. Так, теория постигающего представления стоиков в значительной мере опирается на идеи Гераклита. Оба учения (Стои и Гераклита) исходят из того, что в основе человеческого знания лежит чувственное восприятие, предоставляющее в распоряжение человеческого разума информацию о физических объектах во всей полноте неповторимой индивидуальности последних. Разумом же проводится интерпретация воспринятой информации путем кодирования в терминах единиц человеческой речи.
Как Гераклит, так и стоики отмечали чрезвычайное значение языка (в самом широком смысле) в процессе познания. Гераклитовская теория о единстве и борьбе противоположностей легла в основу стоической диалектики.
Космология стоиков, так же близка позиции Гераклита. Их доктрины сходятся в понимании первооснов сущего, которое состоит, по их представлениям, из огня, пребывающего в непрерывном процессе становления, с одной стороны; с другой — из управляющего начала — логоса, как всемирного разума и мирового порядка, устанавливающего качества для бескачественной первоматерии.
Следует отметить сходство теорий Гераклита и стоицизма в области терминологии. Общими понятиями являются такие как логос и вечно живой огонь. А так же в области этимологии: и Гераклит, и стоики уделяют большое влияние теории правильности имен, что вытекает из тесной связи их космологии и гносеологии. В основе и той и другой лежит идея единства противоположностей.
Выявлено возможное влияние стоической традиции на позднейшую доксографическую традицию изложения учения Гераклита. Возможно, что стоическая теория о преобразовании первоматерии (огня) в четыре стихийных первоэлемента (вода, воздух, земля и огонь) была привнесена в доксографическую традицию, при этом не имея отношения к учению Гераклита Эфесского.
Список литературы
Первоисточники:
1 Ab Arnim, Joannes vI Stoicorum Veterum Fragmenta 5 V. B. G. Teubuer Verlagsgesellschaft mbH, Stuttgart, 1964.
2 Ab Arnim, Joannes vII Stoicorum Veterum Fragmenta 5 V. B. G. Teubuer Verlagsgesellschaft mbH, Stuttgart, 1964.
3 Diels, Hermann Die Fragmente der Vorsokratiker 2V. Weidmannsche Buchhandlung, Berlin, 1906.
4 Kirk G.S., Raven J.E., SchofieldM. The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts. — Cambrige University Press, 1983.
5 Plato Cratylus //Burnet Ioannes Platonis Opera. Oxonii, pp. 383 — 440 (http: //khazarzar. skeptik.net/)
6 The Hymn of Cleantes. Greek Text // Text for Students #26, Society for Promting Christian Knowledge, London. — 1921, pp. 6-7
7 Гомер Илиада (на языке оригинала) // (Эл. библ. Хазарзара http: //khazarzar. skeptik.net/)
8 Диоген Лаэртий. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов (На языке оригинала) (Эл. библ. Хазарзара http://khazarzar.skeptik.net/)
Основная литература:
9 A. A. Long Heraclitus and Stoicism // Philosophia (Athens), 5-6 (1975-6), -Cambridge University Press, 1976, pp. 133-153.
10 Asmis, Elizabeth Myth and Philosophy in Cleanthes’ Hymn to Zeus // Greek, Roman, and Byzantine Studies 47 (2007) — GRBS рр. 413-429
11 Dorandi, Tiziano Chronology //The Cambrige History of Hellenistic Philosophy. — Cambridge University Press, 2008, pр. 31-53
12 Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Под ред. А.Ф. Лосева. Пер. М.Л. Гаспарова. — М.: Мысль, 1979. — 620 с.
13 Досократики Пер. с др. греч. А. Маковельского. — Мн.: Харвест, 1999. -784 с.
14 Дынник Перевод фрагментов Гераклита Эфесского // Интернет ресурс: http://www.philosophy.ru/library/antiq/geraklit/ger_othe.html
15 Ипполит Опровержение всех ересей. Книга первая // Центр изучения древней философии и классической традиции (философский фак-т НГУ) http://www.nsu.ru/classics/
16 Клеанф Гимн Зевсу /Пер. М. Е. Грабарь-Пассек // по кн. Античные гимны. — М., 1988, с. 175-176
17 Мансфелъд, Яп Источники ранней греческой философии //Перевод Е. В. Афонасина и А. С. Кузнецовой по изданию: Jaap Mansfeld, ‘Sources’, The Cambridge Companion to Early Greek Philosophy. — Cambridge University Press, 1999, pp. 22-44
18 Мансфелъд, Яп Источники ранней греческой философии //Перевод Е. В. Афонасина и А. С. Кузнецовой по изданию: Jaap Mansfeld, ‘Sources’, The Cambridge History of Hellenistic Philosophy. — Cambridge University Press, 1999, pp. 3-30
19 Секст Эмпирик Сочинения в двух томах. Т. 1. Вступит, статья и пер. с древнегреч. А.Ф. Лосева. М., «Мысль», 1975. — 399 с.
20 Столяров А. А. Фрагменты ранних стоиков т.1 Зенон и его ученики, — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1998 — 230 с.
21 Столяров А. А. Фрагменты ранних стоиков т.2 ч.1 Хрисипп из Сол, — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 2000 — 272 с.
22 Столяров А. А. Фрагменты ранних стоиков т.2 ч.2 Хрисипп из Сол, — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 2002 — 260 с.
23 Столяров А. А. Фрагменты ранних стоиков т.3 Хрисипп из Сол, — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 2002 — 300 с.
24 Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1 / И. Д. Рожанский, А.Л. Андреев, В.В. Бычков и др. — М.: Наука, 1989. — 576 с.
Дополнительная литература:
25 Alpha Древнегреческо-русский словарь / Версия 2.4 / http://gurin.tomsknet.ru/alpha.html
26 А. Л. Дарвин Сфер Борисфенит и реформаторское движение в Спарте (историография вопроса) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. /Под редакцией проф. Э.Д. Фролова. Вып 2. СПб., 2003. (http://www.centant.pu.ru/)
27 Адо, Пьер Что такое античная философия? / Пер. с французского: В. П. Гайдамака, М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999
28 Аристотель Сочинения/ Афинская полития, О душе, Метафизика// Ред.-сост. Т.Г. Тетенькина. — Калининград: ФГУИПП Янтарный сказ, 2002. —
544 с.
29 Ахутин А. В. Античные начала философии. — С-Пб.: Наука, 2007. — 784 с.
30 В. Ф. Асмус Античная философия — М.: Высшая школа, 1998. — 400 с.
31 Вольф М.Н. Гносеологическая проблематика в реконструкции проблемы начала у Гераклита // Вестник НГУ. Серия «Философия». Т4. Вып.1 2006
32 Вольф М.Н. Понятия «явное и неявное» как базис для формирования гносеологической проблематики Гераклита // Вестник НГУ. Серия «Философия». Т. 4. Вып. 2 . 2005
33 Греческая философия т. 2 / под ред. Моники Канто-Спербер, пер. с франц. — М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2008. — 450 с.
34 Иллюстрированный мифологический словарь / М. Н. Ботвинник, М. А. Коган, М. Б. Рабинович, Б. П. Селецкий. — Калининград: Янтарный сказ, 2001. — 384 с.
35 Кессиди Ф. Гераклит. /3-е изд., испр., доп. — С-Пб.: Алетейя, 2004. — 217с.
36 Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни //Соч. в 2-х Т., Т.1. — М.: Мысль, 1990 с. 152 — 230 (электронный носитель)
37 Платон Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор/ Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи; пер. с древнегреч. В. С. Соловьева и др. — М.: Мысль, 1999. — 849 с.
38 Степанова А.С. Физика стоиков. — С-Пб.: Изд. С-Пб-го университета, 2005. — 166 с.
39 Торшилов Д. О. Этимология и аллегория в толковании мифа (у досократиков и ранних стоиков) // СОФИЯ: Альманах: Вып. 2: П. А. Флоренский и А. Ф. Лосев: род, миф, история. Уфа: Издательство «Здравоохранение Башкортостана», 2007. С. 233-238.
40 Трубецкой С. Н. Сочинения/ Сост. и вст. статья П. П. Гайденко. — М.: Мысль, 1994. — 816 с.
41 Ф.Ф.Зелинский Религия эллинизма — Томск: «Водолей», 1996 (эл. носит.)
42 Фукидид История / пер и прим. Г. А. Стратановского — М.: Ладомир АСТ, 1999. — 736 с.
43 Целлер Э. Очерк истории греческой философии./с 9-го немецкого изд. -М., 1912 (электронный носитель)
44 Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии — М.: Высшая школа, 1981. — 374 с.
45 Шичалин Ю.А. Источниковедческие и общекультурные барьеры /История философии. Запад-Россия-Восток. Кн. 1. Философия древности и средневековья. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995 — с.18-19
46 Шичалин Ю.А. Стоики и академики во вв. до н.э./История философии. Запад-Россия-Восток. Кн. 1. Философия древности и средневековья — М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.144-146
47 Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей./ Индексированные статьи (DVD-box)