Страницы 1 2
Содержание
Введение
Глава 1. Историко-правовой анализ компенсации морального вреда
1.1. История развития института компенсации морального вреда в России
1.2. Нормативно-правовое регулирование института компенсации морального вреда в РФ и за рубежом
Глава 2. Правовая природа и порядок компенсации морального вреда
2.1. Понятие и основания компенсации морального вреда
2.2. Порядок и особенности компенсации морального вреда
Заключение
Список использованных источников
Введение
Моральный вред – это институт, который был выведен и по сей день существует в цивилистике. В данном случае рассматривать особенности категории невозможно без понимания ключевых положений его титульной отрасли. Таким образом, гражданское право – это совокупность юридических норм, которыми регулируются имущественные и неимущественные отношения, возникающие на равноправной основе субъектов. Многие ученые на сегодняшний день считают цивилистику основой юриспруденции вообще. Безусловно, этот вопрос является спорным, однако большую роль отрасли в правовой системе РФ отрицать нельзя. По сути, именно она регулирует повседневную жизнь человека. Ведь банальная покупка на рынке выступает примером процесса купли-продажи, который отнесен к сфере ведения гражданского права. В свою очередь, моральный вред называют одним из ключевых отраслевых институтов.
Институт компенсации морального вреда является основным институт защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Почти все положения данного института не разработаны в необходимой степени, а отдельные положения законодательства противоречат друг другу или неоднозначно воспринимаются, что влечет за собой споры во всевозможных инстанциях и уровнях.
Актуальность темы работы заключается в том, что на сегодняшний день достаточно активно в научной литературе и средствах массовой информации обсуждается тема компенсации морального вреда. Несмотря на то, что этому вопросу уделяется достаточно много внимания, до сих пор остаются вопросы, по которым нет единого мнения в законодательстве и в практике применения. Не достаточно разработанной является и правовая база о компенсации морального вреда, в судебной практике очень часто возникают противоречия. Дискуссионным остается вопрос о компенсации морального вреда при определении размера компенсации, при нарушении имущественных прав граждан, доказывание в суде по искам о компенсации морального вреда страданий и так далее. Представленная неопределенность требует закрепления в нормативно-правовой базе, для того, чтобы определить необходимые условия для возникновения права лиц на компенсацию морального вреда, а также размера компенсации.
Вопросами ответственности за причинение вреда в гражданско-правовых отношениях занимались многие отечественные ученые. В основу выпускной квалификационной работы легли труды таких российских ученых как: Баранов В.А, Брагинский М.И., Витрянский В.В, Головистикова А.Н., Йоффе О.С., Кирсанов П.В., Манько Е.А., Сидорова С.А., Смирнов В.Т., Яковлев И.В. и другие.
Цель работы состоит в формировании целостного представления о вреде, который может быть причинен личным неимущественным правам и нематериальным благам гражданина, а также в создании механизма определения размера компенсации морального вреда в гражданском праве.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
— исследовать круг общественных отношений, основывающихся на личных неимущественных правах, нематериальных благах, предусмотренных действующим законодательством, дать оценку и выявить содержание понятийного аппарата в этой сфере;
— обосновать юридические факты, в результате наступления которых появляется возможность компенсации морального вреда;
— выявить путем анализа законодательства более детальную дифференциацию степени вины для возможности объективного определения меры ответственности при причинении вреда;
— выяснить, какие именно индивидуальные особенности личности должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда и сопоставить их с объективными критериями проявления этих особенностей;
— проанализировать влияние характера и степени физических и нравственных страданий на величину морального вреда;
— дать количественную характеристику внешнему негативному воздействию в зависимости от общественной опасности правонарушения, в результате которого причинен вред.
— обосновать закономерности определения размера компенсации морального вреда.
Объектом исследования является правоотношение, возникающее в связи с причинением морального вреда.
Предметом работы является компенсация морального вреда как способ защиты нематериальных благ.
В работе будет проанализировано законодательство РФ, содержащее нормы о возмещении морального вреда, а также процессуальное законодательство и практика его применения. Нормативной основой исследования стали положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также действующие федеральные законы, Постановления Пленума Верховного суда и иные нормативные акты.
Методологическую основу работы составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, нормативно — логический, метод сравнительного правоведения, аналитический, системно-правовой метод познания.
Учитывая сложность и комплексный характер исследования, отдельные разделы исследования проводились не только с точки зрения права, но и с учетом психологической, социологической и иных сторон рассмотрения проблематики.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Глава 1. Историко-правовой анализ компенсации морального вреда
1.1. История развития института компенсации морального вреда в России
Конституция нашей страны признает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту — приоритетом деятельности государства (ст.2 Конституции РФ). Именно реальное обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина является целью нашей страны, как правового демократического государства (ст. 1,18 Конституции РФ), одними из важнейших инструментов которого являются быстрое обеспечение справедливого и эффективного восстановления нарушенного права и институт компенсации морального вреда .
В условиях все нарастающего ритма жизни и прогрессирующего эмоционального дисбаланса в обществе, в том числе из-за стрессов, вызванных разного рода правонарушениями, проблема восстановления, нарушенного права путем возмещения морального вреда встает наиболее остро перед современным обществом.
Несмотря на то, что право на компенсацию вреда неимущественного характера сравнительно недавно возобновило свое действие в законодательстве России, становление данного правового института уходит корнями в глубокую древность.
Самыми древним источниками права, в которых говорится об институте компенсации морального вреда, являются заключенные с греками князем Олегом в 911 г. и князем Игорем в 945 г. договора. Например, в ст. 4 договора от 911 г. и ст. 13 договора от 945 г. установлено право родственников погибшего получить в качестве компенсации имущество его убийцы, в случае побега последнего. Если имущества не было, поиски виновного продолжались до его поимки с последующей казнью. В вышеназванных договорах так же зафиксировано право на денежное возмещение за имущественные преступления и телесные повреждения.
Правовой сборник Русская Правда, написанная Ярославом Мудрым в 1016 г., установила запрет на кровную месть родственникам покойного его убийце, заменив ее правом на «головщину» (уплата компенсации потерпевшим) либо на выбор любого иного наказания, в случае необеспеченности последнего.
Также данный источник приравнивал оскорбление чести делом и словом, компенсируя их несоразмерно. Примером может послужить высказывание на эту тему М.Ф. Владимирского-Буданова: «Если за отнятие пальца взыскивалась 3 гривны, то ничем иным нельзя объяснить штраф в пользу обиженного в 12 гривен за вырывание уса, как понятием психического оскорбления».
Судебники Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.) также предоставляли право потерпевшей стороне требовать возмещение вреда от убийцы родственника и лицу, чьи права были нарушены клеветой («бесчестьем»).
В Соборном Уложении 1649 г. царя Алексея Михайловича штрафные санкции за «бесчестье» и телесные повреждения варьировались в зависимости от социального положения и звания человека. Так, за бесчестье патриарха виновный в зависимости от своего социального статуса подвергался либо битью батогами, либо кнутом, а также тюремному заключению, а за бесчестье купца – штрафу от 10 до 100 рублей.
Причем оскорблением считалась брань, ненадлежащее указание отчества и фамилии, название «малопородным», уменьшительным титулом, обозначение мужчины – «жонкой». Оскорбление женщины считалось тягчайшим видом преступления против чести, в соответствии с которым за унижение жены взыскивался штраф в размере двух окладов мужа, дочери – четырех окладов, несовершеннолетнего сына – половину оклада.
Клеветой считался упрек в незаконных действиях, незаконности происхождения, развратной жизни и др. Причем штраф взыскивался только в случае выявления факта необоснованности обвинения, после проверки на суде. Эту позицию поддерживали и развивали в последующих законодательных актах во времена своего правления Петр I и Екатерина II.
В Манифесте 1787г. наказывались оскорбления, высказанные в лицо и заочного характера, в которые включались совестные формы, действия, жесты и тон. Согласно Городскому положению 1785 г., унижение женщины на¬казывалось вдвое строже, чем мужчины. Возмещение за унижение должностных лиц возрастало пропорционально их рангам. Причем за словесное оскорбление суд налагал обязанность на виновное лицо просить прощения у потерпевшего, по мере жестокости клеветы в дополнение также налагался штраф и тюремное заключение.
Закон от 21.03.1851 г. не устанавливал четких норм материального возмещения вреда нематериального характера («вред и убытки») от деяний преступных и неприступных. Недвусмысленно говорилось лишь об обязанности возмещения вреда от обиды, оскорбления, в связи с вынесением нелегитимного приговора судьями (как морального, так и материального).
Причем неточно сказано, подлежит ли компенсации вред физическому и психическому здоровью потерпевшего, либо его (их) родственникам (в случае убийства), а потому возникали трудности правоприменительной практики по востребованию компенсации вреда пострадавшей стороне .
С тех пор мнения правоведов по данному вопросу расходятся. Например, Беляцкин С.А. полагал, что даже если законодатель сосредоточил свое внимание главным образом на имущественном ущербе, так как он более распространен, это не является поводом для игнорирования вопросов компенсации вреда нематериального характера, так как, не выразив свое мнение относительно данной позиции, этим он развя¬зал руки правоприменительной практике для приспособления закона к нуждам жизни.
Этой точки зрения придерживались юристы дореволюционного периода. Она нашла свое отражение в проекте Гражданского уложения 1905г. В нем были предусмотрены компенсации жертвам обезображивания, других телесных повреждений, либо в случае неправомерного лишения свободы, с учетом понесенных убытков (моральных) и степени вины обидчика, а также деликтные обязательства по возмещению нравственного и материального вреда (убытков) от неисполнения должником договоренности. К сожалению, данная законодательная инициатива так и осталась на бумаге, в те времена по-прежнему действовал Закон от 21.03.1851 г.
Одним из ярых противников этой теории являлся Г.Ф. Шершеневич, утверждавший: «Нужно проникнуться глубоким призрением к личности человека, чтобы внушать ему, что деньги способны дать удовлетворение всяким нравственным страданиям» . Его взгляды после Октябрьской Революции 1917 г. стали одними из основополагающих представлений о компенсации морального вреда советской доктрины.
Несмотря на активные дискуссии правоведов на тему допустимости возмещения морального вреда, особенно после принятия Гражданского Кодекса (далее ГК) РСФСР в 1922 г., данный подход в конце 50-х годов настолько укрепился в правосознании общества, что даже публикации о присуждении денежных компенсаций за причинение морального вреда воспринимались несерьезно, как чуждые социалистическому правовому регулированию.
Предпосылкой к возобновлению диспута на эту тему послужила ст.1 ГК РСФСР 1964 г. определившая, что данный акт регулирует имущественные и связанные с ними отношения нематериального характера. Поддержку идеи необходимости возмещения морального вреда отразили в своих работах такие ученые-правоведы, как Белякова А.М., Братусь С.Н., Малеин Н.С. и др.
Двадцать седьмого октября 1960 г. впервые в законодательстве нашей страны, а именно — в ст.53 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР, легализован термин «моральный вред»: «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» .
Само право на возмещение морального вреда было отражено в Законе СССР «О печати и средствах массовой информации» от 12.06.1990 г., в соответствии с которым по решению суда подлежал возмещению моральный вред, причиненный средством массовой информации, виновными должностными лицами и гражданами в связи с распространением клеветнических сведений.
Тридцать первого марта 1991 г. в ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР дается легальная дефиниция морального вреда – «физические и нравственные страдания». Закон налагал санкции только на виновного причинителя морального вреда неправомерными действиями пострадавшему лицу, в том числе и при отсутствии в законе соответствующего указания.
Действующая редакция Гражданского Кодекса РФ от 30.11.1991г. согласно ст.151 подразумевает под компенсацией морального вреда обязанность денежного возмещения, которую суд возложил на причинителя морального вреда (в зависимости от степени физических или нравственных страданий лица в связи с его индивидуальными особенностями) действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в зависимости от степени его вины.
Помимо ГК РФ , правоотношения, связанные с причинением мо-рального вреда, регулируются многими другими законами и подзаконными актами, такими как: Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрено добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (смягчает наказание) (ст.61 УК РФ); УПК РФ предусматривает возмещение морального вреда реаби¬литируемому (ст.136 УПК РФ ); понятие «моральный вред» введено также в Семейном кодексе РФ (ст.30 СК РФ) и в Трудовом Кодексе РФ (ст. 237 ТК РФ) и др. К важным документам, разъясняющим действующее законодательство, относятся так же постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно позиции Верховного Суда, размер компенсации определяется в зависимости от доказанности факта меры самих страданий и их качества, а также степени вины и материального положения ответчика, чтобы решение было исполнимым .
Тем не менее, в законе отсутствует метод оценки данных критериев, на основании которого определяется сумма материального эквивалента причиненного неимущественного вреда. Правоприменительная практика относительно взыскиваемых сумм весьма разнообразна.
На основании вышесказанного, целесообразно было бы разработать методы расчета компенсации, в соответствии с которыми величина возмещения будет меняться в соответствии с конкретными обстоятельствами дела. Также разумным представляется установить минимальный порог материального эквивалента при удовлетворении иска судом, в соответствии с которым сторона, виновная в совершении правонарушения, обязана компенсировать причиненный моральный вред, в зависимости от величины доказанных нравственных и физических страданий пострадавшего, в размере не меньше определенной денежной суммы.
Данное предложение может быть реализовано путем внесения изменений, дополнений в действующее гражданское законодательство, что представляется, на сегодняшний день, достаточно обоснованным.
В заключение, можно отметить, что изменения в гражданском законодательстве России расширили и уточнили спектр норм, регулирующих данные правоотношения, и в тоже время некоторые вопросы относительно возмещения морального вреда остаются не разрешенными и требующими доработки законодателем.
1.2. Нормативно-правовое регулирование института компенсации морального вреда в РФ и за рубежом
Российская Федерация не является единственной страной, в гражданском праве которой предусмотрена компенсация за моральный ущерб. Например, в законодательстве основных представителей англосаксонской юридической семьи, США и Великобритании институт называется «психическим вредом». Его компенсация возможна лишь при наличии определенных составных элементов деликта: субъективной стороны, связи действия с последствиями и т. п. Нормативные положения, регулирующие моральный вред, также можно найти в законодательной системе Украины и Белоруссии. Тем не менее, представленный институт в нашем государстве наделен собственной спецификой, а процесс его компенсации предусмотрен федеральным законодательством.
Описываемый в статье институт гражданского права существует в положениях разных нормативных актов. Федеральная законодательная система России содержит множество официальных документов, которые регулируют возмещение морального ущерба. К тому же нормативные акты дают возможность разобраться в особенностях института и его ключевых моментах.
Положения ч. 1 статьи 151 Согласно Гражданскому кодексу РФ, моральным вредом признаются физические или же нравственные страдания, возникшие по причине нарушения неимущественных прав. Негативный эффект также могут повлечь посягательства на определенные материальные блага, перечень которых можно найти в статье 150 ГК РФ. Согласно его положениям, нематериальным благом является: честь, достоинство, здоровье и жизнь личности; доброе имя и личная неприкосновенность; право свободного передвижения, неприкосновенность частной сферы жизнедеятельности; деловая репутация, авторские права; семейная и личная тайна и т. д.
То есть все это выступает объектным составом материального вреда. Посягательство, направленное на одно из представленных благ, является противоправным и подразумевает исключительное право потерпевшей стороны на компенсацию.
Во избежание необоснованных требований о компенсации морального ущерба было бы целесообразно распределить бремя доказывания особым образом. Исходя из этого, в ситуациях нарушения нематериальных благ или личных неимущественных прав необходимо установить презумпцию морального вреда и тем самым освободить потерпевшего от доказывания. И в случаях нарушения имущественных прав поступить иначе: наложить на истца бремя доказывания причинения ему морального вреда, то есть, исходить из презумпции его отсутствие.
Нарушение физической неприкосновенности означает причинение вреда не только целостности организма, но и иное вмешательство в физическую неприкосновенность. Например, повреждение кожи головы при резке. В этом случае человек пострадал, и поэтому он может требовать компенсацию. Суд вправе признать клипер источником опасности, а парикмахера признать владельцем источника опасности. В Германии, такие правоотношения возникают довольно часто, но в России такие споры не подпадают под категорию дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Возместить моральный вред в Российской Федерации можно в случае возникновения негативного психического опыта, выражающегося в физических или моральных страданиях потерпевшего, а также противоправных действий причинителя вреда, выражающихся в нарушении законодательства Российской Федерации. В то же время моральные страдания могут возникнуть от совершенно разных правонарушений, но суд будет учитывать только те, которые имеют правовую основу.
В Германии, надо иметь такие основания, как страдания, вызванные нарушением личных неимущественных правовых благ; противоправность деяния причинителя вреда; наличие адекватной причинной связи между противоправным деянием и возникшим последствиям, например, страдание; вина причинителя вреда. Поэтому можно сделать вывод, что основания для возмещения морального вреда в России и Германии обязательны и полностью идентичны.
Что касается судебной практики, то большинство судебных решений по статье 1079 Гражданского кодекса связаны с возмещением ущерба, причиненного транспортным средством и другими механизмами. Практически не используется, когда предприятия, загрязняющие окружающую среду, наносят вред объектам природы и здоровью населения .
Аналогичную ситуацию можно наблюдать в Германии, где право на компенсацию морального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия возникает независимо от гражданства лица, места жительства и места лечения.
По сравнению с Россией в зарубежных странах уже накоплена широкая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому юридическому институту возмещения морального вреда. В максимальной степени это относится к государствам с англосаксонской (прецедентной) системой права, применяемой в Англии, Соединенных Штатах и ряде других государств (главным образом в бывших британских колониях). Будучи крупнейшей колониальной державой, Англия распространила принципы англосаксонской правовой системы на многие государства.
Для того чтобы различные виды ущерба не считались слишком отдаленными, они должны быть прямым следствием инцидента или предсказуемым последствием, даже если они происходят косвенно. Примером может служить случай спасателя в дорожно-транспортном происшествии. Хотя психический вред, причиненный лицу, пришедшему на помощь пострадавшему, не является прямым следствием аварии, вероятность появления спасателя признается предсказуемым обстоятельством.
Английские суды применяют очень строгие критерии в отношении предвидимости ущерба.
Основным положением ответственности за моральный вред является близость жертвы к инциденту. В ситуациях, когда психический вред причиняется одновременно с телесными повреждениями, такая близость предполагается и не включается в предмет доказывания в ходе судебного разбирательства.
Моральный вред при отсутствии физического вреда происходит, например, в ситуации потери близкого человека. В случае неосторожной смерти близкого человека психический вред не компенсируется, если он выражается в «обычном» горе от потери, потому что горе рассматривается как нормальная человеческая реакция, а не как вред любого рода.
Стоит выделить проблемы компенсации морального вреда за вред, причиненный источником повышенной опасности, и найти пути их разрешения :
— На сегодняшний день в законодательстве отсутствует определение «источника повышенной опасности». В теории тоже не рассчитана на их однообразную интерпретацию. Это требует принятия решения. Отсутствие конкретного определения этого понятия в нормативно-правовых актах создает трудности, связанные с правильным пониманием, и это отражается на уровне защиты. Поэтому в статье 1079 Гражданского кодекса предлагается закрепить определение этого понятия.
— Также необходимы нормы, компенсирующие моральный вред не только потерпевшему, но и его близким родственникам, перенесшим психические страдания в связи со смертью, вредом здоровью или инвалидностью члена семьи.
— Поскольку возникают трудности в судебной практике при принятии решения о размере компенсации, необходимо зафиксировать минимальный размер компенсации морального вреда, за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, который составит не менее 100 минимальных заработных плат. Или установить тарифы, и, возможно, вывести формулу, которая определяет размер на основе страданий, которые обычно отзывчивый человек должен терпеть в определенных обстоятельствах.
Российское законодательство также различает следующие категории случаев причинения вреда здоровью:
(1) Умышленное;
2) неумышленные (ст. 111, 112, 113 Уголовного кодекса (далее УК РФ), а также статьями 25-28 УК РФ). Умышленное причинение вреда здоровью всегда имеет свои мотивы и преследует свои цели, а преступление, совершенное в состоянии аффекта с наказанием исправительными работами, а не денежной оплатой, будет признано неумышленным. Для того, чтобы понять, что угрожает за причинение средней тяжести телесных повреждений, легкой или тяжелой, вам также необходимо увидеть разницу между этими разделениями.
Уголовный кодекс различает понятия легкие, средние или тяжелые травмы-статей 113, 114, 115 Уголовного кодекса. Они относятся к причинению вреда другому лицу либо в состоянии аффекта, либо умышленно. По закону все это наказуемо: исправительные работы; принудительные; в некоторых особо тяжелых случаях-лишение свободы с определенным сроком пребывания в соответствующих местах.
Небольшой вред. К таким травмам относятся: ушибы; растяжения связок; царапины; другие более или менее серьезные повреждения внутренних или внешних органов. Светом признается такой ущерб здоровью, который влечет за собой кратковременные нарушения работы и функций организма-примерный срок 21 день. Если рассматривать с точки зрения трудоспособности, ущерб, причиненный человеку в легкой степени, который лишает на некоторое время трудоспособности потерпевшего, составляет не более 10% от значимости, а потому фиксируется судебно-медицинскими экспертами как незначительная устойчивая потеря трудоспособности.
Если человек получил травму средней тяжести-это значит, что суд признает наличие: вывихов; легких переломов (пальцев, например); укусов; других повреждений, которые признаются в классификации средней тяжести. Этот ущерб влечет за собой длительное нарушение работы и функций организма человека на срок более 21 дня, а также более длительную инвалидность, чем при легкой степени (инвалидность измеряется специалистами в данном случае от 10 до 30%) .
Практика показывает, что к повреждениям средней степени, согласно ст.112 «Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести» УК РФ, суд относит целый ряд увечий и ущербов.
К тяжелым травмам относят такие повреждения, которые привели к следующим последствиям: опасность для жизнедеятельности потерпевшего; полная или частичная утрата какого-либо органа или его функции (например, в результате причинения вреда здоровью в тяжелой форме человек мог лишиться глаза или почки – ст. 111 УК РФ); нанесение вреда оставило неизгладимый уродливый отпечаток на лице или других частях тела; ущерб причинил утрату трудоспособности не меньше одной трети от общей; полная утрата трудовой дееспособности; происшествие или нанесение урона здоровью вызвало прерывание беременности, тяжелое психическое расстройство либо зависимости к наркотикам или алкоголю.
Определение степени тяжести телесных повреждений и размер компенсации Определением разных степеней тяжести занимается специальная судебно-медицинская комиссия или просто медицинский эксперт. На исчисление такого ущерба, как моральный вред при причинении тяжкого вреда здоровью, влияет также степень виновности и тяжести урона.
В расчетах размера компенсации на выплаты, которые назначает суд влияют степени виновности и тяжести ущерба. Именно судебный орган, руководствуясь статьями 121-128 УК РФ, а также рядом других исполнительных документов, назначает размер компенсационных выплат виновнику, помимо его основного наказания – исправительных работ либо лишения свободы на определенное время .
Моральный урон – это сопряженные между собой физические и нравственные страдания: при пережитом нападении; воздействии или бездействии; влекущие за собой непоправимый или трудно поправимый ущерб здоровью и жизнедеятельности потерпевшего; то или иное посягательство на имущественные и правовые интересы. Вред здоровью – это нанесение телесных повреждений в той или иной степени, которые приводят к различным заболеваниям, либо потере органов. Подобные ущербы требуют их физического возмещения в виде: лечения; операций; терапии.
Всегда наступают тогда, когда виновник умышленно или неосторожно воздействовал на анатомическую целостность организма потерпевшего. И всегда несут опасность не только для здоровья, но иногда и даже самой жизни пострадавшей стороны. Также, как и моральная, физическая травма должна незамедлительно возмещаться виновником.
Разница между этими понятиями заключается в том, что пострадавший претерпевает в случае морального вреда нравственные страдания: оскорбления; задеты чувства или идейные принципы человека; затронуты его морально-этические и другие права. А в случае нанесения урона здоровью – несет последствия на себе физического характера: побои; лишение органов или их функции; подорванное здоровье; хронические или обостренные состояния органов и т.д.). В связи с этими отличиями разнится также и процесс начисления, размер выплат компенсации из причиненного ущерба.
Так, при моральном ущербе величину выплаты назначает потерпевший или суд, принимая во внимание иск пострадавшей стороны и все обстоятельства спора. А при причинении вреда здоровью должны быть покрыты, прежде всего, расходы на лечение и восстановление здоровья.
Это может быть не только неосторожность врачей, халатность медсестер или другого какого-то персонала больницы, клиники или поликлиники, но также и причинение вреда другими лицами. Например, хулиганами, родственниками, друзьями на вечеринке, правоохранительными органами, и даже решением суда, который может вызвать ряд заболеваний или обострений на нервной почве.
Если судья вынес заведомо неправомочный, а точнее – неправосудный, приговор, акт или решение, то это считается преступлением и такой судья или судьи могут быть оштрафованы. Такие ситуации регулируются ст. 305 УК РФ.
Штраф взимается с виновника в сумме до 300 000 руб. или в размере минимальных заработных плат, установленных законом в конкретном регионе страны, или дохода, осужденного за период до 2-х лет. Кроме штрафов виновный также может понести наказание в виде лишения свободы до 4 лет. А если его незаконно обоснованный приговор повлек тяжелые последствия осужденного в виде лишения свободы, тогда судью могут посадить в тюрьму до 10 лет, в зависимости от тяжести преступления.
Возмещение ущерба, нанесенного имуществу или здоровью из-за открытого люка, регулируется ст. 1064 ГК РФ и выносится посредством решения суда. Этот закон обязывает виновника возместить в полном объеме ущерб потерпевшему, в том числе это касается и таких организаций, как ЖКХ и других. Эти организации несут ответственность за закрытые канализационные люки. Также предприятие, отвечающее за безопасность и закрытые люки, отвечает перед законом – ст. 1068 ГК РФ, где указывается, что юридическое лицо может отвечать за халатность своего работника .
Если был нанесен вред здоровью на производстве каким-либо источником повышенной опасности, то предприятие, как юридическое лицо, обязано возместить этот ущерб. Эта ответственность регулируется ст. 1079 ГК РФ, где отражено, что именно юридические или гражданские лица возмещают урон. Этот урон может быть причинен: опасными реактивами; ядами; химикатами; взрывоопасными веществами; механизмами, питающимися от электроэнергии; радиоактивными веществами и прочими.
Также комиссия должна выявить, что потерпевший не имел свой личный умысел при нанесении самому себе травм, и что не было никаких обстоятельств непреодолимой силы, повлекших за собой происшествие.
Материальный ущерб возмещается по законодательству ГК РФ согласно статье 1064. Все компенсации душевных страданий при собачьих укусах регулируются ст. 151 ГК РФ с сопровождающимся денежным возмещением за лечение раны. Если дело решается через суд, тогда размер компенсации определяется судебным органом, в зависимости от степени вины того, кто является хозяином собаки, а также те или иные обстоятельства, которые заслуживали бы внимания. Ведь может случиться так, что собаку кто-то спровоцировал на нападение. Однако может быть и обратное – собака с хозяином гуляла без поводка и намордника. В этом случае хозяин должен перед законом отвечать за нападение своего домашнего питомца.
Так, гражданка О. подала заявление в районный суд Санкт-Петербурга на ОАО «Петродворцовая электросеть», водитель которой, гражданин Д., управляя корпоративным транспортным средством в рабочее время, совершил на нее наезд на пешеходном переходе. Женщина получила серьезное повреждение правой нижней конечности, рваную рану правой подколенной области, очаг некроза подкожной жировой клетчатки правого бедра, а также множественные повреждения кожи тела, потребовавшие проведение пластической операции. Пострадавшая была отправлена в больницу.
Лечение заняло более 75 суток, по истечении которых потребовалось длительное амбулаторное наблюдение. Основываясь на судебной практике по возмещению морального вреда при ДТП с виновника в схожих ситуациях, юрист порекомендовал истице потребовать компенсацию: затрат на лечение; затрат на юридическое обслуживание; морального урона в размере 200 тыс. рублей. Рассмотрев все материалы дела, документы, доказательства, суд постановил удовлетворить в полном объеме расходы на лечение, юриста и частично (110 тыс. рублей) моральный ущерб.
Во время происшествия в виде несчастного случая, кроме виновника, потерпевшим возмещается пособие за счет средств ФСС (Фонда социального страхования) РФ (ст.ст. 220-227 ТК РФ). В этом случае пособие выплачивается: за временную нетрудоспособность; страховка; покрываются расходы на медицинское лечение; расходы на социальные или профессиональные реабилитационные процедуры. Перелом руки регулируется возмещение по данному ущербу здоровья при исполнении каких-либо обязательств, в том числе и договорных, статьей 1084 ГК РФ.
Также и размеры утраченного заработка, который причинитель урона должен возместить потерпевшему в случае повреждения его здоровья, в том числе и переломе руки, координируется при помощи этой статьи. Помимо этого, в случае намеренного частного нападения на потерпевшего приговоры о наказании виновника выносятся на основании ст. 162 УК РФ. Возмещение при нанесении вреда средней тяжести или за средний вред здоровью при переломе руки виновником осуществляется в полном объеме на основании решения суда .
Если в доме часто или регулярно нарушается тишина в ночное время, то вполне можно подать в суд на нарушителей. Административное правонарушение для Москвы и Московской области регулируется законом «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» за № 16/2014-ОЗ. Закон подписан губернатором 7 марта 2-014, и официально опубликованный на портале Правительства столицы 12 марта 2014 г.
Правовые нормы регламентируют время тишины и покоя граждан с 21:00 до 8:00 в рабочие дни и с 22:00 до 10:00 в выходные дни недели.
Нарушением тишины считается: громкий звук телевизора и другого домашнего оборудования; устройства звукоусиления, работающие в запрещенное время; крики уличных хулиганов, свист, пение и игра на громких музыкальных инструментах; бездействие владельцев авто, сигнализация которых сработала в ночное время; использование пиротехники ночью; ремонт, строительство, погрузочные работы во время тишины. Полномочиями налагать штрафные санкции по нарушению тишины обладают сотрудники ОВД, правоохранительных органов, поэтому потерпевшим достаточно просто написать заявление в ближайшем участке полиции.
Пленум Верховного суда России вынес постановление, разъясняющее порядок реабилитации людей, ставших жертвами ошибок суда и следствия.
Суды не любят признавать свою неправоту. И доказать, что произошла судебная или следственная ошибка, бывает очень нелегко. Однако все-таки такие прецеденты имеют место. И в этих случаях ошибочно осужденным гражданам необходимо возместить моральный и материальный ущерб. Каким образом это будет происходить, и говорится в вышеуказанном постановлении.
Прежде всего, необходимо восстановить доброе имя пострадавшего. О виновности человека часто заявляют во всеуслышание — со страниц газет, с экранов телевидения. Поэтому в документе говорится, что точно так же нужно довести до всеобщего сведения, что осужденный невиновен. Вдобавок к этому нужно написать письмо по месту работы пострадавшего и оповестить, что все обвинения с сотрудника сняты.
Постановление разъясняет, что компенсация вреда производится независимо от того, доказана ли вина конкретных должностных лиц. Реабилитированный гражданин не обязан доказывать вину конкретных должностных лиц в вынесении несправедливого приговора, вред подлежит возмещению независимо от этого. Основанием для возмещения служит сам факт того, что осужденный был невиновен.
В документе отмечается также право на компенсацию в случае причинения вреда в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Например, у гражданина что-то изъяли, а затем потеряли или испортили. В случае, если все это было соответствующим образом запротоколировано, человеку обязаны возместить ущерб.
Реабилитация невинно осужденных людей — процедура весьма значимая. Судебные ошибки, к сожалению, бывают нередко. За последние полтора года, например, реабилитировано более 4500 человек, выплачено более миллиарда рублей в качестве компенсации морального и материального ущерба. При этом следует учесть, что даже эти цифры не отражают реального положения дел. За реабилитацией обращается только малая часть жертв судебных ошибок. В прошлом году своим законным правом воспользовался только один человек из десяти, в этом году — примерно каждый пятый .
По данным Верховного суда России, в 2017 году было реабилитировано более 2600 человек, за первые шесть месяцев текущего года — 1925 человек. Российская казна только за последние полтора года выплатила 450 миллионов рублей в качестве возмещения имущественного ущерба и порядка 620 миллионов рублей моральной компенсации реабилитированным за незаконное уголовное преследование.
Жестких расценок на компенсацию правоохранительных ошибок нет: в каждом случае суд назначает сумму отдельно. Но на практике можно говорить о некоторых закономерностях. За незаконный полугодовой арест могут назначить от 80 до 100 тысяч рублей, незаконное осуждение на лишение свободы от 4 с половиной лет и больше может быть оценено в 1 миллион рублей.
За шесть месяцев 2018 года возмещения потребовали 1925 из 10 837 человек, или примерно 18 процентов.
Так, бывший водитель кудымкарской чиновницы, отсидевший два с половиной года за её убийство, которое он не совершал, может не получить обещанную материальную компенсацию из-за арифметических неточностей в расчетах суда.
В июне Кудымкарский городской суд реабилитировал 61-летнего Владимира Лесникова, осуждённого за убийство начальницы теруправления Минсоцразвития по Коми-Пермяцкому округу Галины Мехоношиной, которого он, как выяснилось после признания настоящего убийцы, не совершал. Лесников успел отсидеть почти два с половиной года.
Суд определил его имущественный ущерб — вопрос о компенсации морального вреда решается отдельно — и постановил взыскать с Минфина РФ за счёт госказны чуть больше 483 тысяч рублей. Но прокуратура Кудымкарского района и Минфин выступили против такой компенсации.
В 483 тысячи рублей вошла компенсация заработной платы, которую мог бы получать Владимир Лесников, если бы был на воле. Сумма набралась немаленькая — 315 тысяч 720 рублей. Считали её по прожиточному минимуму и за 30 месяцев, то есть за весь срок нахождения в заключении. Это стало одним из моментов, возмутивших прокуратуру и Минфин, — ведь с января 2015-го, то есть последние четыре месяца, Лесников получал пенсию, а значит, за это время компенсация заработной платы ему не положена. Более того, ведомства заявляют: при расчётах суд допустил арифметическую ошибку, так как при умножении прожиточного минимума — 10 тысяч 187 рублей — на 30 месяцев у них получилось на 10 тысяч и 105 рублей больше, чем нужно.
Также сумма компенсации включила инфляцию, которая за эти 30 месяцев составила 112 тысяч рублей, а также часть пенсии, которую отчисляли родственникам Мехоношиной за моральный вред. Вложили в 483 тысячи и стоимость одежды и обуви Лесникова, которые якобы были испорчены, но никакого подтверждения этому нет. В деле записано: одежда, изъятая с целью проведения экспертиз, была возвращена владельцу.
Прокуратура Кудымкарского района и Минфин подали в суд апелляцию на требование о выплате компенсации и, приведя вышеуказанные доводы, добились отмены постановления суда.
Итак, моральный вред – понятие субъективное и индивидуальное. Размер компенсации морального вреда обусловлен многими факторами, которые вытекают из существа самого деликтного обязательства, поэтому законодатель оставляет решение подобной проблемы на усмотрение суда.
Страницы 1 2