СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и значение доказательств в судебном процессе
1.2. Классификация и виды доказательств в судебном процессе
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В
СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ПРИМЕРЕ КРАСНОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
2.1 Свидетельские показания
2.2 Письменные доказательства
2.3 Вещественные доказательства
2.4 Заключение эксперта
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Понятие, значение и цели доказывания
3.2 Предмет доказывания
ГЛАВА 4. СУБЪЕКТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НА ПРИМЕРЕ КРАСНОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
4.1 Стороны и лица, содействующие правосудию, в процессе доказывания
4.2 Роль суда в процессе доказывания на примере Красногорского городского суда
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ВВЕДЕНИЕ
Одной из целей гражданской процессуальной правовой политики современной России следует считать поиск путей совершенствования механизма гражданского процессуального правового регулирования, процедур судопроизводства в интересах защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, прав и интересов публично-правовых образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Доказательства и процесс доказывания безусловно выступают важнейшими институтами в гражданском судопроизводстве. Именно по результатам доказывания формируется окончательное решение, которое обеспечивает исполнение заданных целей для правосудия и достижению задач по защите прав личности. В процессе судебных прений, контролируемые правилами процессуального права, существует плавный грамотный переход от необоснованных оценочных суждений к реальному факту, по итогам которого оглашается окончательный судебный вердикт.
Важно отметить, что для правосудия с точки зрения решения доказательственной задачи в первую очередь необходимо выстроить процессуальную систему средств доказывания и самой познавательно-доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, и суда. А также важна процессуальная регламентация источников доказательственного материала, порядка допуска его к рассмотрению и процедуры исследования в процессе, распределения бремени доказывания (дифференциации обязанности доказывания) между сторонами, условий и порядка оценки доказательств судом.
Во вторую очередь имеют значение теоретически-процессуальные изыскания, связанные с самой дефиницией «доказательства по делу», с проблемой судебного доказывания в гражданском процессе. Между тем, повышению эффективного применения судебного доказывания
способствовали бы выработка точного определения понятия о сущности и содержания судебного доказывания, а также распределение обязанностей и осуществление процесса доказывания при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд не может разрешить ни одного дела, не выяснив его обстоятельств. В каждом конкретном случае он устанавливает юридические факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, определяет спорные правоотношения. Деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава.
Таким образом, актуальность избранной темы работы чрезвычайно велика, поскольку обусловлена значимостью института доказательств и доказывания в судебной процессе, как средства достижения задач гражданского судопроизводства как такового.
Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью совершенствования доказывания в судебном процессе, а также в правоприменительной практике при разрешении конкретных дел.
Целью настоящей работы является изучение теоретических и практических проблем, а также предложение путей разрешения проблем выявленных в ходе исследования доказательств и доказывания в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
Для достижения указанной цели можно условно сформулировать ряд задач, с помощью которых обозначенная цель будет достигнута:
1. Необходимо дать определение категории доказательств в гражданском судопроизводстве, исследовать свойства доказательств;
2. Отдельно нужно остановиться на общей характеристике отдельно взятого доказательства в гражданском процессе, по средствам анализа письменных доказательств, вещественных доказательств, свидетельских показаний и экспертизы.
3. Проанализировать основные положения законодательства о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, охарактеризовать понятие, содержание, цели и предмет судебного доказывания;
4. Проанализировать субъектов доказывания и определить роль
суда в процессе доказывания.
Объектом данной работы являются правоотношения, возникающие между участниками судебного процесса в процессе доказательственной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы российского права, регулирующие исследуемые отношения, правовые позиции, отраженные в судебной практике и теоретические концепции по обозначенной теме исследования.
Методологическую основу в исследовании составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, используются общенаучные методы познания: анализ и синтез, метод сравнительного исследования, частно-научные методы познания: системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых-процессуалистов, историко-правовой анализ, сравнительно-правовой анализ, а также анализ местной и опубликованной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды: Д.Б. Абушенко, Ю.А. Авериной, А.Т. Боннер, А.Е. Бочкарева, Е.А. Борисова, Е.В. Кудрявцева, Е.В. Силиной, Л.А. Ванеева, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, О.В. Иванова, А.Ф. Клейнмана, С.В.Курылева, М.К. Треушникова, А.Г. Коваленко, К.С. Юдельсона и другие.
Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие и значение доказательств в судебном процессе
В российской теории гражданских доказательств существует дискуссия по вопросу определения и понятия доказательств.
Известный русский ученый процессуалист ХIX века К.И. Малышев писал, что доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения . С указанной точки зрения понятие о доказательстве принадлежит к области логики. Продолжая мысль К.И. Малышева, современные исследователи использовали вышеназванную логическую концепцию и пришли к выводу о том, что в техническом смысле гражданского процесса судебными доказательствами называются законные основания или убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов2. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами, и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон.
Другой дореволюционный отечественный цивилист и процессуалист Е.В. Васьковский в своем труде «Учебник гражданского процесса» писал о том, что суд не вправе верить сторонам исключительно на слово. Суд не должен и не может удовлетворить исковое требование на том только основании, что считает истца честным человеком, неспособным проявить неправое требование, и точно так же не может отказать в иске, руководствуясь тем, что возражения ответчика заслуживают, ввиду его нравственных качеств, полного доверия . В связи с этим, суд принимает в соображение заявления и утверждения сторон лишь в той мере, в какой установлена их истинность.
Если обратиться к ученым советской эпохи, то можно обратить внимание на позиции таких исследователей, как К.И. Комиссарова и С.В.
Курылева.
Так, К.И. Комиссаров определял судебные доказательства как полученные в строгом процессуальном порядке и с помощью
предусмотренных законом средств, сведения о фактах или сами факты, на основе которых суд устанавливает обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела . По мнению указанного автора, познание фактов происходит через отражение в сознании людей по средствам фактических данные, включающих в себя сведения о фактах.
В свою очередь, С.В. Курылев полагал, что судебным доказательством следует считать факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренных законом способом, находящийся с исковым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта .
М.Ю. Осипов философски подходит к исследуемому вопросу о понятии доказательств и пишет о том, что существуют три состояния бытия, или его три модуса: а) вещество, б) энергия, в) информация . На основании данной версии Ю.А. Свирин доказательства относит к информации .
На сегодняшний день объем и глубина работ, посвященных доказательствам в гражданском судопроизводстве, позволяет говорить о формировании такой концепции как «доказательственное право». Так, Е.В. Силина указывает на то, что современное юридическое процессуальное доказательственное право сформировалось в результате длительного российского и зарубежного исторического развития, что на данный момент является итогом всего предшествующего развития .
Итак, предлагаемые в настоящее время современные концепции в сфере доказывания позволяют оценить исторический анализ развития юридического процессуального доказательного права. В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства.
Имеющую значение для дела информацию суд получает из определенных источников, именуемых доказательствами или средствами доказывания. Советское и российское процессуальное законодательство исходило и исходит из необходимости закрепления закрытого перечня доказательств. Если обратиться к Гражданскому Процессуальному кодексу РСФСР 1923 года, то глава XV «Отдельные виды доказательств» данного нормативного акта прямо называла только три источника информации: свидетельские показания (ст. ст. 128-139 ГПК РСФСР 1923 г.), письменные доказательства (ст. ст. 140-151 ГПК РСФСР 1923 г.), заключения экспертов (ст. ст. 152-159 ГПК РСФСР 1923 г.).
Статья 105 ГПК РСФСР 1923 г. содержала объяснения сторон, однако их процессуальная сущность определена не была. Согласно нормам ГПК РСФСР 1964 года, назывались уже пять допустимых в тот исторический период средств доказывания: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов .
Определение доказательства в гражданском процессе дается как на законодательном, так и на теоретическом уровне. Законодательное определение доказательства было дано еще в Основах гражданского судопроизводства СССР 1961 года, затем продублировано в неизменном виде в кодифицированных актах гражданско-процессуального законодательства. Согласно ст. 17 Основ гражданского судопроизводства СССР 1961 года, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела .
Иными словами, предусмотренный ГПК РФ перечень источников информации является закрытым, в то время как перечень конкретных доказательств закрытым не является. Об этом прямо также свидетельствует судебная практика. Например, изложенный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 1999 г.; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.09.2015 № 18-КГ15-126 и др.
В научной литературе указываются следующие характеристики, присущие доказательствам по гражданскому делу: во-первых, доказательства — это сведения о фактах; во-вторых, это сведения о фактах, подлежащих установлению для разрешения дела, что включает в себя такое понятие, как относимость доказательств.
Необходимо отметить, что существует мнение, с которым соглашается и Решетникова И.В., в соответствии с которым относимость доказательств является не признаком доказательства, а критерием их оценки, так как доказательства могут быть таковыми, даже если они и не относятся к делу, но значимы для разрешения другого дела; в-третьих, доказательства должны быть получены из средств, указанных в законе; в-четвертых, сведения о фактах должны быть получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ .
В п. 2 ст. 50 Конституции РФ указано, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона . На основании этого можно сделать вывод о том, что доказательства, полученные незаконным способом, не имеют юридической силы и не могут лежать в основе судебного решения.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ГПК РФ.
В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (действия и бездействия), с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Для разрешения гражданского дела суд должен применить нормы права к установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам (юридическим фактам). Прежде всего это юридические факты материальноправового характера. Например, при разрешении дела о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина суд во всяком случае должен установить, были ли распространены ответчиком сведения о гражданине, если да, то порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, соответствуют или нет распространенные сведения действительности.
Необходимо отметить тот факт, что понятие судебных доказательств закреплено в гражданском процессуальном законодательстве, в юридической научной литературе проблема сущности судебных доказательств остается дискуссионной по сей день.
Некоторые цивилисты, такие как С.В. Курылев, рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. Так, по его мнению, судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной исконности искомого факта .
Итак, все доказательства, которые были получены с нарушением закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.
При использовании доказательств, в первую очередь нужно определять их относимость и допустимость, которые в юридической литературе традиционно называются их свойствами. Согласно ст. 59 ГПК РФ относимость заключается в том, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Допустимость доказательств определяется в ст. 60 ГПК РФ и означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для соблюдения допустимости и относимости доказательств, суд сначала суд должен определить обстоятельства, имеющие значения для дела, т. е. определить предмет доказывания по конкретному делу. Такое полномочие ему предоставлено в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, притом суд выносит на обсуждение даже такие обстоятельства, на которые стороны не ссылались в своих требованиях и возражениях. От того, насколько верно суд определит предмет доказывания, зависит наполнение материалов дела имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела доказательствами.
Вопрос об относимости доказательств при их представлении решается лицами, участвующими в деле и судом при оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств, но окончательное решение данного вопроса остается за судом, который может не принять для подтверждения искомых фактов определенные доказательства, отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и т. п.
В правоприменительной практике, как правило, не вызывает затруднений определение относимости прямых доказательств, т. к. у них прямая связь с искомым фактом. Сложнее обстоит дело, когда решается вопрос об относимости косвенных доказательств.
Правило относимости находит свое развитие в иных нормах ГПК РФ. Раскрывая содержание различных средств доказывания, закон указывает, что они подтверждают обстоятельства, «имеющие значение для правильного рассмотрения дела», т. е. содержащиеся в таких средствах сведения являются относимыми к данному конкретному делу. При оценке доказательств суд наряду с допустимостью, достаточностью каждого доказательства должен оценить его относимость, в последующем результаты такой оценки отражаются в решении суда.
Если правило относимости доказательств характеризует последнее с точки зрения его содержания по отношению к обстоятельствам дела, входящим в предмет доказывания, то правило допустимости определяет, в какой форме, т. е. каким средством доказывания, искомые факты могут быть подтверждены. Поэтому название статьи не соответствует ее содержанию, и ее следовало бы озаглавить «Допустимость средств доказывания».
Само содержание статьи сформулировано таким образом, что можно сделать вывод о допустимости средств доказывания как о возможности использования строго определенных средств доказывания при подтверждении обстоятельств дела в установленных законом случаях, т. е. норма в категоричной форме указывает на обязанность подтверждения определенных обстоятельств дела конкретными средствами доказывания.
В таком смысле допустимыми будут лишь те средства доказывания, которые определены в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ либо которые указаны в федеральном законе как обязательные для подтверждения искомых фактов средства доказывания. Остальные, не указанные в законе средства доказывания будут недопустимыми, что должно быть учтено судом при оценке доказательств, и сведения, полученные из таких средств доказывания, не могут быть положены судом в основание своего решения.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель в федеральных законах отошел от категоричной формы самой нормы ст. 60 ГПК РФ («должны быть подтверждены»), и правило допустимости определяется как возможность использования («могут быть подтверждены», «допускается использование») определенных средств доказывания (например, ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 25 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей»), но это касается лишь возможности использования свидетельских показаний.
В теории гражданского процессуального права свойство допустимости понимается и как запрет на использование для подтверждения искомых фактов конкретных средств доказывания. Так, ст. 161 ГК РФ закрепляет правило о совершении сделки в простой письменной форме, а несоблюдение данного правила при совершении сделки согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Частный случай данного правила раскрывается в ст. 812 ГК РФ, где указывается, что договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств . Но все эти нормы указывают на невозможность, т. е. недопустимость использования только одного средства доказывания — свидетельских показаний.
В том случае, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, можно охарактеризовать принятое судебное решение как обоснованное. Также в данной главе необходимо рассмотреть классификацию и виды доказательств.
1.2. Классификация и виды доказательств в судебном процессе
В гражданском процессуальном праве существует несколько классификаций доказательств. Так, она может быть произведена по различным основаниям. Как верно подметил М.К. Треушников, классификация судебных доказательств — это логическая операция деления их на виды и классификация отдельных видов доказательств – на подвиды .
Сразу же возникает вопрос о практической значимости классификации судебных доказательств. Вышеуказанный исследователь М.К. Треушников в своей монографии «Судебные доказательства» пишет, что классификация судебных доказательств позволяет глубже изучить отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки; способствует более точному выражению в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости, помогает точнее учитывать их при оценке .
Данная позиция представляется обоснованной и справедливой, потому что число доказательств на сегодняшний день огромно. Они бывают разных видов, и было бы неправильно, если по отношению ко всем доказательствам были бы установлены совершенно идентичные правила сбора и исследования.
Общепринятыми классификациями являются деление доказательств по критериям: по источнику доказательств, по процессу формирования доказательств, по виду связи доказательств с доказываемым фактом.
Так, согласно первой классификации, а именно по источнику, доказательства делятся на личные и предметные (вещественные). Источниками доказательств в гражданском процессе будут являться люди, которые наблюдали интересующие суд факты и поэтому располагают объективной информацией о них, либо вещи, сохранившие на себе следы определенного воздействия или сами являющиеся следами интересующих суд событий, либо то и другое вместе.
К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, заключения экспертов.
Источником предметных доказательств являются предметы окружающего нас мира, к которым относят письменные и вещественные доказательства. Однако К.С. Юдельсон считал, что письменные доказательства необходимо относить к личным, поскольку их непосредственным источником получения является человек .
По процессу формирования сведений о фактах доказательства делятся на первоначальные и производные.
Основанием этого деления служит процесс формирования содержания доказательств. Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации. Например, свидетель сообщает сведения о фактах, которые непосредственно видел и воспринимал. Производными доказательствами являются те доказательства, содержание которых повторяет сведения, полученные из других источников. Производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.
Практическое значение данной классификации заключается в том, что знание процесса формирования тех и других доказательств позволяет правильно вести их исследование в ходе судебного разбирательства, точно ставить вопросы перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу; закон обязывает стремиться к получению первоначальных доказательств в случае сомнений в правильности производных; при исследовании доказательств необходимо проведение проверки условий формирования производных доказательств и обстоятельств, влияющих на их достоверность; суд не может отказать в приобщении к делу доказательств по той причине, что они не являются первоисточниками.
Еще одна классификация доказательств – это их деление по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом. Согласно положениям данной классификации, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства – это те доказательства, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать суду один единственный вывод о существовании или отсутствии факта.
Косвенные доказательства – это доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам. Такие доказательства всегда содержат большую или меньшую степень вероятности, они могут лишь обосновать предположительный вывод об обстоятельствах по делу.
В общих чертах косвенных доказательств должно быть несколько, они не могут не противоречить друг другу, а при отсутствии прямых доказательств представлять собою некую совокупность.
Конкретный перечень доказательств закреплен в ГПК РФ. Более подробно проанализирован каждый из видов доказательств будет в следующей главе настоящей магистерской работы.
В заключение параграфа отметим, что доказательства имеют важное значения для правильного разрешения дела, а также то, что эффективность доказательства зависит от правильности его получения. Поэтому все доказательства, которые были получены с нарушением закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.