ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………
ГЛАВА 1. ГРАБЕЖ И РАЗБОЙ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ……………..
1.1. Исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за грабеж и разбой……………………………………………
1.2. Законодательная конструкция состава «грабеж» и «разбой» в современном уголовном законодательстве России……………………………
ГЛАВА 2. СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ГРАБЕЖА И РАЗБОЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ……………………………………………
2.1. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по его объективным признакам и пути их решения…………………………………………………
2.2. Проблемы квалификации грабежа и разбоя по его субъективным признакам и пути их решения…………………………………………………
2.3. Проблемы определения квалифицирующих признаков грабежа и разбоя………………………………………………………………………………
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГРАБЕЖА И РАЗБОЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ……………………………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломного исследования. Кризисные явления в сфере экономики, политики, идеологии и во всех других сферах жизнедеятельности российского общества, кардинально усилившиеся к началу 90-х гг. XX в. и продолжающиеся до настоящего времени, способствовали значительному увеличению не только общего количества преступлений против собственности, но и таких наиболее опасных форм хищения, как разбой и грабеж.
В результате перехода к рыночной экономике, произошли изменения в отношении собственности, произошло снижение уровня жизни населения нашей страны, все эти факторы привели к обострению криминогенной ситуации в стране, и следствием этого явился рост посягательств на чужое имущество. Поэтому борьба с преступлениями против собственности превратились в одну из актуальных проблем в уголовной и юридической практике.
Грабеж и разбой в числе преступлений против собственности не столь распространены, как, например, кража, но они обладают повышенной общественной опасностью и тоже имеют тенденцию к росту.
Так, по данным официальной статистики ГИАЦ при МВД России было зарегистрировано (янв-дек) в 2014 году: грабежей – 77725 преступлений, разбоев –14340 преступлений, в 2015 году – 72739 и 13642 преступлений, соответственно[1]. Несмотря на то, что тенденция явно направлена на снижение преступлений, предусмотренных ст.161, ст. 162 УК РФ, все же их количество продолжает оставаться достаточно высоким.
Учитывая все сказанное нами ранее позволяет говорить о том, что выбранная тема дипломного исследования продолжает оставаться актуальной и на сегодняшний момент.
Степень разработанности темы. Проблемы квалификации грабежа и разбоя, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за данные преступления рассматривались в рамках общих проблем ответственности и ее дифференциации за преступления против собственности в целом, квалификации корыстных преступлений против собственности, хищений, ответственности за имущественные хищения, сопряженные с насилием, в научных трудах таких авторов, как: А.И. Бойцов, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатов,С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, СВ. Максимов, А.А. Пинаев, В.И. Плохова, А.П. Севрюков, И.С Тишкевич, И.Я. Фойницкий, А.В. Шульга, В.И. Ярмолик и др.
Объект и предмет дипломного исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в результате совершения грабежей и разбоев как форм преступного посягательства на собственность. Предметом исследования представляют законодательные положения о составах грабежа и разбоя, соответствующие научные взгляды, правоприменительная практика квалификации грабежа и разбоя.
Цель и задачи дипломного исследования. Целью исследования является комплексный анализ юридических составов грабежа и разбоя как форм хищения чужого имущества, изучение судебной практики по квалификации данных деяний, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и уголовной политики государства в целом, направленных на повышение эффективности мер по противодействию грабежам и разбоям. Указанная цель определила следующие основные задачи исследования:
— изучить уголовно-правовое регулирование грабежа и разбоя как преступлений против собственности и ответственности за их совершение на различных этапах истории России;
— исследовать законодательную конструкцию состава «грабеж» и «разбой» в современном уголовном законодательстве России;
— изучить проблемы квалификации грабежа и разбоя по его объективным, субъективным и квалифицирующим признакам;
-выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых положений, регулирующих конструкцию состава грабежа и разбоя и ответственности за их совершение, и рекомендаций по совершенствованию судебной практики, повышению мер по противодействию грабежам.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания, включающие принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, законодательные и иные акты Российской Федерации, обзоры и обобщения судебной практики.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.
ГЛАВА 1. ГРАБЕЖ И РАЗБОЙ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
1.1. Исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за грабеж и разбой
На протяжении всего периода развития общества грабежи и разбои являются одними из самых древних видов преступлений, а также одними из самых тяжких по своему составу.
Впервые понятие о разбое на Руси было закреплено в первом писаном юридическом документе русского права «Русская Правда», где «убийство в разбое» упоминается как одно из самых тяжких преступлений. Данное преступление рассматривалось в Древней Руси как более опасная разновидность убийства, поскольку простое убийство совершалось «на пиру и в сваде» (открыто или в драке), а «убийство в разбое» – с тайным корыстным умыслом.
Именно из-за участившихся разбоев духовенство посоветовало Владимиру Красное Солнышко ввести смертную казнь за данное преступление, что он и сделал[2].
В последующем Новгородская Судная грамота (в ред. 1467 г.) содержит целый раздел под заголовком: «О суде и закладе на наездщики и на грабежи», т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи. В статьях 10–36 Новгородской Судной грамоты предусмотрена ответственность за наиболее тяжкие преступления, к которым отнесены: кража, разбой, грабеж, поджог, убийство и перечисляются субъекты этих преступлений: тать (вор), разбойник, грабезжик, поджигатель, душегубец[3].
Так, согласно ст. 10 Новгородской судной грамоты с того, «кого утяжут в наезде и в грабежи», надлежало взять «на боярине пятдесят рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодцем десять рублев…»[4]
Очевидно, экономическое неравенство, уже сложившееся в эту эпоху, вынуждало законодателя устанавливать разные денежные штрафы в зависимости от материального положения преступников[5].
Другие правовые меры борьбы с данным видом преступлений были закреплены в Псковской Судной грамоте (1397–1467 гг.), крупнейшем документе периода феодальной раздробленности на Руси, в нем такие преступления, как грабеж и разбои, относятся к наиболее тяжким преступлениям.
Эти преступления часто сопровождались убийством, и за них был предусмотрен очень высокий по тем временам штраф – 70 гривен (2–3 руб.). В Псковской Судной грамоте и других памятниках XV в. термин разбой сохранил значение неспровоцированного убийства с целью грабежа, вооруженной засады на дорогах с той же целью, а грабеж – это хищение имущества с применением насилия (с боем)[6].
Отличие грабежа от разбоя заключалось и в том, что грабеж – это открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность[7]. Хотя по смыслу трактовки эти понятия очень схожи между собой, уже помимо основного совершения хищения посягали на личность.
Первоначальные правовые документы о преступлениях, указанные выше, составили основу Судебника 1497 г. В первом крупном общерусском своде законов периода образования Русского централизованного государства наблюдается попытка классифицировать разбой: законом разбой отнесен к имущественному преступлению (т. е. преступление против собственности), и в то же время феодальной юстицией разбой рассматривается как уголовное преступление (преступление против личности)[8]. Статьей 7 вводится понятие ведомого лихого человека, совершение убийства и разбоя лихим человеком влекло смертную казнь. Применение смертной казни в зависимости от личности преступника, а не от состава преступления – отличительная черта суда того времени[9]. Как видно из исследования, разбой в этих нормах рассматривался наряду с убийством, т. к. предусматривал наказание в виде смертной казни, что свидетельствует о тяжести преступления.
Периоду сословно-представительной монархии принадлежат также крупнейшие законодательные акты, регламентирующие ответственность за грабежи и разбои: Приговор о разбойных делах 1555 г., Указ о татебных делах 1555 г., Судебник 1550 г., Стоглав (сборник постановлений Церковно-земского собора 1551 г.), Указ о наказаниях татей и разбойников 1637 г., Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов 1646 г., Соборное Уложение 1649 г. Учреждаются Разбойный и Земский приказы[10]. Разбойный приказ был учрежден во времена Ивана IV. В XVII в. Разбойный приказ стал называться Разбойным Сыскным приказом, а с 1684 г. просто Сыскным приказом.
В этот период продолжает интенсивно развиваться уголовное право. Существенно меняется система преступлений, ужесточается и дифференцируется система наказаний.
Так, в соответствии с Указом о наказаниях татей и разбойников, «которые разбойники в середних и малых винах», подлежали «пятнанию» и выдаче на поруки, а «иных в середних винах, запятнав, ссылати в Сибирь».
«Пятнание» означало клеймение. Виновным в совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы «рзы», «земля», «буки» («р», «з», «б»).
Под «середней виной» понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под «малой» – одного разбоя[11].
В статье 18 Стоглава перечисляются наиболее опасные преступления (воровство, разбой, грабеж, душегубство), за которые назначена смертная казнь.
В Судебнике 1550 г. в статье 25 впервые в русском законодательстве отражено стремление законодателя разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи, и разбой как хищение, связанное с насилием. Наказание за эти преступления определялось государем, «посмотря по человеку», т. е. в зависимости от социальной принадлежности. Доклады о разбоях вносились в центральное ведомство, являющегося прообразом Разбойного приказа. Считалось, что данный вид преступления наиболее всего затрагивал интересы государства (ст. 71).
Важным этапом в развитии законодательства об уголовной ответственности за преступления рассматриваемого вида явилось Соборное Уложение 1649 г., где насильственное посягательство на чужую собственность получило закрепление в понятии грабежа и разбоя. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой[12]. Под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества.
В литературе высказывалось мнение, что в Соборном Уложении под грабежом понимается самоуправное насильственное отнятие имущества у другого лица после драки[13].
Статьей 136 участь виновного за грабеж решалась тем, «что государь укажет»: «А в грабеже указ им учинити по судному делу, до чего доведется[14].
Важной вехой развития законодательства о насильственном завладении чужого имущества явился Артикул воинский 1715 г. Петра I, он отражает уголовное законодательство периода становления абсолютизма Российского государства. Так, гл. 21 «О зажигании, грабительстве и воровстве» включала имущественные преступления, за совершение которых были предусмотрены самые жестокие виды наказания. Действия виновного, совершившего разбойное нападение, признавались особо опасными, однако понятие разбоя отдельно выделено не было.
Под грабежом понималось явное похищение чужого имущества, совершенное путем вооруженного насилия или без него[15].
Даже в Артикуле воинском 1715 г. Петра I при взятии городов и крепостей грабить с «позволения» разрешалось (арт. 104, 106, 107)[16].
С полным переходом судебных функций от частного лица и общины к государству в Европе вырабатывается понятие о насилии как уголовном преступлении. Различие между открытым и тайным хищением постепенно сглаживается, а насилие приобретает особое значение. На первое место выдвигается государственная охрана личности и общественного порядка, а не честь лица или рода. На смену утратившему социальное значение делению хищений на коварные и отважные приходит обусловленное новыми общественными отношениями деление на ненасильственное и насильственное хищение. В теории русского права этот переход связан с законотворчеством императрицы Екатерины II, стремившейся сократить физические и духовные страдания своего народа[17].
В Наказе императрицы Екатерины II комиссии о сочинении проекта нового уложения от 08.04.1768 (далее — Наказ Екатерины II) было введено новое представление о делении хищений, развившееся в Европе и взятое из труда итальянского просветителя Чезаре Беккариа. В ст. 232 этого Наказа рекомендована необходимость деления воровства на «совокупленныя с насильством и без насильства»[18].
Стремление Екатерины II произвести прогрессивную реформу уголовного законодательства общеизвестно.
В конце XIX в. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, содержащее 2224 статьи (утверждено императором в 1845 г., введено в действие в 1846 г.), в начале XX в. – Новое Уголовное Уложение
1903 г., объединившее Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях.
В разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц» Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержится глава III «О похищении чужого имущества», в т.ч. предусматривающая ответственность за грабеж ст. 2137-2139) и разбой (ст. 2129-2137).
В соответствии с Уложением и разъяснениями Сената, основное отличие разбоя от грабежа с насилием состояло в наличии опасности для жизни и здоровья потерпевших[19].
Так, согласно ст. 2139 Уложения, под грабежом понимается: «во-первых, всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества, с насилием или даже с угрозами, но такого рода, что сии угрозы и самое насильственное действие не представляли опасности ни для жизни, ни для здоровья, или свободы такого лица; во-вторых, всякое, хотя без угроз и насилия, но открытое похищение какого-либо имущества, в присутствии самого хозяина или других людей».
Если же «учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя» (ст. 2143).
В статье 2129 Уложения под разбоем «признается всякое на кого-либо для похищения, принадлежащего ему или находящегося у него имущества, нападение, когда оное учинено открытою силою с оружием или хотя и без оружия, но сопровождалось или убийством, или покушением на оное, или же нанесением увечья, ран, побоев или других телесных истязаний, или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здоровья, или свободы лица или лиц, подвергавшихся нападению»[20].
В Уголовном Уложении 1903 г. понятие и признаки грабежа и разбоя отличаются от ранее существующих. Так, в данном Уложении признанном «последним во времени принятия фундаментальным законодательным актом Российской империи в области материального уголовного права», статьи о преступлениях против собственности были отнесены к различным главам (разбои, например, к главе XXXII). Открытое хищение чужого движимого имущества (наравне с тайным хищением) признавалось воровством (ст. 581), а «похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы» признавалось разбоем (ст. 589).
Нестабильная, кризисная обстановка в обществе, исключительно сложная экономическая ситуация, голод и нищета широких слоев населения послереволюционной, позже послевоенной России, способствовали стабильному росту грабежей и разбоев. Период становления нового советского государства отмечен активной законотворческой деятельностью властей. Многочисленные декреты советской власти не содержали специальных норм о преступлениях против собственности, давали общее направление борьбе с имущественными преступлениями, а также определяли подсудность дел различным судам. В большинстве случаев дела по наиболее опасным имущественным преступлениям, в частности о разбоях, были отнесены к компетенции военных революционных трибуналов[21].
В первом Уголовном кодексе РСФСР (утвержден 24 мая 1922 г., введен в действие 1 июня 1922 г.) впервые в советском законодательстве были даны определения грабежей и разбоев. Под грабежом понималось «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им» (ст. 182). Под разбоем признавалось «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем» (ст. 184).
Данные определения грабежей и разбоев были воспроизведены и в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (введен в действие 1 января 1927 г.). Однако новая его редакция (от 26 августа 1929 г.) изменила трактовку разбоя, под которым теперь понималось «открытое с целью завладения чужим имуществом нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего» (ст. 167).
Для обоих кодексов характерно отнесение грабежей и разбоев к главе «Имущественные преступления», отсутствие разграничения видов собственности, на которое посягал виновный.
Принятый в 1932 г. Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» объявил о приоритетности защиты социалистической (государственной, колхозной, кооперативной) собственности[22]. Учитывая сложную социально-экономическую обстановку в стране (нищета и массовый голод населения), данный закон можно назвать репрессивным, поскольку предусматривал самые суровые меры наказания (вплоть до смертной казни), применявшиеся к людям, совершившим хищения в силу тяжелейших жизненных обстоятельств и крайней нужды.
Отсутствие в советском уголовном законодательстве послевоенного периода единых норм, регулирующих ответственность за хищение социалистической и личной собственности, обусловило издание Указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан».
Особенностью Указов 1947 г. было установление дифференцированной ответственности за посягательства не только на социалистическую и личную собственность, но и, внутри первой, на государственную и общественную собственность[23].
Особенностью Указа «Об усилении охраны личной собственности граждан» являлось отсутствие понятия грабежа: конкретные признаки этого деяния содержались в статьях о краже и разбое. Фактически т. н. насильственные грабежи были включены в статью о разбое, а открытое хищение чужого имущества было отнесено к краже. Статья же о грабеже отсутствовала вовсе.
Согласно Указу от 4 июня 1947 г. под разбоем понимались любые действия виновного, направленные на завладение личным имуществом граждан, соединенные как с насилием, опасным для жизни и здоровья, так и с насилием, которое не было опасным для жизни и здоровья. Простой разбой карался заключением на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества. При совершении разбойных посягательств на государственное имущество виновным могло быть назначено лишение свободы на срок до 25 лет[24].
Недостатком нововведения в Указ 1947 г. было, на наш взгляд, полное исключение из уголовного закона понятия грабежа, что, несомненно, явилось деструктивным и для существования вполне логичного, по нашему мнению, понятия разбоя, включающего в себя все формы насилия[25].
В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (введен в действие 1 января 1961 г.) грабеж как самостоятельный состав преступления был восстановлен и определялся как открытое похищение личного имущества граждан (ст. 145 УК РСФСР). В данную статью был включен и грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Под разбоем понималось нападение с целью завладения личным имуществом граждан, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия (ст. 146 УК РСФСР). Данные преступления отнесены к главе пятой «Преступления против личной собственности».
Кроме того, нормы об ответственности за посягательства на социалистическую собственность впервые в истории советского законодательства были выделены в специальную главу, помещаемую в системе Особенной части вслед за государственными преступлениями[26].
Так, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем грабежа (ст. 90), и разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом (ст. 91) были отнесены к главе второй «Преступления против социалистической собственности», следующей сразу после главы первой «Государственные преступления», но предшествующей главе третьей «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности».
Такой порядок статей, регулирующих ответственность за грабежи и разбои, и порядок важнейших объектов охраны государства, перечисленных в ст. 1 УК РСФСР 1960 г., свидетельствуют о характерной для советского времени системы ценностей, придающей задаче охраны социалистической собственности (по сравнению с охраной личности, прав и свобод гражданина) первоочередное значение.
В связи с произошедшими в начале 1990-х гг. социально-экономическими преобразованиями в государстве действующая система правовых норм, направленных на охрану неприкосновенности государственного, общественного и личного имущества, перестала быть адекватной реалиям дня[27].
Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила, что все формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст. 8)[28].
Федеральный закон РФ от 1 августа 1994 г. в Уголовный кодекс 1960 г. внес изменения, устанавливающие одинаковую ответственность за преступления против собственности, независимо от ее форм.
Последний советский Уголовный кодекс действовал более тридцати лет, и, естественно, его нормы не могли охватить все многообразие постоянно меняющихся реалий.
Позиция законодателя по поводу преступного посягательства против собственности в форме грабежа и разбоя, определенная в 1994 г., практически полностью перешла в новый УК РФ 1996 г[29]. (ст. 161, 162 УК РФ) и действует до сих пор (изменениям подверглись лишь размеры санкций).
Резюмируя вышесказанное, мы можем выделить следующие этапы эволюции понятий грабежа и разбоя в дореволюционном уголовном законодательстве.
- X–XV в. (Русская Правда, Судебник 1497 г.). В данный период под грабежом понималось открытое хищение чужого имущества, в т. ч. и совершенное с насилием. Под разбоем понималось любое вооруженное нападение или убийство, совершенные с корыстным умыслом.
- Середина ХVI в. – XVIII в. (Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.). Открытое хищение чужого имущества признавалось грабежом. Все формы насильственного завладения (хищения) имущества признавались разбоем.
- XIX в. – 1917 г. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Впервые законодательно проводится разграничение между грабежом, совершенным с насилием, и разбоем по степени опасности насилия для жизни, здоровья или свободы потерпевшего. Для данного периода характерны также попытки законодателя (в Уложении 1903 г.) отнести открытое хищение чужого имущества к краже, а насильственный грабеж – к разбою. Однако сложная политическая ситуация в предреволюционной России не позволила реализовать данные нововведения в полном объеме.
- Исследование советского периода развития уголовного законодательства о грабежах и разбоях позволяет сделать следующие выводы. Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. впервые в советском законодательстве содержал определения грабежей и разбоев. Уголовно-правовая охрана государственной собственности на протяжении всего периода советской власти являлась приоритетной. При этом важность уголовно-правовой охраны личности и ее собственности недооценивалась.
- Законодательный опыт отнесения насильственных форм грабежа к разбою существовал и в советский период уголовного законодательства советского государства (Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан»). Открытое хищение чужого имущества было отнесено к статье о краже, а все грабежи, совершенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья, – к статье о разбое. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. восстановил грабеж как самостоятельный состав преступления. Так называемые насильственные грабежи и разбои разграничивались в зависимости от степени насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья.
1.2. Законодательная конструкция состава «грабеж» и «разбой» в современном уголовном законодательстве России
Грабеж считается наиболее тяжким преступлением против собственности. Общественная опасность указанных преступлений исходит из характера посягательства на непосредственные объекты, к которым относятся собственность и здоровье людей, а также двойной мотивирующей составляющей – корыстной и насильственной. Определяющим признаком грабежа является стремление лица получить материальную выгоду, прибегая к насилию, не опасному для жизни и здоровья потерпевших[30].
Уголовная ответственность за грабеж наступает по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в диспозиции которой он прописан как открытое хищение чужого имущества.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывается, что «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет»[31].
Объективной стороной грабежа можно считать действия, которые заключаются в открытом завладении чужим имуществом.
Сущность открытого способа хищения в уголовно-правовой литературе отмечается следующими моментами:
-во-первых, хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, по отношению к изымаемому имуществу;
— во-вторых, лицо, совершая грабеж, осознает, что действует открыто, что реальная обстановка дает возможность потерпевшему не только понимать противоправный характер его действий и т.п., но он грубо это игнорирует;
-в-третьих, потерпевший по отношению к своему имуществу сознает, сто оно похищается.
Следует сказать, что для квалификации грабежа не обязательно наличие трех приведенных моментов одновременно. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать.
Приведем пример из судебной практики. Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Около 22 часов 10 минут у Д., возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Д. в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, подошел к ранее незнакомой Н. и открыто похитил из рук последней пакет, с находившимся в нем 3 банками объемом по 125 гр. плавленного шоколадного сырка стоимостью 15 рублей каждая на общую сумму 45 рублей, 3 рулона туалетной бумаги стоимостью 3 рубля 20 копеек каждый на общую сумму 6 рублей 60 копеек, косметичка стоимостью 10 рублей, портмоне стоимостью 150 рублей с денежные средствами в размере 1100 рублей. Завладев похищенным, Д. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился вышеперечисленным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 60 копеек[32].
Критерием определения открытого характера завладением имущества будет субъективное восприятие обстановки, а также способа совершения преступления. Следовательно, если кто-либо сам факт изъятия имущества не видел и не наблюдал и не осознавал противоправности действий, а преступник полагал, что действует открыто, он будет привлекаться к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Одновременно, если виновное лицо рассчитывает на то, что третьи лица не замечают хищения либо считают изъятие имущества правомерным, данные действия будут квалифицироваться как кража, а не грабеж[33].
Грабеж является преступлением с материальным составом, преступление считают оконечным с момента наступления общественно опасного последствия, которое заключается в причинении ущерба собственнику похищенного имущества. Необходимо заметить, что грабеж считается оконечным, только тогда, когда имущество не только изъято, но и нарушитель получил возможность им распоряжаться этим имуществом.
Для признания совершенного хищения открытым завладением чужим имуществом необходимо наличие объективного и субъективного критериев. Объективный критерий включает осознание потерпевшими или другими лицами факта противоправного изъятия имущества.
Причем достаточно осознания данного обстоятельства хотя бы одним из граждан, присутствующих на месте преступления. Субъективный критерий характеризует собственное восприятие виновным своих действий как явных, очевидно противоправных для потерпевшего или иных граждан[34].
Грабеж признается насильственным в том случае, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.
Приведем пример из судебной практики. В. совершил открытые хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Около 07 часов 30 минут В. находился на лестничной площадке между 7 и 8 этажами дома г. Ижевска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества Л. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя преступный умысел, В. стал выхватывать дамскую сумку, принадлежащую Л. из рук потерпевшей, однако Л. оказала активное сопротивление. После этого В. подавления воли Л. к оказанию сопротивления и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, укусил потерпевшую за правую руку. Осознавая, что воля потерпевшей к оказанию сопротивления подавлена его насильственными противоправными действиями, В. выхватил из руки Л. принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находилось имущество, принадлежащее Л: мобильный телефон, зарядное устройство к телефону, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; мобильный телефон, портмоне, в котором находились денежные средства. После этого В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями подсудимого Л. причинены материальный ущерб[35].
Насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не означает ее перерастания в грабеж. И наоборот, если преступление было начато как ненасильственный грабеж или например как кража, и после его обнаружения виновный применил насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного или открытого завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.
Разбой как вид преступного посягательства против собственности долгое время в нашей стране имел тенденцию к расширению распространения. В последние годы наблюдается некоторая стабилизация.
Разбой есть составное преступление, посягающее на два объекта – имущественные отношения и жизнь и здоровье личности, причем первый из них является основным, а второй – дополнительным.
В качестве потерпевшего от разбоя может быть как собственник или владелец имущества или ценностей, так и просто посторонние лица, пытавшиеся воспрепятствовать хищению имущества, или те, кто, по мнению виновного, могли этому воспрепятствовать.
На основании ст. 162 УК РФ разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В этом и состоит сущность разбоя, что хищение происходит с применением насилия или же с угрозой насилия в адрес потерпевшего. Место среди преступлений против собственности, говорит о том, что главная цель разбоя – завладение чужим имуществом. Посягательство же на личность выступает, как средство завладения имуществом.
Приведем пример. Ш. совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Так, у Ш., распивавшего совместно с А. и Б. спиртное в квартире, принадлежащей В, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения денег у Б.
С целью реализации возникшего преступного умысла, Ш. прошёл следом за А. и Б. в их квартиру. Находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, Ш., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на Б, нанёс ему один удар кулаком руки в область головы, после чего потребовал у Б. деньги. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Ш. продолжил применять в отношении потерпевшего насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно нанёс множественные удары по телу Б, причиняя ему физическую боль. Учитывая сложившуюся обстановку, а также физическое превосходство подсудимого, Б, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекращения преступных действий Ш., сообщил подсудимому о том, что денежные средства находятся у него в трюмо. После чего, Ш., осознавая, что Б. находится в беспомощном состоянии, действуя открыто и с целью хищения чужого имущества, похитил из указанного потерпевшим трюмо, принадлежащие Б, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. моральные страдания, физическую боль, материальный ущерб и телесные повреждения[36].
Объективные признаки данного преступления заключаются в нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такого насилия.
Момент его окончания по сравнению с другими формами хищения как бы перенесен на стадию покушения. Он считается оконченным с момента нападения, сопряженного с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
Нападение при разбое, как это чаще всего и бывает, может носить открытый характер, но может совершаться и незаметно, скрытно от потерпевшего (нападение, к примеру, сзади, внезапно, когда пострадавший, не успев понять характера происходившего, в результате примененного насилия теряет сознание).
Судебная практика признает нападением и опосредованное насильственное воздействие на психику человека путем обмана. Это может быть воздействие на потерпевшего с помощью одурманивающих, сильнодействующих, ядовитых и т. п. веществ. Психотропные вещества, обманным способом введенные в организм потерпевшего в больших количествах, нередко создают реальную опасность для жизни и здоровья.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием[37].
Разбой – форма хищения, состав которого сконструирован по типу формального (усеченного), то есть единственным обязательным признаком объективной стороны данного состава является само противоправное действие в виде нападения, а также способ его совершения применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.
Субъективная сторона состоит из прямого умысла и корыстной цели. То есть, в обоих случаях лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желало их наступления, а в составе разбоя в силу того, что он усеченный лицо желало совершить нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Корыстные мотив и цель означают, что виновный стремится посредством своих действий к получению незаконной материальной выгоды (к незаконному обогащению) за счет похищаемого чужого имущества[38].
Субъектом разбоя и грабежа может быть вменяемое лицо достигшие 14-летнего возраста.
Подводя промежуточный итог, всему изложенному выше, можно сделать вывод о том, что грабеж является довольно сложным по своим юридическим признакам преступлением и имеет ряд специфических черт. Вместе с тем, данный состав преступления имеет и много общего с некоторыми другими посягательствами, предметом которых выступает чужое имущество.
Наличие во внешнем выражении сравниваемых преступлений признаков, определяющих характер применяемого насилия и его интенсивность, влияет на их отграничение друг от друга не только по объективной стороне, но и по объекту.
Характеризуя соотношение объектов грабежа и разбоя, необходимо отметить, что основные непосредственные объекты и грабежа, и разбоя –отношения конкретной формы собственности – полностью совпадают. Вместе с тем, их факультативный (в грабеже) и дополнительный (в разбое) объекты различны.
Несмотря на четкие разъяснения законодательства, у работников следствия и суда возникают трудности в связи с разграничением таких составов преступлений, как разбой и грабеж. Правоохранительные органы не всегда правильно устанавливают, имеется ли в действиях виновного состав разбоя или грабежа.