Меню Услуги

Проблемы правового регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов. Часть 3.


Страницы:   1   2   3

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПФ

3.1 Проблемы правового регулирования деятельности НПФ

В России в течение 90-х годов происходило неуклонное снижение размеров государственных пенсий. Одновременно росла дифференциация населения по уровню доходов, стал формироваться средний класс — высокооплачиваемые категории граждан с уровнем доходов существенно выше средних доходов по стране. По состоянию на 2001 год средний размер государственной пенсии составлял 30-40 % от среднего размера заработной платы по стране. В этих условиях появился спрос на дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение (НПО).

Фонды были признаны страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Пенсионным фондом России. С 1 июля 2004 года НПФ получили право заключать договоры по обязательному пенсионному страхованию.

Однако в новой системе координат граждане России жили, по понятиям пенсионного рынка, недолго – около 10 лет. В мае 2012 года вышел указ президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». В нем правительству России было поручено разработать проект «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы», предусмотрев в нем механизм увеличения размера пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявшим решение отсрочить назначение пенсии, а также определив меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования.

Как пишет РБК Daily в статье «Кто и как участвовал в медленном убийстве накопительной пенсии», «всего за полтора года чиновники развернули пенсионную систему на 180 градусов. Накопительный элемент пенсии, который был введен во время реформы начала 2000-х, стал предметом острой дискуссии, угрожающей его отменой».

В чем причина такого поворота? «Введение накопительного компонента в 2002 году стало одной из самых первых реформ Владимира Путина. Она была призвана обеспечить устойчивость системы в условиях старения населения, когда действовала только солидарно-распределительная система. Считалось, что это мировая практика. Ввели накопительную пенсию во многих странах, однако сохранили лишь единицы. Оказалось, что выстроить накопительную пенсионную систему с нуля довольно сложно — необходимо создавать специализированные институты, инструменты инвестирования и принципы регулирования. Довести дело до конца многие не смогли: Эстония, Польша, Литва и Латвия со временем уменьшили тариф взносов в накопительную часть пенсии, а в Венгрии ее вообще ликвидировали, вернув деньги в госсистему. Причина разочарования одна — инвестиционный доход оказался ниже ожиданий. Наблюдая за тем, как страны одна за другой сокращают или отменяют накопительный элемент, российские власти тоже задумались о несостоятельности новой пенсионной системы», — пишут авторы газеты РБК Daily .

25 декабря 2012 года правительство РФ утвердило «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации».

В конце 2012 года был принят закон, определяющий условия перераспределения с 2014 года тарифа страхового взноса, который отчисляется в накопительную часть пенсий. Было решено, что в накопительную часть пенсий граждан, которые передали свои средства в управление НПФ, частным УК или ВЭБу, по умолчанию будет по-прежнему перечисляться 6%. Если кто-то из них захочет усилить свою солидарную часть пенсии, они до 1 декабря 2013 года могут написать соответствующее заявление о перечислении 2% в накопительную часть и 4% — в страховую. Накопительная часть пенсий «молчунов» (так стали называть тех, кто никаких действий по формированию накопительной части своей пенсии не предпринимал) будет формироваться на основе двухпроцентного перечисления. Если они захотят сохранить шестипроцентное перечисление средств в накопительную часть, то придется выбрать НПФ, частную управляющую компанию или ВЭБ и также до 1 декабря 2013 года написать соответствующее заявление о перераспределении.

Однако решения, принятые осенью 2013 года (и утвержденные позже законы) не просто внесли коррективы в ситуацию на рынке обязательного пенсионного страхования, но, в буквальном смысле, все перевернули «с ног на голову».

Сначала было решено, что граждане должны будут оперировать при выборе накопительной или страховой составляющей всеми 6% тарифа. Минтруд внес в правительство законопроект о предоставлении гражданам 1967 года рождения и моложе права с 2014 года либо оставить 6% в накопительной части пенсии, либо отказаться от дальнейшего ее формирования, увеличив при этом тариф на страховую часть пенсии с 10% до 16%. Выбор можно сделать в течение 2013 — 2015 годов.

У «молчунов», которые не сделают свой выбор, пенсионные накопления перестанут формироваться с 2014 года, а 16% страховых взносов будут направляться на формирование страховой части пенсии. При этом в 2014 — 2015 годах им дана предоставить возможность вернуться к шестипроцентной накопительной части, для чего необходимо написать заявление о выборе управляющей компании или НПФ.

Осенью же 2013 года было принято решение, поразившее даже повидавших многое экспертов пенсионного рынка: было решено накопительную часть пенсии за 2014 год (около 244 млрд. руб.) перевести в распределительную, эту же сумму «заморозить» на счетах Минфина, с тем, чтобы потом передать ее прошедшим проверку и вступившим в систему гарантирования сохранности пенсионных накоплений фондам. Чиновники утверждали: это делается для того, чтобы как раз и гарантировать сохранность накоплений граждан: ведь 2014-й – год переломный для рынка, год, когда фонды и УК должны подтвердить свое право управлять пенсионными средствами. Эксперты в один голос утверждали: перевод пенсионных накоплений за 2014 год связан только с тем, что государству необходимо заткнуть «дыру» в бюджете Пенсионного фонда России.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Некоторые аналитики прогнозируют, что история с накоплениями 2014 года – первый шаг к отмене накопительной пенсии в России.

В конце 2013 года президент России подписал весь пакет «пенсионных» законов. Они вступят в силу в массе своей с 2015 года. Но уже сейчас мы должны привыкать к новой пенсионной реальности. Вот ее основные положения.

Новая пенсионная реальность.

Трудовая пенсия теперь делится на два самостоятельных вида — страховую и накопительную. Для родившихся до 1967 года будет действовать только страховая часть пенсии, а тем, кто моложе, будет предоставлен выбор — либо оставить только страховую систему, либо через негосударственный пенсионный фонд и управляющую компанию дополнительно сформировать накопительную пенсию. Страховые пенсии будут рассчитываться в баллах, а не в рублях. Работая, получая зарплату и производя отчисления в пенсионный фонд (через работодателя), человек будет получать пенсионные баллы. Для получения трудовой пенсии установлен минимальный порог — 30 баллов. Те, кто не «заработал» их, будут получать только социальную пенсию. Учитывается также минимальный стаж для получения трудовой пенсии по старости. Сейчас он составляет пять лет. К 2025 году достигнет 15 лет. Также условиями возникновения права на страховую пенсию по старости являются достижение возраста 60 лет – для мужчин, 55 лет – для женщин.

Баллы при выходе человека на пенсию будут умножаться на пенсионный коэффициент, ежегодно рассчитываемый исходя из макроэкономической ситуации и устанавливаемый законодательно. Так, в 2014 году «переходный» коэффициент составил 64,1 руб.

В течение 2014 года все взносы граждан направляются в страховую часть пенсионной системы. НПФ должны за этот год пройти санацию в Центробанке, подтвердив свою финансовую состоятельность лицензией. Кроме того, в течение года НПФ предстоит поменять организационно-правовой формат — их обязали акционироваться.

В России также создается двухуровневая система гарантирования пенсионных накоплений граждан, которая начнет действовать с 1 января 2015 года и будет распространяться на все пенсионные накопления, сформированные с 1 января 2002 года. Данная система включает в себя резервы по обязательному пенсионному страхованию, создаваемые каждым страховщиком по ОПС, а также общенациональный фонд гарантирования пенсионных накоплений.

Эксперты прогнозируют: пенсионная история еще не закончила считать все ухабы нелегкой дороги к достойной старости российских граждан. Прежде чем вырулить на ровную и широкую трассу, она много раз будет еще сворачивать в разные стороны. Реформе-2013 предрекают недолгую жизнь. Как дальше будут развиваться события – покажет время.

3.2 Перспективы развития пенсионного обеспечения

Последний год пенсионная реформа является предметом напряженных споров в России. Трехуровневая пенсионная система, введенная в 2002 г.  и сочетающая обязательное участие  в  распределительной системе  (1  уровень),  обязательное формирование   накопительной   части   пенсии   (2   уровень)   и   добровольные пенсионные сбережения (3 уровень) сейчас подвергается пересмотру. Первые признаки предстоящих изменений в пенсионной системе появились уже в прошлом году,  когда  было  предложено  сократить  ставку отчислений в накопительную часть пенсий с 6% до 2-4% с целью повышения ставки в распределительную часть с 16% до 18-20%. Однако этого оказалось недостаточно, и в середине 2013 г. правительство решило, что участие в накопительной системе, которое изначально было обязательным, с 2014 г. станет добровольным. Кроме того, месяц назад правительство решило заморозить новые отчисления в накопительную часть в 2014-15, объясняя это необходимостью провести проверку финансовой устойчивости негосударственных пенсионных фондов.

На первый взгляд, острой необходимости снова менять правила игры в пенсионной системе не было. Федеральный бюджет России близок к сбалансированному: по итогам прошлого года бюджетный дефицит составил 0,1% ВВП, и за 9М13 бюджет был сведен с профицитом. Российский госдолг составляет всего 10% ВВП, минимум среди  развивающихся  стран.  В  то  же  время  издержки  этой  реформы  будут значительными: она затронет примерно 45 млн служащих, за которых их работодатели отчисляют в обязательном порядке 6% фонда оплаты труда. В настоящий момент на их персональные пенсионные накопления, созданные за счет перечислений работодателей, составляют 2,6 трлн руб., т. е. 5% ВВП.

Между тем, в  своем желании модифицировать пенсионную систему Россия не одинока.  После глобального кризиса пенсионная реформа оказалась на повестке дня во многих странах. Некоторые страны Центральной и Восточной Европы и СНГ провели пенсионные реформы, аналогичные российской в районе 2000 г., и перешли от единой системы распределительных пенсий к трехуровневой модели. Изначально предполагалось, что позитивный эффект от реформы станет заметным через 25-30 лет, т.е. когда пенсионеры начнут использовать ранее накопленные сбережения, и давление на распределительную систему снизится. Краткосрочно же эта реформа увеличила нагрузку на бюджет, поскольку часть текущих доходов распределительной системы была перенаправлена на формирование индивидуальных пенсионных накоплений. В период экономического подъема эти издержки были приемлемыми, однако после 2008-2009 гг. нагрузка на бюджет стала непосильной, и правительства этих стран вынуждены были пересмотреть подход к пенсионным накоплениям.

В результате, к 2010 г. большинство стран-аналогов решило внести изменения с свои пенсионные системы. Во-первых, пенсионный возраст был повышен на 3-5 лет с целью снижения текущих пенсионных обязательств; во-вторых, была сильно снижена ставка отчислений в накопительную часть пенсий в пользу распределительной системы. Кроме того, в некоторых странах, в том числе Словакии, Польше и Болгарии, участие в накопительной пенсионной системе стало добровольным.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Однако две страны пошли на еще более решительные меры. К 2011 году госдолг Венгрии составил неподъемные 80% ВВП, и основные кредиторы в лице Евросоюза   выставили жесткие условия, потребовав снизить бюджетный дефицит. В итоге страна повысила пенсионный возраст и полностью отказалась от накопительных пенсий. Кроме того, она национализировала все ранее накопленные сбережения, которые составляли примерно 10% ВВП. Эти меры помогли ей заметно исправить бюджетную ситуацию.

Венгрия была вынуждена полностью отказаться от накопительной пенсионной системы.

В 2011 г. Венгрия отказалась от трехуровневой пенсионной системы, введенной в 1998 г. Из-за резкого увеличения пенсий в 2000-х гг., государственные пенсионные расходы выросли с 8% ВВП в 2000 г. до 11% ВВП в 2010 г. Это один из самых высоких показателей среди стран-аналогов. Имея высокий госдолг 80% ВВП, и встав перед необходимостью пролонгировать кредиты ЕС, страна в сжатые сроки должна была улучшить свои бюджетные индикаторы. Главное  требования международных кредиторов заключалось в  том,  чтобы  страна  немедленно улучшила положение своей распределительной пенсионной системы.

Для выполнения этих требований Венгрия, во-первых, в конце 2010 г. временно заморозила новые отчисления в накопительную часть, а вскоре сделала дальнейшее участие в накопительной системе добровольным. Так как большинство граждан не стало отказываться от накопительной системы, участие в накопительной или распределительной системе было объявлено взаимоисключающим. Желающие остаться в рамках накопительной системы вынуждены были отказаться от гарантированных госпенсий. Выбравшие распределительную систему также должны были отказаться в пользу государства от ранее накопленных частных сбережений, которые в 2010 г. в общей сложности составляли 10% ВВП. В итоге все население сделало выбор в пользу более привлекательного в финансовом отношении возврата к распределительной пенсионной системе и отказа от накопленных сбережений. По оценкам (Simonovits, 2011 г.), будущие пенсии граждан, оставшихся в рамках накопительной системы, были бы на 40% ниже, чем при предыдущей смешанной схеме, тогда как у тех, кто перешел в распределительную систему, пенсии оказались на 5%.

Казахстан, пострадавший от сильного банковского кризиса в 2007-2008гг., сохранил накопительную часть, но изменил систему управления пенсионными сбережениями. В  этом году  управление накопительными пенсиями передано государственному агентству, что привело к сжатию негосударственных пенсионных фондов, ранее доминировавших на рынке Казахстана, и предоставило правительству дополнительные финансовые ресурсы для стимулирования экономики.

Казахстан ввел накопительную пенсионную систему в 1998 г. К 2013 г. объем накопительных сбережений достиг 10% ВВП, причем 80% этой суммы находилось под управлением негосударственных пенсионных фондов, принадлежащих крупным банковским группам.  Государственные пенсионные расходы в Казахстане составляют всего 3% ВВП, и поэтому пенсионная система как таковая не оказывала сильного давления на госфинансы. Однако в   период  кризиса  2008-2009 гг.  банковский  сектор  Казахстана  сильно  пострадал,  поставив  под  сомнение стабильность негосударственных пенсионных фондов и одновременно усилив потребность в государственной финансовой поддержке. К 2013 г., несмотря на сильные ключевые макроиндикаторы (профицит бюджета в размере 5% ВВП и госдолг на уровне 13% ВВП), правительство несло значительные внебюджетные расходы в форме инвестиций Фонда национального благосостояния “Самрук-Казына» (общий объем которого составляет 50% ВВП) в экономику Казахстана, в том числе 15% ВВП в капитал пострадавших банков.

Сохранив накопительную систему и даже планируя увеличить ставку накопительных отчислений с 10% до 15%, в этом году Казахстан упразднил негосударственные пенсионные фонды, консолидировав сбережения под управлением специально созданного государственного агентства – Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ). Кроме того, государство вошло в капитал крупнейших негосударственных пенсионных фондов, управляющих добровольными пенсионными сбережениями. В результате государство стало контролировать основные источники долгосрочного фондирования в стране.

В России внимание к пенсионной реформы продиктовано не фундаментальными макроиндикаторами, а значительным дефицитом ПФР, который является следствием социально-ориентированных решений правительства, принятых еще до кризиса  –  в  2007 г.     Для  того,  чтобы  повысить  уровень  жизни  российских пенсионеров до международных стандартов, воспользовавшись сильным ростом цен на нефть, государство приняло решение об агрессивной индексации пенсий. Государственные пенсионные расходы выросли до 9% ВВП в 2010 г., удвоившись в сравнении с 2000 г. и продемонстрировав самый большой рост среди аналогов, в том числе Венгрии. В итоге средний размер пенсии действительно сильно вырос – с 23% до 40% от зарплаты, приблизив Россию по этому индикатору к среднему значению для стран ЦВЕ. Это привело и к расширению дефицита ПФР с 1% ВВП в 2000 г. до 6% в 2010 г. и стало одной из главных причин роста цены на нефть, балансирующей бюджет, с $20-30/барр. в начале 2000-х до нынешних $110/барр.

Рост налоговых поступлений и замедление роста пенсий в 2011-2012 гг. позволили сократить дефицит Пенсионного фонда до текущих 3% ВВП, однако пока еще он сильно превосходит 1-2% ВВП у стран-аналогов, наблюдавшихся накануне реформ, и по степени давления дефицита распределительной пенсионной системы на госбюджет Россия очень напоминает Венгрию 2010 года. Более того, мы  считаем, что  давление на  бюджет в  ближайшие годы  будет усиливаться из-за неблагоприятной демографической ситуации.

Рождаемость в России заметно снизилась в 1990-е годы после распада СССР. В 1989 г. в стране проживало 44 млн граждан младше 20 лет; к 2012 г. эта цифра сократилась до 30 млн. Даже официальный прогноз правительства предполагает сокращение экономически активного населения в ближайшие годы, в том числе на 2 млн человек к 2017 г. В то же время количество пенсионеров по-прежнему будет увеличиваться на 1 млн каждые три года. В случае отсутствия пенсионной реформы дефицит ПФР, по нашим прогнозам, расширится с 3,2% ВВП в 2013 г. до 3,5% в 2016 г.

Из-за внушительного дефицита Пенсионного фонда и неблагоприятного демографического тренда пенсионная реформа приобрела особую важность для правительства. Однако не все пенсионные решения, принятые в других странах, подходят для России. Во-первых, правительство не может повысить пенсионный возраст, что могло бы привести к росту пенсионных доходов и снижению расходов. Хотя в России действительно самый низкий пенсионный возраст (60/55 для мужчин и женщин в сравнении с 65-67 в других странах), средняя продолжительность жизни в России также намного ниже и составляет 69 лет против 75 в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Это самый низкий показатель среди аналогов и пока он существенно не увеличится, ожидать повышения пенсионного возраста не стоит.

Мы считаем, что заморозив новые отчисления в накопительную часть, Россия уже сделала первый шаг в сторону венгерского сценария. Однако эта мера даст ПФР примерно 0,7% ВВП дополнительных ресурсов в год, а этого недостаточно для покрытия его дефицита, который составляет 3,0-3,5% ВВП. Более того, опыт Венгрии показывает, что в качестве следующего шага население может быть поставлено перед жестким выбором между распределительной и накопительной системой. Мы также считаем, что предпочтение правительства сохранять госдолг на низком уровне повышает вероятность национализации обязательность пенсионных сбережений. Наконец, одна из главных целей создания накопительной пенсионной системы в 2002 году – создание внутренних источников длинных денег для развития финансового рынка – видимо не входит в список приоритетов правительства, так как бюджетная политика явно демонстрирует нежелание увеличивать госдолг.

В перспективе возврат к распределительной системе повлечет за собой возникновение двух ключевых рисков.

Во-первых, заметно возрастут социальные обязательства государства перед населением. Рекордно низкая безработица окажут повышательное давление на зарплаты и, следовательно, пенсии в ближайшие годы и могут дорого обойтись бюджету. Позитивный эффект на бюджет за счет мобилизации дополнительных доходов будет заметен только в краткосрочной перспективе, в долгосрочной нагрузка на расходную часть значительно вырастет.

Во-вторых, национализация пенсионных сбережений подстегнет ухудшение инфляционных ожиданий.  В  отличие  от  стран-аналогов, сильно  преуспевших в сдерживании инфляции в первые пять-десять лет после первоначальных пенсионных реформ, в России инфляционные индикаторы остаются высокими. Обратный ход пенсионной реформы в России нарушит социальный договор, согласно которому население формирует частные сбережения, в том числе пенсионные, а государство сосредоточено на политике таргетирования инфляции. Хотя ЦБ все еще говорит о предпочтении низкой инфляции, активное использование социальных расходов в качестве инструмента поддержки экономики ухудшает инфляционные   ожидания.   Снижение   значимости   накопительной   пенсионной системы или полный отказ от нее ее в пользу распределительных пенсий окажет повышательное давление на инфляцию в кратко- и долгосрочной перспективе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) — некоммерческие финансовые организации, которые обеспечивают финансовое содержание пенсионеров за счѐт их добровольных вложений. Они занимаются обязательным пенсионным страхованием и негосударственным пенсионным обеспечением. Негосударственные пенсионные фонды осуществляют действенное инвестирование пенсионных накоплений и резервов.

По своему типу негосударственные пенсионные фонды разделяются на три основные группы. Во-первых, это корпоративные и отраслевые пенсионные фонды, обеспечивающие профессиональное или дополнительное добровольное пенсионное страхование работникам крупных корпораций или отраслей с особыми условиями работы или более высокой экономической динамикой. Во-вторых, коллективные или общественные пенсионные фонды, образованные по типу паевых инвестиционных фондов (ПИФ) и действующие на финансовых и инвестиционных рынках подобно им. И наконец в-третьих — частные пенсионные фонды, созданные по образу и подобию других частных предприятий и действующие с той же целью, что и любое другое частное предприятие: обеспечивать владельцам или менеджменту прибыль на уровне не ниже средней ее нормы.

Зарубежный опыт показывает, что частные пенсионные фонды оказываются далеко не на ведущих позициях, говоря о реальном весе всех этих типов НПФ в пенсионном обеспечении. Главенствующую роль в большинстве государств играют коллективные или общественные фонды, на второй позиции — корпоративные или отраслевые, частные же остаются в хвосте рейтинга. И при этом всюду — поистине тотальный контроль за всеми операциями со средствами, предназначенными для финансирования будущих пенсий.

Когда речь заходит о денежных средствах, предназначенных для финансирования накопительной части трудовой пенсии, то здесь упрощенные и поспешные приватизационные подходы никак не допустимы.

Основные преимущества негосударственных пенсионных фондов по сравнению с государственным Пенсионным фондом:

более высокая доходность — в 2-3 раза выше, чем в Пенсионном фонде Российской Федерации. Доходность Пенсионного фонда Российской Федерации составляет порядка 5-7 процентов годовых — ниже уровня инфляции. Это объясняется тем, что государственная управляющая компания, которой является «ВнешЭкономБанк», инвестирует пенсионные деньги исключительно в высоконадежные государственные ценные бумаги, ипотечные ценные бумаги, гарантированные государством, в депозиты уполномоченных банков. Надежность этих инструментов — высокая, но при этом у них низкая доходность. В негосударственных пенсионных фондах же доходность составляет порядка 15-20% годовых — выше уровня инфляции;

возможность в любой момент узнать состояние своего счета. Некоторые фонды предоставляют такую информацию через Интернет;

возможность выбора способа получения своих накоплений, в Пенсионном фонде Российской Федерации такого выбора нет;

право наследования. В Пенсионном фонде Российской Федерации, если человек не доживает до пенсии, его накопления забирает государство. В негосударственных пенсионных фондах, если человек не доживает до пенсии, его накопления наследуются детьми и супругой (супругом) или еще кем-либо, кого человек указал в правопреемниках при заключении договора с негосударственным пенсионным фондом.

Нет выявленных проблем, нет предложений по совершенствованию законодательства

БИБЛИОГРАФИЯ

Законы и нормативные акты

  1. Федеральный закон от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», С изменениями и дополнениями от: 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г., 2 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., 16 октября 2006 г., 6 декабря 2007 г., 30 апреля, 23 июля 2008 г., 18 июля, 25 ноября, 27 декабря 2009 г., 22 апреля, 27 июля 2010 г., 11 июля, 21, 30 ноября, 3 декабря 2011 г., 28 июля, 12 ноября, 3 декабря 2012 г., 7 мая, 28 июня, 2, 23 июля, 4, 28 декабря 2013 г., 12 марта 2014 г.
  2. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12111456/1/#block_100#ixzz31TcaTKtL
  3. Федеральный Закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»
  4. Концепция накопительного пенсионного обеспечения. НИИ труда
  5. Соловьев А.К.Проблемы развития пенсионной системы: реальные и мнимые.//Финансы.-2010-№9-с.7-12
  6. Принципы новой пенсионной реформы/Е.Гурович//Вопросы экономики-2011-№4-с.4-31
  7. Частные пенсионные фонды- ключевой ресурс развития финансового сектора России//Финансы.-2011- №2-с63-65
  8. Проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ/Ю.Д.Шмелев//Финансы-2012-№2-с.50-53
  9. Базовый элемент пенсионной системы/А.К.Соловьев//Финансы-2012-№12-с57-62.
  10. Резервы повышения эффективности пенсионной системы/А.К.Соловьев//Финансы-2013-№3-с.51-55
  11. Пенсионное обеспечение в Российской Федерации:балансово-страховая модель/А.Соловьев//Проблемы теории и практики управления-2013-№2-с.24-30
  12. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы/А.Соловьев//Проблемы теории и практики управления-2013-№10-с.19-26
  13. К вопросу об аффилированости негосударственного пенсионного фонда//Я.В,Карнаков//Закон-2013-№11.с82-86
  14. Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. — М.: Экономика, 2010.
  15. http://pensionreform.ru
  16. «Из пенсии слово НПФ не выкинешь» Коммерсантъ
  17. «Пенсионная реформа: назад к распределительной системе?» доклад Альфа-банка
  18. Основные показатели деятельности НПФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). — Режим доступа: URL: http://www.fcsm.ru/ru/contributors/polled_investment /npf/reports
  19. Предложения по развитию пенсионной системы Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mfcmoscow.com/assets/files/analytics/ru_predloweniya_ekspertnogo_soveta_browura_aprel_2011. pdf.
  20. Путрова О.В. История развития законодательства о негосударственном пенсионном обеспечении в России. Дореволюционный и советский периоды // Социальное и пенсионное право. — 2011. — №2. — С.28-33.
  21. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.4-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2011. — 480 с.
  22. Ракова С.С. Негосударственные пенсионные фонды в России: особенности и перспективы функционирования // Вопросы управления. — 2012. — №1 (1). — С.69-72.
  23. Рафикова Р.Р. Опыт правового регулирования негосударственного пенсионного страхования в дореволюционной России // Вестник Волжского университета им.В.Н. Татищева. — 2011. — №75. — С.111-121.
  24. Роик В.Д. Государственное и договорное регулирование заработной платы и пенсионного обеспечения: Зарубежный и отечественный опыт. — М.: МИК, 2013. — 304 с.
  25. Роик В.Д. Пенсионная система в России: история, проблемы и пути совершенствования. — М.: МИК, 2007. — 480 с.
  26. Северьянов М.Д., Акбулатов Р.С. Основные этапы либерально-правовой базы пенсионного обеспечения в Российской Федерации // Проблемы социально-экономического развития Сибири. — 2012. — №2. — С.52-59.
  27. Угрюмов К. Место НПФ в пенсионной системе страны сегодня и завтра // Человек и труд. — 2013. — №2. — С.17-19.
  28. Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник. — М.: Дашков и Ко, 2008. — 396 с.
  29. Харченко А.В. Пенсионная реформа и негосударственные пенсионные фонды // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. — 2013. — №2. — С.142-145.
  30. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции /пер. с англ. — М.: Инфра-М, 2009. — 1028 с.
  31. Шатохин И.Г. Пенсионные системы в России и за рубежом: Учебное пособие. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 2012. — 358 с.
  32. http://consultant.ru/law/hotdocs/30565.html
  33. «Российский экономический бюллетень: накопительный взнос под угрозой» за сентябрь 2013 г., Альфа-банк.
  34. Федеральный закон от 07.05.1998 №75-ФЗ (ред. от 12.03.2014 №410-ФЗ) «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ.  — 1998. — №19. — Ст.2071; Собрание законодательства РФ. -2013. — №52 (часть I). — Ст.6975.

Страницы:   1   2   3


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!