Меню Услуги

Программное обеспечение противодействия преступности


Страницы:   1   2   3

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут! Без посредников!

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОГРАММИРОВАНИЕ КАК ВИД ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

1. Теоретические основы программирования противодействия преступности

2. Роль программ в предупредительном воздействии на преступности

ГЛАВА 2. ПРОГРАММЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

1. Характеристика федеральных программ, связанных с противодействием преступности

2. Характеристика программ, связанных с противодействием преступности в республиках, краях и областях Российской Федерации

3. Характеристика муниципальных программ, связанных с противодействием преступности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Анализ состояния современного общества приводит к выводу, что накопление девиантного поведения усиливает угрозу национальной безопасности страны. Несмотря на принимаемые правоохранительными органами меры, противодействие криминальным проявлениям не всегда является успешным. Следует заметить, что правоохранительная деятельность осуществляется тогда, когда уже имеются многие тысячи покалеченных и убитых, материальный ущерб исчисляется огромными цифрами, а профилактическая деятельность направлена на то, чтобы этого не допустить. Вместе с тем следует также отметить, что в правоохранительной деятельности сложилась ситуация, при которой число приостановленных уголовных дел достигло такого уровня, что у следственных органов, занятых расследованием текущих дел, нет физических возможностей их качественно расследовать.

Как показывает практика, удельный вес преступлений, оставшихся нераскрытыми, составляет почти половину от общего числа. Это более 1 миллиона 800 тысяч нераскрытых преступлений, в том числе по причине несоответствия оперативно-розыскной работы масштабам преступности. На расширенной коллегии МВД России (6 февраля 2008 г.) данная цифра была дополнена – общее количество нераскрытых преступлений с учетом прошлых лет уже превышает 16,2 млн. Как свидетельствует практика, этой категорией дел из-за вала каждодневных заявлений граждан о совершенных преступлениях занимались мало. Основной упор делается на очевидные дела, где можно быстро задержать подозреваемых.

В такой ситуации нарушаются права и свободы граждан, потерпевших от наиболее тяжких и опасных преступлений против личности. Десятки тысяч преступников остаются безнаказанными, что способствует совершению новых преступлений. Преступность в России переросла трехмиллионный рубеж. По экспертным оценкам ученых (В.В. Лунеев, Б.Я. Гаврилов, Л.В. Кондратюк, К.К. Горяинов, В.С. Овчинский и другие), с учетом колоссальной латентности, точнее — гиперлатентности, реальный массив преступности превышает регистрируемый в 4 — 6 раз или 75 — 80% и ежегодно примерно 7 млн. человек, реально потерпевших от преступлений, не получают никакой правовой помощи. Например, только данные о количестве выявляемых прокурорами укрытых от учета преступлений, в том числе в форме незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, показывают рост с 32501 в 1991 году до 145980 таких фактов в 2005 году, а реальное количество таких нарушений закона с учетом проведенного Б.Я. Гавриловым исследования составляет более 2 млн. в год. Именно фактическая преступность существенным образом отравляет жизнь законопослушных граждан, причиняет обществу колоссальный ущерб.

Современное российское общество, на наш взгляд, уже вполне подготовлено для понимания тупикового характера дальнейшего развития традиционной для России государственно-монополистической модели борьбы с преступностью, в том числе и в области противодействия преступности. В общественное сознание все глубже проникает идея последовательного движения всего мирового сообщества к созданию принципиально новой модели противодействия преступности, в которой наиболее гармонично сочетаются роли государства и гражданского общества на основе создания программных моделей.

Однако для того, чтобы криминологическое программирование заняло достойное место в арсенале методов системного планирования, чтобы его применение максимально способствовало совершенствованию управленческой деятельности, имеет смысл раскрыть его сущность и особенности, проследить эволюцию основных его идей.

Целью проведенного исследования является обобщение и анализ федеральных, республиканских, краевых, областных и муниципальных программ, которые предусматривают мероприятия, прямо или косвенно направленные на противодействие преступным проявлениям, а также формулирование на этой основе обобщающих теоретических и практических выводов и предложений, которые могут быть использованы в правоприменительной практике.

Эффективная деятельность государства – это, прежде всего, качественно иные требования к государственному управлению, в том числе и в сфере противодействия преступным проявлениям. В настоящее время здесь можно выделить несколько приоритетных направлений деятельности, которые вытекают из задач, определенных Правительством Российской Федерации 17 ноября  2008 г. в своем  распоряжении № 1663-р.

Во-первых, создание системы стратегического управления. Планируется определить процедуры взаимодействия и полномочия всех уровней государственной власти и местного самоуправления, сформировать сквозную систему документов долгосрочного и среднесрочного программно-целевого управления, на которой будут базироваться принятие расходных обязательств Российской Федерации и формирование федерального бюджета.

Во-вторых, появление нового элемента бюджетного планирования — долгосрочных целевых программ. Эти программы будут разрабатываться в соответствии с важнейшими приоритетами и охватывать все виды бюджетных расходов.

В-третьих, оптимизация функций органов исполнительной власти и повышение качества государственных услуг, включая обеспечение безопасности на различных территориях. В-четвертых, повышение эффективности государственного управления и преодоление коррупции в органах исполнительной власти.

Исходя из этого в качестве основных задач дипломного исследования были определены следующие:

– подвергнуть изучению теоретические источники, которые содержат информацию о планировании и программировании деятельности, связанной с предупреждением преступлений;

– оценить основания принятия и содержание реализованных и действующих программ противодействия преступности и отдельных ее видов;

– выявить сходные и отличительные черты различных по уровню, масштабности и направленности программ соответствующей направленности;

– установить условия эффективной реализации отдельных видов программ;

– сформулировать обобщающие выводы о программном обеспечении противодействия преступности на территории Российской Федерации.

Теоретическую основу работы составили труды российских ученых, исследовавших проблемы программного обеспечения противодействия преступности (Г.И. Забрянского, М.П. Клейменова, А.А. Харитонова, В.С. Овчинского, С.В. Максимова, Л.В. Кондратюка и др.).

Эмпирическую базу исследования составили программные материалы федеральных и региональных органов управления, статистические данные о преступности в России и отдельных регионах страны, а также результаты специально организованных исследований, проведенных специалистами-криминологами.

ГЛАВА 1. ПРОГРАММИРОВАНИЕ КАК ВИД ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

1. Теоретические основы регионального программирования противодействия преступности

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Есть много отличительных особенностей в организации процессов планирования, которые позволяют говорить о применении в них той или иной методологии. Однако главными проявлениями методологии служат: внутренняя логика планового процесса, последовательность и содержание плановых расчетов, исходные и заключительные процедуры планирования.

Необходимо отметить, что становление программно-целевого подхода, как методологической концепции планирования, проходило с одновременным созданием солидного арсенала средств его инструментальной реализации. К решению практических задач приспосабливались известные методы точных наук, а также разрабатывались специальные (в их ряду анализ систем, исследование операции, теория игр и другие). На базе этих методов рождались конкретные методики и модели для решения задач прогнозирования, выбора проектов, управления процессами создания новшеств с заданными характеристиками.

Внедрение нового подхода сопровождалось крупными организационными мерами по созданию специальных структур управления программами, а также регламентацией процедур и конкретных решений, принимаемых управленцами в процессе их подготовки и реализации.

Зарубежный опыт совершенствования планирования показал продуктивность научного, целостного подхода к решению проблем в этой сфере, акцентировал внимание на технологии планирования, как совокупности взаимосвязанных процедур, методов и средств их реализации, показал возможности применения в планировании различного научного инструментария, в том числе методов точных наук, а также новых понятий, таких, как «дерево целей», «декомпозиция», «коэффициент важности» и других.

Процесс становления программного воздействия на социальные явления, к числу которых, в частности, относится преступность, развивался по своим законам. Так, в 70-е годы прошлого столетия появляются публикации, отражающие первый опыт и взгляд на проблему программного обеспечения деятельности как вида целевого планирования. Одними из наиболее содержательных работ, охватившими широкий круг вопросов и хорошо отразившей состояние проблемы программно-целевого планирования с позиций практиков, явились монографии Б.Ф.Зайцева и Б.А. Лапина , а также Е.В. Косова и Г.Х. Попова , отразившие соответствующий времени уровень понимания и научной разработки проблем управления развитием программно-целевого планирования.

Основное содержание работ этого периода ограничивается вниманием к программам, как инструменту планирования. Программы, как элемент общей системы управления, вопросы проектирования программ в системе управления находятся вне поля зрения большинства исследователей. Одной из первых монографий, в которых преломлен зарубежный опыт в логику «планирование от целей», была работа Е.З. Майминаса. В книге на концептуальном уровне изложена принципиальная схема такого процесса. Наиболее близкой к системным исследованиям была и монография Г.С. Поспелова, который дал своеобразное изложение концепции программно-целевого планирования. Более поздние работы интересны тем, что содержат развернутое обсуждение технологии планирования с включением в нее процедур разработки долгосрочного плана, комплексных программ. В монографиях других авторов обсуждаются методологические и технологические проблемы реализации программно-целевого подхода в планировании. В этих работах разработана концепция так называемого «встраивания» программ в план, не изменяя сущности методологии планирования.

Целевой подход в планировании заключает в себе значительное число различных методов и методических подходов, направленных на обеспечение строгой целевой ориентации всей управленческой деятельности на конечные результаты. Область использования целевого подхода охватывает всю систему управления — планирование и руководство выполнением планов. В сфере планирования на базе целевого подхода могут быть решены разнообразные задачи, среди которых:

– выявление структуры системы целей развития в заданном плановом интервале;

– формирование и определение характеристик плановых целей;

– обеспечение строгой целевой ориентации направлений мобилизации ресурсного потенциала и на основе учета возможностей;

– корректировка исходных целевых установок, преобразование их в конкретные плановые задачи;

– постоянное совершенствование системы плановых показателей в направлении более полного отражения ими целей развития;

– построение комплексных оценок эффекта намечаемых мероприятий.

Центральное место здесь занимает анализ целей управления, а его «продукт» — система целей — выступает в качестве основы для большинства задач, относимых к сфере приложения целевого подхода.

Подобно целевому, программный подход имеет широкую область приложения и длительную историю практического использования. Во всех случаях сущностью его остается централизация управления разнородными мероприятиями и способами использования ресурсов, обеспечивающая выполнение строго определенных задач.

В качестве основных характеристик программного подхода указывались:

– комплексное включение в программу всех необходимых и достаточных мероприятий, независимо от ведомственной принадлежности исполнителей;

– создание специального органа управления, ответственного за осуществление намеченного комплекса мероприятий, наделенного соответствующими правами и ресурсами;

– установление четких зависимостей и связей отдельных мероприятий и исходной плановой задачи, позволяющей оценить «вклад» мероприятий в конечный результат деятельности;

– специальная методика и технология разработки программы как определенного планового документа.

Рассматриваемый на фоне этик двух подходов программно-целевой подход трактовался как их синтез, осуществляемый применительно к особым объектам планирования.

В то же время практически общепризнанным становится положение о том, что объектами применения программно-целевого метода планирования и управления выступают комплексные проблемы, возникающие в ходе развития социальных и социально-экономических систем.

Как отмечал В.Л. Тамбовцев, «планы решения таких проблем и представляют собой целевые комплексные программы». «Их отличие от «просто программ» заключается в том, что соответствующие проблемы — сложные и, следовательно, нуждаются в специальном анализе, осуществляемом с помощью и на основе методов, используемых в рамках целевого подхода».

Необходимо отметить, что в этот период термин «целевая комплексная программа» имел самый обобщенный смысл, включал все типы планово-управленческих программ различного содержания, уровня и направленности. Поскольку не было выработано единой терминологии, то применялись и такие термины, как «комплексная программа», «целевая программа».

B управленческой литературе встречались точки зрения, в соответствии с которыми применительно к программно-целевому планированию выделялись две разновидности программ — целевые и нецелевые (обыкновенные).

Так, под нецелевыми (обыкновенными) программами понимались «средства организации и интегрирования деятельности, сохраняющей относительную самостоятельность в сфере управления, организации, финансирования, кадровой политики и т.д.».

Исходя из этого, были выделены особенности нецелевых (обыкновенных) программ:

– относительный перевес координации над интеграцией;

– интеграция и координации проявляются главным образом на начальном, предплановом этапе и в меньшей степени при выполнении программы;

– для выполнения такой программы не создается самостоятельный орган, который несет полную ответственность и имеет различные права в процессе ее осуществления;

– программа не имеет самостоятельного финансирования и документооборота.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Вместе с тем следует указать на недостатки этого типа программ:

– сравнительно слабая ответственность и заинтересованность соответствующего руководства;

– отсутствие необходимости оценить качество работы в силу наличия внепрограммных целей и задач.

Высокая степень интеграции видов деятельности и исполнителей была характерна целевым программам. Особенностями же целевых программ являлись:

– временное организационное единство участников до реализации программы;

– полная интеграция видов деятельности и организаций на всех этапах (от построения программы до окончательной ее реализации);

– строгая субординация целей с ярко выраженным служебным характером всех промежуточных целей;

– моноцелевой характер программы;

– наличие единого общего сценария для ее выполнения, высокая степень концентрации мероприятий;

– самостоятельное финансирование;

– наличие специального органа по управлению программой со всеми правами, полномочиями, несущего полную ответственность за ее осуществление.

Основное назначение этой программы — решение одной проблемы в сокращенные сроки, с исключительной концентрацией усилий со стороны исполнителей и руководства, с минимальными связями с внешней средой.

Противоположной точки зрения на типологизацию целевых комплексных программ придерживался Е.П. Голубков. «Следует отметить, — писал он, — что термин «целевая комплексная программа» имеет смысл только для выделения особого класса программ, удовлетворяющих требованиям программно-целевого управления, из общего множества программ. В содержательном смысле термины «целевая», «комплексная» не имеют смысла. Действительно, «нецелевых», и «некомплексных» программ, удовлетворяющих требованиям программно-целевого управления, не существует».

Анализируя состояние проблемы программно-целевого планирования в 80-х — начале 90-х годов, следует отметить, что в рассматриваемый период для характеристики совершенствования планирования, связанного с повышением его комплексности, целевой направленности, ориентации на конечные результаты широкий набор близких по смыслу терминов. В первую очередь имеет смысл выделить использование терминов «подход» (например «программно-целевой подход») и «метод» (например «программный метод», «программно-целевой метод»).

По-разному определялся и объект применения данного подхода (метода) к планированию и управлению.  Это еще в большей степени усиливало разнообразие терминологии: «программно-целевое планирование», «программный метод планирования и управления», «целевые методы планирования и управления», «программный метод управления» и т.п. Кроме того, иногда использовались более частные термины, характеризующие отдельные стороны данного подхода (метода): «целевой подход», «программный подход».

Изучение литературы показало, что в большинстве случаев эти различия носили чисто терминологический характер. Об этом говорит, в частности, использование в одной работе нескольких идентичных терминов, например, «программно-целевой метод», «программно-целевой подход». Вместе с тем, обилие терминов не способствовало лучшему пониманию проблемы.

В научной литературе этого периода существовала точка зрения, согласно которой «программно-целевые методы — это методы, используемые при управлении программами. В них следует включать методы: оценки и выбора проблем, для решения которых будут разрабатываться программы; формирования и оптимизации программ; определения потребных ресурсов   и распределения их между элементами программ; организации системы управления программой и обеспечение организационного взаимодействия; координации и контроля работ по программам».

Однако следует отметить, что это скорее не методы, а этапы разработки целевой комплексной программы.

Кроме того, программно-целевые методы, используемые на отдельных этапах разработки целевых комплексных программ, практически ничем не отличаются от методов, используемых при разработке планов. Е.П. Голубков предлагал отказаться от терминов «метод» и «подход»: «получается набор самых простых терминов по данной проблеме: «программно-целевое управление», «программно-целевое планирование», где программно-целевое управление (планирование) рассматривается как один из видов управления (планирования) наряду с отраслевым и территориальным».

Вместе с тем, эта точка зрения разделялась далеко не всеми исследователями рассматриваемого периода. Некоторые предлагали различать программно-целевой подход как систему принципов, которые определяют общую стратегию плановой деятельности, и программно-целевые методы — конкретные способы осуществления этой деятельности в соответствии с принципами данного подхода». Ими предпринималась попытка обосновать положение о том, что программно-целевой подход является конкретизацией системного подхода.

Это позволило доказать возможность ориентации в планировании на интегрирующие моменты, на динамику развития системы. Попытка связать программно-целевой подход с другими методологическими единицами — комплексным, функциональным, структурным подходами позволила им рассматривать программно-целевой подход как синтез ряда подходов, поскольку он связан с разработкой высококвалифицированных целевых программ (целевой и программный подходы) деятельности (системный подход) в единстве ее элементов (структурный подход) и функций (функциональный подход).

Однако необходимо отметить, что имевшиеся разногласия по поводу употребления терминов «программно-целевое планирование» и «программно-целевой подход в планирования» вовсе не отразились на дальнейшем развитии идей планирования на программно-целевой основе.

Главными вопросами для реализации программно-целевого планирования являлись вопросы о том, как определить цель на любом уровне планирования, как связывать цели различных уровней и звеньев между собой и как осуществлять в процессе планирования переход от целей к конкретным мероприятиям по их реализации.

В середине 60-х годов происходит осознание того факта, что включение категории «цель» в систему управленческих понятий на самых высших уровнях руководства становится необходимостью. Это осознание было обусловлено наметившимся разрывом между методами формирования директив и программных установок на перспективу и всей методологией наработки планов.

Выбор в качестве цели кого-либо обобщающего показателя, как показывает практика, имел свою предысторию в исследованиях по оптимальному планированию. Сам характер задач в этой области потребовал определенности критериев. Вполне понятно поэтому, что вопрос о критериях в этих условиях неизбежно трансформировался в вопрос о целях.

С конца 70-х до середины 80-х годов росло число публикаций по программно-целевому управлению. Эти вопросы становились либо центральным объектом рассмотрения, либо затрагивались среди общих или специальных проблем управления.

Углубление понимания особенностей программно-целевого планирования и управления выразилось в решении вопросов соотношения планов и программ.

Следует отметить, что в научной литературе того периода, наблюдалось смешение понятий «программа» и «план». Некоторые авторы трактовали план как определенную программу действий, ведущую в данной конкретной обстановке к намеченной цели, другие утверждали, что план является дальнейшим развитием программы, по мнению третьих — программа представляет собой более детальный плановый документ. Е.П.Голубков выделяет в программе плановый блок, определив его тем самым как элемент, часть программы, ряд характеристик которых выражается в плановых показателях, но тут же утверждает, что сама программа является планом.

Анализируя развитие взглядов на соотношение понятий «программа» и «план», нельзя не упомянуть и о различиях между понятиями «программа» и «проект», которые также являлись предметом многочисленных дискуссий исследователей программно-целевого планирования. Изучение публикаций этого периода показал, что указанные термины использовались исследователями то как схожие понятия, то в совершенно противоположных смыслах. Переход к проектной форме организации планирования был обусловлен появлением новых и сложных задач управления, новых принципов организации управления.

Наибольшая ясность и категоричность суждений содержались в концепции Е.З.Майминаса. который отмечал, что каждая программа включает комплекс более частных проектов. Согласно его определению, проект — это запланированное мероприятие, характеризующееся определенными границами (началом и концом).

Соотношение понятий «программа» и «план», конкретизация понятия «программа» позволило выделить исследователям программно-целевого планирования и управления класс целевых комплексных программ. Эти аспекты программно-целевого планирования и управления были также отражены в монографиях А.Г.Аганбегяна, И.С. Ладенко, Г.И.Цвылева и других.

Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!

Для уточнения понятия целевых комплексных программ и их места в системе планирования и управления предпринимались различные подходы к их классификации. В частности, целевые комплексные программы классифицированы, руководствуясь такими признаками, как цель, уровень, масштаб, содержание, срок реализации и т.д.

Следует отметить, что в тот период бытовали мнения, в соответствии с которыми более эффективной представлялась ориентация, направленная не на обобщение версий программно-целевого подхода, а на поиск его методических и логических характеристик (параметров, факторов) программно-целевого подхода, действие которых могло бы повлиять на методические конкретизации.

В работе «Логика целевого управления» И.С. Ладенко и Г.Л. Тульчинский особое внимание уделили логико-методологическому обобщению и анализу содержания программно-целевого подхода, многочисленные практические применения которого свидетельствовали о его эффективности в управлении различными сферами.

На основе представления программно-целевого подхода, как общенаучного метода, они развили логическую теорию целей и специфических приемов целеполагания, описали систему логических и семиотических средств  моделирования  комплексов  целей,   сформировали подходы к определению эффективности целевого управления.

Полученные И.С. Ладенко и ГЛ. Тульчинским результаты внесли весомый вклад в дальнейшее развитие программно-целевого планирования и управления, оказались плодотворными в практике планирования и управления. В очередной раз был сделан вывод о том, что программно-целевой подход имеет вполне самостоятельный теоретико-познавательный характер и логическое содержание. При этом его теоретико-познавательное и методологическое содержание выходит далеко за рамки управления и планирования — это междисциплинарный и общенаучный метод.

Несмотря на всеобщее признание программно-целевого планирования и управления, в его методологии, в конкретных методических и организационных аспектах существовало много нерешенных вопросов. На тот период не было однозначного понимания места и роли целевых комплексных программ в системе планирования и управления, отсутствовало единое представление о критериях оценки полезности конечных результатов программ (планов) механизм управления целевыми комплексными программами.

В период с середины 80-х до середины 90-х годов росло число публикаций, способствующих проникновению технологического подхода в эту сферу и демонстрирующих продуктивность ее использования для совершенствования планирования и управления.

Термин «технология» активно использовался многими авторами и ранее в связи с такими понятиями, как «планирование» и «управление». Такое использование этого термина не несло специальной нагрузки и не требовало разъяснений.

Однако существовало более узкое значение этого термина, используемое в профессиональных целях, которое определяло технологию как совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы, сырья, материала в процессе производства продукции.

Новый оттенок в трактовке термина «технология» стал появляться с развитием теории управления и ростом применения вычислительной техники в процессах управления: технология управления стала отождествляться с «автоматизированной технологией».

В настоящее время основной смысл технологий программно-целевого проектирования, состоит в том, чтобы с помощью механизмов и ресурсов управления повышать эффективность целевого воздействия на человеческую деятельность, вести к внедрению принципиально новых, гуманных форм и методов организации совместной деятельности людей в различных сферах общественной жизни, алгоритмов решения социальных проблем.

Понимание технологий программно-целевого проектирования, как образцов организованной деятельности, по мнению В.Б. Коробова, позволяет расширить их узкую процессуальную трактовку до понятия системы, включающей в себя следующие элементы:

1) социальные артефакты (нормы, ценности, представления), определяющие организационные рамки человеческой деятельности;

2) деятельность, осуществляющуюся в соответствии с установленными процедурами и операциями;

3) ресурсные источники (материальные, информационные, финансовые, интеллектуальные, кадровые);

4) научную подсистему, осуществляющую комплекс мероприятий социально-диагностического, прогностического, экспертного, консультационного характера;

5) управленческую подсистему, устанавливающую приоритеты социотехнологического воздействия, организующую научные исследования, осуществляющую планирование, координацию, согласование действий по реализации проекта;

6) социальные последствия, результаты деятельности;

7) оценку результатов;

8) взаимодействие с другими технологиями.

Анализ эволюции взглядов на программно-целевое планирование позволяет сделать вывод о значительном продвижении в данном направлении. Это выражается в согласованности различных подходов к определению основных его категорий, типологизации процедур разработки и управления целевыми комплексными программами, при этом необходимо изучение специфики программно-целевого планирования с учетом ее прошлого, настоящего и будущего состояния (объема, интенсивности, структуры, характера, динамики), а также региональных особенностей проявления.

Преимущества программно-целевого метода планирования характеризуются в целом следующими принципиальными особенностями:

– индикативным характером программ, сроки реализации которых находятся в прямой зависимости от обеспеченности программ необходимыми материальными и финансовыми ресурсами;

– системным характером основных целей и задач программы по решению сложных комплексных проблем;

– обеспечением единства методологических подходов к решению задач развития всеми субъектами управления;

– способностью концентрировать ограниченные материальные и финансовые ресурсы на решение принципиальных вопросов развития общества в целом по стране или в отдельном регионе;

– возможностью дополнительного привлечения внебюджетных средств, средств заинтересованных государственных и коммерческих предприятий, банковского кредита и иных привлеченных средств потенциальных отечественных и иностранных инвесторов. В связи с этим можно говорить об инициирующем характере целевых программ, способных привлечь во многих случаях финансовые ресурсы;

– потенциальной возможностью обеспечения общественного контроля при формировании целей и задач программного развития и использовании финансовых ресурсов (экспертиза, формирование комиссий, комитетов по их реализации и других).

Внедрение программно-целевого метода обусловливает изменения в организации и технологии — планировании, требует четкого формулирования, оценки, ранжирования целей деятельности, их гибкой и конкретной увязки с ресурсами. Эффективное использование этого метода предполагает создание стабильной и взаимосвязанной системы планирования, позволяющей решать поставленные в программах задачи путем последовательного включения предусмотренных ими мероприятий в долгосрочные, перспективные, текущие планы.


Страницы:   1   2   3


Узнай стоимость написания такой работы!

Ответ в течение 5 минут!Без посредников!