Программы социально-экономического развития муниципального образования

Вид работы: Проект

Тема: Программы социально-экономического развития муниципального образования

Введение

В современных условиях продолжающегося перехода России к рыночным отношениям происходит переосмысление сущности управления социально-экономическим развитием. При определении стратегических приоритетов развития страны в целом и отдельных территорий приходит понимание необходимости ориентироваться на потребности человека, его интересы и мнения. В связи с этим возрастает роль органов местного самоуправления в процессе социально-экономического развития. Требуется их активное участие в управлении этим процессом в качестве равноправных партнеров с органами государственной власти.

Практическая реализация новых подходов к управлению на местном уровне осложняется рядом обстоятельств. В большинстве муниципальных образований не в полной мере используется организационно-управленческий потенциал, существуют значительные резервы повышения эффективности управления местным развитием. Многие муниципальные образования не владеют технологиями стратегического планирования. В условиях существенного увеличения числа муниципальных образований, сокращения местных налогов и сборов и уменьшения доходной части местных бюджетов, проблема эффективного использования собственного потенциала развития становится особенно актуальной.

Социально-экономическое развитие муниципального образования является управляемым процессом качественного изменения социальной и экономической сфер, не ухудшающим состояние окружающей среды и приводящим к улучшению условий жизни населения.

В качестве интегрального показателя и главной цели социально-экономического развития рассматривается повышение качества жизни населения, при этом преобразования в экономической сфере выступают как средства достижения этой цели.

Цель курсовой работы — разработать пути совершенствования социально — экономического развития муниципальным образованием на примере Конаковского района.

Объект — администрация Конаковского района.

Предмет — социально-экономическое развитие муниципального образования Конаковского района.

Задачи:

• проанализировать роль и полномочия местного самоуправления в социально — экономическом развитии муниципального образования;
• проанализировать социально — экономическое развитие муниципального образования;
• разработать предложения по совершенствованию социально — экономического развития муниципального образования на примере Конаковского района.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теорий отечественных и зарубежных авторов в области социально-экономического и устойчивого развития.

Методологической основой послужили исторический и системный подход, сравнительный анализ, методы экспертных оценок, анкетирование, интервью, методика непосредственной количественной оценки, метод ранжирования.

Научная новизна состоит в разработке и обосновании рекомендаций по совершенствованию управления социально — экономическим развитием муниципального образования.

Практическая значимость работы состоит в исследовании методологических аспектов управления социально — экономическим развитием муниципальных образований и разработке инструментария оценки этого процесса.

Структура органов местного самоуправления

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Оно осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Проанализруем основы муниципальных органов власти, их правовой статус, компетенцию, правовые нормы законодательства Российской Федерации, субъектов РФ, уставов муниципальных образований, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Орган местного самоуправления представлен двумя ветвями власти: законодательная, исполнительно-распорядительная власть.  Необходимо отметить, что каждый орган местного самоуправления имеет собственный правовой статус, полномочия, компетенцию.

Данные органы классифицируются на следующие виды: представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация, контрольно-ревизионный орган. В зависимости от вида муниципального образования, в числе органов местного самоуправления также может быть избирательная комиссия муниципального образования. Указанные органы соответствующего муниципалитета образуют единую систему в том смысле, что от любых двух и более органов не могут исходить взаимоисключающие властные предписания. Каждый муниципальный орган имеет собственную компетенцию, которая не может принадлежать другому органу, что, однако, не исключает их общего взаимодействия, координации, сотрудничества в целях реализации общих вопросов местного значения в интересах своего общества – населения[19].

Правовой статус органа местного самоуправления сочетает в своей структуре такие составляющие как обособленная организационноправовая форма, наличие исключительных властных полномочий, публично-значимых функций, осуществление полномочий в пределах территории соответствующего муниципального образования [20].  Каждый орган проходит процесс создания (учреждения), формирования, в особом порядке, что предусматривается законодательством и принимаемыми в его обеспечение подзаконными актами.  При этом, законодательно органы местного самоуправления вправе осуществлять лишь то, что предписано законодательством, реализация иных полномочий не допустима. Исключение из этого правила составляют отдельные государственные полномочия, которые осуществляются соответствующими органами исключительно в рамках законов субъектов РФ.  Существует также градация (классификация) органов местного самоуправления по составу: единоличные, коллегиальные, органы общей и специальной компетенции, выборные и назначаемые, нормотворческие, исполнительно-распорядительные, контрольные, избирательные. Подобная классификация  имеет значение для правильного уяснения юридического статуса соответствующих субъектов муниципальных правоотношений.

Структура, система органов местного самоуправления — вопрос исключительно политического характера [22]. Организация любого рода власти, будь то государственная, либо «местная» должна иметь собственную специфику. Важным элементом а данных правоотношениях является модель организации системы государственных и муниципальных органов власти подчиняющихся закону  «вертикали власти» [25]. Примечательно, что на местном уровне наблюдается заметное разграничение представительной и исполнительной ветвей власти, а судебная ветвь отсутствует. Однако, это не может ставить под сомнение сам принцип разделенной и сбалансированной власти и применяется вне зависимости от уровня правоотношений. Однако, подобное разделение властей и самоутверждение отдельных должностных лиц может оказать неблагоприятное отношение на формирование и функционирование системы органов в связи  с чем, муниципалитеты должны стремиться к согласованной работе и взаимодействию в общих интересах населения муниципального образования.

Говоря о представительном (законодательном) органе муниципального образования, следует отметить, что это элемент системы местного самоуправления, который реализует муниципальные функции ввиду своей выборной основы, коллегиальности, исключительных полномочий.

Следует особое внимание уделить тому, что глава муниципального образования не обладает безграничной властью, он подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Практика реализации норм федерального закона №131-ФЗ в этой части достаточно разнообразна. Во многих регионах глава выполняет основную особую главенствующую роль в муниципальном образовании, а иные органы и должностные лица – подчинены его формализованной власти. Эта ситуация оказывается «выгодной» многим политическим силам и движениям. Так, должностное лицо, обладающее реальной властью единоличного властного органа, создает «прогноз» развития в целом муниципального образования, осуществляет формирование властной «элиты», управление финансовыми механизмами. Результатом чего является развитие коррупции, не соблюдение интересов простых граждан, беззаконие, и, в конечном итоге, безвластие.  Наиболее частыми проявлениями такой природы власти является право самостоятельно решать вопросы кадрового обеспечения, резерва, осуществлять штатные передвижения.

Однако, действующее законодательство предлагает ряд эффективных мер для восстановления надлежащего баланса органов власти. Например, отдельные должностные лица местной администрации могут назначаться на должности и освобождаться от них представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования[17].

Существует и иной порядок — назначение должностного лица местной администрации главой муниципального образования с согласия представительного органа местного самоуправления. Однако, эти два положения должны иметь юридическое закрепление в Уставах муниципальных образований. И эти правовые нормы позволяют предотвратить действие неограниченной власти одного должностного лица.

Централизация власти    недопустима со стороны любых органов местного самоуправления. При этом, следует отметить, что функция контроля, в той или иной мере, присуща деятельности любого органа государственной власти или местного самоуправления. Без контроля сложно отслеживать исполнение принятых решений[5].

Субъекты правоотношений обязаны контролировать ситуацию, обеспечивать соблюдение законности и правопорядка.  Не исключены и более конкретные формы контроля, которые обычно фиксируются в нормативных документах, определяющих статус соответствующих органов публичной власти.

Несмотря на то, что контрольная функция это основа статуса любого органа власти, возникает необходимость создания  контрольных органов, субъектный состав которых и полномочия будут определены на законодательном уровне. Контрольная деятельность в местном самоуправлении нужна и должна присутствовать в обязательном порядке, при этом, основываться она должна на достоверных сведениях, полученных из официальных источников.

И в таких случаях, должна непременно наступать юридическая ответственность виновных должностных лиц за содеянное. Особый контроль должен осуществляться в сферах бюджетного и имущественного контроля, с целью реализации на практике законодательства о торгах и закупках, а также предупреждения и пресечения развития коррупционных проявлений во всех ветвях власти при реализации данными органами собственных полномочий.

Полномочия органов местного самоуправления в социально — экономическом развитии района

Деятельность местных властей в сфере экономики, учитывая ограниченность ресурсов, заключается в ускорении нужных процессов, а не в прямом участии в деятельности отдельных предприятий.

Процесс формирования конкретной местной экономической политики заключается в подготовке стратегии экономического развития города и концепции местной экономической политики.

Важнейшими составными частями местной экономической политики являются:

— Структурная;

— Инвестиционная;

— Предпринимательская и финансовая политика.

Проведение местной структурной политик опирается на принципы целенаправленности, системности, эффективности и оптимальности.

К числу основных задач органов местного самоуправления по разработке и реализации структурной политики можно отнести:

1) Определение наиболее существенных сложившихся и ожидаемых в перспективе структурных диспропорций в экономике города;

2) Формирование стратегических установок совершенствования структуры экономики города;

3) Выбор и обоснование эффективных направлений структурных преобразований экономики города;

4) Создание и обеспечение функционирования организационно-экономического механизма регулирования и поддержки процессов структурных преобразований в экономике города[7].

Основные сферы деятельности местных органов власти при проведении местной социальной политики:

— Определение и оценка реального качества жизни всех социальных групп и слоев населения.

— Прогноз возможных изменений положения социальных групп и слоев под воздействием экономических и социально-психологических факторов;

— Разработка основных принципов, целей и задач формирования и реализации социальной политики;

— Выявление общих и специфических проблем каждой из социальных групп;

— Изыскание источников финансирования мероприятий;

— Разработка проектов, программ и других мероприятий по решению социальных проблем;

— Исследование отношения населения к предлагаемым проектам и программам;

— Корректировка проектов и программ с учетом общественного мнения;

— Реализация проектов и программ, включая контроль за реализацией[15].

Последовательность (технология) разработки местной социально-экономической политики включает:

— определяется система показателей, характеризующих качество жизни населения, образующего местное сообщество.

— определяется фактическое значение показателей качества жизни местного сообщества.

— определяется уровень качества жизни местного сообщества дифференциальным методом и отклонения фактических значений от показателей, принятых за базу (значения социальных показателей, достигнутых в предшествующем периоде, местные, региональные, государственные, международные стандарты).

— выявляются причины отрицательных и положительных отклонений фактических значений показателей качества жизни местного сообщества от показателей, принятых за базу.

— определяются резервы (возможности) улучшения показателей качества жизни населения за счет устранения выявленных негативных причин и использования положительных факторов.

— определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет бюджетных средств (местного, федерального, регионального бюджетов).

— определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет внебюджетных средств.

— выявляются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет привлеченных, заемных средств.

— устанавливаются целевые значения показателей качества жизни местного сообщества с учетом всех реальных возможностей и ограничений.

— определяется общий размер финансовых и материальных средств, необходимых для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества.

— формируются условия, благоприятные для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества. Производится правовое (законодательное), информационное, техническое, кадровое, социально-экономическое обеспечение, социально-психологическая подготовка практической реализации разработанной социально-экономической политики.

— проверяется готовность к реализации разработанной местной социально-экономической политики и принимается решение о ее практическом осуществлении[11].

Местное самоуправление в условиях нестабильной экономической ситуации

Невзирая на определенную самостоятельность местного самоуправления в финансово-бюджетной сфере, большинство муниципальных образований всегда испытывали сложности в части местных финансов, но в условиях кризиса эти трудности значительно возросли, и деятельность муниципалитетов в бюджетной сфере во многом свелась к поиску средств для покрытия насущных ежедневных потребностей. Весьма небольшое число регионов и муниципалитетов обеспечили расходы за счет собственных доходов.

Например, как отмечает В. В. Левина, в 2014 году бюджеты более 75 % от общего количества сельских поселений характеризовались величиной межбюджетных трансфертов в объеме собственных бюджетов более 30 %, а более чем в 35 % поселений данный уровень превысил 70 %, то есть к каждому четвертому сельскому поселению в настоящее время применяются существенные ограничения в реализации бюджетной политики1. Данные Министерства финансов Российской Федерации свидетельствуют, что доходы местных бюджетов Российской Федерации в 2015 г. снизились по сравнению с 2014 г. с 3508,7 млрд руб. до 3497, 1 млрд руб., а собственные доходы местных бюджетов имеют тенденцию к снижению еще с 2013 г. (с 2441,9 млрд руб. до 2258,4 млрд руб. в 2015 г., приблизившись к доходам 2012 г.)[10].

При этом структура доходов в 2015 и 2016 гг. несколько изменилась: большую часть составляли субвенции, на втором месте дотации и субсидии, на третьем — налоговые доходы. Неналоговые доходы занимали за последние годы наименьшую часть, варьируясь от 264 до 300 млрд руб. Дефицит местных бюджетов вырос с 27,5 млрд руб. в 2012 г. до 63,3 млрд руб. в 2015 г., при этом разрыв между расходами и доходами увеличивался ежегодно.

За период с января по апрель 2017 г. тенденции по снижению общего объема доходов и увеличению объема расходов почти во всех сферах деятельности из местных бюджетов сохранились, при этом расходы возрастали ежемесячно, за исключением обслуживания муниципального долга, расходы на которое в феврале и марте 2017 года упали с 2,3 млрд руб. до 2,1 млрд руб., и вновь выросли до 2,4 млрд руб. в апреле[12].

Ежемесячные расходы местных бюджетов в январе-апреле 2017 г. выросли более чем в 2,3 раза за четыре месяца (со 136,2 млрд руб. до 313 млрд руб.), в том числе расходы на решение вопросов местного значения выросли с 51,1 млрд руб. до 184,2 млрд руб., составляя таким образом в январе 37,5 % от всех расходов, а в апреле — почти 59 %.

Наиболее очевидным методом, позволяющим выжить муниципальным образованиям в условиях кризиса, явилась оптимизация как доходов, так и расходов муниципальных образований, при этом в силу федеративного устройства нашего государства несомненно влияние региональных властей на пути оптимизации, избираемые муниципальными образованиями на территории конкретного субъекта. В связи с этим фактором в дальнейшем примеры будут приводиться в основном в целом по тому или иному субъекту РФ, поскольку регион часто рекомендует муниципальным образованиям на своей территории использовать тот или иной способ, так как сам его избрал[8].

Кроме того, субъект Российской Федерации непосредственно влияет на финансово-бюджетную политику муниципалитетов за счет предоставления трансфертов, передачи полномочий с регионального уровня на местный и наоборот.

Часто регионы организуют совместную работу на местах по социально-экономическому развитию территорий в условиях кризиса. Так, администрация Алтайского края заключила соглашения с органами местного самоуправления, которые касаются планирования социально-экономического развития и заключаются в принятии на себя совместных обязательств по созданию необходимых условий для развития определенных направлений экономики.

Каждое соглашение содержит свыше 60 показателей, характеризующих динамику и уровень состояния реального сектора экономики, делового и предпринимательского климата, мер социальной поддержки, усилий по привлечению инвестиций, созданию новых рабочих мест, повышению рождаемости и т. д., хотя представляется, что использование такого большого числа показателей актуально не для всех муниципалитетов.

Усилия регионов также направлены на сокращение муниципальной задолженности. В Мурманской области были утверждены условия предоставления бюджетных кредитов, направленные на ограничение размера дефицитов местных бюджетов, в Псковской области проведена реструктуризация обязательств по бюджетным кредитам, выданным из областного бюджета местным бюджетам со списанием 50 процентов суммы обязательств в течение 3-х лет.

Наиболее жестким методом рационализации местных бюджетов на территории региона, который использует сам субъект, наверное, следует признать объединение (укрупнение) муниципальных образований. Его избрали, например, в Республике Бурятия и Еврейской автономной области, обосновывая это тем, что объединенным поселениям даже с невысоким налоговым потенциалом вместе эффективнее осуществлять полномочия по содержанию местных дорог, уборке территорий, а также выбирать приоритетные направления, где требуется концентрация финансовых ресурсов, при этом снижаются расходы местных бюджетов на содержание аппарата.

В Вологодской области за последние годы объединили целый ряд муниципальных образований, в результате их количество сократилось с 300 до 224, а штатная численность муниципальных служащих — на 643 единицы. Что касается способов, используемых самими муниципалитетами, на первом месте по распространенности использования практически во всех муниципалитетах и регионах стоит оптимизация (а по сути — сокращение) расходов местного бюджета.

Среди направлений оптимизации расходов особое внимание уделяют сокращению расходов на органы местного самоуправления (в том числе уменьшение разовых выплат муниципальным служащим и сотрудникам бюджетной сферы, расходов на командировки и т. п.).

При этом следует отметить, что доля расходов на органы местного самоуправления все равно чаще всего выше, чем на культуру, образование, защиту окружающей среды и т. п., что придает политическую окраску оценке населением мероприятий по сокращению соответствующих направлений расходов. Также стараются снизить расходы на содержание муниципальных учреждений, в том числе за счет сокращения рабочих мест или объединения учреждений (при этом иногда даже утверждается об избыточности числа бюджетных учреждений на территории), изменения планирования муниципальных заданий (хотя следует отметить проблемы планирования заданий, не связанные со сложным финансовым положением муниципальных образований, которые при этом влияют на объемы финансирования — например, отсутствие методики расчета прогнозируемой численности потребителей конкретной муниципальной услуги), а также за счет объединения структур, обслуживающих учреждения (например, организация централизованного бухучета муниципальных учреждений в Вологодской области)[17].

Для повышения эффективности часто составляются планы мероприятий по оптимизации расходов, заключаются соглашения с регионом, используются так называемые «дорожные карты». Например, в Республике Башкортостан муниципальные образования по инициативе региона должны были начать использовать планы мероприятий («дорожные карты») по оптимизации бюджетных расходов, сокращению нерезультативных расходов и увеличению собственных доходов за счет имеющихся резервов, направленных на повышение качества планирования и исполнения бюджета в курируемых органами местного самоуправления сферах деятельности.

Также в рамках данного направления можно упомянуть рационализацию бюджетных расходов за счет совершенствования мер социальной поддержки граждан, исходя из обязательности соблюдения принципов адресности предоставления муниципальных услуг и нуждаемости. Это происходит в связи с пересмотром как самих льгот, так и категорий их получателей, повышения доли платных услуг, сокращения социальных программ муниципалитетов. После инвентаризации социальных выплат и льгот, установленных нормативными правовыми актами на соответствующей территории, этот путь избрали в Калужской, Смоленской, Тульской, Новосибирской областях и др.

Наряду с оптимизацией расходов из бюджетов муниципальных образований наиболее распространенным способом решения финансовых проблем на местном уровне следует считать использование межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов, которые за последние годы в основном состояли из субсидий: 607 млрд руб. в 2014 и всего 526,7 млрд руб. в 2015 г., что значительно меньше, чем в прошлые годы. Минимальный объем дотаций был достигнут в 2014 г. — 283 млрд руб. Сумма иных межбюджетных трансфертов составила 147,8 млрд руб. в 2015 г. В 2016 г. бóльшую часть в доходах местных бюджетов в период с января по апрель занимали субвенции, которые выросли за 4 месяца с 85,1 млрд руб. до 128,7 млрд руб. Субсидии и дотации в январе были отрицательными (за счет возврата остатков), а в последующие три месяца выросли с 56,9 млрд руб. до 76,5 млрд руб. Иные межбюджетные трансферты выросли с 4,2 млрд руб. (январь) до 10,6 млрд руб. (апрель).

Если же говорить о том, каким именно типам муниципальных образований выделяются трансферты, то поступление межбюджетных трансфертов в бюджеты городских округов в среднем по России несколько отличается от аналогичных поступлений в бюджеты муниципальных образований других типов. Уровень поступления дотаций в бюджеты городских округов ниже, а субсидий (почти половина объема субсидий, выделяемых всем муниципальным образованиям) и субвенций — выше, что связано с большим объемом передаваемых городским округам государственных полномочий.

Очевидно, что в нынешних условиях регионы, выделяющие трансферты, усиливают контроль за ними, в том числе путем установления дополнительных условий для получателей средств.

Помимо оптимизации расходной части местных бюджетов большое внимание уделяется увеличению и укреплению доходов муниципалитетов, поскольку объема налоговых доходов всегда было недостаточно для решения вопросов местного значения в связи с существующим закреплением в Бюджетном кодексе РФ распределения доходов между уровнями бюджетной системы, а тем более это стало очевидно в условиях кризиса, когда недостаточность и дотационность местных бюджетов, а также их зависимость от межбюджетных трансфертов выросли еще больше.

Таким образом, стимулирование роста объема исключительно местных налогов не решает проблему недостаточности бюджетных средств, поскольку эти налоги составляют недостаточно большой объем средств бюджетов муниципальных образований. В связи с этим большую роль приобретает инициатива регионов по установлению нормативов отчислений налогов в местные бюджеты. Например, Вологодская область в целях повышения заинтересованности муниципальных образований в увеличении поступлений доходов от субъектов малого бизнеса и в легализации доходов этого сектора экономики установила норматив отчислений налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, муниципальным районам — 50 %, городским округам — 20 %. Основным налоговым источником для муниципальных образований является налог на доходы физических лиц (НДФЛ), который составляет до 2/3 налоговых доходов районов и городских округов, в результате чего налоговые доходы в бюджетах городских округов выше, чем доходы, поступающие в бюджеты поселений, а, следовательно, выше и самостоятельность данного типа муниципальных образований[26].

В 2014 г. налоговые доходы городских округов составили 546,9 млрд руб., в 2015 г. они выросли до 556,1 млрд руб. Налоговые доходы остальных местных бюджетов за год выросли от 2 до 20 млрд руб. в зависимости от размера бюджета, при этом неналоговые доходы бюджетов городских округов и бюджетов городских и сельских поселений в 2015 г. снизились на 20 млрд руб. и на 14 млрд руб. соответственно, а бюджетов муниципальных районов увеличились на 11 млрд руб. Неналоговые доходы бюджетов внутригородских муниципальных образований за год практически не изменились. За последнюю пару лет, как отмечает В. В. Левина, произошло снижение поступлений НДФЛ в местные бюджеты в связи с изменением нормативов, одновременно существенно увеличилась величина субвенций, что, по ее мнению, иллюстрирует продолжающийся рост централизации финансовой системы и уменьшение возможностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения[15].

При этом некоторые муниципалитеты сознательно снижают некоторые виды доходов с целью стимулирования производства и экономики на своей территории, что предположительно повлечет благоприятные последствия для бюджета за счет повышения объема собираемых налогов.

Также уделяется внимание повышению эффективности использования муниципального имущества и снижению расходов на его содержание, например, за счет оптимизации расходов на налоги путем проведения инвентаризации земли с учетом потребности, фактического использования, кадастровой стоимости земельных участков (Краснодарский край). В Республике Чувашия предпринято замещение бюджетных расходов на обеспечение деятельности бюджетных и автономных учреждений внебюджетными средствами за счет сдачи закрепленного за ними имущества в аренду. Кроме того, произошло сокращение доходов от использования финансовых инструментов, которые и до кризиса применялись на муниципальном уровне незначительно, а также сокращение или исчерпание резервов, которые были накоплены местными бюджетами в прежние годы.

Таким образом, можно по итогам первой главы выявить следующие тенденции в финансово-бюджетной сфере муниципальных образований в условиях кризиса:

— большая часть усилий сводится к поиску средств для покрытия ежедневных потребностей муниципальных образований, а не к стратегическому планированию в бюджетной сфере;

— необходимость подчиняться общим тенденциям бюджетной политики региона и страны в целом, в том числе следовать избранным на региональном уровне путям и способам преодоления кризиса;

— это — вольно или невольно — влечет повышение взаимодействия с региональными властями, в том числе путем разработки общих планов и так называемых «дорожных карт», подписания соглашений, образования совместных комиссий и т. п.;

— при этом необходимо соблюдать требования федеральных и региональных нормативных актов (например, реализовывать так называемые «майские указы» Президента РФ) при зачастую недостаточном объеме собственных средств;

— наиболее распространенный способ решения бюджетных проблем — оптимизация доходов и расходов местных бюджетов (на содержание органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, систематизация адресной помощи населению, рациональное использование имущества и т. д.) и увеличение зависимости (либо в числовом выражении, либо в процентном от общего объема доходов соответствующего местного бюджета) от межбюджетных трансфертов, что повышает влияние на деятельность муниципалитетов вышестоящих субъектов.

Прикрепленные файлы:

_kursovaya_souialno-ekonomicheskoe_razvitie_Konakovskij_rajon