Психологическая реабилитация женщин с болевым синдромом после развода. Часть 2

Страницы: 1 2 3

ГЛАВА 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИН, ПЕРЕЖИВАЮЩИХ БОЛЕВОЙ СИНДРОМ ПОСЛЕ РАЗВОДА

2.1 Методы и организация исследования

Объект исследования – психологические особенности личности женщин, переживающих ситуацию развода.
Предмет исследования – психологические особенности женщин, переживающих болевой синдром после развода.
Цель исследования – изучить психологические особенности личности женщин после развода с болевым синдромом.
Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что:
1) женщины, переживающие развод, характеризуются снижением толерантности к неопределённости, стрессоустойчивости, повышением невротичности, депрессивности и тревожности;
2) женщины с болевым синдромом после развода имеют более низкий уровень стрессоустойчивости, толерантности к неопределённости, а также более высокий уровень тревожности, депрессивности и невротичности, нежели женщины, переживающие развод без болевого синдрома;
3) у женщин после развода, проходящих антистрессовую реабилитацию, повышается толерантность к неопределённости, стрессоустойчивость, снижается тревожность, невротичность, депрессивность.
Процедура эмпирического исследования:
1 Этап. Осуществление подбора методологического инструментария изучения психологических особенностей личности женщин, переживающих развод.
2 Этап. Проведение диагностики исходного состояния психологических особенностей личности женщин, переживающих болевой синдром после развода.
3 Этап. Реализация программы психологической реабилитации после развода.
4 Этап. Оценка эффективности реализации программы.
5 Этап. Математико-статистическая обработка данных и анализ результатов исследования.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическое исследование проводилось на базе службы психологической помощи населению г. Москва. В исследовании приняли участие 60 разведенных женщин, в возрасте от 30 до 60 лет. Женщины были разделены по 30 человек на две группы: группа №1 – женщины с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и группа № 2 – женщины без болевого синдрома.
Характеристика выборки исследуемых представлена в виде таблицы 1.

Таблица 1

 

Характеристика выборки исследуемых

 

 

Для выявления исходного состояния психологических особенностей личности исследуемых женщин, переживающих развод, были использованы следующие методики:
1. Методика диагностики уровня стрессоустойчивости Т. Холмса и Р. Раге.
Цель методики: определение уровня стрессоустойчивости личности взрослого человека.
Инструкция методики. Вам предлагается 43 утверждения. Постарайтесь вспомнить все события, случившиеся с Вами в течение последнего года, и подсчитайте общее число «заработанных» вами очков. Если какая-либо ситуация возникала у вас чаще одного раза, то полученный результат следует умножить на данное количество раз.
Интерпретация результатов. Обработка проводится в форме сложения баллов событий, которые присутствовали в жизни тестируемого за последний год. По сумме набранных баллов определяется степень стрессоустойчивости личности:
— меньше 150 баллов — большая стрессоустойчивость;
— 150-199 баллов — высокая стрессоустойчивость;
— 200-299 балов — пороговая стрессоустойчивость;
— 300 и более баллов — низкая стрессоустойчивость (ранимость).
Стимульный материал методики Т. Холмса и Р. Раге представлен в Приложении 1.
2. Методика «Шкала толерантности к неопределённости» Д. МакЛейна.
Цель методики: определение склонности личности к жёсткой регламентации жизни и полной известности происходящего, либо открытости и неопределённости.
Инструкция методики. В 2010 году методика была адаптирована Е.Н. Осиным. Методика «Шкала толерантности к неопределённости» МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина состоит из 19 вопросов закрытого типа, направленных на измерение склонности личности к жесткой регламентации жизни и полной известности происходящего, либо открытости и неопределенности. При заполнении необходимо оценить верность высказывания относительно себя, это предлагается сделать с помощью 7-балльной шкалы, где: 1 – соответствует «совершенно не согласен»; 4 – «что-то среднее»; 7 – «полностью согласен.
Интерпретация результатов. Результат вычисляется по ключу с учетом прямых и обратных значений. Опросник представлен 6 субшкалами, которые измеряют деятельностно-смысловой компонент толерантности к неопределенности.
Субшкалы сгруппированы по трем типам стимулов:
— Отношение к новизне (ON).
— Отношение к сложным ситуациям (OSZ).
— Отношение к неопределенным ситуациям (ONS).
И двум типам отношения:
— Предпочитание неопределенности (PN).
— Толерантность к неопределенности (TN).
Общий балл (O).
Стимульный материал методики «Шкала толерантности к неопределённости» Д. МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина представлен в Приложении 2.
3. Методика «Шкала самооценки тревоги» В. Цунга.
Цель методики: определение уровня тревоги личности взрослого человека.
Инструкция методики. Методика включает в себя 20 пунктов. 5 пунктов оценивают аффективные симптомы, остальные 15 оценивают соматические симптомы. Шкала заполняется пациентом. Заполнение требует около 3 минут после краткого инструктирования пациента. Заполнение шкалы является простой процедурой, требующей 20 минут. Пациента просят проставить крестики в соответствующих ячейках бланка шкалы. Допускается выбор четырех степеней тяжести: «очень редко», «редко», «часто» и «большую часть времени или постоянно», кодирующихся как 1, 2, 3 и 4 (соответственно).
Интерпретация результатов. Балл определяется в соответствии с 4 градациями степени выраженности симптома по каждому пункту. Ответы на пункты 5, 9, 13, 17 и 19 кодируются «зеркально». Максимальный суммарный балл составляет 80. По сумме набранных баллов определяется степень тревоги личности:
— меньше 50 баллов – низкий уровень тревоги;
— 51-69 баллов – средний уровень тревоги;
— 70-80 балов – высокий уровень тревоги.
Стимульный материал методики «Шкала самооценки тревоги» В. Цунга представлен в Приложении 3.
4. Методика «Шкала депрессии» А.Т. Бека.
Цель методики: определение уровня депрессии личности.
Инструкция методики. Методика включает в себя 21 пункт и 2 субшкалы. Пункты 1-13 – когнитивно-аффективная субшкала (C-A). Пункты 14-21 – субшкала соматических проявлений депрессии (S-P). Внимательно прочитайте каждую группу утверждений. Затем определите в каждой группе одно утверждение, которое лучше всего соответствует тому, как Вы себя чувствовали на этой неделе и сегодня. Поставьте галочку около выбранного утверждения. Если несколько утверждений из одной группы кажутся Вам одинаково хорошо подходящими, то поставьте галочки около каждого из них.
Интерпретация результатов. Каждый пункт шкалы оценивается от 0 до 3 баллов в соответствии с нарастанием тяжести симптома. Суммарный балл составляет от 0 до 62 баллов. По сумме набранных баллов определяется степень депрессии личности:
— 0-9 баллов – отсутствие депрессивных симптомов;
— 10-15 баллов – легкая депрессия (субдепрессия);
— 16-19 баллов – умеренная депрессия;
— 20-29 баллов – выраженная депрессия (средней тяжести);
— 30-63 балла – тяжелая депрессия.
Стимульный материал методики «Шкала депрессии» А.Т. Бека представлен в Приложении 4.
5. Методика экспресс-диагностики невроза К. Хека и Х. Хесса.
Цель методики: определение уровня невроза личности.
Инструкция методики. Методика включает в себя 40 утверждений. За каждый положительный ответ присваивается 1 балл.
Интерпретация результатов. Подсчитывается количество набранных баллов. Максимальное количество набранных баллов – 40. По сумме набранных баллов определяется степень выраженности невроза личности:
— 24 балла и более – высокий уровень выраженности невроза;
— 11-23 баллов – средний уровень выраженности невроза;
— 0-10 балов – низкий уровень выраженности невроза.
Стимульный материал методики экспресс-диагностики невроза К. Хека и Х. Хесса представлен в Приложении 5.
Проверка на нормальность осуществлялась с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Уровень значимости критерия ниже, чем 0,05, что значит, что распределение выборки является ненормальным, и для обработки данных подходят непараметрические методы. Поэтому для сравнительного анализа использовался непараметрический критерий Манна-Уитни. Расчеты производились при помощи программы Статистика 22.0.
В ходе проведения экспериментального исследования психологических особенностей личности женщин, переживающих развод, использовали диагностический инструментарий, который был подобран в соответствии с поставленной исследовательской целью и задачами эмпирического исследования. Методический инструментарий исследования и его содержание было подобрано, учитывая возрастные и психологические особенности обследуемых, а также учитывая необходимость глубоко и всесторонне изучить психологические особенности личности женщин, переживающих развод.
Итак, подобранные методики позволяют решить поставленные в работе задачи эмпирического исследования и достичь исследовательскую цель.

2.2 Анализ результатов исследования психологических состояний и личностных особенностей женщин после развода

Для определения уровня стрессоустойчивости личности исследуемых женщин после развода использовали методику диагностики уровня стрессоустойчивости Т. Холмса и Р. Раге. Сырые данные определения уровня стрессоустойчивости личности исследуемых женщин после развода по методике Т. Холмса и Р. Раге представлены в Приложении 6.
По результатам диагностики уровня стрессоустойчивости личности исследуемых женщин после развода по методике Т. Холмса и Р. Раге было выявлено следующее. У всех исследуемых женщин после развода уровень стрессоустойчивости понижен.
В группе женщин с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» картина следующая.
Так, у 23 исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» (77%) выявлен низкий уровень стрессоустойчивости, что негативно. Для таких женщин характерна высокая степень стрессовой нагрузки и проявление ранимости. Это приводит к тому, что женщина вынуждена почти всю свою энергию и ресурсы тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. У таких женщин при возникновении стресса необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс, поскольку такая женщина близка к нервному истощению.
7 исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» (23%) показали наличие пороговой стрессоустойчивости. Для таких женщин характерна средняя сопротивляемость стрессу и степень стрессовой нагрузки. У таких женщин стрессоустойчивость снижается с увеличением стрессовых ситуаций в жизни. Это приводит к тому, что личность вынуждена большую часть своей энергии и ресурсов тратить на борьбу со стрессом.
Ни одна из исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» не показала высокий или очень высокий уровень стрессоустойчивости, что является негативной тенденцией.
Что касается группы разведенных женщин без болевого синдрома, то картина следующая.
Так, у 12 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (40%) выявлен низкий уровень стрессоустойчивости. И у 18 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (60%) выявлен пороговый уровень стрессоустойчивости.
Ни одна из исследуемых женщин после развода без болевого синдрома не показала высокий или очень высокий уровень стрессоустойчивости, что является негативной тенденцией.
Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню стрессоустойчивости представим в виде рисунка 9.

Результаты сравнительного анализа уровня стрессоустойчивости личности исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и без болевого синдрома по методике Т. Холмса и Р. Раге представлены в виде таблицы 2.

Таблица 2

 

Результаты сравнительного анализа уровня стрессоустойчивости личности исследуемых разведенных женщин

 

*Примечание: выявленные различия при уровне значимости p≤0,05. Выявленные различия отмечены жирным шрифтом. Чем выше балл, тем ниже стрессоустойчивость.

 

Критериальное сравнение значений уровня стрессоустойчивости личности исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом и без него показало наличие значимых различий, а, именно, у женщин после развода с болевым синдромом уровень стрессоустойчивости значительно ниже, чем у женщин после развода без болевого синдрома. При этом, стоит отметить, что у женщин обоих групп диагностирован пониженный уровень стрессоустойчивости.

Для определения особенностей толерантности к неопределенности у исследуемых женщин после развода использовали методику «Шкала толерантности к неопределённости» Д. МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина.

Сырые данные по методике «Шкала толерантности к неопределённости» Д. МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина для исследуемых женщин после развода представлены в Приложении 7.

По результатам методики выявлено, что исследуемым женщинам после развода характерен достаточно низкий уровень толерантности к неопределенности.

В группе женщин с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» картина следующая.

Так, у 24 исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» (80%) выявлен низкий уровень толерантности к неопределенности. Таким женщинам после развода свойственно ощущение дискомфорта при возникновении сложной, неоднозначной ситуации, они стараются внести в собственную жизнь больше однозначности, часто за счет искусственного упрощения сложной реальности и закрывания глаз на реально существующую проблему. 6 женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» (20%) показали наличие среднего уровня толерантности к неопределенности. Эти женщины способны к осознанию и принятию сложностей, неоднозначности и непредсказуемости окружающей их реальности, могут принимать происходящее и учитывать это при координации собственных действий.

Что касается группы разведенных женщин без болевого синдрома, то картина следующая. У 18 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (60%) выявлен низкий уровень толерантности к неопределенности. И у 12 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (40%) выявлен средний уровень толерантности к неопределенности.

Процентное распределение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню толерантности к неопределенности представим в виде рисунка 10.

Рисунок 10 – Процентное распределение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню толерантности к неопределенности, %

Результаты сравнительного анализа уровня толерантности к неопределенности личности исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и без болевого синдрома по методике Д. МакЛейна в адаптации Е.Н. Осина представлены в виде таблицы 3.

Таблица 3

 

Результаты сравнительного анализа уровня стрессоустойчивости личности исследуемых разведенных женщин

 

 

*Примечание: выявленные различия при уровне значимости p≤0,05. Выявленные различия отмечены жирным шрифтом. Чем ниже балл, тем ниже ТН.

 

Критериальное сравнение значений уровня толерантности к неопределенности личности исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом и без него показало наличие значимых различий, а, именно, у женщин после развода с болевым синдромом уровень толерантности к неопределенности значительно ниже, чем у женщин после развода без болевого синдрома. При этом, стоит отметить, что у женщин обоих групп диагностирован пониженный уровень толерантности к неопределенности.

Для определения уровня тревоги личности исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него использовали методику «Шкала самооценки тревоги» В. Цунга. Сырые данные по методике «Шкала самооценки тревоги» В. Цунга для исследуемых женщин после развода представлены в Приложении 8.

По результатам диагностики уровня тревоги личности исследуемых женщин после развода по методике В. Цунга было выявлено следующее. У всех исследуемых женщин после развода уровень тревоги повышен.

В группе женщин с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» картина следующая.

Так, у 20 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (67%) выявлен высокий уровень тревоги, что негативно. Для таких женщин характерна высокая степень тревожности, раздражительности, пониженный фон настроения, апатия.

10 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (33%) показали наличие среднего уровня тревоги. Для таких женщин характерна средняя тревожность, раздражительность, резкая смена настроения.

Ни одна из исследуемых женщин после развода с болевым синдромом не показала низкий уровень тревоги, что является негативной тенденцией.

Что касается группы разведенных женщин без болевого синдрома, то картина следующая.

У 13 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (43%) выявлен высокий уровень тревожности.

И у 17 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (57%) выявлен средний уровень тревожности.

Ни одна из исследуемых женщин после развода без болевого синдрома не показала низкий уровень тревоги, что является негативной тенденцией.

Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню тревоги представим в виде рисунка 11.

Рисунок 11 – Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню тревоги, %

 

Результаты сравнительного анализа уровня тревожности личности исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и без болевого синдрома по методике В. Цунга представлены в виде таблицы 4.

Таблица 4

 

Результаты сравнительного анализа уровня тревожности личности исследуемых разведенных женщин

 

 

*Примечание: выявленные различия при уровне значимости p≤0,05. Выявленные различия отмечены жирным шрифтом. Чем выше балл, тем выше тревожность.

 

Критериальное сравнение значений уровня тревожности личности исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом и без него показало наличие значимых различий, а, именно, у женщин после развода с болевым синдромом уровень тревожности значительно выше, чем у женщин после развода без болевого синдрома. При этом, стоит отметить, что у женщин обоих групп диагностирован повышенный уровень тревожности.

Для определения уровня депрессии личности исследуемых женщин после развода использовали методику А.Т. Бека. Сырые данные определения уровня депрессии личности исследуемых женщин после развода по методике А.Т. Бека представлены в Приложении 9.

По результатам диагностики уровня депрессии личности исследуемых женщин после развода по методике А.Т. Бека было выявлено следующее. У всех исследуемых женщин после развода уровень депрессии достаточно высокий.

В группе женщин с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» картина следующая.

Так, у 14 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (47%) выявлена тяжелая депрессия, что крайне негативно. 10 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (33%) показали наличие выраженной депрессии (средняя тяжесть). 6 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (20%) показали наличие умеренной депрессии.

Что касается группы разведенных женщин без болевого синдрома, то картина следующая.

У 7 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (23%) выявлена тяжелая депрессия, что крайне негативно.

14 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (47%) показали наличие выраженной депрессии (средняя тяжесть).

9 исследуемых женщин после развода без болевого синдрома (30%) показали наличие умеренной депрессии.

Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню депрессии представим в виде рисунка 12.

 

Рисунок 12 – Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню депрессии, %

 

Результаты сравнительного анализа уровня депрессии личности исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и без болевого синдрома по методике А.Т. Бека представлены в виде таблицы 5.

Таблица 5

 

Результаты сравнительного анализа уровня депрессии личности исследуемых разведенных женщин

 

 

*Примечание: выявленные различия при уровне значимости p≤0,05. Выявленные различия отмечены жирным шрифтом. Чем выше балл, тем выше уровень депрессии.

 

Критериальное сравнение значений уровня депрессии личности исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом и без него показало наличие значимых различий, а, именно, у женщин после развода с болевым синдромом уровень депрессии значительно выше, чем у женщин после развода без болевого синдрома. При этом, стоит отметить, что у женщин обоих групп диагностирован повышенный уровень депрессии.

Для определения уровня невроза личности исследуемых женщин после развода использовали методику экспресс-диагностики невроза К. Хека и Х. Хесса.

Сырые данные по методике экспресс-диагностики невроза К. Хека и Х. Хесса для исследуемых женщин после развода представлены в Приложении 10.

По результатам диагностики уровня невроза личности исследуемых женщин после развода м по методике К. Хека и Х. Хесса было выявлено следующее. У всех исследуемых женщин после развода уровень невроза повышен.

В группе женщин с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» картина следующая.

Так, у 15 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (50%) выявлен высокий уровень невроза, что негативно. Для таких женщин характерно наличие нервно-психических расстройств, психогенных по своей природе, являющихся следствием длительного или чрезмерного интенсивного эмоционального напряжения.

15 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (50%) показали наличие среднего уровня невроза.

Что касается группы разведенных женщин без болевого синдрома, то картина следующая.

У 6 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (20%) выявлен высокий уровень невроза, что негативно.

24 исследуемых женщин после развода с болевым синдромом (80%) показали наличие среднего уровня невроза.

Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню невроза представим в виде рисунка 13.

Рисунок 13 – Процентное соотношение исследуемых женщин после развода с болевым синдромом и без него по уровню невроза, %

 

Результаты сравнительного анализа уровня невроза личности исследуемых женщин после развода с установленным по МКБ диагнозом «болевой синдром» и без болевого синдрома по методике А.Т. Бека представлены в виде таблицы 6.

 

Таблица 6

 

Результаты сравнительного анализа уровня невроза личности исследуемых разведенных женщин

 

*Примечание: выявленные различия при уровне значимости p≤0,05. Выявленные различия отмечены жирным шрифтом. Чем выше балл, тем выше уровень невроза.

 

Критериальное сравнение значений уровня невроза личности исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом и без него показало наличие значимых различий, а, именно, у женщин после развода с болевым синдромом уровень невроза значительно выше, чем у женщин после развода без болевого синдрома.  При этом, стоит отметить, что у женщин обоих групп диагностирован повышенный уровень невроза.

По результатам исследования были сделаны следующие выводы. У всех исследуемых женщин после развода наблюдается пониженный уровень стрессоустойчивости и толерантности к неопределённости и повышенный уровень депрессии, тревоги и невроза, что очень негативно. Для таких женщин характерна высокая степень стрессовой нагрузки, высокая тревожность, раздражительность, ранимость, а также наличие нервно-психических расстройств, психогенных по своей природе, являющихся следствием длительного или чрезмерного интенсивного эмоционального напряжения. Это приводит к тому, что женщина вынуждена почти всю свою энергию и ресурсы тратить на борьбу с негативными психологическими состояниями, возникающими в процессе стресса. У таких женщин при возникновении стресса необходимо срочно что-либо предпринять, чтобы ликвидировать стресс, поскольку такая женщина близка к нервному истощению. Таким женщинам после развода свойственно ощущение дискомфорта при возникновении сложной, неоднозначной ситуации, они стараются внести в собственную жизнь больше однозначности, часто за счет искусственного упрощения сложной реальности и закрывания глаз на реально существующую проблему. При этом выявлено, что у исследуемых разведенных женщин с болевым синдромом уровень невроза, депрессии, тревожности выше, а уровень стрессоустойчивости и толерантности к неопределенности ниже, чем у женщин после развода без болевого синдрома.

Страницы: 1 2 3