Психологические предикторы аполитичности и активности молодёжи в политике

Страницы: 1 2 3

СОДЕРЖАНИЕ

АННОТАЦИЯ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АПОЛИТИЧНОСТЬ И АКТИВНОСТЬ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
1.1. Понятие аполитичности и активности через призму
политического протеста
1.2. Существующие подходы к исследованию аполитичности и активности
1.3 Исследования направлений аполитичности и активности в современной России
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ АПОЛИТИЧНОСТИ И АКТИВНОСТИ МОЛОДЁЖИ В ПОЛИТИКЕ
2.1. Психологический портрет российской молодежи
2.2. Особенности участия молодежи в политических протестах в современной России
2.3. Психологические факторы аполитичности и активности современной российской молодежи
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ АПОЛИТИЧНОСТИ И АКТИВНОСТИ МОЛОДЁЖИ В ПОЛИТИКЕ
3.1. Организационные формы вовлеченности молодежи в политическую жизнь страны
3.2. Перспективы аполитичности и активности современной российской молодежи
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность исследования. Современное общество развивается активными темпами. С каждым годом все больше изменений происходит в экономике, культуре, технологиях производства, научных исследованиях, медицине и других областях деятельности. При этом на молодое поколение возлагаются большие надежды – как на основной ресурс, потенциал перспективных преобразований в разных сферах жизни.

Политика представляет собой важнейшее направление жизни общества, от которой во многом зависит направление, темпы развития той или иной сферы жизнедеятельности индивида и социума. Активность в политической деятельности предполагает не только непосредственное участие в принятии законодательной базы, реализации политических программ и социально-экономических преобразований, но и опосредованное влияние на систему управления обществом через СМИ, общественные движения, посредством занятия определенной гражданской позиции.

На сегодняшний день в демократическом обществе каждый человек может открыто выражать собственное отношение к тому или иному событию, тенденциям и фактам политической жизни. При этом как позитивная, так и негативная активность предполагает практическую демонстрацию собственной гражданской позиции. Между тем, часть населения предпочитает не высказывать своего мнения, не участвовать ни в перспективных преобразованиях, ни в протестных акциях. Подобное поведение отнесено к феномену аполитичности и характеризуется учеными неоднозначно.

Таким образом, в рамках исследования обнаруживается противоречие между: необходимостью активного вовлечения молодежи в политическую деятельность и отсутствием у молодого поколения единых представлений о характере и значимости политической активности.

Вопросам изучения особенностей политической активности молодежи занимались в разные времена такие ученые, как: А.А. Алексеёнок, В.М. Барсегян, Т.Н. Гордеева, В.В. Горьковенко, Ю.В. Каира, В.В. Костюшев и др. При этом особое внимание в данных исследованиях уделено характеру проявления политической активности и внешним факторам формирования аполитичности или протестных настроений. Между тем, специфика современного общества формирует определенные психологические предпосылки вовлечения молодежи в те или иные виды политической деятельности. Однако рассмотрению данных причин и факторов в современной науке уделено недостаточное внимание.

Цель исследования: изучение специфики психологических факторов, обусловливающих вовлеченность молодежи в политическую жизнь общества или формирования аполитичных настроений, а также – выявление предикторов политической активности и аполитичности молодого поколения.

Объект исследования: политическая активность молодежи.

Предмет исследования: психологические предикторы, формирующие активность и аполитичность молодежи.

Гипотеза исследования: предполагается, что предикторы политической активности будут различаться в группах активистов-сторонников власти, активистов-оппозиционеров и аполитичных граждан.

Для реализации цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать характеристику политической активности и ее видам.
2. Рассмотреть основные направления исследования политической активности и аполитичности россиян.
3. Создать психологический портрет современной молодежи.
4. Провести исследование основных психологических факторов вовлеченности молодежи в политическую деятельность.
5. Выявить предикторы политической активности и аполитичности молодежи.
6. Разработать программу вовлечения молодежи в политическую жизнь страны.
7. Обобщить результаты исследования.

Методология исследования основана на теоретических положениях и практических наработках в области психологической обусловленности аполитичности и политической активности молодежи, изложенных в трудах: Г. Г. Александровой, И.А. Батаниной, А.Ю. Горохова, Э. Клюенко, А.А. Лавриковой, В.Д. Ольшанского, О.Е. Шумиловой и других ученых.

Методы и методики исследования:

Теоретические — анализ научной литературы по проблеме исследования (анализ, синтез, обобщение научного материала).

Эмпирические – опрос, анкетирование.

Методы математической статистики – вычисление средних значений, дисперсионный анализ.

Методический инструментарий исследования составили:

— Опросник «Политическая самоидентификация», направленный на выявление видов и уровня активности молодежи в политике

— Анкета «Оценка социального самочувствия (Дидковская Я.В., Трынов Д.В.), подразумевающая изучение психологических факторов, способствующих вовлечению молодежи в политическую активность или отказу от нее.

Выборка исследования. Выборку исследования составили молодые люди (до 30 лет) в количестве 900 человек. Из них 300 испытуемых составили активисты действующих провластных политических партий и организаций, проявляющие активную позицию – активисты-сторонники; 300 человек – оппозиционно настроенные молодые люди, также занимающие активную позицию в политической жизни – активисты-оппозиционеры; 300 респондентов – аполитичные молодые люди, не проявляющие интерес к участию в политических движениях и организациях.

Теоретическая значимость работы состоит в представлении основных характеристик политической активности и аполитичности граждан в условиях современности, а также – в классификации форм и факторов формирования того или иного вида и уровня политической активности.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования полученных результатов в процессе работы с молодежью в аспекте формирования мотивации вовлеченности в политическую деятельность, а также – при разработке программ вовлечения молодежи в разные виды политической активности.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

В первой главе представлен теоретический анализ состояния политической активности граждан в современном мире. Приведены понятия «политическая активность», «политический протест», «аполитичность». Дана характеристика основных направлений в исследовании особенностей политической активности и аполитичности граждан.

Во второй главе приведен психологический портрет современной молодежи, составленные на основании анализа исследований ведущих ученых в сфере социальной психологии. Проведено исследование предикторов участия молодежи в политической жизни, политического негативизма или аполитичности. Выделены основные психологические и социальные предпосылки, способствующие вовлечению молодежи в активное участие в политической жизни страны.

В третьей главе проведен анализ основных проблем и перспектив повышения политической активности молодежи, вовлечения молодых людей в позитивные формы участия в политической жизни.

Объем выпускной квалификационной работы 73 страницы печатного текста. В работе содержится 6 таблиц, 3 рисунка. Для написания выпускной квалификационной работы было использовано 42 источника.

ГЛАВА 1. АПОЛИТИЧНОСТЬ И АКТИВНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1.1.Понятие аполитичности и активности через призму политического протеста

 

Гражданское самосознание, формируемое под влиянием целого спектра объективных и субъективных факторов и причин, во многом определяет направление и степень активности личности в политическом плане. В некоторых случаях потребность принимать активное участие в политической деятельности формируется с ранних лет – под влиянием особенностей семейного воспитания. В других случаях – вырабатывается в процессе переосмысления социально-политической, экономической и иной реальности и стремления к самореализации в общественно-политических кругах.

Политика представляет собой сферу управления государством, формирования норм, правил, ограничений, направлений развития, ценностей и целей, идейных устремлений, особенностей взаимодействия власти и народа. При этом в демократическом государстве, которым является Россия, право прямо или косвенно влиять на выработку политических решений имеет каждый гражданин. Между тем, образ жизни и включенность в политическую жизнь во многом определяется как личностными качествами, способностями, интересами, стремлениями, так и степенью соответствия ожиданий индивида с реальным политическим устройством государства.

Рассмотрение характера политической активности современной молодежи на сегодняшний день является достаточно актуальной проблемой, что обусловлено позицией молодых людей по отношению формирования будущего страны. Делая сознательный выбор в сфере политической деятельности, человек приобретает возможность внести свой вклад в развитие или трансформацию социально-политической сферы. При этом под политической активностью индивида или группы подразумевается деятельность, связанная со стремлением изменить политический или социально-экономический порядок[1].

Политическая активность социальных групп проявляется в революционных преобразованиях и реформировании различны сфер жизни общества. При этом, чаще всего, в основе становления активной гражданской позиции первостепенную роль играет стремление отстоять свои интересы и права. В основе политической активности лежит осознанное отношение к процессам, происходящим в государстве и своему мету, своей роли в дальнейшем развитии страны по тому или иному сценарию. Между тем, далеко не все граждане обладают достаточной системой знаний, представлений, стремлений, потребностей для активного включения в преобразовательную деятельность в сфере политики или в деятельность по укреплению и развитию существующей политической системы. Определенная категория жителей страны проявляют безразличие к политике и нежелание принимать участие в политической жизни. Подобная позиция определяется учеными как политическая пассивность. При этом в основе такого состояния и поведения также лежит спектр внутренних и внешних факторов. Нередко политическая пассивность является начальной стадией развития протеста против существующей политической системы и деятельности властей. Кроме того, политическая пассивность может определяться низким уровнем развития политической культуры общества, когда население утрачивает ценностные ориентиры и не видит перспектив и направлений развития и улучшения уровня жизни в стране.

Следует отметить, что политическая активность личности играет важную роль не только с позиций развития общества и государства, но и в аспекте индивидуального роста, творческого самовыражения, формирования гражданского самосознания и выработки жизненной позиции. Участие в политической жизни позволяет раскрыться лидерским качествам, способности принимать решения, мыслить и преобразовывать действительность. В связи с чем, личность, обладающая активностью в социально-политической сфере, приобретает важные качества, необходимые для реализации в бытовой, профессиональной и иных областях жизни.

Политическая активность населения во многом определяет стиль деятельности и руководства страны. Поскольку управленческие структуры стремятся приобрести авторитет, популярность, повысить свой рейтинг у населения. Для этого они должны видеть и понимать потребности и стремления граждан, чтобы совместно с общественными объединениями и организациями вырабатывать наиболее перспективные стратегии развития государства.

Кроме того, занимая активную позицию и принимая участие в политической жизни страны, каждый человек получает возможность осуществлять гражданский контроль над соблюдением законов, обеспечением прав и свобод населения, реализацией социальных, экономических, политических и иных программ и стратегий. Активность каждого в политической сфере является также средством противодействия бюрократическим проявлениям в действиях аппарата управления, препятствием в возникновении риска отграничения власти от общества.

Современные исследователи (А.А. Алексеёнок, Г.П. Артемов, И.А. Батанина, А.А. Лаврикова и др.) отмечают, что от степени активности участия населения и каждой личности в политической деятельности страны во многом зависит формирование нового, современного, перспективного государства. При этом, конечно, один человек, не зависимо от уровня своей активности в политике, не в состоянии кардинально изменить мир. В связи с чем, люди, обладающие одинаковыми социально-политическими взглядами, стремлениями, идеалами, ценностями, объединяются в партии и общественные организации, способными влиять на развитие всех основных сфер жизни общества. При этом следует выделить основные критерии успешности реализации определенных программ преобразования и политического развития государства:

1. Число индивидов, принимающих осознанное участие в политике;
2. Наличие опыта политической деятельности и принятия взвешенных решений у каждого участника политического движения или партии.
3. Формирование системы политической социализации людей[2].

Первый фактор подразумевает активное вовлечение все большего числа участников в деятельность политических партий, решение политических проблем, принятие решений и разработку управленческих проектов на уровне государственной политики. При этом включение каждого индивида в подобную деятельность во многом определяется уровнем развития и реализации потребностей человека. Так, согласно пирамиде А.Маслоу, если у человека не удовлетворены базовые потребности (в жилье, еде, безопасности, здоровье и т.д.), у него не будет возникать мотивация к саморазвитию в какой бы то ни было более высокой сфере.  С реализацией каждой последующей потребности растет уровень самосознания человека, формируя у него стремление к саморазвитию и самореализации в различных сферах жизни[3].

Следует отметить, что характер проявления  политической активности человека или группы не является однозначным и не имеет определенной единой системы показателей и нормативов. В связи с чем, негативную активность, разрушительные действия, агрессия по отношению к существующей власти и политической системе также может быть рассмотрена как вариант проявления политической активности. Таким образом, говоря об активной позиции личности, важно учитывать не только уровень, осознанность, эффективность, но и направленность деятельности[4].

Опираясь на иерархию потребностей А.Маслоу, Дж. Кнутсон отмечала, что подростки и молодые люди не могут обладать активной политической позицией, поскольку находятся на стадии реализации базовых потребностей более низкого уровня[5]. Между тем, другие исследователи (Г.П. Артемов, А.Ю. Горохов, Д. Я. Райгородский и др.) указывают на то, что именно в молодом возрасте формируется жизненная позиция и выстраивается система ценностей и идеалов. В связи с чем молодежь начинает осознавать себя и свое место в мире, обществе, государстве, начинает видеть перспективы своего участия в общественной жизни, возможность принять непосредственное участие в политических, экономических и иных преобразованиях[6].

Указанные противоречия обосновывают актуальность более глубокого исследования особенностей вовлеченности молодежи и подростков в политическую жизнь страны, основных тенденций активности и аполитичности, а также – направленности политической деятельности молодых людей и подрастающего поколения. В связи с этим, современными учеными были выделены основные критерии оценки характера и уровня политической активности индивида, среди которых:

1. Оценка степени осознанности индивидом существующих в стране и мире политических реалий.
2. Соотношение собственных целей и ценностей с ценностями общества и государства.
3. Характер и уровень мотивации к участию в политической деятельности.
4. Характер участия индивида в политической жизни страны.
5. Соответствие форм политической активности личности и группы положениям Конституции государства[7].

Как можно заключить из целого ряда теоретических и эмпирических исследований в области политической активности молодежи, свободная, добровольная деятельность является одним из важнейших индикаторов качественных преобразований и инновационного, демократического развития политических систем[8]. В демократическом обществе господствующим принципом является равноправие в решении вопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. Таким образом, политическая активность становится для каждого человека средством достижения своих целей и интересов, способом реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении. Такое участие обеспечивается соответствующими государственно-правовыми институтами, нормами и процедурами, в совокупности составляющими основы правового государства, демократического политического режима[9].

Еще одним важным показателем эффективности социальной политики в сфере привлечения граждан к активному участию в жизни страны является равномерное распределение ресурсов реального политического участия, куда включаются как материальные ресурсы (технические возможности, финансирование и т.д.), так и духовные, нравственные ориентиры, временные рамки и др.[10].

При этом следует отметить, что политическая активность граждан может быть как непосредственной (участие в деятельности партий, занятие ответственных должностей, принятие решений и резолюций и т.д.), так и опосредованным — через делегирование полномочий, участие в опросах, социальных, экономических, научных программах и других мероприятиях политического характера[11].

Рассматривая вопросы мотивации и активности личности в политической сфере, Д.В. Ольшанский выделил ведущие мотивы подобного участия:

1. Интерес и привлекательность политической деятельности для человека.
2. Познавательные мотивы.
3. Мотив власти.
4. Идеологические мотивы.
5. Стремление к преобразованию мира.
6. Участие в политике ближайшего круга знакомых и родственников.
7. Стремление к материальной выгоде[12].

При этом современные исследователи выделяют «мобильные» (активные) и «иммобильные» (пассивные) формы участия личности в решении политических вопросов и проблем.

К первым относятся простейшие реакции на импульсы, исходящие от политической системы; электоральное поведение; личное участие в деятельности политических организаций; выполнение постоянных политических функций в рамках государственных институтов; участие в социальных акциях, митингах, протестах, агитациях; участие в политических движениях, направленных против существующей политической системы[13].

Таким образом, данный вид политической активности можно подразделить на позитивную (соответствующую направлениям действующей политики) и негативную (протестную) формы.

К пассивным видам политической деятельности принято относить:

— выключенность из политических отношений, обусловленную низким уровнем общественного развития;

— пассивность как результат излишней бюрократизированности господствующей политической системы;

— политическая апатия как форма неприятия политической системы, навязанной извне;

— политический бойкот как разновидность враждебности к политической системе[14].

При этом А.Ю. Горохов выделяет следующие характеристики политически активной личности:

1. Наличие высокого уровня мотивации включения в политическую деятельность, формирование системы ценностей и целей, связанных с политическими преобразованиями в стране.
2. Наличие личных и социальных мотивов и ориентиров осуществления политической активности.
3. Лидерские мотивы и стремление к соответствию некоему идеалу из политических кругов.
4. Наличие личностных, социальных, материальных, духовных ценностей, реализация которых связывается с участием в политической жизни страны.
5. Ориентация на достижение гармонии в межличностных отношениях, идеологические и социально-политические перспективы[15].

Таким образом, политическая активность отражает степень мотивации и характер ценностных ориентаций личности, выступая, в определенном смысле, результатом ее политической социализации. При этом отсутствие политических мотивов, разочарование в существующей системе, неспособность видеть перспективы дальнейшего развития или преобразований в политической сфере ведет к формированию аполитичности как форме игнорирования, пассивности или протеста против системы.

Данный вид деятельности может выражаться как в разных формах и проявлениях, так и на разном уровне активности / пассивности индивида или группы. В общем виде систему форм политической активности можно выразить в следующем виде (таблица 1).

Таблица 1

Формы и уровни политической активности граждан

 

На основании данных заключений возникает необходимость разграничения понятий аполитичности, активности и политического протеста. Следует отметить, что в современной науке нет однозначного толкования понятия «политический протест». Большинство ученых причисляют к данной форме активности участие в различных акциях, митингах, демонстрациях и иных мероприятиях, направленных на выражение несогласия с существующей политической системой[16].

Согласно определению Дж. Дженкинса политический протест представляет собой «коллективное действие или систему коллективных действий, направленных на изменение систем представительной и/или исполнительной власти, проводимой государственной политики или взаимоотношений между гражданами и государством в целом» [Jenkins, 1995: 6].

При этом С. Тэрроу указывает на «использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих» как основу политических протестов» [Tarrow, 1998: 331].

Среди главных компонентов протестного действия автор выделяет: прямое и однозначное отвержение институционального посредничества; использование разных форм насилия как ультимативной формы протеста; экспрессивность действий и высказываний в адрес существующей власти; обращенность требований на другие группировки; наличие стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей[17].

Указывая на массовый, групповой, коллективный характер политического протеста, Д. Челпанова описывает его как «форму участия, включающего совокупность публичных негативных реакций социальных субъектов на деятельность политического режима, с целью влияния на принятие решений» [Челпанова, 2011 :13].

При этом В. Костюшев и В. Горьковенко включают в данное понятие не только конфронтационные и насильственные, но и конвенциальные акции[18].

Таким образом, в общем смысле политический протест можно понимать как совокупность активных или пассивных политических действий индивидуальных или коллективных субъектов в виде конвенциональной или неконвенциональной формы выражения недовольства по отношению к существующей политической системе или отдельным аспектам существующего общественного, государственного устройства.

В этой связи политический протест может выступать формой проявления политической активности негативного характера. Тогда как аполитичность или политическая пассивность является отражением недостаточных представлений о политической сфере жизни либо начальной формой политического протеста.

 

1.2. Существующие подходы к исследованию аполитичности и активности

 

Существование разных точек зрения на сущность и специфику проявления политической активности и аполитичность граждан, особую актуальность приобретают вопросы выделения основных направлений и подходов, методов и критериев изучения данных феноменов. Как показывает анализ теоретических положений в области характеристики политической активности, все частные методы и формы можно объединить в две большие группы:

— конструктивные исследования (структурный функционализм Т. Парсонса, теория конфликтов Р. Даррендорф и др.);

— критические подходы (интеграционизм П. Сорокина, неомарксизм, леворадикальная социология)[19].

В рамках структурного функционализма политическая активность рассматривается как неотъемлемый и обязательный компонент политической системы. При этом активное участие максимального числа индивидов в принятии политических решений и осуществлении практических преобразований в политической сфере выступает одним из важнейших условий успешного и эффективного функционирования общества как системы. В таком обществе действия индивидов и групп реализуются в формате открытого доступа к политическим ресурсам и соблюдения принципов демократического управления. В этой связи, политическая активность рассматривается приверженцами данных теорий как позитивная форма реализации личностного потенциала[20].

Следует отметить, что существование большого числа партий и объединений, течений и организаций выступает одним их основных факторов обеспечения баланса и взаимодействия между представителями власти, политический элиты, и обычным населением, не участвующим непосредственно в разработке и утверждении законодательной системы и осуществлении политического регулирования.

При этом П. Сорокин и ряд других приверженцев критического направления в исследовании сущности и форм политической активности, утверждают, что вовлечение всего населения в политическую деятельность не только невозможно и нецелесообразно, но и является непродуктивным способом реализации политического управления, регулирования и контроля.

По словам П. Сорокина, «свободный гражданин имеет в политике «нулевое значение»… Власть правит его именем за счет его авторитета» [Сорокин, с.25].

Подобный подход во многом имеет под собой реальную доказательную базу, основанную на данных исследований результатов социологических опросов, выборов в политические партии и других видов активности, которые показывают, что стопроцентной вовлеченности в политическую деятельность населения страны не удавалось достичь ни на одном историческом этапе, ни в одной стране мира. Это обусловлено реальным положением дел, при котором в государстве всегда присутствуют недовольные политической системой, несогласные с существующим строем, но при этом не имеющие возможности реально повлиять на ситуацию, или не владеющие способами выражения активной жизненной позиции, представители гражданского сообщества[21]. Данная ситуация нередко может приводить к тому, что аполитичность и пассивность населения будет использована более сильной политической силой для подкрепления своего авторитета и убеждения пассивного населения в собственном превосходстве. Таким образом, возникает перекос в соотношении сил правящих и оппозиционных слоев.

Таким образом, политическое участие представляет собой интегральное образование, заключающее в себе совокупность социальных, психологических факторов, представлений, компетенций, потребностей и мотивов, а также понимания гражданами специфики и роли своего участия в политической жизни страны.

Прогресс общества и продвижение перспективных идей напрямую зависят от степени вовлеченности граждан в процесс принятия и реализации политических решений в связи с чем, населению важно понимать, что пассивность выступает формой молчаливой поддержки существующего положения дел, а активность служит способом реализации перспективных изменений.

Г.Алмонд и С. Верба, описывая политическое устройство ведущих стран мира, выделили наличие трех основных категорий граждан по степени их политического участия:

— Подданные, у которых не сформированы показатели политической культуры, отсутствуют ожидания и прогнозы в политической сфере, что обусловливает пассивность и аполитичность. При этом подданные обладают определенными представлениями о том, как должно существовать общество.

— Прихожане, не проявляющие никакой политической активности в силу собствееной полной аполитичности, отсутствия представлений и стремлений в политической сфере.

— Участники, имеющие собственную позицию, ожидания в сфере политики, и проявляющие активные действия по достижению целей и идеалов[22].

На сегодняшний день приведенная классификация является основой классического подхода в изучении политической активности граждан. Между тем, некоторые исследователи уточняют и расширяют представления о формах проявления политической активности представителями населения страны. Так, А. Маарш и М.Каазе выделили 5 типов граждан в зависимости от принятия или неприятия ими существующей политической реальности:

— неактивные (не участвующие в политике);

— конформисты (ситуативная активность);

— реформисты (реализуют конвенциональные формы активности);

— активисты (использует как конвенциональные, так и неконвенциональные формы активности);

— протестующие (используют только неконвенциональные формы)[23].

Между тем, автор не включил в свою классификацию значимый вид политической активности – абсентеизм, или сознательное уклонение граждан от участия в политике. Кроме того, гражданская активность является частным случаем политической активности, характерной для современных демократических государств. При этом граждане, не проявляя непосредственного участия в принятии политических законов и реализации политических действий, могут выражать открыто свои предпочтения, оценки, ожидания, критику в адрес политической системы, предложения по ее трансформации для улучшения качества жизни населения. Данные мнения люди могут высказывать свободно в любой доступной форме: начиная от обсуждения и выступления в средствах массовой информации, печатных источниках и сети интернет, и заканчивая митингами и демонстрациями в защиту тех или иных интересов и потребностей обычных жителей[24].

Таким образом, можно отметить, что активная политическая деятельность не является обязательным условием развития государства и стабильности политической системы. Однако перспективы развития системы и того общества, в котором граждане тем или иным способом выражают свою гражданскую позицию и формируют направление развития общества. При это основным условием развития донного государства является открытость политических структур к диалогу со всеми слоями населения.

Для оценки и описания характера участия граждан в политической деятельности страны существуют критерии и и методики социальных и психологических исследований, позволяющие выделить основные характеристики участия индивида или группы в политической жизни страны, а также – уровень реализации политической активности в непосредственной практической деятельности[25].

Основными ориентирами в проведении подобных исследований становятся способы выявления форм участия в тех или иных политических видах активности; частота и активность выражения своей гражданской позиции в данной сфере; роль индивида в реализации политических действий (организатор, участник, наблюдатель, пассивный и др.); формы выражения протеста или поддержки направления, политической силы или кандидата; организация собственного направления политической активности, включение в законодательную, регулирующую, контролирующую и иные сферы деятельности по управлению государством.

Кроме того, в подобных исследованиях оценивается уровень вовлеченности граждан в те или иные виды политической активности и причины, обусловливающие их включение или отказ от активности.

 1.3 Исследования направлений аполитичности и активности в современной России

В зарубежной социально-политической мысли под влиянием работ Г. Алмонда, С. Вербы, П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х. Годе, Д. Найджелла и др. сформировался инструментальный подход к изучению политического участия. В его основе лежит понимание политического участия как «действий частных граждан с целью прямого или косвенного влияния на отбор государственных управленцев и их деятельность» [Алмонд, 2002: 123].

С аналогичных позиций выступает Д. Найджелл, определяя политическое участие как «действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности» [Найджелл, 1987: 3].

В этой трактовке переменными политического участия является объем влияния и его объект, а рациональный индивид, выступая субъектом политической деятельности, стремится максимизировать полезность своих действий. Многообразные структуры гражданского общества могут целенаправленно влиять на государственную политику, компенсируя отсутствие политической власти сплоченными продуманными действиями.

В трудах отечественных исследователей широкое распространение получил деятельностный подход к сущности политического участия (Р. Г. Апресян, Д. В. Ольшанский, А. И. Тюленев, Е. Б. Шестопал и др.). Центральное место в нем отводится исследованию политического участия при определенных условиях социальной среды, с одной стороны как политической активности личности, с другой – как участию граждан в управлении государственными делами[26]. Идея участия предполагает «включение или вовлечение управляемых в управление общественными делами, а также, насколько это возможно, государственными делами» [Тюленев, С. 31].

Таким образом, для понимания содержания понятия политического участия в рамках данного подхода ключевыми категориями становятся политическая активность и деятельность.

Обзор основных исследований в сфере изучения уровней и форм проявления российскими гражданами политической активности позволяет выделить следующие виды активности:

— избирательная деятельность, преследующая цели оказать влияние на результаты выборов (голосование на выборах, сбор голосов в поддержку отдельных кандидатов, участие в избирательных комиссиях и т.п.);

— организованная деятельность (участие в общественных движениях, политических организациях) с целью оказания влияния на процесс принятия политических решений);

— протестная активность конвенционального и неконвенционального характера, как форма недовольства населения деятельностью правительства и определенными политическими решениями[27].

На выбор степени и формы проявления политической активности граждан, главным образом, оказывают влияние следующие факторы:

1) внешние: состояние и функционирование политической системы, режим, форма правления, стадия и характер социально-экономического развития, идеология, политическая культура, важные политические события, авторитет лидера, рост благосостояния и т.д.;

2) психологические: потребности, мотивы, убеждения, установки, ценностные ориентации, жизненные цели, предпочтения, мировоззренческие позиции, отношение к тому или иному виду деятельности, принятие или непринятие форм и критериев деятельности, видов контроля, способов взаимодействия государства с населением и др.;

3) личностные: гендерные особенности, возраст, социальный статус, материальное и социально-профессиональное положение, интеллектуальный уровень, когнитивные особенности, эмоционально-оценочная сфера, уровень нравственного развития, духовность и т.д.

Данные статистических исследований, проведенных различными независимыми экспертами, позволяют утверждать, что молодежь обладает высоким уровнем мотивации на включение в активную политически окрашенную деятельность. Этому способствует как стремление к самореализации, так и осознание того, что от них непосредственно может зависеть будущее благосостояние сраны[28].

На этом основании в современном обществе реализуются разного рода социальные, культурные, образовательные, политические и иные стратегии вовлечения молодых людей в те или иные виды политической активности. При это приоритетными направлениями выступают как организация пропагандистского движения, так и формирование идеологии и внутренней убежденности молодых людей в значимости и перспективности тех или иных преобразований.

Кроме того, политические партии, осуществляя рекрутинг молодежи в состав своих приверженцев ставят долгосрочные цели – трансляцию посредством новой силы собственных идей в разные сектора населения, подготовку политически активных кадров, составляющих потенциал партии или организации; формирование внутренней корпоративной, социальной культуры, в рамках которых культивируются те или иные ценности и цели[29].

Среди основных функций активности молодежи в политической жизни специалисты выделяют:

— отстаивание социально-групповых интересов, удовлетворение потребностей, трансляция идей молодежи посредством объединения в партии и организации;

— реализация коммуникативного и интеллектуального потенциала, рост групповой и социальной идентичности молодежи;

— формирование практического опыта политической деятельности, что может заложить фундамент к карьерному росту и самореализации молодых людей в социальной и политической сфере[30].

Формы политического участия во многом обусловлены устройством политической системы, уровнем ее развития и возможностью открыто отстаивать свои интересы различным социальным группам и слоям общества. Между тем, данные тенденции могут быть реализованы только в обществе, где демократическое устройство становится ведущим ориентиром и внутренней потребностью, ценностью как руководства страны, так и отдельных граждан. Тогда как в социально и политически нестабильном обществе отстаивание своих интересов может приобрести стихийный, неуправляемый и ненаправленных характер, приводя к разного рода социально-политическим конфликтам.

Рассматривая наиболее перспективные каналы вовлечения молодежи в политику, П. Норрис выделяет разные формы участия в политической жизни страны:

— «гражданско-ориентированное», основанное на гражданской самоидентификации и самосознании и выражающееся в осознанной поддержке политических партий;

— «причинноориентированное», связанное с конкретными событиями, обострением социально-экономических проблем, временными трансформациями или кризисными явлениями в жизни общества [31].

Автор указывает на наличие непосредственной связи между уровнем удовлетворенности граждан и активностью включения их в те или иные формы провластной политической активности. На этой основе формируются два основных типа участия молодежи в политике:  «участие-поддержка» и «участие-протест». Первая форма подчеркивает одобрение политических институтов со стороны общества и в то же время способствует укреплению действующей системы власти. Вторая выступает ответной реакцией на конкретные события или политические решения, оказывающие негативное воздействие на ту или иную социальную группу, и выражается в протестных действиях.

 

Выводы по главе 1.

Проведенный анализ позволил выделить основные категории и направления исследований в области изучения феноменов политической активности и аполитичности:

1. Политическая активность личности и социальной группы представляет собой разные формы участия в политических преобразованиях и процессах политической жизни. При этом данные формы могут приобретать как позитивный (направленный на развитие и совершенствование существующего политического строя), так и негативный, имеющий целью свержение существующего порядка и формирование новых политических тенденций.
2. Аполитичность выражается в полном или почти полном игнорировании политических процессов, отсутствии четкой гражданской позиции, нежелании отстаивать те или иные идейные убеждения активными методами.
3. В рамках структурного функционализма политическая активность рассматривается как неотъемлемый и обязательный компонент политической системы. При этом активное участие максимального числа индивидов в принятии политических решений и осуществлении практических преобразований в политической сфере выступает одним из важнейших условий успешного и эффективного функционирования общества как системы.
4. Формы политического участия во многом заданы самим устройством политической системы, уровнем ее развития и возможностью открыто отстаивать свои интересы различным социальным группам и слоям общества. При этом удовлетворенность или неудовлетворенность граждан существующей системой обусловливает включение их в те или иные виды политической активности, направленные на поддержание или протест против политических действий, тенденций и решений.

Страницы: 1 2 3