Содержание
- Введение
- Глава 1. Понятия, субъекты, виды и формы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий.
- 1.1. Понятие и субъекты использования специальных знаний при расследовании ДТП.
- 1.2. Формы и виды использования специальных знаний при расследовании ДТП
- Глава 2. Использование специальных знаний в форме участия специалиста в следственных действиях: осмотре места происшествия, предварительных исследованиях, и консультационной деятельности при расследовании дорожно-транспортных происшествий.
- 2.1. Участие специалистов при осмотре места происшествия, предварительных исследованиях при расследовании ДТП
- 2.2. участие специалистов в консультационной деятельности при расследовании ДТП.
- Глава 3. Особенности назначения и производства экспертиз по делам о ДТП.
- 3.1. Судебно автотехническая экспертиза (САТЭ) и его виды.
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Каждый год в мире на дорогах в дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) гибнут сотни тысяч и получают ранения миллионы людей, экономике в целом причиняется колоссальный материальный ущерб. ДТП происходят по разным причинам, по статистике, около 70 % всех происшествий происходит по вине водителей транспортных средств. Ориентировочно около 30 % дорожно-транспортных происшествий, в результате которых были пострадавшие, произошли в результате нарушения Правил дорожного движения пешеходами.
ГИБДД России была опубликована статистика по количеству дорожно-транспортных происшествий за пять месяцев 2014 года. С января по май на дорогах Российской Федерации было зафиксировано более 65 тысяч ДТП, что на три процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. В авариях погибло около 8,5 тысячи человек, а это на семь процентов больше, чем в 2013 году. Ранения получили почти 83 тысяч человек. Стоит отметить, что эта статистика учитывает только те ДТП, в которых имеются пострадавшие, то есть общее число аварий может быть куда большим.
Что касается ДТП, то большинство аварий произошли из-за нарушения водителями ПДД – почти девяноста процентов всех дорожных происшествий случились по этой причине. Вторая причина – плохое состояние дорог. Из-за нее за пять месяцев 2014 года произошли 23 тысячи ДТП (на тринадцать процентов больше, чем в 2013 году), в которых погибли три тысяч человек.
Число ДТП, связанных с участием пьяных водителей, возросло до четырех тысяч. Однако смертность упала до 678 человек. Правда, повысилось количество раненных. Удельный вес аварий, произошедших по вине нетрезвых автомобилистов, составил двенадцать процентов.[1]
Вместе с тем, расследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий представляет значительную сложность для принятия объективного решения, т.к. лежит на стыке различных наук, в частности, в области физики, химии, математики, медицины, психологии и, безусловно, юриспруденции. Кроме этого, на сложность расследования дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, оказывает влияние рост технической оснащенности автомобильного парка. Общеизвестно, что именно осмотр места происшествия, особенно дорожно-транспортного, является краеугольным камнем в фундаменте всего расследования. Поэтому, добиваясь качественного осмотра места происшествия, может быть выполнена задача комплексного рассмотрения следственного действия с позиции уголовного процесса, криминалистики, медицины, психологии и т. д.
Вместе с тем, анализ уголовных дел показал, что на этом чрезвычайно важном этапе расследования, допускается больше всего просчетов, выражающихся как в неверной оценке и интерпретации обнаруженных следов, так и в невозможности обнаружить значимые следы, имеющие отношение к исследуемому происшествию. Чаще всего данные недочегы в первую очередь вызваны отсутствием в момент осмотра места происшествия специалиста, обладающего соответствующими навыками и оборудованием для решения задачи поиска, обнаружения, фиксации и, в необходимых случаях, изъятия необходимых следов.
В нашей работе были использованы труды таких ученых как Мельникова Э. Б., Новиков С. И., Матусовский Г. А., Винберг А. И., Щербаковский М.Г., Кравченко A.A., В.В. Найденов, П.А. Олейник., В. Н. Кутафин., Баев О.Я., В.Н. Хрусталев., Р.Ю. Трубицын., Аверьянова Т.В., Ишенко Е.П., Зинины A.M., Майлис Н.П., Жилинский Г.В. и многими другими.
Объектом исследования являются закономерности применения специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Предметом исследования являются процессуальные правоотношения, складывающиеся в процессе применения специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выявлении специфики применения специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений.
Цель исследования обусловила постановку конкретных задач. В частности:
- Определить понятие «специальные автотехнические знания», используемые при расследовании ДТП.
- Ознакомиться с видами и формами использования специальных знаний при расследовании ДТП.
- Рассмотреть участия специалистов при осмотре места происшествия, предварительных исследованиях и в консультационной деятельности при расследовании ДТП.
- Рассмотреть судебно автотехническую экспертизу (САТЭ) и его виды.
Глава 1. Понятия, субъекты, виды и формы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий.
1.1. Понятие и субъекты использования специальных знаний при расследовании ДТП
Институт сведущих лиц далеко не нов в уголовном судопроизводстве нашей страны, впрочем, как и других стран. С первых дней появления в уголовном судопроизводстве потребности в специальных знаниях их стали удовлетворять лица, именуемые в таких случаях сведущими. В равной мере этот термин относится ко всем лицам, обладающим специальными знаниями и выполняющими в той или иной форме поручения органов следствия и суда.
Проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности. Но в настоящее время роль специальных знаний существенно возрастает во всех направлениях судопроизводства. Это связано, во-первых, с необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и не имущественных прав и законных интересов личности, во-вторых, с тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки. Имеется большое количество родов и видов судебных экспертиз, которые, не являясь криминалистическими, но имеют большое значение в процессе рассмотрения уголовных, гражданских и административных дел. Это, например, судебные инженерно-технические (пожарно-техническая, автотехническая, строительно-техническая, компьютерно-техническая) экспертизы; судебные экономические (судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая) экспертизы; экологические, лингвистические (спорных текстов), автороведческие и другие экспертизы.
Ряд авторов сведущими лицами в уголовном процессе России именуют лиц, обладающих специальными знаниями. Понятие «специальные знания» появилось значительно позже, чем в процесс уголовного судопроизводства начали привлекать сведущих лиц. Общее определение специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, заимствовано из дореволюционного русского уголовного процесса. В УПК РСФСР технический характер специальных знаний выделялся из общей структуры специальных знаний. В частности, УПК РСФСР при определении оснований назначения экспертизы, в качестве одного из них называл необходимость в «специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле», тем самым, отнеся технические знания к термину «специальные познания».
По мнению Моисеевой Т.Ф., граница между специальными и общеизвестными знаниями достаточна подвижна. Специальные знания со временем могут стать общеизвестными. Так, например, случилось с некоторыми знаниями в области компьютерных технологий.
Если исходить из буквального смысла приведенного определения необходимо признать, что профессиональные знания следователя относятся к специальным знаниям, так как они, в первую очередь, необходимы для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Правда, вслед за этим определением В.И. Шиканов верно отметил, что из понятия «специальные знания» в уголовном процессе исключаются общеизвестные знания, а также познания в области права, в частности, нельзя учитывать «подготовку и практические навыки, связанные с уголовно-правовой оценкой фактических обстоятельств дела и решением вопросов процессуального характера».
Современное законодательство не остается в стороне от попытки дать определение «специальному знанию», что нашло отражение в ст. 2 закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в которой содержится указание на принадлежность специального знания, используемого при производстве экспертиз, к отдельным направлениям человеческой деятельности, аналогичное определению, существовавшему в УПК РСФСР 1960 года. Федеральным законом Ф3-73 установлено, что «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла».
Специальные технические знания, являясь самостоятельной отраслью специальных знаний в целом, гармонично дополняют их общую структуру и лежат в основе решения вопросов, имеющих соответствующую специальную направленность.
Специальные автотехнические знания, с одной стороны, являются частью специальных технических знаний и, соответственно, обладают свойствами, присущими им, с другой стороны, это очень специфичная часть, которая, наряду со свойствами, характерными для специальных технических знаний, обладает еще и комплексом знаний из области ремесла, в данном случае водительского, и психофизилогии человека. Причем область психофизиологических знаний затрагивает не только действия водителей, но и действия других участников дорожного движения, например, пешеходов.
Таким образом, специальные автотехнические знания — это система научно обоснованных и практически апробированных теоретических знаний и практических умений прикладного характера в области автомобильной техники и психофизиологии человека, входящая в совокупность специальных знаний, за исключением области права, связанных с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела, а также с принятием решений процессуального характера, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.
Вопросы использования специальных знаний всегда находились в центре внимания ученых и практиков, интересующихся проблемами уголовного процесса и криминалистики. В науке до сих пор не сформировался единый подход к определению указанного понятия, признаков и форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, их классификации и т.д. Ведется дискуссия даже по поводу основной терминологии: специальные «знания» или специальные «познания». Безусловно, плюрализм мнений во многом обусловлен несовершенством уголовно-процессуального законодательства как действующего, так и уже утратившего силу.
Таким образом, опираясь на все вышеизложенное можно сказать, что специальные знания — это профессиональные знания, приобретаемые в процессе получения специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Это знания в области естественных наук, техники, искусства, филологии, военного дела и других областей применяемые особым субъектом в ходе раскрытия и расследования преступлений и при рассмотрении в суде гражданских и уголовных дел.
При производстве по уголовному делу, как сложном и многозадачном явлении, объединяющем усилия множества специалистов в целях установления истины. предполагается привлечение лиц, обладающих специальными знаниями (сведущих лиц).
Субъектами применения специальных знаний в судопроизводстве являются эксперты и специалисты, выводы которых, сделанные с использованием специальных знаний, являются доказательствами.
Критерием разграничения полномочий эксперта и специалиста является не качество их специальных знаний, а процессуальная форма их использования.
Эксперт всегда являлся основным проводником достижений науки и техники, основной процессуальной фигурой использования специальных знаний в судопроизводстве, настолько значимой, что рассматривался рядом юристов в качестве научного судьи. Долгое время специалист в уголовном судопроизводстве рассматривался, главным образом, как технический помощник следователя в обнаружении, фиксации и изъятии вещественных доказательств. В УПК РФ полномочия специалиста были значительно расширены — это уже процессуальное лицо, наделенное правами и обязанностями (ст.58 УПК РФ), заключение и показания которого являются доказательствами (ч.2 ст.74 УПК РФ).
Согласно ст. 58 УПК РФ. специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию процессуальных действиях в порядке установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Специалистом по конкретному уголовному делу лицо остается и после окончания производства следственного действия, к участию в котором он был привлечен. Определенными правами специалиста указанное лицо обладает до момента завершения уголовного процесса по данному конкретному уголовному делу. Лицо, которое было привлечено в качестве специалиста, часть своих прав может реализовать и после окончания уголовного процесса по делу. К числу таких прав, по крайней мере, относятся права получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев исполнения их в порядке служебного задания, и приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения следователя (дознавателя и др.).
На специалиста возложена обязанность — не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
Законодатель в ч. 3 ст. 58 УПК РФ предусмотрел целый ряд прав специалиста (задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; отказаться от участия в деле, если он не обладает соответствующими специальными знаниями). В то же время в УПК РФ недостаточно четко указаны обязанности специалиста.
Специалист привлекается для реализации определенных целей, которые перечислены в УПК РФ (содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов; применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела; постановка вопросов эксперту; разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию).
Целью применения специальных знаний является содействие собиранию информации, необходимой для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а также разработка тактических и технических средств и методов ее сбора.
Деятельность специалиста протекает под контролем следователя, поскольку последний, является руководителем следственного действия. Это, однако, не означает полного подчинения специалиста следователю. В соответствии с разработанными в криминалистике принципами тактики взаимодействия с иными участниками процесса расследования для полного и качественного производства следственного действия специалист остается независимым в рамках своей компетенции, но согласовывает свои действий со следователем. Кроме того, специалист наделан определенными правами: задавать вопросы участвующим в следственном действии лицам, делать замечания, связанные с обнаружением и изъятием доказательств.
Можно сделать вывод, что любое лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное в установленном порядке к участию в производстве следственных действий, в процессуальном смысле является специалистом. При этом неважно, на какой должности и в какой организации он работает. Так, сотрудник органов внутренних дел, работающий в должности эксперта, участвуя в производстве следственных действий, выступает в качестве специалиста, а выполняя экспертизу, — в качестве эксперта.
Специалист, по правильному определению А. И. Винберга и Г. А. Матусовского, — это лицо, обладающее профессиональными знаниями по определенной специальности. Это необязательно знания, которых нет у следователя или оперативного работника, но это обязательно профессиональные знания. При фиксации доказательств следователь вправе использовать любые имеющиеся у него познания. Права Э. Б. Мельникова, которая считает, что «если следователь обладает необходимыми специальными познаниями, он может в отличие от назначения экспертизы решить отрицательно вопрос об участии специалиста и использовать собственные специальные познания, если они у него есть». При отсутствии у следователя необходимых в данном случае знаний приглашается специалист — лицо, владеющее этими знаниями профессионально, т.е. в заведомо достаточной степени.
Следует согласиться с В.Н. Маховым, что «привлечение специалиста полезно и для выполнения работы, которую мог бы проделать следователь и сам, но медленнее и менее качественно, чем специалист. Некоторые технические средства (съемочная аппаратура и пр.) требуют длительного отвлечения следователя от выполнения других неотложных мер при производстве следственного действия. Составление следователем схем, планов, фотографирование, другие меры по закреплению и изъятию доказательств могут затянуть производство следственного действия; будет упущено время для своевременного проведения других неотложных следственных действий».
Полагаем, что если в осмотре участвовал специалист, то его целесообразно привлекать к составлению протокола, поскольку это будет способствовать более полному и точному описанию обнаруженных следов. Следователю при таком «совместном» составлении протокола осмотра места происшествия (в том числе и протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия) необходимо помнить о том, что не следует фиксировать умозаключения специалиста, не имеющие под собой научной основы, и сделанные без каких бы то ни было технических расчетов, справочных ссылок и касающиеся при этом способа образования следов, тактических действий участников преступления или происшествия и т. п. Однако подлежат внесению в протокол заявления и замечания, высказанные специалистом и связанные с выполняемыми им задачами по обнаружению, закреплению и изъятию доказательств.
Итак, по нашему мнению, представляется целесообразным включение следователя к составу субъектов, применяющих специальные знания, так как применять их (специальные знания) могут не только сведущие лица (эксперт, специалист), но и следователи, оперативники, прокурор, хотя результаты их применения будут иметь различное процессуальное значение, как и сами их носители, будут иметь разный процессуальный статус.
Подытоживая сказанное, нам представляется следующая классификация субъектов, использующих специальные знания:
- сотрудники экспертных учреждений, являющиеся экспертами по должности (эксперты эксперно-криминалистических центров МВД России (в т.ч. региональных), различных бюро судмедэкспертизы, Центральных и иных лабораторий судебной экспертизы и др.);
- следователи правоохранительных органов, ведущие производство по уголовному делу (фиксация результатов следственных действий, изучение и оценка доказательств и т.п.);
- сотрудники правоохранительных органов, в обязанность которых входит внедрение в работу этих органов специальных методов и средств (инженеры по спецтехнике, техники-криминалисты и т.д.):
- лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях или правоохранительных органах, но обладающие специальными знаниями в той или иной области (лица, работающие в образовательных учреждениях, медицинские работники, инженера, специалисты) иные лица, обладающие специальными знаниями.
1.2. Формы и виды использования специальных знаний при расследовании ДТП
Под формами использования специальных знаний можно понимать такие формы, порядок применения которых регламентирован УПК РФ, либо такие формы, результаты, применения которых рассматриваются в качестве доказательств по уголовному делу. Таким образом, более правильно говорить о формах использования специальных знаний, регламентированных УПК РФ и не регламентированных им, а также о формах, результаты которых используются в качестве доказательств и формах, результаты применения которых, рассматриваются в качестве ориентирующей информации.
Специалист дает следователю консультацию по определенным вопросам, исполняет действия по обнаружению, закреплению и изъятию доказательств. Его деятельность имеет вспомогательное значение и осуществляется под руководством следователя и только в рамках проводимого следственного действия. Вопрос о привлечении специалиста решает следователь, за исключением случаев обязательного участия специалиста в следственных действиях. Действующий УПК РФ предусматривает несколько таких случаев:
- участие педагога в допросе потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет (ст. 191 УПК РФ);
- участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ст. 425 УПК РФ);
- участие судебного медика, а при невозможности его участия — врача в осмотре трупа, а также в его эксгумации (ст. 178 УПК РФ):
- участие врача в освидетельствовании в предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 179 УПК РФ). Этот случай является единственным, когда специалист (врач) действует самостоятельно в отсутствии следователя.
В процессе расследования дорожно-транспортных преступлений возможно возникновение всех указанных случаев обязательного участия специалиста. Наиболее распространено участие судебного медика в осмотре трупа. Эта необходимость возникает во всех случаях, когда дорожно-транспортное происшествие повлекло человеческие жертвы. Во всех других ситуациях (за исключением перечисленных) необходимость
участия того или иного специалиста определяется следователем. Чаще всего привлекается специалист-автотехник. Его участие, как правило, требуется в процессе осмотра места происшествия, автотранспортных средств, при проведении следственного эксперимента, а также в предварительных исследованиях и консультационной деятельности. В настоящее время в качестве таких специалистов, как правило, привлекаются сотрудники экспертных учреждений МВД РФ. Министерства юстиции РФ, реже сотрудники неэкспертных организаций, а также сотрудники органов, контролирующих содержание улично- дорожной сети. Как показали наши исследования, в последние пять лет в качестве специалистов по содержанию улично-дорожной сети приглашаются сотрудники ГИБДД (государственные инспектора дорожного надзора). Данные лица, привлекаются для участия в следственных действиях (в первую очередь в осмотре места происшествия). По факту происшествия (при наличии на проезжей части неудовлетворительных дорожных условий, сопутствующей причиной которых явилось ДТП) оповещается соответствующее подразделение Дорожного Департамента, а также собственник автодороги (с последующим уведомлением обслуживающей данный участок автодороги организации и исправления имеющихся недостатков). Большинство следователей пытаются компенсировать такой недостаток путём привлечения специалиста-криминалиста, производящего сплошное фотографирование объектов, расположенных на месте происшествия.
Если в результате ДТП произошло возгорание автомобиля, то к производству указанных следственных действий целесообразно привлекать специалиста с пожарно-техническим образованием.
Именно при производстве осмотра места происшествия специалисту отводится наиболее активная роль. Он помогает следователю изучить обстановку места происшествия, обнаружить и изъять следы и предметы, могущие служить вещественными доказательствами.
Специальные знания могут использоваться в формах, предусмотренных не только уголовно-процессуальным законом, но и ведомственными нормативными актами, либо вообще не регламентироваться никакими нормативными актами.
Учитывая изложенное, представляется возможным выделить следующие формы использования специальных знаний при расследовании дорожно-транспортных преступлений:
Формы использования специальных знаний, результаты которых непосредственно используются в качестве доказательств:
— использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний при производстве и фиксации результатов следственных действий;
— участие специалиста (в том числе, педагога, психолога, переводчика) при производстве и фиксации результатов следственных действий;
— показания специалиста;
— заключение специалиста;
— назначение и производство судебной экспертизы;
— показания эксперта.
Формы использования специальных знаний, результаты которых не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств без специальной процедуры введения в уголовный процесс, а используются в качестве ориентирующих сведений:
— получение консультаций сведущего лица (вне производства следственных действий);
— производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела;
— участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;
— использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний при исследовании и оценке доказательств.
Виды специальных знаний, используемых в процессе выявления и расследования дорожно-транспортных преступлений, выделяются в зависимости от области науки и техники, в рамках которых они были получены. При выявлении и расследовании рассматриваемой группы преступлений наиболее часто возникает необходимость в использовании знаний в области технических наук: автомобилестроения, строительства дорог и дорожных сооружений, криминалистической техники, техники пожаротушения; в области естественных наук: медицины, физики, химии; в области общественных наук: психиатрии, психологии.