Страницы 1 2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМА ВИНЫ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие вины в уголовном праве
1.2. Основные черты и виды неосторожности
1.3. Характеристика умышленной формы вины
ГЛАВА 2. РАЗДЕЛЕНИЕ ФОРМ ВИНЫ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Установление причинной связи в умышленных преступлениях и её особенности
2.2. Формирование и проявление причинной связи в преступлениях, совершённых по неосторожности
2.3. Ответственность за умышленные и неосторожные преступления, их сходства и различия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Учение о вине исследовалось дореволюционными, советскими, современными авторами, ему посвящено огромное количество научных работ, посвященных анализу вины и ее формам. Исходя из этого, вина характеризуется многообразием научных теорий (психологической, оценочная, психолого-оценочная и т.д.), что привело к формированию неоднозначного подхода к пониманию вины.
Конституция Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Первостепенной гарантией реализации данного конституционного положения выступает ст. 49 Конституции РФ, устанавливающий принцип виновной ответственности.
Российскому уголовному законодательству присуще субъективное вменение, то есть лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Вина является центральным институтом в уголовном праве, она носит комплексный, многоаспектный характер: она рассматривается как уголовно-правовой принцип, как обязательный признак субъективной стороны и, следовательно, как один из элементов состава преступления.
При привлечении лица к уголовной ответственности должны рассматриваться не только объективные факторы общественно опасного деяния, но и сознательно-волевое отношение лица к такому деянию.
К сожалению, изучение правоприменительной практики, показывает, что затруднение у правоприменителя вызывает процесс установления субъективной стороны преступления, в частности вины.
В результате этого происходит неправильная квалификация преступления, что приводит к незаконному обвинению и осуждению невиновных лиц или назначению наказания, явно не соответствующего степени вины лица, совершившего преступление.
Институт вины исследовался П.С. Дагелем, В.Е.Квашисом, В.Г. Макашвили, А.А. Пионтовским, А.И.Рарогом, Н.Д. Сергеевским, С.В.Познышевым, Б.С. Утевским, И.Я. Фойницким, С.Л. Слесарев, А.В. Гревновой, Г.Ф. Цельникером, С.А. Зенцовой, Т.В. Непомнящей, А.Б. Баумштейном, С.В. Кораблевой, В.Д. Филимоновым, В.В. Лунеевым, А.В. Гребенюком и другими учеными.
Целью данной работы выступает анализ проблем разграничения умышленной и неосторожной формы вины в процессе расследования преступлений.
Указанные цели обусловили необходимость решить следующие задачи:
1. Проанализировать понятие вины в уголовном праве;
2. Исследовать основные черты вины по неосторожности;
3. Дать характеристику умышленной формы вины;
4. Проанализировать вопросы разделения форм вины в процессе расследования преступлений.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе применения института вины.
Предметом данной работы выступают правовые нормы, регулирующие институт вины в законодательстве Российской Федерации.
Методологическую основу составили комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, логический и др.
Нормативной базой настоящей работы выступают международно-правовые акты, положения Конституции РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ФОРМА ВИНЫ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
1.1. Понятие вины в уголовном праве
Вина представляет собой многогранное, комплексное явление. Как отмечал Г.В. Назаренко: «проблема вины выходит за пределы уголовного права и даже права вообще» . Она по своей природе является не только правовой, но и философской, морально-этической категорией.
«Вина» как категория морали прочно связывает уголовный закон с основными проблемами нравственности. Не случайно, такие философы, как Гегель, Цицерон через призму вины, субъективное отношение лица к поступку исходили на анализ основополагающих проблем уголовного права .
В этике «вина» рассматривается как основание прорицания и осуждения лица за пренебрежительное отношение к социальным ценностям.
Однако наибольшее значение проблема вины имеет для уголовного права, так как от правильного решения вопроса вины зависит построение основных институтов уголовного права (преступление, покушение, соучастие и т.д.), определение оснований уголовной ответственности и ее пределов, конструкции состава преступлений.
Любая отрасль права, в том числе и уголовная, строится на основе системы принципов, руководящих начал, пронизывающих всю систему норм данной отрасли права и определяющих содержание ее важнейших институтов и норм .
Главной гарантией соблюдения законных прав и интересов граждан и их защиты от произвола со стороны государственных органов является принцип вины.
Согласно ст. 5 УК РФ: «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» .
Принцип вины получил свое развитие из международно-правовых и конституционных принципов.
Ст. 11 Всеобщей декларации прав человека устанавливает: «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем главного судебного разбирательства» .
Пункт 2. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что лицо совершившее преступление, отвечает только за те деяния и последствия, которые причинены им лично умышленно либо по неосторожности .
Данные международные положения нашли свое дальнейшее отражение и в Конституции РФ. Ст. 49 Конституции гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» .
Так как уголовное и уголовно-процессуальное право находятся в тесном взаимодействии, данный принцип также нашел свое отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, в институте презумпции невиновности.
Ст. 14 УПК РФ устанавливает: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» .
Суть данного принципа состоит в том, что никто не может быть привлечен к уголовной ответственности, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и его последствиям.
Принцип вины предполагает криминализацию деяний законодателем и уголовную ответственность лица лишь при наличии умысла и неосторожности. Данный принцип означает, что при отсутствии вины не может быть уголовной ответственности, вина является основополагающей предпосылкой уголовной ответственности.
Принцип вины носит личный, персональный характер.
При совершении преступления принцип вины предполагает, что лицо, может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно совершило преступление, охватываемое продуктом его сознания и воли.
Значение принципа вины усиливается в ч. 2 ст. 5 УК РФ, согласно которой объективное вменение не допускается. Смысл данной законодательной формулировки заключается в том что, уголовная ответственность исключается, если общественно опасное деяние и его последствия были совершены невиновно. Если лицо причинило своими действиями общественно-опасный результат, не осознавая и не имея возможности осознавать его в силу отсутствия необходимых объективных возможностей, либо в силу своей невменяемости, то привлечение его к ответственности нарушало бы данный принцип вины.
Принцип вины представляет собой тесную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо несет уголовную ответственность лишь за те желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях. А с другой стороны, тяжкие последствия не служат основанием уголовной ответственности, если они не были обусловлены психическим отношением субъекта.
Вина представляет собой категорию правовую. О ней указывается в ст. 49 Конституции, в ст. 5, 14, 24, 60 УК РФ и в других нормативно-правовых актах. Однако, несмотря на обширное использование данного явления ни в одном из них нет понятия вины .
Ч. 1 ст. 24 УК РФ гласит: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности», т.е. законодатель рассматривает вину через содержание ее форм — умысла и неосторожности.
В рамках теории вина трактуется как особое психическое настроение лица, вызывающее совершение преступного деяния, однако лицо не подавляет порыв, хотя по обстоятельствам дела это было возможно. Данная теория не прижилась в российском уголовном праве, и главным ее недостатком являлось то, что такая концепция дает возможность произвола судей. Взамен того, чтобы установить объективные обстоятельства дела, также сформулировать умысел и неосторожность лица как определенное психическое отношение к деянию, суду только необходимо заявить, что у подсудимого при совершении преступного деяния было преступное или виновное настроение.
Несмотря на вышесказанное, некоторые положения теории опасного состояния остаются в законодательстве и правоприменительной практике.
Например, ч. 3 ст. 60 УК РФ «при назначении наказания учитываются… влияние назначенного наказания на исправление осужденного». То есть конкретный вид и размер назначаемого наказания должен определяться судом учетом лица к ресоциализации. То же касается и института рецидива, судимости, при освобождении лица от уголовной ответственности используется термин «лицо перестало быть общественно опасным».
Доминирующей как в теории уголовного права, так и в практике является психологическая концепция вины, согласно которой вина понимается как психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности.
Большинство авторов поддерживают психологическую концепцию вины, однако они по-разному определяют ее понятие.
Впервые понятие вины как психического отношения вменяемого лица к совершенному преступному деянию в форме умысла или неосторожности была дана А.А. Пионтковским .
Авторы сходятся в том, что для установления вины нужно раскрыть психическое отношение лица к совершенному преступному деянию и его негативным последствиям, выраженное в определённой форме вины. Подобным образом, с некоторой спецификой и определяют многие авторы понятие вины.
Некоторые авторы рассматривают вину как отношение к уже совершенному общественно опасному деянию и его последствиям.
С такой позицией нельзя согласиться, так как уголовно значимым становится отношение лица к своему общественно опасному деянию в момент его совершения, а то, что лицо осознает общественную опасность своего деяния уже после его совершения и желает наступления негативных последствий после их наступления лишает возможности говорить о вине данного лица и его привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, вина характеризуется отношением лица к совершаемому деянию.
Вина согласно доминирующей отечественной уголовной доктрине психологической концепции понимается как психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла и неосторожности. Вина – прежде всего психическое отношение. В доктрине уголовного права определение «психическое отношение» устанавливается психологической наукой.
Согласно анализу психологической науки лицу свойственны следующие основные группы психических явлений:
1) психические процессы – динамическое отражение действительности в различных формах (интеллектуальные, волевые эмоциональные компоненты);
2) психическое состояние – относительно устойчивые уровни психической деятельности, которые проявляются в повышенной или пониженной активности личности (бодрость, усталость, пассивность, активность);
3) психические свойства личности – устойчивые образования, обеспечивающие определенный качественно-количественный уровень психической деятельности и поведения типичный для индивида (темперамент, характер, интересы) .
Большинство определений, рассмотренных выше, раскрывается через термин «психическое отношение», однако, как было указано, не все признаки психики имеют отношение к вине. Психическое отношения к общественно опасному деянию и его последствиям раскрывается через сознание и волю, следовательно, они образуют интеллектуальные и волевые компоненты вины. Поэтому представляется возможным определить вину не через абстрактное словосочетание «психическое отношение», а через конкретные ее признаки – сознание и волю.
Исходя из этого, можно предложить следующую дефиницию: «Вина есть предусмотренное законом сознательно — волевое отношение лица к своему общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности».
Вина относится к субъективной стороне преступления. В юридической литературе отмечают, что субъективная сторона составляет внутреннюю сторону преступления, а объективная, наоборот, является внешней стороной преступления.
Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица в момент совершения общественно опасного деяния. То есть это вся психическая деятельность лица, состоящая из сознания и воли лица, сопровождающая совершение преступления.
Мотив, цель, эмоции характеризуя психическую деятельность, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность» .
Иными словами, законодатель, раскрывает вину через содержание ее форм – умысла и неосторожности, которые в свою очередь подразумевают, что вина является родовым понятием форм вины. Поэтому для мотива и цели нет места ни в интеллектуальном, ни волевом признаках формы вины.
Согласно данному подходу вина – обязательный в любом составе, но не единственный признак субъективной стороны преступления, к которым также относится цель, мотив. Последние признаки субъективной стороны преступления являются второстепенными, факультативными признаками.
Мотив и цель становятся обязательными тогда, когда в диспозиции статьи Особенной части УК РФ на них прямо указано (убийство с целью скрыть другое преступление, убийство по мотиву кровной мести – п.п. «е.1», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ). При анализе деяния мотив и цель, по сути, являются ключевыми факторами в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и последствиям .
Вину нельзя установить без анализа того, что хотел преступник, какие цели он пытался достичь. Мотив представляет собой внутреннее побуждение лица, которыми он руководствовался при совершении преступления. Цель – мысленный будущий желаемый результат, к которому стремится лицо, совершающее преступление. В содержание психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям мотив и цель не входят, они лежат вне сферы интеллекта и воли как элементов вины .
Мотив и цель в любом случае должны быть установлены судом для индивидуализации наказания и оценки личности преступника.
Содержание вины включает в себя сознание и волю. Однако степень осознания и предвидения во многом зависит от эмоционального состояния человека. Преступное поведение часто сопровождается отрицательными эмоциями. Именно такие эмоции могут снижать интеллектуальные и прогностические способности виновного.
Эмоции в уголовно-правом смысле определяются как психические переживания, которые испытывало лицо до, в момент или после совершения общественно опасного деяния. То есть эмоции не представляют собой компонент психического отношения лица, однако в некоторых случаях они имеют значение для установления психологического содержания общественно опасного деяния. «Эмоции, – как утверждает Никуленко А.В., – причина возникновения мотива» , то есть эмоции, как чувства страха, ненависти, жестокости и т.д. могут способствовать побуждению мотива.
В некоторых составах преступлений эмоции играют мотивирующую роль (ст. 106, 107, 113 УК РФ). Несмотря на это эмоции не устанавливают психическое содержание деяния, а характеризуют психическое состояние виновного, то есть личность лица, совершившего общественно опасное деяние, следовательно, не являются самостоятельным признаком субъективной стороны преступления.
Эмоциональный момент отражен при характеристике психического отношения виновного к совершенному деянию в отдельных составах преступления. К примеру, ст. 107 УК РФ, где указывается на психотравмирующую ситуацию или на сильное душевное волнение (аффект).
Аффект можно охарактеризовать как бурное и кратковременное психическое состояние лица, возникающее мгновенно в момент совершения преступления. Это такие действия, вызванные яростью, отчаянием и др.
Лицо, действовавшее в состоянии аффекта, подлежит уголовной ответственности при «физиологическом аффекте». То есть при таком виде аффекта у виновного снижается возможность осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Аффект накладывает определённый окрас на интеллектуальные и волевые процессы виновного.
Однако элементом, стоящим наряду с целью и мотивом не является, так как аффект представляет собой психическое состояние субъекта.
Таким образом, можно сделать вывод, что эмоции оказывают влияние на поведение человека, выступая в качестве определённого фона, стимулирующего или затрудняющего активность. Эмоции (аффект) не образуют содержание субъективной стороны преступления, они образуют психическое состояние субъекта совершившего преступление. Если эмоции включены в состав преступления как его признак, то для данного деяния он становится обязательным. Так, ст. 107, 109 УК РФ являются привилегированными составами, значительно смягчая наказание.
Таким образом, вина является сознательно-волевым отношением лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Из анализа ст. ст. 5, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 24 УК РФ вина является обязательным признаком преступления, следовательно, при отсутствии вины нет и состава преступления. А мотив и цель становятся необходимыми признаками только в некоторых преступлениях, выступая в качестве обязательных или квалифицирующих признаков или же, как смягчающие, отягчающие обстоятельства при вынесении наказания. Эмоции же характеризует не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние.
1.2. Основные черты и виды неосторожности
УК РФ предусматривает два вида неосторожности: легко¬мыслие и небрежность.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездей¬ствия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас¬считывало на их предотвращение .
Предвидение возможности социально опасных последствий своего действия или бездействия — интеллектуальный элемент легкомыслия, а высокомерный расчет на их предотвращение — его волевой элемент.
Законодательство, характеризующее интеллектуальный элемент легкомыслия, лишь указывает на возможность предвидения общественно опасных последствий, но не учитывает ментальное отношение к действию или бездействию. Легкомыслие обычно связано с умышленным нарушением определенных правил предосторожности, установленных для предотвращения вреда .
Следовательно, осознание поведения делает этот тип вины по неосторожности более опасным, чем небрежность.
По своей интеллектуальной составляющей легкомыслие чем-то похоже на косвенное намерение. Но если виновный косвенным умыслом предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность общественно опасных последствий, то легкомысленно эта возможность предвидится как абстрактная: субъект прогнозирует, что такие действия вообще могут иметь социально опасные последствия, но считает что в данном конкретном случае их не будет.
Главное и основное отличие легкомыслия от косвенного намерения — это содержание волевого элемента. Если с косвенным намерением виновник сознательно допускает начало общественно опасных последствий, то есть относится к ним с одобрением, то легкомысленно не только отсутствует желание, но и сознательное признание этих последствий и, наоборот, субъект стремится предотвратить их появление, относится к ним негативно.
Например, С. и И., проникнув с целью хищения в дом 76-летней А., жес¬токо избили ее, причинив переломы костей носа, скуловых кос¬тей и основания черепа, связали ее и вставили в рот тряпичный кляп. Похитив интересующие их вещи, С. и И. оставили А. свя¬занной по рукам и ногам, с залитой кровью носоглоткой и с кля¬пом во рту, забросанную одеялом и матрацем. В результате меха¬нической асфиксии А. скончалась. Описанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С. и И. предвидели возможность гибе¬ли старой женщины, у которой рот был закрыт кляпом, а носо¬глотка повреждена в процессе избиения и залита кровью, и созна-тельно допускали наступление такого последствия, т. е. действо¬вали с косвенным умыслом.
Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, но как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий вполне реальные, хотя и недостаточные основания.
В этом случае у преступника есть конкретные и реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны нейтрализовать видимость преступного результата: в его личных качествах (сила, ловкость, опыт, умение), а также в других обстоятельствах, которые стоимость он оценивает неверно, поскольку ожидание предотвращения исхода преступления оказывается необоснованным, самонадеянным и необоснованным.
Например, Ш. в целях предупреждения кражи рыбы из его мереж сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электро¬сети напряжением 220 В, а в доме установил звонок. При попытке отсоединить провода от сигнализации с целью кражи мереж но¬чью несовершеннолетний О. был убит электротоком. Ш. предви¬дел возможность наступления тяжких последствий и с целью их предотвращения широко оповестил односельчан о существова¬нии сигнализации под значительным напряжением и просил со-седей не подпускать детей к этому месту. Кроме того, он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного пора¬жения электротоком, к тому же подключал сигнализацию к элек¬тросети лишь в ночное время и только тогда, когда он сам нахо¬дился дома. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ с полным основанием указал, что Ш., зная об опасности, которую пред¬ставляет для человека электроток напряжением 220 В, рассчиты¬вал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких по¬следствий, т.е. действовал не умышленно, а по неосторожности.
Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможность возникновения общественно опасных последствий, хотя при должной осторожности и предусмотрительности он должен и мог их предвидеть .
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицатель¬ным и положительным.
Отрицательный признак — не предвидение лицом возможности наступления общественно опасных послед¬ствий — включает:
отсутствие осознания обществен¬ной опасности совершаемого деяния;
отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительным признаком является то, что преступник должен и мог проявить необходимое внимание и рассудительность и предвидеть наступление реально причиненных общественно опасных последствий. Эта характеристика устанавливается с использованием двух критериев: должен означает объективный критерий и возможность предвидения является субъективным критерием небрежности.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и подразумевает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой осторожности и предусмотрительности. Эта обязанность может быть основана на законе, официальном статусе правонарушителя, профессиональных функциях или правилах сообщества и т. д .
Субъективный критерий небрежности означает личную способность человека в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, и, во-вторых, индивидуальными качествами преступника.
Ситуация не должна быть слишком сложной, чтобы задача предвидения последствий была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образования, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринимать информацию, поступающую из среды, в которой совершается действие. был настроен и сделал обоснованные выводы и верные оценки. Наличие этих двух предпосылок действительно дает возможность виновным предвидеть общественно опасные последствия.
1.3. Характеристика умышленной формы вины
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом .
Прямой умысел означает, что человек осознавал общественную опасность своего поступка (действия или бездействия), предсказывал возможность или неизбежность возникновения общественно опасных последствий и желал их наступления. Это законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям материального характера, при которых наказуемо не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье как обязательные .
Следовательно, характеристика прямого намерения включает ожидание последствий и желание их наступления. Преступление формального состава признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего действия (действия или бездействия) и желало его совершить. Предвидение последствий для таких построек не является обязательным признаком умысла, поскольку они выходят за рамки преступления.
Интеллектуальный критерий прямого намерения характеризуется двумя понятиями: совестью и дальнозоркостью. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, осознает общественно опасный характер своего действия или бездействия и предвидит неизбежность или реальную возможность общественно опасных последствий.
Осознавать социальную опасность поступка — значит понимать его действительное содержание и социальное значение. Люди осведомлены о том, где и какое преступление они совершают, кому они причиняют вред, каким образом, в какое время и при каких обстоятельствах .
Предвидение — это отражение в сознании человека, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидение правонарушителя в общих чертах покрывает вред (ущерб), причиненный совершенным им деянием .
Прямой умысел предлагает два варианта предвидения: неизбежность или реальная возможность наступления общественно опасных последствий. Уточнение вариантов зависит от ситуации, в которой было совершено преступление, способа и степени готовности лица к его совершению (стреляя в упор из подходящего и проверенного оружия, преступник предвидит неизбежность смерть потерпевшего; такой же удар на значительном расстоянии от потерпевшего только создает реальную возможность лишения жизни).
Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липы, совершившей преступление, вызвав умышленные общественно опасные последствия. Желание — это воля, мобилизованная для достижения определенной цели и четко определенная, желание достичь определенного результата .
Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что человек осознавал общественную опасность своего поступка (действия или бездействия), предвидел возможность возникновения общественно опасных последствий, не хотел, но сознательно допускал эти последствия или был к ним безразличен.
Исходя из осознания общественной опасности поступков, прямые и косвенные намерения напоминают друг друга. Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по критерию воли. Предвидение в прямом намерении заключает в себе возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий; в косвенном намерении это означает лишь предвидение реальной возможности их возникновения.
Волевой критерий косвенного намерения характеризуется нежеланием инициировать общественно опасные последствия.
При этом человек, предвидя реальную возможность его возникновения, сознательно допускает последствия или относится к ним безразлично. Нежелание в начале последствий объясняется тем, что при косвенном намерении общественно опасное последствие появляется как побочный продукт преступных действий.
Субъект направляет свои усилия на другую цель, выходящую за рамки данного преступления. Осознавая, что его реализация чревата нанесением ущерба другим объектам уголовно-правовой защиты, он не принимает никаких активных мер по предотвращению побочных эффектов, т.е. сознательно допускает возможность их возникновения .
В некоторых случаях человек, который совершает преступление с косвенным умыслом и не хочет, чтобы проявились вредные побочные эффекты его действия, ждет некоторых неуказанных абстрактных обстоятельств, которые, по его мнению, могут предотвратить его наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).
В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось». По сути, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как их сознательное признание, поскольку надежда виновного не связана с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могли бы предотвратить начало последствий. Сам он не предпринимает активных действий по предотвращению последствий .
Второй тип проявления воли с косвенным намерением — безразличие к возможности возникновения общественно опасных вторичных последствий от умышленных действий. По сути, это мало чем отличается от сознательного признания последствий.
Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу по автобусной остановке, убил двух человек и ранил одного. У него не было умысла на убийство, однако безразличное отношение к последующим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, бессердечии виноватых, полном безразличии к интересам других людей, общества в целом.
Косвенное намерение совершить преступление может проявляться двояко: человек совершает преступление с прямым умыслом, осознает, что оно может вызвать общественно опасные побочные эффекты, причиняя вред другим объектам уголовно-правовой защиты, и сознательно допускает их .
Так, поместив взрывное устройство в автомобиль с целью лишить жизни его владельца, преступник осознает, что жизнь и здоровье других пассажиров находятся в серьезной опасности и, не испытывая враждебных чувств в своих сравнения, сознательно допускает возможность возможных последствий; в некоторых случаях деяние, совершенное лицом, само по себе не является преступлением.
Это становится так только при возникновении общественно опасных последствий неадекватного, аморального, легкомысленного поведения человека.
Например, туристы, разжигающие костер в лесу в ветреную засуху, предсказывают возможность лесного пожара. Они этого не хотят, но, не предпринимая никаких действий, сознательно признают или равнодушны к возможным последствиям.
Общественная опасность действий, совершаемых с косвенным умыслом, иногда может быть не меньше, чем опасность преступления, совершенного с прямым умыслом. Этим объясняется тот факт, что при построении многих элементов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от типа умысла и не устанавливает уменьшенное наказание за преступление, совершенное с косвенным умыслом. Вид умысла, а также обстоятельства совершения преступления могут быть приняты во внимание судом при индивидуализации наказания .
В связи с тем, что косвенное намерение определяется отношением к последствиям, это невозможно в формальных структурах, в которых само деяние образует окончательный состав преступления. Например, изготовление или продажа поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т. д., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий.
Сознательное отношение правонарушителя к совершению самого деяния при таких правонарушениях может принимать форму только прямого намерения. Субъект хочет совершить хулиганство или незаконно продавать наркотики. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.
Помимо прямого и косвенного умысла, прямо предусмотренного законом, в теории и на практике известны другие типы умыслов, влияющие на квалификацию преступления и индивидуализацию приговора.
Таким образом, в зависимости от времени формирования преднамеренные намерения и внезапно возникшие намерения различаются. Преднамеренное намерение — это тип намерения, при котором существует определенный, иногда очень длительный период времени между появлением намерения совершить преступление и его реализацией.
Этот вид умысла нельзя оценить однозначно, его следует воспринимать во взаимосвязи с другими обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности надвигающегося преступления, способом, орудиями преступления, мерами, принятыми лицом для последующего сокрытия преступления и др.
Длительный период подготовки к преступлению может в одних случаях указывать на высокую степень социальной угрозы преступления (например, при подготовке теракта, создании банды и т. д.), а в других — на сомнения и мучения готовящего, например, убийство супруга по мотивам ревности, о чувстве жалости к потерпевшему и т.п.
Только комплексная оценка всех обстоятельств дела позволит суду правильно определить смысл ранее рассмотренного намерения. В принципе, предполагаемое намерение может быть как прямым, так и косвенным. Первый более распространен, потому что длительная подготовка к преступлению возможна только тогда, когда поставлена цель и человек хочет последствий .
Внезапно возникший умысел характерен для тех случаев, когда между возникновением и реализацией умысла на совершение преступления практически нет разрыва во времени или этот разрыв крайне незначителен.
Данный вид умысла свойственен чаще неврастеникам, лицам со склонностью к истерическим реакциям, несовершеннолетним (особенно с такими аномалиями в психике, как невропатия); рецидивистам, у которых выработался в процессе многократного совершения тождественных либо однородных преступлений (квартирных и карманных краж, мошенничества при азартных играх и т.п.) при удачно складывающихся для этого обстоятельствах; лицам с низким общеобразовательным и культурным уровнем, у которых в конфликтных ситуациях «кулак опережает мысль» (хулиганы, а также убийцы, способные лишить жизни человека, который не дал закурить или сделал замечание по поводу недостойного поведения виновного).
Разновидность внезапного намерения — это аффективное намерение, к признакам которого относятся внезапность возникновения, непродолжительность течения. В отличие от других типов, это намерение возникает как реакция на незаконность поведения жертвы по отношению к преступнику или его родственникам .
В зависимости от степени прогнозирования общественно опасных последствий в теории уголовного права принято делить намерение на конкретное и не конкретное.
Конкретное намерение — это тип намерения, в котором человек ясно и ясно понимает последствия, которые будут вытекать из своего действия. Этот тип намерения, в свою очередь, подразделяется на простое и альтернативное.
Используя простое, конкретное намерение, преступник предсказывает, что в результате совершенного действия будет одно конкретное (определенное) последствие — например, смерть жертвы от сильного удара топором по голове.
Имея альтернативное конкретное намерение, человек предвидит, что в результате совершенного им действия могут возникнуть те или иные очень конкретные, четко видимые последствия. Каждое из последствий ему одинаково желательно. Например, если виновный ударит раненого по голове топором, он предвидит, что удар приведет к смерти или серьезному ущербу для здоровья.
Каждое из этих ясно видимых последствий для правонарушителя одинаково желательно, поскольку может удовлетворить чувство мести, которое является стимулом для его действий. Преступления, совершенные с альтернативным умыслом, следует классифицировать по фактическим последствиям.
Не конкретизированный умысел (иногда также называемый неопределенным) должен быть установлен и проанализирован в тех уголовных делах, где виновный, утоляя чувство мести, ненависти, ревности путем совершения противоправных действий, в общих чертах предвидит наступление общественно опасных последствий, но не предвидит представляют именно то, что они конкретно выражают.
В этом случае на совести виновника лежит комплекс последствий от самых сложных до наименее значительных, каждое из которых одинаково желательно для нее. При этом он не имеет прямого намерения нанести какие-либо конкретные последствия. Этот тип умысла чаще всего встречается в преступлениях против жизни и здоровья и дает, судя по опубликованной практике Верховного Суда Российской Федерации, значительный процент ошибок при квалификации преступлений.
Следует иметь в виду, что в случае неопределенного намерения виновный несет ответственность за фактические последствия, которые произошли, при обязательном условии, что это последствие, как и любые возможные последствия в данных обстоятельствах, было охвачено его осознанием и желанием или сознательно позволяя этому случиться.
Страницы 1 2