Развитие графомоторных навыков у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития. Часть 2

1 2

---

Глава 2. Опытно–экспериментальная работа по развитию графомоторных навыков у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

2.1. Организация и методы исследования

Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования показал, что у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития недостаточно сформированы графомоторные навыки, что проявляется в нарушение точности и плавности движений; нарушении темпа воспроизведения ритмического рисунка; нарушении количества элементов в рисунке; напряженности. скованность движений; нарушении переключения с одного движения к другому; нарушении синхронности в выполнении движений. недиффериннированность движений; нарушении контроля за собственными действиями; трудности переключения; зеркальности изображенных элементов,
Констатирующий эксперимент проводился на базе Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Городского Округа Балашиха «Детский Сад Комбинированного Вида №53 «Лесная Полянка»».
Цель – выявить особенности развития графомоторных навыков у дошкольников с задержкой психического развития.
Задачи констатирующего эксперимента:
1) подобрать методики обследования и диагностический материал:
2) провести изучение состояния графомоторных навыков у дошкольников с задержкой психического развития.
3) проанализировать результаты обследования.
В экспериментальной работе принимали участие 20 детей старшего дошкольного возраста имеющие диагноз задержка психического развития.
Анализ анамнестических данных позволил сделать следующие выводы.
Задержка психического развития чаше всего имеет церебрально– органический генез (у 17 детей). У двоих детей – ЗПР соматогенного генеза (заболевания внутренних органов), у одного ребенка – психогенного генеза.
Причинами задержки психического развития детей являются:
 патология беременности (тяжелые токсикозы).
 внутриутробная гипоксия плода. недоношенность (двое детей – родились в возрасте 38 недель);
 асфиксия и травмы при родах:
 сочетание этих причин.
Состояние речи:
 соответствует возрасту (у 2 детей);
 общее недоразвитие речи (у 7 детей) – трудности при произнесении слов сложной слоговой структуры, отмечались аграмматизмы, бедность словаря, недостаточное развитие фонематического восприятия, звукового анализа и синтеза;
 фонетико–фонематическое недоразвитие речи (у 5 детей) наблюдались замены и смешения артикуляции многих звуков, нарушением слуховой дифференциации, недостаточность фонематического восприятия;
 дизартрия (у 3 детей) – особенности в строении и подвижности артикуляционного аппарата, наблюдалась ограниченная подвижность языка, его девиация, смазанность, нечеткость движений, кратковременность удержания определенной позы, быстрая утомляемость мышц;
 полиморфная дислалия (у 3 детей) – смягчение звуков. их смазанное звучание, замены шипящих звуков на свистящие, межзубное и боковое произношение свистящих и шипящих групп звуков. отсутствие соноров [п], [р].
Общесоматическое состояние:
 частые простудные и вирусные заболевания (у 3 детей);
 аллергии (у двоих детей);
 хронические заболевания (у 2 детей).
Состояние опорно–двигательного аппарата:
 нарушения осанки (сколиоз у 1 ребенка):
 плоско–вальгусные стоны (у 4 детей);
 плоскостопие (у 1 ребенка).
Дети с задержкой психического развития, имеют сопутствующие нарушения, которые осложняют структуру дефекта и отрицательно влияют на физические возможности детей, на развитие познавательной деятельности и на графомоторные возможности детей.
Следует отметить, что при задержке психического развития помимо основного дефекта наблюдаются сопутствующие изменения, существенно влияющие на развитие ребенка, его двигательной активности, общей и мелкой моторики и, следовательно, на формирование графомоторных навыков.
Для выявления уровня развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, была разработана диагностическая карта, представленная в таблице 2.

Таблица 2
Диагностическая карта констатирующего эксперимента

 

Дадим краткое описание используемых методик:
1. Методика «Домик» (Н.И. Гуткина) [13].
Цель: определение уровня развития зрительно-моторной координации.
Оборудование: образец иллюстрация «Домика». чистый лист, карандаш.
Описания методики: ребенок должен посмотреть на картинку домика и нарисовать на чистом листе точно такой же.
Инструкция ребенку: «На столе лежит пустой лист бумаги и карандаш, возьми их и попробуй нарисовать точно такую же картинку. какую я тебе покажу. Ты должен быть внимательным. не торопиться и попробовать полностью повторить этот рисунок на своем листе. Если случайно сделаешь ошибку, то ничего страшного. Можешь попробовать исправить или взять новый листок. Тебе понятно задание? Тогда начинай рисовать».
2. Методика «Дорожки» (Л.А. Венгер) [7].
Цель: определение уровня развития оптико-пространственного восприятия.
Оборудование: рисунок, на котором нарисованы «дорожки», у одного конца которых стоят машины, у другого — дом.
Описание методики: дается лист бумаги, на котором изображена «дорожка», состоящая из двух линий: одна — прямая. другая — зигзагообразная.
В конце пути на есть дом и гараж. Задача ребенка провести линию от начала до конца, не отрывая руку от листа и не переходя за границы.
Инструкция: «Ой, посмотри, машине нужна помощь. Ей надо добраться до гаража. Поможешь? Ты должен провести машинку до домика, для этого тебе нужен карандаш и немного старания. Карандашом проведи линию от машинки до домика. Но делать это надо очень аккуратно».
3. Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин) [57].
Цель: определение уровня развития слухо-моторной координации.
Оборудование: тетрадный лист в клеточку с нанесенными на нем друг под другом четырьмя точками, карандаш.
Описание методики: ребенку выдается тетрадный лист в клеточку, на нем уже нарисована точка, обозначающая начало узора, затем ребенок под инструкцию педагога рисует линии в заданном направлении.
Инструкция: «Я загадала кое-что интересное. Но ты узнаешь, что это такое только, когда выполнишь задание. Тебе нужно внимательно меня слушать и чертить линии только в ту сторону, которую я назову Начинаем».
4. Методика «Фигуры» (В. Мытацин) [33].
Цель: определение уровня развития мелкой моторики рук
Оборудование: лист бумаги, на котором изображены контуры фигур для вырезания; нетугие ножницы.
Описание методики: на плотном листе бумаги изображены фигуры, каждая сложнее предыдущей. Ширина линий контура должна быть доступна ребенку. Ребенок должен вырезать фигуры.
Инструкция: «Перед тобой лист бумаги, на нем изображены разные фигуры. Возьми ножницы и попробуй вырезать все фигуры».
5. Методика «Штриховка» [33].
Цель: определение уровня развития точности движений
Оборудование: лист с изображением фигур для штриховки.
Описание методики: ребенку необходимо заштриховать фигуры, не выходя за контуры
Инструкция: «Сейчас я дам тебе лист с фигурами, тебе нужно их заштриховать».
На основании перечисленных методик, можно выявить уровень и изучить особенности, развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

2.2. Изучение уровня развития графомоторных навыков у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования показал, что у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития недостаточно развиты графомоторные навыки. В связи с чем выявилась необходимость дополнительного изучения особенностей формирования навыка.
На основании дополнительного изучения был подобран комплекс диагностических методик, состоящий из 7 методик, направленный н изучение различных компонентов графомоторных навыков детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития и их сверстников с нормальным психофизическим развитием.
Рассмотрим полученные результаты по каждой методике.
Методика №1 «Домик» (Н.И. Гуткина).
Целью данной методики было определение уровня развития зрительно– моторной координации.
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития зрительно–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 3 и на рисунке 1.

Таблица 3
Количественные результаты по методике «Домик»

Рисунок 1. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития зрительно–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

Десять детей срисовали не все элементы домика, дополнительно изменив размерное соотношение. Анализ полученных результатов свидетельствуют о том, что у данных детей низкий уровень развития зрительно–моторной координации, что составляет 50% группы.
Средний уровень показали результаты семь детей 35% группы. У них присутствовали отклонения прямых линий более, чем на 30 градусов от заданного направления; разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены; залезание линий одна на другую.
Высокий же уровень был характерен для трёх детей 15% группы. Они смогли выполнить задание с небольшими погрешностями.
Данные результаты свидетельствуют о нарушениях такого компонента графомоторного навыка, как зрительно–моторная координация. Большинство детей нуждается в развитии данного направления.
Методика № 2. «Дорожки» (Л.А. Венгер).
Целью данной модифицированной методики было определение уровня развития оптико–пространственного восприятия.
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития оптико–пространственного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 4 и на рисунке 2.

Таблица 4
Количественные результаты по методике «Дорожки»

Рисунок 2. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития оптико–пространственного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

При выполнении задания абсолютно все дети справились с задачей выбора направления движения. Воспитанники испытывали затруднение при рисовании линии, она была «неровной» и «дрожащей». Десять детей периодически отрывали пишущий предмет от листа и при рисовании «дорожки» выходили за ее пределы более трех раз. Это свидетельствует, что данные воспитанники имеют низкий уровень развития оптико– пространственной координации и составляют 50% от группы.
Средний уровень показали работы семырых детей – 34% от группы. При выполнении методики они выходили за пределы «дорожки» не более двух раз и завершили задание
Высокий уровень продемонстрировал три ребенка 15% от группы. Они справился с заданием, не выходя за границы и не отрывая пишущий предмет от листа.
Данные результаты свидетельствуют о нарушениях такого компонента графомоторного навыка, как оптико–пространственное восприятие. Большинство детей нуждается в развитии данного направления.
Методика № 3. Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин)
Целью данной методики является определение уровня развития слухо– моторной координации.
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития слухо–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 5 и на рисунке 3.

Таблица 5
Количественные результаты по методике «Графический диктант»

Рисунок 3. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития слухо–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

Анализ результатов методики показал, что детям старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития задание далось с трудом. Было выявлено, что лишь трое детей 15% от группы, смогли полноценно справится с заданием, но для них, как и для всей экспериментальной группы, были характерны следующие нарушения: неровность линий, «грязь», линии были нарисованы с усилием, не контролировалась сила и нажим на пишущий предмет.
Средний уровень развития слухо–моторной координации показали семь воспитанников, что составляет 35% от группы. При воспроизведении рисунка ими были допущены не более двух ошибок.
Низкий уровень развития слухо–моторной координации был выявлен у десяти детей 50% группы. Воспитанники допустили грубые ошибки в работе, не следовали инструкции педагога, что привело к отсутствию или частичному сходству с задуманным узором.
Данные результаты свидетельствуют о нарушениях такого компонента графомоторного навыка, как слухо–моторная координация. Большинство детей нуждается в развитии данного направления.
Методика № 4. «Фигуры». (В. Мытацин).
Целью данной методики является определение уровня развития мелкой моторики рук.
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 6 и на рисунке 4.

Таблица 6
Количественные результаты по методике «Фигуры»

Рисунок 4. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития мелкой моторики рук у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития
Анализ результатов диагностической методики показал, что у десятерых детей 50% от группы, координация в системе «глаз–рука» развита недостаточно, уровень развития мелкой моторики рук на низком уровне.
Средний уровень развития мелкой моторики рук характерен для семерых детей 35% от группы. При выполнении задания отмечено небольшое количество «перерезаний», что говорит о недостаточной дифференцированность усилий пальцев рук.
С заданием справились трое детей 15% от группы.
Данные результаты свидетельствуют о нарушениях такого компонента графомоторного навыка, как мелкая моторика рук. Большинство детей нуждается в развитии данного направления.
Методика № 5. «Штиховка».
Целью данной методики является определение уровня развития точности движений.
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития точности движений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 7 и на рисунке 5.

Таблица 7
Количественные результаты по методике «Штриховка»

Рисунок 5. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития точности движений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

Методика выявляла умения детей штриховать различные изображения, уровень их умения оценивался в зависимости от того, правильно ли ребенок выбрал направление, которое изначально указывается стрелкой и соблюдает ли испытуемый расстояние между линиями во время работы.
Анализ результатов по данному диагностическому заданию демонстрируют низкий уровень умений штриховать у 50% детей, средний уровень у 35% детей и высокий уровень у 14%. Трое детей не соблюдали расстояние между линиями, выходили за контуры и меняли направление штриховки по ходу выполнения задания, у двоих детей линии штриховки заходили друг на друга.
Исходя из итогов проведенного эксперимента, мы сделали выводы, что уровень развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного, возраста с задержкой психического развития достаточно различен. Перейдем к анализу полученных нами фактических данных по выполнению экспериментальных заданий.
По итогам проведенного констатирующего эксперимента с детьми экспериментальной группы (дети старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития) были получены следующие результаты, представленные на рисунке 6.

Рисунок 6. Диаграмма распределения обобщенных данных по определению уровня развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

По результатам количественного анализа результатов экспериментальной группы было выявлено, что трое детей владеют высоким уровнем развития базиса графомоторных навыков, что составляет 15%.
Средний уровень развития базиса графомоторных навыков показали семь детей, что составляет 35% экспериментальной группы.
У десяти детей был обнаружен низкий уровень развития графомоторных навыков 50%.
Качественный анализ результатов показал наличие у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наличие нарушения компонентов графомоторного навыка, что проявляется в нарушении точности и плавности движений: ошибках в пространственной координации; нарушении темпа воспроизведения ритмического рисунка; нарушении количества элементов в рисунке: напряженности, скованности движений нарушении переключения с одного движения к другому; недиффериннированность движений контроля за собственными действиями; трудности переключения и другое.
Таким образом, можно заключить, что результаты, по вышеприведённым методикам показывают, что у большинства детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития преобладают средний и низкий уровни развития графомоторных навыков, а именно:
 зрительно–моторная координация;
 оптико–пространственное восприятие;
 слухо–моторная координация;
 мелкая моторика рук;
 точность движений.
На основе данного исследования необходимо разработать содержание целенаправленной коррекционно–развивающей работы для повышения уровня графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

 

Выводы по главе 2

Констатирующий эксперимент проводился на базе Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Городского Округа Балашиха «Детский Сад Комбинированного Вида №53 «Лесная Полянка»». Целью являлось выявить особенности развития графомоторных навыков у дошкольников с задержкой психического развития.
Были определены следующие задачи констатирующего эксперимента:
1) подобрать методики обследования и диагностический материал:
2) провести изучение состояния графомоторных навыков у дошкольников с задержкой психического развития.
3) проанализировать результаты обследования.
В экспериментальной работе принимали участие 20 детей старшего дошкольного возраста имеющие диагноз задержка психического развития. Дети с задержкой психического развития, имеют сопутствующие нарушения, которые осложняют структуру дефекта и отрицательно влияют на физические возможности детей, на развитие познавательной деятельности и на графомоторные возможности детей.
Для выявления уровня развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, были подобраны следующие диагностические методики: методика «Домик» (Н.И. Гуткина), методика «Дорожки» (Л.А. Венгер), методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин), методика «Фигуры» (В. Мытацин), методика «Штриховка».
По результатам количественного анализа результатов всех проведённых методик в экспериментальной группе было выявлено, что 15% детей владеют высоким уровнем развития базиса графомоторных навыков.
Средний уровень развития базиса графомоторных навыков показал 35% детей экспериментальной группы.
У 50% детей был обнаружен низкий уровень развития графомоторных навыков.
Качественный анализ результатов показал наличие у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наличие нарушения компонентов графомоторного навыка, что проявляется в нарушении точности и плавности движений: ошибках в пространственной координации; нарушении темпа воспроизведения ритмического рисунка; нарушении количества элементов в рисунке: напряженности, скованности движений нарушении переключения с одного движения к другому; недиффериннированность движений контроля за собственными действиями; трудности переключения и другое.
Выявленные особенности и графомоторных навыков обусловили необходимость разработки, специально организованной коррекционно–развивающей работы.

Глава III. Психолого-педагогический подход к развитию графомоторных навыков у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

3.1. Организация и содержание коррекционно-развивающей работы по развитию графомоторных навыков у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

На основе результатов констатирующего эксперимента, опираясь на положения гипотезы, мы приступили к формирующему эксперименту, направленному на развитие графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Целью формирующего этапа эксперимента является повышение уровня развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.
Реализация коррекционно-развивающей работы, проходила на базе Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Городского Округа Балашиха «Детский Сад Комбинированного Вида №53 «Лесная Полянка»».
Организация проходила в форме занятий в индивидуальной и подгрупповой формах в соответствии с учебным планом в первой половине дня с использованием дидактического материала, направленного на создание мотивации, развитие интереса к занятиям.
Дидактический материал подбирался в соответствии с тематическим планированием.
Организация коррекционно-развивающей деятельности проходила в форме занятий в индивидуальной и подгрупповой форме в соответствии с учебным планом в первой половине дня с использованием дидактического материала, направленного на создание мотивации, развитие интереса к занятиям.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
 формирование графомоторных навыков;
 развитие зрительно-моторной координации и точности движений (соблюдение при рисовании размеров объекта и его деталей, наклонов и направлений линий);
 развитие ориентировки в пространстве (умение ориентироваться в схеме тела, на листе бумаги, овладение пространственными категориями):
 развитие мелкой моторики рук:
 формирование и развитие графической символики.
Разработка и обоснование комплекса заданий для развития графомоторных навыков у старших дошкольников с задержкой психического развития, на наш взгляд, способна перевести коррекционно-развивающую работу на более высокий качественный уровень.
В основу данного комплекса заданий были положены следующие принципы
1. Принцип наглядности.
Поскольку обучение не может происходить лишь на основе устных указаний данный принцип играет одну из ведущих ролей при обучении графомоторным навыкам. Необходимо демонстрировать весь процесс письма (от элементарных «черточек» до полноценных предложений) на различных досках или тетрадях.
2. Принцип повторности.
Принцип необходим для автоматизации графомоторных навыков. При этом, упражнения должны быть разнообразными и эффективными.
3. Учет возрастных и индивидуальных особенностей детей.
При обучении ребенка суть данного принципа заключается в учете уровня развития высших психических функций. различных компонентов, входящих в понятие «графомоторный навык», нервно-мышечное управление движениями со стороны центральной нервной системы и др. Что напрямую влияет на продолжительность освоения навыка ребенком; количество необходимых занятий (и заданий), а также скорость выполнения.
4. Принцип постепенного нарастания трудностей. переход от простого к сложному.
Подразумевается, что задания, используемые во время обучения, опережали развитие ребенка и постепенно усложнялись.
5. Принцип комплексного подхода.
Данный принцип гласит, что при обучении ребенка навыку необходимо внедрять различные задания для формирования графомоторного навыка не только в определенные занятия с дефектологом, но и во весь процесс обучения, также включая занятия с другими педагогами.
Содержание коррекционно-развивающей работы включает в себя два этапа: подготовительный и основной. Рассмотрим каждый подробнее.
1 Подготовительный этап.
Работа, но данному папу представляет собой группу заданий, направленных на формирование и развитие базиса графомоторных навыков.
Первая группа заданий направлена на развитие психологической базы графомоторных навыков.
При работе над данным направлением использовались следующие задания: «Чего не стало?». «Рисуем на память узоры», «Найди различия», «Расположи по порядку», «Наложенные изображения», «Найди тень пред мега», «Закончи предложения», «Составь рассказ по картинке». «Будь внимательным».
Вторая группа заданий направлена на развитие навыка оптико-пространственной ориентировки. Работа по данному направлению рассчитана на три последовательных шага:
1. Формирование умения ориентироваться в собственном теле: «Солнышко», «Покажи где», «Угадай», «Путаница»;
2. Формирование умения ориентироваться в окружающем пространстве «Разведчик», «Что изменилось?», «Куда спрятался мяч?»;
3. Формирование умения ориентироваться на листе бумаги: «Геометрический диктант», «Художник», «Шахматная доска», «Найди место».
Третья группа заданий на подготовительном этапе направлена на развитие мелкой моторики.
В данную группу заданий входит функциональный массаж кистей рук и ряд следующих упражнений и игр «Радужные брызги»; пальчиковые игры; «Застегни и расстегни пуговицы»; «Фигуры»; рисование красками с помощью пальцев, лепка; перекатывание шариков, игры-шнуровки и др. А также упражнения на (статическая координация движений) «Дом», «Коза», «Заяц», «Очки», «Гнездо».
2. Основной этап.
Данный этап предполагает формирование навыков, непосредственно связанных с графической деятельностью дошкольников.
Первая группа заданий направлена на развитие зрительно-моторной координации и тонкой моторики рук. Представлены следующие игры и упражнения:
1. Умение выделять фигуру, замаскированную в другую, более сложную структуру «Геометрический узор».
2. Узнавание недорисованных контурных изображений («Что не дорисовал художник»).
3. Узнавание отдельных предметов. Например, среди некоторого количества изображенных предметов найти один определенный и разрисовать его.
4. Узнавание контурных и силуэтных изображений, при распознании предмета ребенок его раскрашивает.
5. Узнавание перечеркнутых контурных изображений, при узнавании изображения ребенок его раскрашивает.
6. Умение выделять контурные изображения, наложенные друг на друга, при выделении изображения ребенок его раскрашивает.
7. Узнавание изображения предмета, но его какой-либо части (уши зайца; рога коровы).
Вторая группа заданий направлена на развитие и совершенствование простейших графических навыков.
1. Обведение предметов по контуру в зависимости от темы занятия «Обведи морских обитателей»;
2. Рисование прямых линий вертикальных, горизонтальных и наклонных сначала учим дошкольника ставни» точку, а затем стрелочку, которая будет нам указывать направления движения руки. Упражнения «Падение снежинок», «Мыльные пузыри», «Листопад», «Помоги животным добраться до лакомств», «Собери в корзину ягоды», «Поставь цветочки в вазу», «Капли падают в лужу», «Помоги мишке добраться до дома, не съезжая с дороги».
3. Рисование параллельных прямых, наклонных и пунктирных линий «Продолжи штриховку по образцу», «Выполни штриховку фигур, не выходя за контуры», «Продолжи рисовать лучики солнца».
4. Проведение свободных линий в различных направлениях «1Iарисуй дорогу колобку».
5. Продолжение линий с сохранением нужной системы простых соотношений «Закончи рисован, линию».
6. Рисование полуовалов (верхних, нижних, правых и левых) упражнение «Дорисуй шляпку триба», «Дорисуй божью коровку», «Дорисуй черепаху».
7. Рисование кругов и овалов: упражнение «Дорисуй гусеницу», «Дорисуй зайчика, нарисованного из овалов».
8. Рисование волнистых линий «Продолжи линии», «Помоги нарисовать волны, чтобы корабль добрался до дома».
9. Рисование и проведение линий в ограниченном пространстве с изменением направления.
10. Выполнение петлеобразных линий в различных направлениях «Покажи, как мышки акробаты кувыркаются в воздухе».
11. Проведение линий по точкам по данному образцу методика «Продолжи линию по образцу».
Третья группа заданий представляет собой произвольное рисование. В данную группу входят задания, ориентированные па формирование навыка захвата пишущего предмета, в случае, если он неправильный, то исправление, и различные упражнения тля отработки за силой и нажимом на пишущий предмет.
С данной целью включены такие упражнения как произвольное рисование: задания на срисовывание геометрических фигур; на зарисовку деталей, предметов дорисовывание незаконченных рисунков, «Продолжи рисунок», «Продолжи узор», «Графический диктант», «Угадай изображение» (соединение по точкам).
Четвертная группа заданий направлена на развитие графической символики.
Данная группа заданий подразумевает использование различных заданий па списывание букв, слов, предложений, написание букв, слов, предложений под диктовку; прописывание элементов прописных букв (крючочки, палочки, овалы.) Рекомендуется использовать прописи.
Таким образом, разработанные группы заданий по формированию графомоторных навыков у старших дошкольников с задержкой психическою развития, на наш взгляд, будут способствовать совершенствованию коррекционно-развивающей работы в данном направлении.

3.2. Описание результатов контрольного исследования

Цель контрольного эксперимента определить эффективность, проведенной коррекционно-развивающей работы.
Задачи:
1) провести обследование состояния графо-моторных навыков у детей с задержкой психического развития по методикам, используемым в рамках констатирующего эксперимента;
2) проанализировать результаты, полученные в процессе контрольного эксперимента;
3) провести сравнительный анализ показателей изучения графомоторных навыков детей до и после обучения.
Рассмотрим полученные результаты по каждой методике на контрольном этапе эксперимента.
Методика №1 «Домик» (Н.И. Гуткина).
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития зрительно–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 7 и на рисунке 8.

Таблица 7
Сравнительные количественные результаты по методике «Домик»

Рисунок 8. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития зрительно–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе

Итак, наблюдается положительная динамика, в развитии зрительно–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе, высокий уровень выявлен у 6 детей, что соответствует 30%, средний уровень выявлен у 10 детей, что соответствует 50%, низкий уровень наблюдается у 4 детей, что соответствует 20%.
Методика № 2. «Дорожки» (Л.А. Венгер).
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития оптико–пространственного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 8 и на рисунке 9.

Таблица 8
Сравнительные количественные результаты по методике «Дорожки»

Рисунок 9. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития оптико–пространственного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе

Итак, наблюдается положительная динамика, в развитии оптико–пространственного восприятия у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе, высокий уровень выявлен у 6 детей, что соответствует 30%, средний уровень выявлен у 10 детей, что соответствует 50%, низкий уровень наблюдается у 4 детей, что соответствует 20%.
Методика № 3. Методика «Графический диктант» (Д.Б. Эльконин)
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития слухо–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 9 и на рисунке 10.

Таблица 9
Сравнительные количественные результаты по методике «Графический диктант»

Рисунок 10. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития слухо–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе

Итак, наблюдается положительная динамика, в развитии слухо–моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе, высокий уровень выявлен у 6 детей, что соответствует 30%, средний уровень выявлен у 10 детей, что соответствует 50%, низкий уровень наблюдается у 4 детей, что соответствует 20%.
Методика № 4. «Фигуры». (В. Мытацин).
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 10 и на рисунке 11.

Таблица 10
Количественные результаты по методике «Фигуры»

Рисунок 11. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития мелкой моторики рук у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе

Итак, наблюдается положительная динамика, в развитии мелкой моторики рук у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе, высокий уровень выявлен у 6 детей, что соответствует 30%, средний уровень выявлен у 10 детей, что соответствует 50%, низкий уровень наблюдается у 4 детей, что соответствует 20%.
Методика № 5. «Штиховка».
Количественный результат диагностической методики по определению уровня развития точности движений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наглядно представлен в таблице 11 и на рисунке 12.

Таблица 11
Сравнительные количественные результаты по методике «Штриховка»

Рисунок 12. Диаграмма распределения методики по определению уровня развития точности движений у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе
Итак, наблюдается положительная динамика, в развитии мелкой моторики рук у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития на контрольном этапе, высокий уровень выявлен у 6 детей, что соответствует 30%, средний уровень выявлен у 10 детей, что соответствует 50%, низкий уровень наблюдается у 4 детей, что соответствует 20%.
По итогам проведенного контрольного эксперимента с детьми экспериментальной группы (дети старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития) были получены следующие результаты, представленные на рисунке 13.

Рисунок 13. Диаграмма распределения обобщенных данных по определению уровня развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития

По результатам количественного анализа результатов экспериментальной группы было выявлено, что 6 детей владеют высоким уровнем развития базиса графомоторных навыков, что составляет 30%.
Средний уровень развития базиса графомоторных навыков показали 10 детей, что составляет 50% экспериментальной группы.
У четверых детей был обнаружен низкий уровень развития графомоторных навыков 20%.
Качественный анализ результатов показал наличие у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наличие улучшения компонентов графомоторного навыка.
Таким образом, можно заключить, что результаты, по вышеприведённым методикам показывают, что у большинства детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития преобладают средний и высокие уровни развития графомоторных навыков, а именно: зрительно–моторная координация; оптико–пространственное восприятие; слухо–моторная координация; мелкая моторика рук; точность движений.

Выводы по главе 3

Реализация коррекционно-развивающей работы, проходила на базе Муниципального Автономного Дошкольного Образовательного Учреждения Городского Округа Балашиха «Детский Сад Комбинированного Вида №53 «Лесная Полянка»».
Организация проходила в форме занятий в индивидуальной и подгрупповой формах в соответствии с учебным планом в первой половине дня с использованием дидактического материала, направленного на создание мотивации, развитие интереса к занятиям.
Были поставлены следующие задачи:
 формирование графомоторных навыков;
 развитие зрительно-моторной координации и точности движений (соблюдение при рисовании размеров объекта и его деталей, наклонов и направлений линий);
 развитие ориентировки в пространстве (умение ориентироваться в схеме тела, на листе бумаги, овладение пространственными категориями):
 развитие мелкой моторики рук:
 формирование и развитие графической символики.
Разработка и обоснование комплекса заданий для развития графомоторных навыков у старших дошкольников с задержкой психического развития, на наш взгляд, способна перевести коррекционно-развивающую работу на более высокий качественный уровень.
В основу данного комплекса заданий были положены следующие принципы
1. Принцип наглядности.
2. Принцип повторности.
3. Учет возрастных и индивидуальных особенностей детей.
4. Принцип постепенного нарастания трудностей. переход от простого к сложному.
5. Принцип комплексного подхода.
Содержание коррекционно-развивающей работы включает в себя два этапа: подготовительный и основной. Рассмотрим каждый подробнее.
1 Подготовительный этап.
Работа, но данному папу представляет собой группу заданий, направленных на формирование и развитие базиса графомоторных навыков.
2. Основной этап.
Данный этап предполагает формирование навыков, непосредственно связанных с графической деятельностью дошкольников.
По результатам количественного анализа результатов экспериментальной группы было выявлено, что 6 детей владеют высоким уровнем развития базиса графомоторных навыков, что составляет 30%.
Средний уровень развития базиса графомоторных навыков показали 10 детей, что составляет 50% экспериментальной группы.
У четверых детей был обнаружен низкий уровень развития графомоторных навыков 20%.
Качественный анализ результатов показал наличие у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития наличие улучшения компонентов графомоторного навыка.
Таким образом, можно заключить, что результаты, по вышеприведённым методикам показывают, что у большинства детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития преобладают средний и высокие уровни развития графомоторных навыков, а именно: зрительно–моторная координация; оптико–пространственное восприятие; слухо–моторная координация; мелкая моторика рук; точность движений.

Заключение

На основании проведенного исследования была подтверждена выдвинутая нами гипотеза, что позволило убедиться в достоверности многочисленных исследований М.М. Безруких, ОБ. Иншаковой в области развития графомоторных навыков и их влиянии на ребенка.
Анализ научной и методической литературы по проблеме исследования показал, что понятие «графомоторные навыки» включает в себя две основные единицы обучения письменной речи – графический навык и мелкую моторику рук. Таким образом, графомоторный навык – это совокупность определённых положений и движений пишущей руки, позволяющих изображать письменные знаки с их соединениями.
У детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития недостаточно развиты графомоторные навыки, что проявляется в нарушение точности и плавности движений; нарушении темпа воспроизведения ритмического рисунка; нарушении количества элементов в рисунке; напряженности, скованность движений; нарушении переключения с одного движения к другому: нарушении синхронности в выполнении движений; недиффериннированность движений; нарушении контроля за собственными действиями; трудности переключения; зеркальности изображенных элементов.
Результаты теоретического анализа дают основание утверждать, что проблема развития графомоторных навыков у детей старшего дошкольного с задержкой психического развития является актуальной в настоящее время.
На основе проведенного исследования нами было выявлено, что дети старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития по уровню развития графомоторных навыков значительно уступают показателям нормального развития графомоторных навыков.
Дети с задержкой психического развития допустили гораздо большее количество ошибок и только среди группы данных детей присутствовали те, кто отказался выполнять задания или не выполнили вовсе. Также для воспитанников с задержкой психического развития были характерны следующие нарушения: слабо развитая мелкая моторика, нарушение оптико–пространственного восприятия, сенсомоторной координации, точности движений, зрительно–моторной координации. Что проявлялось в отсутствие контроля силы и нажима на карандаш, многочисленные «перерезания» фигур при использовании ножниц, выход за контуры и так далее.
На основе данного исследования можно прийти к выводу о необходимости целенаправленной коррекционно–педагогической работы для повышения уровня развития графомоторных навыков с детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР.
Развитие графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста возможно при проведении тщательно разработанной коррекционно–педагогической работы с включением комплекса игр и заданий.
Разработка и обоснование комплекса заданий для развития графомоторных навыков у старших дошкольников с задержкой психического развития, на наш взгляд, способна перевести коррекционно–педагогическую работу на более высокий качественный уровень.

Список литературы

1. Бачина О.В. Пальчиковая гимнастика с предметами. Определение ведущей руки и развитие навыков письма у детей 6–8 лет: Практическое пособие для педагогов и родителей / О.В. Бачина, Н.Ф. Коробова. М.: АРКТИ, 2017. 88 с.
2. Безруких М.М. Обучение первоначальному письму / М.М. Безруких. М.: Просвещение, 2002.
3. Безруких М.М. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму. М.: Аурис, 2014. 88 с.
4. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: Учеб. пособие. М.: Изд–во НЦ ЭНАС, 2001. 136 с.
5. Бойко Т.В. Развитие мелкой моторики у дошкольников с ЗПР как средство подготовки руки к письму / Т.В. Бойко // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Ч.: Изд–во ООО «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс» 2015. №1. С. 156–160.
6. Буцыкина Т.П. Развитие общей и мелкой моторики как основа формирования графо–моторных навыков у младших школьников / Т.П. Буцыкина, Г.М. Вартапетова // Логопед. 2005. №3. С. 84–94.
7. Венгер Л.А. Готов ли ваш ребенок к школе? / Л. А. Венгер, А. Л. Венгер. – М.: Знание, 1994. — 189 с.
8. Гаврина С.Е. Развиваем руки – чтоб учиться и писать, и красиво рисовать / С.Е. Гаврина, Н.Л. Кутявина, И.Г. Топоркова, С.В. Щербинина. Издательство: АСТ Харвест, 2008. 24 с.
9. Горбатова Е. В. Готовим руку к письму: графические игры и упражнения для детей старшего дошкольного возраста. Издательство: Белый Ветер, 2015. 24 с.
10. Гостунская Я.И. Формирование зрительно – моторной координации при подготовке к обучению письму детей с общим недоразвитием речи / Я.И. Гостунская // Логопедия сегодня. 2008. №4 (22). С. 73 – 75.
11. Губанихина Е.В. Развитие мелкой моторики детей дошкольного возраста посредством продуктивно–творческой деятельности / Е.В. Губанихина, К.Д. Шикина // Молодой ученый. 2014. № 21.1. С. 167–170.
12. Гурьянов Е.В. Развитие навыка письма у школьников. М., 1989.
13. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе / Н.И. Гуткина. М.: Академический Проект, 2000. 184 с.
14. Дети с задержкой психического развития / под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной // Научно–исслед. ин–т дефектологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1984. 256 с.
15. Екжанова Е.А. Коррекционно–педагогическая помощь детям раннего и дошкольного возраста с неярко выраженными отклонениями в развитии: Научно–методическое пособие / Е.А. Екжанова, Е.А. Стребелева. СПб.: КАРО, 2016. 336 с.
16. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. М., 1973.
17. Забабурина Ю.В. Формирование графических навыков у детей 5–7 лет с задержкой психического развития / Ю.В. Забабурина // Сборник материалов научно–практических конференций: Современные направления психолого– педагогического сопровождения детства / Новосибирский гос. педагогический университет. Н., 2015. С. 137–140.
18. Зарин А. Волшебные рисунки: Графо–моторные упражнения для детей дошкольного и младшего школьного возраста, направленные на совершенствование техники рисования и письма. СПб.: КАРО, 2004. 80 с.
19. Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо–моторных навыков у детей 5–7 лет: В 2–х ч. Ч.1 Пособие для логопеда. М.: Владос, 2019. 184 с.
20. Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо–моторных навыков у детей 5–7 лет: В 2–х ч. Ч.2 Пособие для логопеда. М.: Владос, 2019. 111 с.
21. Карслиева И.В. Динамика готовности дошкольников с задержкой психического развития к обучению грамоте / И.В. Карслиева // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. СПб.: Изд–во С.В. Клюев 2016. №8. С. 130–132.
22. Кольцова М.М. Ребёнок учится говорить. Пальчиковый игро–тренинг / М.М. Кольцова, М.С. Рузина. СПб., 2006. 224 с.
23. Лебединская К.С. Задержка психического развития и ее причины // Причины возникновения и пути профилактики аномалий развития у детей. М., 1985.
24. Логинова Е.А. Нарушение письма: Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: учебное пособие / Е. А. Логинова ; под ред. Л. С. Волковой. СПб.: ДЕТСТВО–ПРЕСС, 2004. 208 с.
25. Логинова Е.А. Особенности формирования графомоторных навыков у младших школьников с задержкой психического развития / Е.А. Логинова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. СПб.: Изд–во Ленинградский государ. университет им. А.С. Пушкина, 2015. С. 194–200.
26. Лубовский В.И. Задержка психического развития // Специальная психология / Под ред. В.И. Лубовского. М., 2003г.
27. Лурия А.Р. Письмо и речь: Нейролингвистическое исследование / А.Р. Лурия. М.: Академия, 2002. 346 с.
28. Марковская И.Ф. Развитие тонкой моторики рук у детей с задержкой психического развития / И.Ф. Марковская, Е.А. Екжанова // Дефектология: научно–методический журнал / ред. В.И. Лубовский. 1988. №4. С. 62–65.
29. Новикова Е.В. Как подготовить руку ребёнка к письму: комплекс упражнений для тренинга мышц рук у детей / Е.В. Новикова. М.: «Гном и Д», 2003. 40 с.
30. Новикова Г.Ф. Особенности проявления задержки психического развития различной этиологии / Г. Ф. Новикова // Специальная психология. 2008. № 1 (15). С. 16–21.
31. Оглоблина И.Ю. Массаж для коррекции функциональных возможностей кистей рук / И.Ю. Оглоблина // Логопед. 2013. № 6. С. 18 – 27.
32. Основы специальной психологии / Под.ред. Кузнецовой Л.В., Переслени Л.И., Солнцевой Л.И. М., 2003. 480 с.
33. Петров А.В. Игротека «Ловкие ручки» обучает и воспитывает: Методическое пособие / А.В. Петров. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. 44 с.
34. Плутаева Е. Развитие мелкой моторики у детей 5–7 лет // Дошкольное воспитание: Ежемесячный научно–методический журнал. 2005. № 3. С. 28–35.
35. Подготовка дошкольников к обучению письму. Влияние специальных физических упражнений на эффективность формирования графических навыков: Методическое пособие / Под ред. Филипповой С.О. СПб.: «Детство – Пресс», 2001. 94 с.
36. Примерная адаптированная основная образовательная программа дошкольного образования детей с ЗПР // Министерство просвещения Российской Федерации. Реестр примерных основных общеобразовательных программ. URL: https://fgosreestr.ru/registry/primernaya–adaptirovannaya– osnovnaya–obrazovatelnaya–programma–doshkolnogo–obrazovaniya–detej–s– zaderzhkoj–psihicheskogo–razvitiya/ (дата обращения: 25.03.2022).
37. Сапожникова О. Подготовка к обучению чтению – один из факторов преодоления ЗПР: старший дошкольный возраст / О. Сапожникова, М. Будкина// Дошкольное воспитание. 2005. № 8. С. 78–80.
38. Светлова И.Е. Развиваем мелкую моторику и координацию движений рук / И.Е. Светлова. М.: Эксмо–Пресс, 2006. 71 с.
39. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте. М.: Академия, 2002. 232 с.
40. Сиротюк А.Л. Коррекция развития интеллекта дошкольников / А.Л. Сиротюк. М.: ТЦ Сфера, 2001. 48 с.
41. Солнцева В.А. 200 упражнений для развития общей и мелкой моторики у дошкольников и младших школьников: пособие для родителей / В.А. Солнцева, Т.В. Белова. М.: АСТ: Астрель, 2007. 96 с.
42. Ткаченко Н.А. Тумановская М.П. Готовим руку к письму / Н.А. Ткаченко, М.П. Тумановская. М.: Издательство АСТ, 2015. 18 с.
43. Ткаченко Н.А. Тумановская М.П. Рисуем по клеточкам и точкам / Н.А. Ткаченко, М.П. Тумановская. М.: Издательство АСТ, 2015. 18 с.
44. Толмачева И.С. Формирование графомоторных навыков у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР / И.С. Толмачева // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Б.: Изд–во Алтайский государ. пед. университет. 2016. С. 175–177.
45. Томах Я.В. Готовим руку к письму / Я.В. Томах. М.: Эксмо, 2016. 34 с.
46. Томах Я.В. Умные прописи / Я.В. Томах. М.: Эксмо, 2016. 34 с.
47. Тригер Р.Д, Владимирова Е.В. Обучение грамоте. Подготовка к обучению письму и чтению: Звуки речи, слова, предложения. Учебник для 1 класса общеобразовательных организаций, реализующих АООП НОО обучающихся с задержкой психического развития в соответствии с ФГОС НОО ОВЗ. Часть 1 / Р.Д. Тригер, Е.В. Владимирова. – М.: Издательство ВЛАДОС, 2018. 104 с.
48. Трошин О.В. Логопсихология: Учебное пособие / О.В. Трошин, Е.В. Жулина. М.: ТЦ Сфера, 2005. 256 с.
49. Узорова О.В, Нефёдова Е.А. Готовим руку к письму / О.В. Узорова, Е.А. Нефёдова. М.: Издательство АСТ, 2016. 34 с.
50. Узорова О.В, Нефёдова Е.А. Прописи. Готовим руку к письму / О.В. Узорова, Е.А. Нефёдова. М.: Издательство АСТ, 2016. 50 с.
51. Узорова О.В, Нефёдова Е.А. Тренажёр по чистописанию. Формирование навыков письма. Дошкольное обучение. / О.В. Узорова, Е.А. Нефёдова. М.: Издательство АСТ, 2019. 50 с.
52. Узорова О.В. Прописи в картинках для развития мелкой моторики / О.В. Узорова, Е.А. Нефедова. М.: Издательство АСТ, 2015. 50 с.
53. Узорова О.В. Развиваем мелкую моторику / О.В. Узорова, Е.А. Нефедова. М.: Издательство АСТ, 2015. 82 с.
54. Ульенкова У. Шестилетние дети с задержкой психического развития / У. Ульенкова. М.: Педагогика, 1990. 184 с.
55. Ушинская Т.В. Обучающие рисунки для подготовки руки к письму: [для детей 6+] / Т. В. Ушинская. СПб.: Литера, 2017. 31 с.
56. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования // Министерство образования и науки Российской Федерации. URL: https://fgos.ru/ (дата обращения: 13.03.2022).
57. Эльконин, Д.Б. Детская психология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Д.Б. Эльконин; ред.-сост. Б. Д. Эльконин. — 5-е изд., стер. – М.: Академия, 2008. – 383с.

---

1 2