Оглавление
Введение
Глава 1. Развитие института дознания
1.1 Исторические предпосылки возникновения института дознания
1.2 Дознание после реформы 1864 года
1.3 Советский период дознания
1.4 Новейший этап Дознания в РФ
Глава 2. Дознание как одна из форм предварительного расследования в уголовно-процессуальном праве России
2.1 Понятие и значение предварительного расследования
2.2 Виды предварительного расследования
2.3 Дознание как одна из форм предварительного расследования
2.4 Требования к лицам, осуществляющих дознание
Глава 3. Особенности процессуального производства дознания в России. Заключительный этап дознания
3.1 Процессуальный порядок производства дознания в общем порядке
3.2 Процессуальный порядок производства дознания в сокращенной форме
3.3 Заключительный этап дознания
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность выбора темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что стадии досудебного производства представляют собой особую значимость, поскольку от них, в итоге, зависит разрешение уголовного дела по существу. Правильно проведенное дознание помогает освободить органы предварительного следствия от работы с преступлениями, не представляющими большой сложности, рассмотреть эти преступления в краткие сроки при соблюдении прав участников уголовного процесса, что является особенно важным ввиду большой загруженности ОПС в настоящее время.
На сегодняшний день процесс реформирования досудебного производства является одной из наиболее актуальных и обсуждаемых проблем. Вызывают острую дискуссию вопросы об общих чертах и различии процессуальной деятельности дознания и предварительного следствия, о существовании двух форм дознания. Также, актуальность вызвана и необходимостью преобразовать уголовно-процессуальную деятельность дознавателей. Ведь идея, заложенная в основу модернизации дознания, базируется на главной установке реформы – усиление защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для института дознания, но и уголовного судопроизводства в целом.
В настоящее время система дознания полностью не модернизирована, возникает множество проблем в сфере руководства и организации деятельности органов дознания. Множество споров вызывает деятельность дознавателей по делам, по которым предварительное расследование обязательно. В практике много проблем возникает в связи с несовершенством законодательства в сфере производства дознания в сокращенной форме.
Изучением проблем организации дознания как формы расследования занимались такие ученые, как Александров Р. А., Берова Д. М., Кондрат И. Н., Шхагапсоев З. Л., Ахметшин Р. Э., Жежер В. К., Васильева А. А., Гаврилова Е. А., Герасенков В. М., Есина A. C., Арестова E. H., Карягина О. В., Климов Н. В., Квасница С. Е., Кувалдина Ю. В., Лазарева В. А., и др.
Однако несмотря на глубокую теоретическую разработку, данная тема представляется актуальной и по сей день, поскольку правовое регулирование деятельности органов дознания продолжает совершенствоваться, а в правоприменительной практике возникают все новые проблемы.
Объектом данной выпускной квалификационной работы является дознание как один из этапов предварительного расследования.
Предметом данного исследования являются нормативно-правовые акты РФ, правоприменительная практика, которая будет отражать деятельность дознания на этапе предварительного расследования, а также труды различных ученых в области дознания.
Целью данной выпускной квалификационной работы является анализ развития института дознания в РФ в исторической перспективе.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
–проанализировать исторические предпосылки возникновения института дознания;
–выявить сущность и значение реформы системы дознания 1864 г.;
–определить особенности развития института дознания в советский и новейший период истории;
–раскрыть понятие, виды и значение предварительного расследования в уголовном процессе;
–рассмотреть дознание как одну из форм предварительного расследования;
–определить требования к лицам, осуществляющих дознание;
–проанализировать процессуальный порядок производства дознания в общем порядке и в сокращенной форме;
–проанализировать заключительный этап дознания в уголовном процессе.
Методологическая основа исследования. При выполнении работы применялись такие всеобщие принципы научного познания как всесторонность рассмотрения, полнота, объективность, историзм развития и другие. Были использованы общенаучные методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, имеющие общетеоретический характер, а также работы, имеющие отраслевое направление.
Правовую основу исследования составляет Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также отдельные нормативно-правовые акты зарубежных стран в данной области, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Научная новизна исследования определяется теми цели и задачами, которые были поставлены, а также выражается в авторском подходе к освещению темы. Проблемы организации дознания как формы расследования рассмотрены в работе через анализ сущности и задач дознания как формы расследования, системы органов дознания и их управлении и организации, а также через рассмотрения правовых основ и организации различных форм дознания.
Цель и задачи определили структуру данной выпускной квалификационной работы, которая состоит из ведения, основной части, которая состоит из трех разделов, заключения и библиографического списка.
В первой главе данной выпускной квалификационной работы рассматривается история становления развития института дознания в отечественной истории вплоть до сегодняшних дней.
Во второй главе данного исследования подробно рассматриваются правовые основы предварительного расследования в РФ, а также исследуется институт дознания в качестве одной из форм предварительного расследования. Вместе с тем рассматриваются основные участники дознания, процессуальное положение и полномочия должностных лиц, осуществляющих дознание.
В рамках написания третьей главы данной выпускной квалификационной работы представлен анализ процессуальных особенностей производства дознания как в общем порядке, так и в сокращенной форме, а также анализируются проблемы производства дознания и его завершительного этапа.
Глава 1. Развитие института дознания
1.1 Исторические предпосылки возникновения института дознания
Прежде чем приступить к анализу определенных периодов становления института дознания в России, рассмотрим периодизацию, объединяющую ретроспективный исторический подход, ведомственный подход и характер подследственности в целом, основываясь на классификации, предложенной Ю. А. Цветковой и А. Ю. Зотовым :
1. Протопериод (XV — начало XVIII);
2. Период начала обособления уголовного производства (начало XVIII — 1860 г.). Также характеризуется отсутствием специализированных органов, и зависимостью должностных лиц от политической власти;
3. Период становления следственных органов России (1860–1917 гг.);
4. Период послереволюционных следственных преобразований (1917–1928 гг.);
5. Период прокурорской подследственности (1924–1963 гг.);
6. Период подследственности МВД (1963–1991 гг.);
7. Период межведомственной подследственности (1991–2010 гг.);
8. Период структурной разрозненности (2010 — по настоящее время).
Истоком развития и формирования института расследования в форме дознания в российском уголовном судопроизводстве считается деятельность полиции по обнаружению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений. Термин «дознание» произошел от распространенных еще в Древней Руси слов «дознать», «дознаться», то есть допытываться, выспросить, выяснять, узнать, разыскать, увериться в чем-либо .
В ходе формирования дознание главным образом меняло свою суть и значение почти при каждом принятии нового уголовно-процессуального закона, потому что законодатель пытался называть, по сути, разную деятельность одним и тем же термином – «дознание». Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов, и деятельность, не определенную нормами уголовного процесса, а также деятельность, исполняемую оперативными мерами.
Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений в России обладает глубокими историческими корнями. Сведения о ней имеются в первых русских источниках права.
Протопериод (XV — начало XVIII) – характеризуется отсутствием специализированных органов, выполняющих исключительно функции по расследованию преступлений и привлечению лиц, их совершивших, к уголовной ответственности. Именно с середины XV века, как следствие активной централизации России, начался процесс обособления уголовного производства.
В это время (около 1550 г) появляется Судебник Ивана IV, который регламентирует розыск «ведомых лихих людей» и определяет подследственность на губернские органы, подведомственные Разбойному приказу. В конце XVI — начале XVII вв. основная следственная функция возлагается на Разбойный приказ.
Само слово «дознание» появилось в обиходе в XVIII в., с началом Петровских реформ. Появляется Преображенский приказ созданный Петром I, который занимался помимо следственных мероприятий (расследование и розыск преступников), также судом над ними .
В 1715 г. была сформирована Главная полицмейстерская канцелярия, позднее подвластная Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру Девиеру, в обязанности которого Указом Петра I от 25.05.1718 № 3203 было вменено производство следственных действий, дознания по уголовным делам.
Круг обязанностей полицмейстерской канцелярии включал не только расследование уголовных дел, но и множество побочных функций. В период с 1710 до 1720 гг. в России существовало три следственных органа:
– Розыскная контора Вышнего суда;
– Следственная канцелярия генерал-прокуратуры Сената;
– «Майорские» следственные канцелярии.
В октябре указом Екатерины II от 19 октября 1762 г. была создана Тайная экспедиция, которая с момента создания становится главным органом политического надзора и сыска в России. Усилила позиции Тайной экспедиции реформа 1763 года.
В 1782 году появился «Устав благочиния или полицейский», который регламентировал деятельность нового городского административно-полицейского органа, который назывался «управа благочиния» или «полицейская управа». Этим же нормативным актом были введены новые должности (служащие городской полиции), также регламентировались их полномочия .
Данный период также характеризовался отсутствием специализированных органов, и зависимостью должностных лиц от политической власти. Наблюдалась слабая координация следственных действий, что приводило к чрезвычайной медлительности процесса, халатному следствию и взяточничеству.
Период становления следственных органов России (1860–1917 гг.) характеризуется серьезными попытками разделения судебной и административной власти. Указа Императора Александра II «Об отделении следственной части от полиции» от 8 июня 1860 г. становится основой судебной реформы.
8 июня 1860 г. Указом императора Александра II утверждаются:
– «Учреждение судебных следователей»;
– «Наказ судебным следователям»;
– «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок».
Согласно императорскому указу следственная часть отгораживалась от полиции, которой поручалось обнаружение незаконных деяний и виновных в их совершении лиц, что выполнялось путем дознания – негласного разведывания.
Производство по уголовному делу начиналось земской или городской полицией и разделялось на предварительное и формальное. В дальнейшем предварительное и формальное следствие изменились, соответственно, в дознание и предварительное следствие.
После введения реформы 1860 г. было выявлено две основные проблемы:
–во-первых, судебные следователи подчинялись Министерству юстиции и зависели от воли губернатора. Данная двойственность соподчинения вызывала серьезные сложности от определения первостепенности задач до конфликта интересов;
– во-вторых, следственная нагрузка не позволяла проводить расследование на должном уровне.
1.2 Дознание после реформы 1864 года
Этап серьезных преобразований заканчивается судебной реформой 1864 г., именно она заканчивает период создания института полицейского следствия. Так 20 ноября 1864 г. вышел «Устав уголовного судопроизводства». В данном нормативном акте должность судебного следователя приравнивалась к членам окружного суда .
В Уставе уголовного судопроизводства разъяснялся поэтапно весь ход следственных мероприятий . Несмотря на введения двух значительных реформ (1860 и 1864 гг.) деятельность следственных структур была малоэффективной.
В свою очередь, понятие дознания, которое ближе всего по смыслу к трактовке данного термина на современном этапе, также был описан в судебных уставах 1864 года. Под этим словом понимались «первоначальные изыскания, производимые полицией для обнаружения справедливости или несправедливости дошедших до нее слухов и сведений о преступлении или о таких происшествиях, о которых без разысканий нельзя определить, заключается или не заключается в них преступление» .
В период Судебной реформы 1864 г. императором Александром II были утверждены четыре закона, в числе которых «Устав уголовного судопроизводства», в котором дознание нашло более детальную регламентацию. Устав дифференцировал формы судопроизводства в зависимости от тяжести преступления. По преступлениям, которые подсудны мировому судье, предварительное следствие не проводилось, а материалы, собранные полицией в ходе дознания, адресовались прямо суду. При этом полномочия полиции при производстве дознания различались с ее полномочиями по делам, подсудным общим судам.
Судебная реформа 1864 г. поменяла всю судебную систему в Российской империи, которая приобрела следующий вид (см. рис. 1.1)
Рисунок 1.1 – Судебная система в России после реформы 1864 г.
Если до реформы рассчитывать на правосудие было как минимум неосторожно — независимого суда не существовало в принципе, уголовное следствие велось полицией и в судах не проверялось, право сторон и подсудимых на защиту было ограниченным, адвокатуры не существовало вообще. Суд был просто придатком государственного аппарата со всеми вытекающими последствиями.
Реформой утверждалась независимая судебная власть, вводился суд присяжных, судебное следствие, состязательность процесса и, разумеется, необходимость в адвокатуре. Юстиция стала силой, с которой приходилось считаться и которая сформировала совершенно иную, принципиально новую реальность.
По мнению сенатора и члена Государственного совета Российской Империи Виктора Фукса: «В новом суде подозревали не только гарантию правильности решения гражданских и уголовных дел, но и могущественное орудие против произвола полиции, против посягательства администрации на личную свободу граждан, своего рода политический habeas corpus — исходную точку в недалеком будущем целого арсенала конституционных порядков».
Криминолог Николай Полянский выразился и того жёстче: «Судебные уставы — наша первая конституционная хартия. В них впервые устанавливались правовые гарантии против произвола и усмотрения правительственной власти».
В июле 1908 г. был принят закон об организации сыскной части, согласно которому при полицейских управлениях были сформированы сыскные отделения, которые занимались производством дознания по уголовным делам и оперативно-розыскными мероприятиями.
1.3 Советский период дознания
Период послереволюционных следственных преобразований (1917–1928 гг.) характеризуется созданием множества одновременно функционирующих коллегиальных следственных органов разных уровней. Первые законодательные изменения в области уголовного судопроизводства появились вскоре после смены строя в России.
С отменой дореволюционной полиции производство дознания было поручено милиции. Так, 28 октября (10 ноября) 1917 г. НКВД опубликовало Постановление «О рабочей милиции», а в 1918 г. был сформирован уголовный розыск, одной из обязанностей которого стало производство предварительного расследования в форме дознания .
Производство дознания в виде неотложных действий по выявленному милицией преступлению с последующей передачей собранных материалов органам предварительного следствия было поручено милиции Инструкцией Наркомата юстиции, опубликованной в июле 1918 г. Список неотложных следственных действий ограничивался осмотром, обыском и выемкой. Право милиции на производство дознания по делам в полном объеме было зафиксировано в Положении о народном суде от 30.11.1918.
В свою очередь, Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 г. можно считать первым нормативным актом в области уголовного права после революции 1917 г. Ст. 3 Декрета о суде полномочия по предварительному следствию передавались местным судьям, которые избирались выборным путем .
Позже в 1918 г. в России были организованы следственные комиссии при окружных кругах . В декрете ВЦИК «О народном суде РСФСР (положение)» от 30 ноября 1918 г., в соответствии со статьей 28, следственные мероприятия возлагались на Следственные Комиссии (уездные и городские), в случае рассмотрения дела Народным Судом с участием шести заседателей .
Декрет ВЦИК «Положение о народном суде РСФСР» от 2 октября 1920, в соответствии со статьей 30, регламентировал схему избрания Народных Следователей. Назначения инициировали отделы юстиции, с утверждения Народного Комиссариата Юстиции .
Первый постреволюционный полноценный нормативный акт (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР), регламентирующий уголовный процесс был утвержден Постановлением третьей сессии ВЦИК 25 мая 1922 года .
Принятым в 1922 г. УПК РСФСР был определен круг органов дознания, к которым были причислены органы милиции и уголовного розыска, органы государственного политического управления, а также органы податной, продовольственной, санитарной, технической, торговой инспекций и инспекции труда по делам, причисленным к их ведению, правительственные учреждения и должностные лица, по делам о проступках, подлежащих дисциплинарному взысканию .
Новые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР были внесены Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г.
Впервые на законодательном уровне были зафиксированы два вида дознания. Так, ст.98 УПК устанавливалось, что деятельность органов дознания различается в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия устанавливается обязательным, или же по делам, по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия .
Статья 7 Постановления Президиума ЦИК СССР от 31.10.1924 «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» установила, что к органам предварительного следствия относятся органы дознания, следователи и другие должностные лица, обладающие этим правом в соответствии с общесоюзными законами и законами союзных республик. А надзор, в соответствии с этой же статьей, за предварительным следствием был также возложен на прокуратуру.
Период прокурорской подследственности (1924–1963 гг.). В УПК 1960 г. снова нашли отображение два вида дознания – по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, и по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Законодатель пошел по пути сужения перечня преступлений, расследование которых ограничивалось дознанием.
После организации в 1963 г. следственного аппарата в Министерстве охраны общественного порядка дознание в существенной мере лишилось своей функции, потому что для его реализации не были сформированы соответствующие организационные структуры, что не могло не отразиться на качестве проведения неотложных следственных действий и материалов, адресуемых суду.
Итак, данный период характеризовался переходом следственных структур в прокурорское подчинение. Ряд нормативных актов, вступивших в силу на предыдущем этапе, относительно подробно структурировал процесс предварительного следствия и дознания, но оставлял открытым вопрос ведомственного подчинения. Данная проблема снижала эффективность деятельности следственных органов разного уровня .
И Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 3 сентября 1928 года (в соответствии с изменениями, внесенными в сентябре 1928 г. в Положение о судоустройстве РСФСР), следователи перешли в подчинение прокуратуре. Полное выделение следственного аппарата из структуры органов юстиции СССР и включение в структуру Прокуратуры СССР (в т. ч. следственные органы союзных республик) произошло лишь в 1936 году.
Период подследственности МВД (1963–1991 гг.). Характеризуется переходом следственных аппаратов в структуру исполнительной власти (в частности МВД). 6 апреля 1963 года выходит Указ Президиума Верховного Совета СССР «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка», из названия которого можно понять, что в ведение милиции попадает не только дознание, но и предварительное расследование .
Следователи органов внутренних дел были приравнены в правах с прокурорскими следователями и следователями органов государственной безопасности. Необходимость реорганизации следственного аппарата стала актуальной в связи с дублированием функций и подследственности следственных органов различных ведомств. Также усугубляли ситуацию низкий уровень профессиональной компетентности следовательских кадров и серьезный отток профессиональных кадров. Данный период характеризовался ростом раскрываемости преступлений и улучшением различных качественных характеристик как в целом, так в органах внутренних дел в частности.
1.4 Новейший этап Дознания в РФ
Период межведомственной подследственности (1991–2010 гг.) характеризовался сохранением следственных аппаратов в структуре исполнительной власти, но с усложненной межведомственной системой. В январе 1992 г. было упразднено Главное следственное управление МВД России и создан Следственный комитет. Еще больше усилило позиции следственного аппарата МВД РФ введение в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса РФ , в котором появилось 63 новых состава преступлений, расследованием основной массы новых составов преступлений занимались следователи органов внутренних дел.
В 2007 г. появилась новая структура следственного аппарата — Следственный комитет при прокуратуре РФ. Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (вместе с «Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации»)» регламентировалась деятельность нового следственного органа .
Несмотря на формальную привязку к Прокуратуре РФ Следственный комитет имел не только широкие полномочия, но и финансовую и административную независимость от Прокуратуры РФ, что не могло не сказаться на взаимоотношениях этих структур. Подобная конфликтная ситуация требовала дальнейших изменений в следственных структурах .
Период структурной разрозненности (2010 — по настоящее время) охарактеризовался как сохранением следственных аппаратов в структуре исполнительной власти, так и созданием специального следственного органа (Следственного Комитета Российской Федерации) вне ветвей власти. С 15 января 2011 г. изменилась структура следственного аппарата. В связи с вступлением в силу ФЗ «О Следственном комитете РФ» от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ.
Следственный комитет стал формально самостоятельным ведомством (предыдущий этап продемонстрировал, что СК при Прокуратуре РФ имел лишь формальное прокурорское подчинение), напрямую подчиняющимся Президенту Российской Федерации.
В 2011 г. была проведена реформа Министерства Внутренних Дел РФ, в ходе которой милиция была преобразована в полицию . И соответственно Следственный комитет при МВД России в Следственный департамент МВД России. Но при этом структура соподчинении осталась прежней. Подобная ситуация демонстрирует нам явную зависимость следственных структур от других подразделений .
Также действующий УПК РФ закрепил дознание в качестве самостоятельной формы предварительного расследования, наравне с предварительным следствием. В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, расследование по которым может быть произведено в форме дознания. ФЗ от 04.03.2013 N 23-ФЗ была введена также сокращенная форма дознания.
Итак, законодательная практика России на протяжении последних десятилетий свидетельствует о расширении как перечня органов дознания, так и их процессуальных полномочий. Поэтому четкое установление в законодательстве системы органов дознания имеет существенное юридическое значение.
Ранее действовавший Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (в ред. Федерального закона от 29.12.2001 г. № 192-ФЗ) систему органов дознания приводил в единой статье (ст. 117), в которую поэтапно вносились дополнения и изменения по мере наделения того или иного органа государственного управления (исполнительной власти) полномочиями органа дознания или упразднения такого статуса.
Действующий уголовно-процессуальный закон принципиально по-иному определяет систему органов дознания, поскольку бланкетная норма, содержащаяся в п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, дополняет перечень органов дознания ведомствами, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») .
Кроме того, на сегодняшний день на определение системы органов дознания и их полномочий влияют те законы РФ и подзаконные нормативные правовые акты, которые регламентируют образование и функционирование органов исполнительной власти, указанных в УПК РФ в качестве органа дознания, и наделенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Выводы по 1-й главе:
Итак, на основании изложенного можно сделать вывод: дознание сформировалось еще во времена Древней Руси, но все же данное понятие появилось в обиходе во времена петровских реформ. В советское время дознание также претерпевало некоторые изменения, вплоть до принятия нового нормативного акта, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившего полномочия органов дознания.
Фактически специализация сотрудников милиции по производству дознания была определена в начале 90-х годов прошедшего века, когда Приказом МВД СССР от 05.08.1982 № 254 в системе МВД были введены должности инспекторов и старших инспекторов по дознанию. Существенное влияние на создание специализированных подразделений дознания оказало принятие в 1991 г. Закона РСФСР «О милиции», согласно которому милиция была поделена на криминальную и милицию общественной безопасности .
Таким образом, рассмотрев структурные изменения следственного аппарата Российской Федерации в исторической ретроспективе, мы можем отметить, что аппарат претерпел серьезные изменения, стал более структурированным, с четкими функциями и распределением подследственности, но остается проблема соподчинения внутри следственного аппарата.