Реферат на тему «Факторы, способствующие девиации»

Оглавление

Введение

1. Понятие социальной нормы

2. Основные причины возникновения девиации

2.1. Теории девиантного поведения

2.2.  Факторы, способствующие девиации в организации

Заключение

Список использованной литературы

Введение 

Нормативные системы общества не являются застывшими, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяется отношение к ним.

Нормы осуществляют регулирование и социальный контроль  поведения. Они носят ярко выраженный волевой характер. Это не только выражение мысли, но и выражение воли. При этом в отличие от индивидуального волеизъявления, норма выражает типичные социальные связи, дает типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует, подобно идеям, идеалам, но и предписывает, ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания.

Отклонение от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы — в различных видах девиации, девиантного поведения. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы, как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили нарушением стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противоправными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название — делинквентное (буквально — преступное) поведение. Оба значения — широкое и узкое — одинаково употребляются в социологии.

1. Понятие социальной нормы 

Социальные нормы, подобно другим ценностям, выполняют функции оценки и ориентации личности, общности. Социальные нормы (лат. norma — руководящее начало, правило, образец) — средство социального регулирования поведения индивидов и групп путем предписания, требования, пожелания и ожидания. Нормы — это образцы, конструкты, которые предписывают то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в ситуациях общения и деятельности; они выполняют функции интеграции, упорядочивания, поддержания процессов функционирования общества, общностей, социальных групп и индивидов.

Социальные нормы вырабатываются с учетом:

• социальной структуры общества и содержания общественных отношений;
• интересов, представлений, стереотипов восприятия групп и организаций о должностном, допустимом, возможном, одобряемом, желательном или неприемлемом и т.д.  [12]

Нормы-предписания, требования, пожелания и ожидания различаются сферой охвата.

Первая сфера — это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах непосредственного межличностного общения людей. Интересно в этом отношении привести следующий пример. Американский социолог Элтон Мэйо, проводивший социологический эксперимент, обнаружил при работе с документами нормы, которые применяли к новым работникам организации:

• не веди себя со «своими» официально;
• не говори начальству то, что может навредить членам группы;
• не общайся с начальством чаще, чем со «своими»;
• не изготавливай изделий больше, чем другие участники организации. Вторая сфера — это нормы, которые возникают и функционируют в больших группах — общностях. Это обычаи, традиции, нравы, законы права, этика общения и культура поведения. Любой социальной группе присущи свои традиции, обычаи, манеры, этикет. Например, существуют светский этикет, манеры поведения молодежи, общенациональные традиции и нравы. Расположение социальных норм в нарастающем порядке применения санкций и наказаний можно представить так: привычки, обычаи, манеры, законы, табу. Мягче всего наказываются отдельные виды групповых привычек, например, семейные; строже всего караются грубые нарушения правовых законов и табу [13].

Дезинтеграция общества в переходные периоды приводит к разбалансированию системы социальных норм. Почему? Потому что:

• нормы — это прежде всего обязанности одного человека по отношению к другому или к другим; они формируют систему социальных отношений в группе и обществе в целом;
• нормы — это еще и ожидания: от индивида, выполняющего ту или иную роль в соответствии с нормой, другие люди ждут вполне однозначного поведения и отношения. Когда одни пешеходы движутся по правой стороне улицы, а идущие навстречу, передвигаются по левой, возникает организованное взаимодействие. При нарушении этого правила возникают столкновения и беспорядочное движение. Еще более наглядно действие норм проявляется в бизнесе. Он невозможен, если партнеры не соблюдают общепринятые нормы, правила и законы. Следовательно, нормы формируют динамику социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, ожидания, оценки и средства достижения цели. Как мы видим, нормы — это стражи порядка и хранители социальных, духовных ценностей общества. А обществом ценится то, что способствует его стабильности и целостности [8].

Проводя различия между нормами и ценностями, можно сказать, что нормы — это правила поведения, а ценности — это абстрактные понятия, наши представления о добре и зле, справедливости и несправедливости, прекрасном и безобразном и т.д. Ценности являются эталоном для человека. Без системы ценностей не может существовать ни одно общество. А человек? Он может выбирать — следовать этим ценностям или другим. Ценности принадлежат социальной группе или обществу; ценностные ориентации — индивиду.

Таким образом, можно сказать, что разнообразие норм определяется сложностью взаимоотношений между государством и индивидом, группой индивидов, что в первую очередь, на мой взгляд, основано на взаимодействии, взаимозависимости, желании влиять на чье-нибудь мнение, коллизии взглядов и мнений отдельных индивидов и целых социальных групп.

2. Основные причины возникновения девиации

2.1. Теории девиантного поведения

Относительно причин возникновения девиантного поведения существует три вида теорий. В основе каждой из них лежат определенные теоретические концепции о сущности природы девиации [2].

К первому относят теории физических типов (Ч. Ломброзо, В. Шелдон, Э. Кретчмер). Их общая предпосылка: люди, имеющие определенный тип физической конституции, имеют склонность к антисоциальным поступкам. Однако как показывает история, данная закономерность не является стопроцентной, и в криминальной практике найдется много примеров, когда ужасающие преступления совершали люди с ангельской внешностью.

Второй вид: психоаналитические теории. В их основе работы З. Фрейда. Основная идея — возникновение девиаций является результатом нарушением защитного механизма между бессознательным и сознанием. Нарушение защиты обусловлено внутриличностными конфликтами, происходящими в сознании индивида между Я и бессознательным или между сверх- Я и бессознательным.

Третий: социологические (или культурологические) теории. Проблемы в адаптации возникают из-за нарушения в процессе социализации индивида (социализация- процесс усвоения индивидов потребностей, мотивов, ценностных ориентации, норм поведения, принятых в обществе, к которому он принадлежит). Если социализация прошла успешно, то нормы общества становятся нормами индивида. Э. Дюркгейм, состояние отсутствия норм. Суть данного явления заключается в том, что личность не имеет ориентиров в выборе линии нормативного поведения.

Роберт К. Мертон дополнил и несколько изменил концепцию Э. Дюркгейма. Его нововведения выразились в идее, что причиной возникновения девиаций является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. Он также разработал типологию поведения личностей по их отношению к целям и средствам:

1) Конформист — принимает цели и средства общества;

2) Новатор — принимает цели общества, но стремится их достигнуть неинституциональными средствами;

3) Ритуалист- абсолютизирует средства, «забывая» при этом цели, для достижения которых собственно всё и начиналось;

4) Изолированный тип- игнорирует как одобряемые обществом цели, так и средства( например, алкоголики, наркоманы, Бомби);

5) Мятежники- стремятся создать новую систему норм и новые средства их достижения [3].

Аномия (от греч. A-отрицательная приставка +nomos-закон), что буквально означает беззаконие.

В любой личности в разных пропорциях присутствуют все перечисленные типы. Соответственно принадлежность к какому-либо из них должна осуществляться на основании доминирующей составляющей. Если же рассматривать значимость данных типов для социума, то выделить более важный практически невозможно, поскольку каждый из них играет свою роль. Например, конформисты обеспечивают стабильность общества, мятежники — его развитие.

Причины девиантного поведения социологи ищут в самых разных направлениях:

1) В несовершенстве человеческой природы и различных пороках людей (эгоизм, чрезмерная тяга к удовлетворению своих желаний, стремление выделиться, зависить и т.д.);

2) В их биологических и психологических особенностях (особые свойства отдельных организмов, генетическая предрасположенность некоторых индивидов к девиантности, умственные дефекты, психопатия и т.д.);

3) Наконец, в сознательных условиях жизни (воспитание, образование, человеческое окружение, возможности работать, хорошо зарабатывать, культурно отдыхать и т.д.) [7].

Генетический – (от греч. Genos-род, происхождение) — (1) относящийся к генезису, т.е. к происхождению, истории зарождения чего-либо; (2) связанный с генетикой-наукой, изучающей наследственность и изменчивость организмов (ген- материальный носитель наследственности; единица наследственной(генетической)информации)

Психопатия (от греч. Psyche- душа+pathos- болезнь, страдание)- расстройство психической деятельности.

Если взять интеллектуальные характеристики людей, то по ним население сегодняшней России ученые распределяют следующим образом. Характеристика интеллектуального уровня граждан современной России:

-высшая интеллектуальная элита ≈15%(% от всего населения)

-люди с интеллектуальными данными выше средних ≈33,5 (% от всего населения)

-люди со средним интеллектуальными данными ≈10% (% от всего населения)

-люди с интеллектуальными данными ниже средних ≈24,5% (% от всего населения)

-умственно неполноценны ≈17% (% от всего населения)

2.2.  Факторы, способствующие девиации в организации

Как бы ни классифицировались работы, девиантам необходимо использовать различные формы власти, чтобы влиять на те отношения, которые они решили эксплуатировать. Факторами влияния, содействующими проявлению отклонений, являются налаживание коллаборационистских (предательских, преступных) связей, деятельность девиантов на рынках, поддающихся их влиянию, и возможность использовать различные виды двусмысленностей, т.е. возможностей двоякого толкования. Некоторые факторы часто действуют одновременно [6].

Случайная торговля имеет место там, где стороны обычно встречаются один раз, не имея в виду установления устойчивых длительных отношений. Большие города для этого – типичная среда [1]. Хорошим примером является торговля, связанная с туристами, а также гостиничный и ресторанный бизнес.

Эксплуатирующую (недобросовестную) экспертизу можно найти там, где проведение реальной или предполагаемой экспертизы представляет собой элемент сделки. Типичные случаи – техническое обслуживание и ремонт, особенно автомобильный сервис. О’Брайен подробно обсуждает такой «обман», но его наблюдения и выводы имеют более широкое значение. Согласно им, клиенты автосервисов очень уязвимы, поскольку, часто не вникая в детали получаемых услуг и нередко не имея возможности перейти от одного агента-производителя услуг к другому, не могут правильно оценить их качество [9]. Автосервисы могут осуществлять неполные услуги, а брать полную плату, устанавливать бывшие в употреблении (подержанные) или дешевые пиратские запчасти и выдавать их за высококачественные, да еще и заменять части без особой необходимости. Соответственно, автомобили ломаются чаще, чем могли бы, и, таким образом, ведут их хозяев к дальнейшим затратам. Специалисты по эксплуатирующей экспертизе получают выгоду, реализуя свои «порочные намерения». Это объясняет, почему сервисы, работающие с низким качеством, могут выглядеть успешными и процветающими по сравнению с теми, кто работает добросовестно. Поэтому плохие автосервисы вытесняют хорошие, а плохие услуги становятся нормой. Подобные технологии и их применение распространяются на большую часть сферы ремонта и сервисной торговли (такие, например, как обслуживание и ремонт компьютеров), на профессиональные и квазипрофессиональные группы, т. е. повсюду, где существует отмеченный выше дисбаланс экспертизы и власти, а оценка нормального состояния рынка не может быть произведена самими клиентами. Подобные явления чаще встречаются тогда, когда у клиентов возникают экстренные потребности.

Стражи ворот – привратники существуют там, где имеются институциональные (правовые) ограничения и дисбаланс между предложением и спросом, стесняющие свободную конкуренцию как товаров, так и информации. Типичная работа стражей ворот – манипулировать очередностью выполнения заявок на дефицит при наличии очереди, разрешать допуск к лицам, принимающим решения, и обеспечивать утечку информации, влияющей на коммерцию. Таким образом стражи ворот специализируются на расчистке «горлышка бутылки» за вознаграждение. Они особенно распространены в условиях командной экономики и в странах «третьего мира» [10].

Захват в триаде является характерной чертой отраслей частного сервиса, где потребители (или клиенты) находятся в непосредственном контакте как с предпринимателями, так и с работниками. Захват в триаде предполагает возможность для коалиции между любыми двумя из них в ущерб третьему. Они очень типичны для службы доставки, официантов, кассиров и в розничной торговле [4].

Системы контроля признаются ответственными за нарушение в тех случаях, когда они не налажены (если их установка слишком дорога или сложна по сравнению с возможной экономией или плата за установку ложится на предпринимателя, а убытки компенсируются за счет клиентов). Например, контроль считается финансово нецелесообразным в вопросах отслеживания правильности реализации купонов на скидки или раздачи бесплатных подарков в магазинах и на прилегающих территориях. Кстати, эту нишу может заполнить сравнительно дешевый электронный контроль [11].

Двусмысленность существует там, где неоднозначность изначально заложена в понимании количества, качества или точной категории товара. Она может способствовать прикрытию воровства и, собственно, специально для этого и закладывается. Например, сложно сосчитать количество напитков, выпитых на свадьбе, или, делая закупки для строительства, пересчитать количество привезенных кирпичей, измерить толщину бетона на дороге, точное количество арматуры, израсходованное при строительстве здания, или оценить количество оцинкованных листов на крыше.

Присвоение и контрабанда товаров также довольно типичны. Это хорошо известная ситуация с «несунами», осуществляющими неразрешенный вынос или кражу товаров [5]. Поэтому особому риску пропасть подвержены ценные предметы, которые малы по размеру или легко могут быть отнесены к собственности вора, а также во время осуществления или ожидания их перевозки.

Анонимность и масштаб. Самый типичный фактор, ведущий к отклонениям, – масштаб больших организаций, ведущий к обезличиванию. В описываемых случаях оправданий, используемых при девиациях, устанавливается, что воровство, совершенное корпорацией, не рассматривается как что-то аморальное, в отличие от воровства, совершенного конкретным человеком.

Заключение

Борьба с девиациями часто перерождалась в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Обычно она оказывается нерезультативной: через какое-то время отклонения возрождаются, и в еще более яркой форме. В конце 80-х годов советская молодёжь (а что уже говорить о современном российском тинэйджере) подражала западным моделям поведения настолько откровенно, что бороться с этим общество было не в силах.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую — одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, передовики труда. Если мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10—15% общей численности населения. Напротив, 70% населения страны составляют «твердые середняки» — люди с несущественными отклонениями.

Хотя большая часть людей преимущественно живут в согласии с законами, их нельзя считать абсолютно законопослушными, т. е. социальными конформистами. Так, при обследовании жителей Нью-Йорка 99% опрошенных признались в том, что они совершили один и более незаконных поступков, например, скрытно воровали в магазине, обманывали налогового инспектора или постового, не говоря уже о более невинных — опоздание на работу, переход улицы или курение в неположенных местах. Полную картину девиантного поведения в конкретном обществе составить весьма трудно, поскольку полицейская статистика регистрирует незначительную часть происшествий.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант — любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы.

Список использованной литературы

1. Ветошкина Т.А. Организационное поведение: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2006.
2. Ветошкина Т.А. Социология и политология: Часть 1. Социология: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2004.
3. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. – 6-е изд., доп. и перераб. – Н. Новгород: НИМБ, 2007.
4. Карташова Л. В. Организационное поведение/Институт экономики и финансов; «Синергия». М: ИНФРА-М, 2005.
5. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учеб. Пособие. – 2-е изд. – М.: Изд-во Дело, 2004.
6. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ, 2004.
7. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие/ Под ред. П.В. Шелетова. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2000.
8. Мониторинг адаптации «синих воротничков» / И. Юрасов // Справочник по управлению персоналом. – 2006. — № 9. – С. 50-52.
9. Ньюстром Дж. В., Дэвис К. Организационное поведение / перевод с английского под ред. Ю.Н. Каптуревского – СПб: Изд-во Питер, 2000.
10. Организационное поведение.: учебник / Л. Г. Зайцев, М.И. Соколова. – М.: Изд-во Экономистъ, 2005.
11. Организационное поведение: Учебник для вузов / Под ред. Г.Р. Латфулина, О.Н. Громовой. – СПб: Изд-во Питер, 2006.
12. Тощенко Ж.Т., Социология., Прометей., М.- 1994
13. Шишкин А.Ф., Человеческая природа и нравственность., М.- 1979.