Реферат на тему «Государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательской деятельности»

Оглавление

1. Введение
2. Методы, формы и средства государственного регулирования предпринимательства
3. Особенности государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации
4. Заключение
5. Список использованных источников

Введение

Государственное регулирование предпринимательства является одной из важнейших функций государственного управления в целом, а государственная поддержка предпринимательства составляет одно из направлений государственной политики.

Формирование системы государственного регулирования предпринимательства в качестве приоритетного направления предполагает совершенствование контрольно-надзорной деятельности. Векторами реформирования данной сферы являются упрощение и упорядочение процедур контрольных и надзорных мероприятий, а также оценка влияния этих мероприятий на эффективность функционирования предпринимательских структур в целом.

Особую актуальность данная оценка приобретает применительно к исследованию функционирования малого и среднего предпринимательства, что обосновано рядом факторов. Оно позволяет решать такие социальные задачи, как самозанятость и создание новых рабочих мест. Количество занятых в секторе малого и среднего предпринимательства составляет 25% от общей занятости в экономике на 2021 год [7].

Таким образом, каждый четвертый работник в России занят в секторе малого и среднего предпринимательства. Упорядочение процедур контрольных и надзорных мероприятий по отношению к малому и среднему предпринимательству призвано снизить административную нагрузку в соответствии с реформой контрольно-надзорной деятельности. Вместе с тем, на сегодняшний момент реализация указанной реформы носит неоднозначный характер и требует оценки с точки зрения первых результатов влияния на функционирование субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, оценка подобного рода показателей является затруднительной в силу сложности объекта оценки, разнообразия методик и подходов к оценке, а также влияния ряда внешних факторов макроэкономического характера. Указанные обстоятельства определили актуальность исследования вопросов оценки влияния контрольно-надзорной деятельности на функционирование малого и среднего предпринимательства.

Объект исследования – деятельность органов государственного контроля и надзора за предпринимательской деятельностью.

Предмет исследования – механизмы и способы влияния контрольно-надзорной деятельности государства на функционирование малого и среднего бизнеса.

Цель исследования – рассмотреть государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательской деятельности.

1. Методы, формы и средства государственного регулирования предпринимательства

В современной науке сложились два направления, по-разному оценивающие роль государства в экономике.  Представители первого  направления оправдывают усиление регулирующей роли государства в экономике [7], другие, напротив, выступают за невмешательство государства [10]. С начала XX века  в западном государствоведении доминирует концепция  laissez  faire (фр. «политика невмешательства»), предполагающая, что государство обеспечивает  свободу рынка и   правопорядок,  не нарушая  права собственности [4].

Исторически российское  государство активно вмешивается во все сферы жизни, в том числе и экономику.  Государство в отношениях с гражданским обществом выступает как многоуровневая институциональная организация, осуществляющая разнообразные виды деятельности. Во-первых, оно  выполняет обязанности  «ночного сторожа», т.е. выступает гарантом существующего правопорядка и законности, а также  охраняет сложившийся экономический, социальный и политический порядок.  Во-вторых,  государство в современных  условиях  выступает в качестве глобального  многозвенного и многоуровневого  менеджера-управленца, разрабатывающего программы социального и экономического развития общества и самостоятельно реализующего эти программы [2]. В-третьих, современное российское государство является собственником многих корпораций, во многом определяющих лицо ряда ведущих отраслей экономики.

При всем этом, за пределами экономической теории  остались некоторые прикладные вопросы оценки результатов государственной деятельности, эффекта реализации государством своего предназначения.  Функции государства  рассматривались изолированно, «в снятом виде»  без осмысления  процессов их  реализации. Между тем,  в других науках, и,  прежде всего в науке управления,  в последние годы уделяется данному  аспекту достаточно много внимания [55].

Государственное регулирование экономики выступает в настоящее время одним из фундаментальных факторов, обеспечивающих развитие гражданского общества, выстраивание эффективных хозяйственных связей с иностранными экономическими агентами и повышение инвестиционной привлекательности экономики. По мнению современных экономистов, государственное вмешательство в экономику так или иначе характерно для любой экономической системы (как для командно-административной, так и для рыночной, на построение которой нацелена Российская Федерация) [6]. В этом смысле для целей эффективного управления экономикой вмешательство государства в экономическую деятельность должно соответствовать принципу баланса публичных и частных интересов.

Анализ научной литературы по проблемам роли государства в экономике позволил выделить две формы государственного управления предпринимательством: прямое и опосредованное управление.

Рассмотрим форму  прямого управления. В работах [9], [8] авторы отмечают, что государство как властный объект непосредственно устанавливает стандарты и правила осуществления предпринимательской деятельности. Методами реализации прямого управления выступают следующие направления деятельности государства:

• взимание налогов и сборов;
• регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности;
• контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере частного предпринимательства.

Прежде всего, обратимся к такому методу как взимание налогов и сборов. Как известно, налогообложение выступает ключевым средством наполнения государственной казны, формирования бюджета государства и существующих в его границах публично-территориальных образований (субъектов федерации, муниципалитетов). В этом смысле налогообложение направлено на поддержание экономического фундамента государственного управления.

Существо данной функции состоит в том, что средства, изымаемые у субъектов предпринимательской деятельности в целях формирования государственного бюджета, расходуются на направления государственной деятельности, имеющие непосредственное значение для обеспечения стабильного коммерческого оборота.

Таким образом, взимание налогов и сборов представляет собой средство обеспечения коллективных предпринимательских интересов, т.е. таких интересов, которые присущи всему предпринимательству в целом (например, государственная поддержка предпринимательства, защита прав в сфере предпринимательской деятельности, развитие логистической и транспортной инфраструктуры и т.д.).

Еще одна функция взимания налогов и сборов как метода прямого государственного регулирования предпринимательства заключается в повышении общего уровня экономической культуры бизнеса, формировании социально значимой модели позитивной ответственности.

Кроме того, налогообложение направлено на формирование общей культуры делового оборота. В частности, меры налоговой ответственности за налоговые правонарушения (например, за искусственное занижение налоговой базы, уклонение от налогообложения и т.д.) направлены на предупреждение возможных нарушений, формирование добросовестности в предпринимательских отношениях.

Таким образом, взимание налогов и сборов (налогообложение) как метод прямого государственного управления предпринимательством заключается в индивидуально-безвозмездном изъятии денежных средств у субъектов предпринимательской деятельности и последующем формировании бюджетов различных уровней из которых, в свою очередь, расходуются денежные средства на цели, имеющие значение для всего предпринимательства в целом.

Конкретными инструментами государственного регулирования предпринимательства, применяемыми в рамках данного метода, являются:

• контроль в области налогообложения;
• исчисление налоговой ставки;
• проведение выездных и камеральных налоговых проверок;
• привлечение субъектов предпринимательской деятельности к ответственности за нарушения в области налогообложения [5].

Следует также обратить внимание на еще один метод прямого государственного управления предпринимательством, а именно на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») [9]. В настоящее время регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – ФНС России). ФНС России ведет Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Данные ЕГРЮЛ открыты и должны быть доступны для всеобщего ознакомления.

В целом следует отметить, что государственная регистрация в России выступает основным фактором легитимации предпринимательской деятельности.  Основная цель государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит в  обеспечении всевозможных видов надзора и контроля в сфере предпринимательской деятельности.

Так, сведения об адресе юридического лица необходимы для проведения всех видов проверок: налоговых (как камеральных, так и выездных), противопожарных, таможенных. Сведения о видах деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя необходимы для определения его в качестве микропредприятия, перевода субъекта на упрощенную систему налогообложения, установления в отношении него льгот. Кроме того, данные государственной регистрации важны и для партнеров коммерческой компании или индивидуального предпринимателя, в частности, в аспекте сведений о размере и составе уставного (складочного, акционерного) капитала юридического лица или сведений об имуществе индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация, таким образом, это не столько подтверждение права на занятие предпринимательской деятельностью, сколько инструмент для обеспечения последующего государственного контроля и надзора. В этом смысле государственная регистрация выступает фундаментальным методом прямого государственного управления предпринимательской деятельностью.

Конкретными инструментами, применяемыми в рамках данного метода государственного регулирования предпринимательства, являются:

• проверка достоверности сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в рамках процедуры государственной регистрации;
• принятие мер реагирования при нарушении установленного порядка государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (например, исключение коммерческой организации из ЕГРЮЛ при предоставлении в регистрирующий орган недостоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица);
• формирование информационной базы о субъектах предпринимательской деятельности, необходимой для осуществления ведомственного контроля и надзора за предпринимательством, а также для поддержания стабильности коммерческого оборота (информирования контрагентов юридического лица или индивидуального предпринимателя);
• определение юридически значимых признаков деятельности конкретного субъекта предпринимательской деятельности для принятия релевантных государственно-властных мер (например, перевода на упрощенную систему налогообложения исходя из объемов оборота и состава активов).

Особого внимания заслуживает такой метод прямого государственного управления предпринимательской деятельностью как лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Лицензия представляет собой разрешение, выдаваемое компетентным органом государственной власти на занятие определенным видом предпринимательской деятельности. Порядок выдачи лицензий в России устанавливается в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» [7].

С экономической точки зрения лицензирование выступает необходимым инструментом для «допуска» экономического агента на рынок. При этом такой инструмент призван обеспечить баланс публичных и частных интересов в экономической сфере, недопущение возможных злоупотреблений в области рыночных отношений.

В целом в рамках лицензирования как метода прямого государственного управления экономикой применяются следующие инструменты государственного воздействия:

• ведение реестров лицензий, предоставление заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании;
• контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий;
• осуществление лицензионного контроля.

Лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Следует акцентировать внимание на таком методе государственного управления предпринимательством как контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере частного предпринимательства. По существу все вышеперечисленные методы (налогообложение, регистрация, лицензирование) представляют собой форму контрольно-надзорной деятельности государства в сфере обеспечения публичных интересов. Рассматриваемый метод (контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере частного предпринимательства) направлен в первую очередь на соблюдение частными экономическими агентами стандартов ведения предпринимательской деятельности, построение партнерских деловых отношений с юридически равными субъектами.

Рассмотрим     форму  опосредованного управления. По сути,  опосредованное управление предпринимательством осуществляется не самим государством, а подведомственными ему структурами. К числу таких структур можно отнести, например, государственные фонды поддержки малого и среднего предпринимательства.

Так, фонды поддержки малого и среднего предпринимательства всех уровней осуществляют следующие мероприятия по финансированию субъектов малого и среднего предпринимательства:

• предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства льготных кредитов, беспроцентных ссуд, краткосрочных займов без приобретения лицензии на банковскую деятельность;
• предоставление финансовой помощи на возмездной и безвозмездной основе при осуществлении программ демонополизации, перепрофилирования производства в целях развития конкуренции и насыщения товарного рынка в соответствии с действующим законодательством;
• выполнение функций залогодателя, поручителя, гаранта по обязательствам малых и средних предприятий;
• долевое участие в создании и деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечивающих развитие инфраструктуры рынка, специализированных консультационных организаций и информационных систем поддержки малого и среднего предпринимательства и развития конкуренции, систем потребительской экспертизы и сертификации товаров и услуг;

• финансирование мероприятий по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для малых и средних предприятий, поддержке новых экономических структур, защите прав потребителей;
• финансирование научных исследований, научно-практических конференций, симпозиумов, совещаний, в том числе международных, связанных с деятельностью фондов [2].

Таким образом, в настоящее время существуют две формы государственного участия в предпринимательской деятельности: прямая и опосредованная. Для прямой формы характерно применение метода императивного воздействия на бизнес-структуры. Средствами такого воздействия служат налогообложение, лицензирование и регистрация коммерческих компаний и индивидуальных предпринимателей, установление правовых норм в сфере предпринимательства. опосредованное управление предпринимательством осуществляется не самим государством, а подведомственными ему структурами.

Особенности государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Прежде чем говорить о системе государственного контроля (надзора), нужно определить, как соотносятся данные понятия. Данный вопрос является дискуссионным на протяжении длительного времени.

В настоящий момент доминирующее положение занимает точка зрения, приверженцы которой не выделяют отличий между контролем и надзором и считают данные понятия идентичными. Так, этого придерживаются проф. Ершова И. В., проф. Олейник О. М., проф. Батычко В. Т., доц. Пчёлкин А. В. В качестве одного из аргументов в пользу данной позиции высказывается тот факт, что законодатель в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон) употребляет данные термины как равнозначные, о чём говорит формулировка «контроль (надзор)».

Несмотря на то, что в Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р) предлагалось разграничить функции по контролю (надзору) и унифицировать терминологию законодательных и других нормативных актов в этой части, на данный момент ни один законодательный акт не разделяет данные понятия, и они употребляются как синонимы, согласно историческим традициям. [1]

Однако нельзя не отметить иную точку зрения. Бахрах Д. Н. считает, что «надзор — это ограниченный, суженный контроль». [2] Формулируя определение надзора, учёный отмечает его «надведомственность» и «специализированность». Его поддерживают Алёхин А. П. и Козлов Ю. М., говоря о том, что административный надзор — это вид государственного контроля.

И, наконец, существует мнение, что контроль и надзор представляют собой самостоятельные явления действительности. Так, Спектор А. А. в ряде различий данных видов государственной деятельности уполномоченных органов приводит пример о разном предмете контроля и надзора.

Так, в первом случае контролируется определённая сфера хозяйственной жизни общества (с возможностью вмешаться в неё при необходимости), а во втором — действия направлены на обеспечение соблюдения законности соответствующими субъектами. [3]

Так, понятие «контроль» и «надзор» рассматриваются как равнозначные. Важную роль в понимании сущности государственного контроля (надзора) играют положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон).

В статье 2 Федерального закона даётся легальное определение понятия государственного контроля (надзора). Оно достаточно объёмное, поэтому целесообразно сразу выделить и раскрыть основные признаки, характерные данному виду государственной деятельности.

Во-первых, это деятельность уполномоченных органов государственной власти как федерального, так и регионального уровня. Ввиду существования различных видов контроля (надзора) в данную деятельность вовлечено большое количество субъектов — служб и их территориальных органов, например, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и другие.

Во-вторых, целью государственного контроля (надзора) является деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований субъектами предпринимательской деятельности.

Так, мерами по профилактике и предупреждению правонарушений могут быть размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» перечней нормативных правовых актов, которые регламентируют предмет и порядок государственного контроля (надзора), а также ряд обязательных требований к деятельности субъектов предпринимательской деятельности; проведение семинаров и конференций, в рамках которых разъясняются и комментируются эти требования; регулярное обобщение судебной практики в соответствующих сферах государственного контроля и надзора; выдача предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Более конкретные и подробные меры ежегодно устанавливаются в программах профилактики нарушений соответствующими органами государственного контроля (надзора).

В-третьих, существуют специальные средства для достижения указанной цели, а именно:

− организация и проведение проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Например, в зависимости от места проведения проверки — камеральные и выездные; в зависимости от периодичности их проведения — плановые и внеплановые;

− организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Это могут быть плановые осмотры территорий, акваторий, транспортных средств; исследования и измерения параметров атмосферного воздуха, воды, почвы, недр и иных природных объектов; измерение параметров объектов коммуникаций; наблюдения за соблюдением обязательных требований к рекламе и размещаемой в сети «Интернет» и иных СМИ информации.

Данное полномочие появилось только в 2016 году вследствие принятия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»» от 03.07.2016 № 277-ФЗ;

− принятие мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений: выдача предписание, приостановление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности, обращение в суд с целью аннулирования лицензии;

− анализ исполнения обязательных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, его прогнозирование и систематическое наблюдение за ним. Уделяя большое внимание Федеральному закону, нужно оговориться, что некоторые виды контроля (надзора) выведены из-под его сферы действия, например, налоговый, валютный, таможенный, банковский, страховой.

Характеризуя черты государственного контроля (надзора), можно выделить его основные принципы. Некоторые из них закреплены непосредственно в перечне в статье 3 Федерального закона, другие выводятся путём толкования норм указанного акта. Принцип разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ при осуществлении ими государственного контроля (надзора).

Данный принцип нашёл отражение в Федеральном законе как в статье 3, так и в статье 4 и статье 5, где отдельно устанавливаются полномочия указанных органов. Принцип недопустимости проверки исполнения одних и тех же требований разными контролирующими органами в отношении одного субъекта (статья 3). Так, прокурор или его заместитель, принимая решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки обязан отказать в случае обнаружения указанного выше факта (статья 10).

Принцип открытости и доступности информации для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей означает то, что сведения о требованиях к осуществлению предпринимательской деятельности, об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), о правах и обязанностях сторон в данных отношениях должны находиться в свободном доступе для указанных субъектов (статья 3).

Данный принцип полностью соответствует положениям Федерального закона, которые содержат информацию о предупредительных и пресекательных мерах при осуществлении государственного контроля (надзора). Принцип недопустимости взимания органами государственного контроля (надзора) с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей платы за проведение мероприятий по контролю.

Все контрольно-надзорные мероприятия финансируются за счёт соответствующих бюджетов: федерального, региональных (статья 3). Принцип ответственности уполномоченных органов и их должностных лиц за нарушение требований законодательства при осуществлении государственного контроля (надзора) (статья 3). Данный принцип позволяет защитить слабую сторону в данных отношениях — предпринимателей, так как не допускает произвола со стороны государства. Презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей означает, что уполномоченный орган должен доказывать виновность подконтрольного субъекта, а не наоборот: обязанности доказывать свою невиновность у юридического лица, индивидуального предпринимателя нет (статья 3).

Теперь хотелось бы уделить внимание тому, какие гарантии субъектам предпринимательской деятельности при проведении государственного и муниципального контроля (надзора) предоставляет Федеральный закон.

Их перечень содержится в главе 3. Так, субъекты предпринимательской деятельности имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверок и давать объяснения при возникающих вопросах по предмету проверки, получать информацию от уполномоченных лиц по поводу проведения проверки, знакомиться с её результатами и указывать на своё согласие или несогласие с ними.

Интересным представляется то, что с одной стороны, как уже было упомянуто, Федеральный закон предоставляет руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, а также индивидуальному предпринимателю и его уполномоченному представителю право присутствовать при проведении проверки и при необходимости давать объяснения (статья 21), а, с другой стороны, это является их обязанностью (статья 25), несоблюдение которой влечёт наступление ответственности.

Важной имущественной гарантией является право юридического лица, индивидуального предпринимателя на возмещение вреда из средств соответствующего бюджета (федерального, регионального), причинённого неправомерными действиями при осуществлении государственного контроля (надзора), включая упущенную выгоду. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель имеет возможность использовать предусмотренные законодательством РФ формы и способы защиты своих прав при осуществлении уполномоченными органами государственного контроля (надзора).

Субъект может избрать как судебную, так и внесудебную форму защиты, которая включает возможность обжалования действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) или из должностных лиц в соответствующие органы (в рамках административного порядка). Отдельно нужно отметить возможность общественной защиты объединениями юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, саморегулируемых организаций посредством обращений в органы прокуратуры с просьбой принести протест на противоречащие законодательству РФ акты в области проверки субъектов предпринимательской деятельности; а также через органы судебной системы.

Отсутствие единообразия в толковании терминов «контроль» и «надзор» не искажает правовую определённость в понимании сущности государственного контроля (надзора) в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ныне действующий Федеральный закон довольно чётко и доступно регламентирует не только «абстрактные» принципы его осуществления, но и его формы, действия государственных органов в рамках этих форм, а также обозначает права и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляет им гарантии.

Заключение

В результате проведенного исследования были получены результаты и сформулированы следующие выводы.

В настоящее время существуют две формы государственного участия в предпринимательской деятельности: прямая и опосредованная. Для прямой формы характерно применение метода императивного воздействия на бизнес-структуры. Средствами такого воздействия служат налогообложение, лицензирование и регистрация коммерческих компаний и индивидуальных предпринимателей, установление правовых норм в сфере предпринимательства.

Для опосредованной формы характерно участие государства в предпринимательских отношениях как юридически равного с другими участниками субъекта. В рамках этой формы государство придерживается диспозитивного метода регулирования, т.е. согласования собственной воли и интересов с намерениями других субъектов предпринимательской деятельности.

Средствами, обеспечивающими опосредованное участие государства в предпринимательских отношениях, являются действие государства (например, заключение инвестиционных договоров) или через аффилированные структуры (например, частные компании с долевым участием государственного капитала, государственные унитарные предприятия, государственные компании и корпорации).

Контрольно-надзорная деятельность органов государственной власти представляет собой комплекс мер контроля и надзора, осуществляемых в рамках полномочий по отношению к гражданам и юридическим лицам.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет виды и порядок осуществления, требования к осуществлению и продолжительность мероприятий государственного контроля (надзора), а также гарантии для юридических лиц, предусмотренных в ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий. Все виды контроля так или иначе влияют на предпринимательскую деятельность.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
2. Бахрах Д. Н. Административное право. — 3-е изд. — М.: Норма, 2018. — 816 с.
3. Ершова И. В. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса. Учебник для магистров. — М.: Проспект, 2017. — 885 с.
4. Олейник О. М. Формирование правовой определенности и стабильности в сфере государственного контроля (надзора) за бизнесом // Закон. — 2019.— № 11. — С. 133–142.
5. Пчёлкин А. В. Предпринимательское право. — М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2018. — 352 с.
6. Спектор А. А. Виды контроля в сфере предпринимательства // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2021. — № 6. — С. 62–64.
7. Стрейкмане, Л. Р. Государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации / Л. Р. Стрейкмане. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 1 (291). — С. 191-194. — URL: https://moluch.ru/archive/291/66063/ (дата обращения: 07.04.2022).
8. Хамидуллин Ф.Ф. Развитие методологии исследования малого бизнеса [Текст] // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал.   № 3 (19).
9. Чаплыгина И.Г. К теории экономического отношения (понятие, виды, структура) [Текст] // Экономист. 2019. № 1. С. 76.
10. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки [Текст] // Российский экономический журнал.   № 5-6.