Реферат на тему «Гражданский процесс»

Оглавление

Глава 1. Судебные доказывания по гражданским делам

1.1. Понятие судебного доказывания

1.2. Понятие предмета доказывания

1.3. Процесс судебного доказывания и его элементы

Глава 2. Сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра постановлений суда, не вступивших в законную силу

Список литературы

1. Судебные доказывания по гражданским делам

1. 1. Понятие судебного доказывания

Судебное доказывание — это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя различную роль, отведенную им процессуальным законом. Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств.

На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения дела суд делает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении. [3]

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего гражданского судопроизводства.
Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом. [6]

Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты. Это возможно при исследовании фактов состояния, например, при осмотре размера квартиры, расположения комнат и прочее.

Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

1.2. Понятие предмета доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке, о чем будет сказано ниже.

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории.

Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16.. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 Семейного кодекса РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

В отличие от диспозиции статьи материального права, основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации.

Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав — наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску — жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим — ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении).

В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, они должны войти в предмет доказывания.

Таким образом, для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?

Прежде всего, к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 Гражданского кодекса РФ Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301. перечисляет основания компенсации морального вреда и т.д.). [1]

Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); факты процессуально-правового характера; проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке — предметом или пределами доказывания.

В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты — это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания.

Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу, а в итоге — для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, — это, прежде всего, факты, с которыми связано возникновение права на иск. Статья 134 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства.

Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине процессуальные факты должны доказываться. Однако они носят факультативный характер.

Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца.

Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств Гражданский процесс. [10]

Итак, предмет доказывания — это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

• основные материально-правовые факты;
• вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);
• процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
• проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

1.3. Процесс судебного доказывания и его элементы

Судебное доказывание слагается из стадий или элементов. Так, можно выделить:

1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценку доказательств.

Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания. Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде. [9]

Выявление доказательств — это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

1) ознакомление судьи с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2) ознакомление с приобщенными письменными материалами;

3) проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

4) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

5) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств.

Собирание доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.  [7]

Основные способы собирания доказательств:

— представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

— истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

— выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

— вызов в суд в качестве свидетеля;

— назначение экспертизы;

— направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

— обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется, прежде всего, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться. [8]

ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. 2-4 ст. 57 ГПК).
Нововведением в ГПК является статья, регулирующая порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81 ГПК).

В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка.

Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист.

Исследование доказательств. Гражданский процессуальный кодекс подробно регламентирует процедуру исследования доказательств.  [1]

Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

2. Сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра постановлений суда, не вступивших в законную силу

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в установленный законом срок подать жалобу, а у прокурора – на подачу кассационного представления на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции.

Дело по жалобе (представлению) проверяется вышестоящим судом, который или подтверждает правильность обжалованного акта, изменяет, или отменяет его.

Для лиц, участвующих в деле, право обжалования гарантирует возможность отстаивать свою позицию, и после вынесения решения добиваться отмены судебного постановления, противоречащего их интересам.

Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. В некоторых случаях, имеют место, судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение необоснованных или незаконных решений вследствие неправильного толкования или применения закона.

Закон возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции.

Для реализации права на апелляционное  или  кассационное обжалование  необходимо наличие объекта, субъекта обжалования, а также порядка его осуществления предусмотренного законом.

В ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел могут быть допущены судебные ошибки. Причиной тому является неправильное применение судом норм материального или процессуального права, неправильное определение необходимых обстоятельств, подлежащих Доказыванию, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Для контроля за деятельностью судов первой инстанции и исправления ошибок, допущенных ими при рассмотрении конкретных дел, в гражданском судопроизводстве предусмотрен институт кассационной проверки законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу. [4]

Таким образом, задачами кассационного пересмотра являются:

• выявление и исправление судебных ошибок суда первой инстанции;
• обеспечение законности и обоснованности судебных постановлений, не вступивших в законную силу;
• контроль за деятельностью судов первой инстанции.

Кассационный пересмотр представляет собой деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалованных судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

Сущность кассационного обжалования и пересмотра судебных постановлений состоит в следующем:

• правом обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу, наделен широкий круг субъектов: стороны и другие лица, участвующие в деле, прокурор (только при его участии в судопроизводстве);
• предметом кассационного обжалования и пересмотра являются не вступившие в законную силу решения, определения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции (кроме постановлений мировых судей);
• обжалование и пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу, представляют собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебного решения или определения, так как осуществление права на обжалование зависит от воли самих лиц, участвующих в деле; сроки кассационного обжалования достаточно краткие, судебные расходы невелики. Подача кассационной жалобы либо представления с соблюдением установленных законом порядка и срока влечет обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией;
• суд кассационной инстанции, по общему правилу, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении, однако в некоторых случаях в интересах законности он вправе проверить решение суда в полном объеме; [1]
• суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, не подменяя нижестоящие суды, а также исследует новые дополнительные доказательства, но лишь в случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения по делу;
• суд кассационной инстанции обладает широким кругом полномочий направленных на устранение судебных ошибок.

Значение института обжалования и проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, заключается в том, что в результате проверки судебных решений, определений судом второй инстанции своевременно устраняются ошибки, допущенные судами первой инстанции по конкретным делам, тем самым обеспечивается соблюдение законности в работе суда первой инстанции и осуществления защиты субъективных прав, свобод и законных интересов. [2]

Суды кассационной инстанции, обращая внимание судов на допущенные ими ошибки при рассмотрении и разрешении дела, указывая на пути их устранения, способствуют правильному пониманию и применению законов, единообразию судебной практики.

Таким образом, кассационное производство по гражданским делам представляет собой самостоятельный правовой институт гражданского процессуального права, обжалования и пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу. [5]

Список литературы 

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2017)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 (ред. от 10.02.2009) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
3. Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007.-732с.
4. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2010.
5. Викут М.А.. Гражданский процесс России: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2015.-518с.
6. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. -560 с.
7. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2010.
8. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ М., 2012.
9. Треушникова М.К. Судебные доказательства. М., 2007;
10. Треушников М.К.. Хрестоматия. Учебное пособие // Аргунов В.В., Борисова Е.А., Салогубова Е.В., Скрипников И.А., и др.; 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Городец, 2011. — с. 26..