Реферат на тему «Индустриальная и постиндустриальная парадигмы управления»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Практика и теория менеджмента

1.1 Краткий анализ систем управления

1.2 Принципы и парадигмы управления

2 Этапы развития менеджмента. Индустриальная и постиндустриальная парадигмы управления

2.1 Эпохи экономического развития: индустриальная и постиндустриальная

2.2 Этапы развития менеджмента: индустриальный и постиндустриальный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Управление появилось вместе с людьми. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. В этих условиях он становился руководителем, управляющим, а другой — его подчиненным, исполнителем.

На всех этапах становления общества проблема управления стояла довольно остро, и многие люди пытались решить ее, но их труды носили разрозненный характер и не составляли обобщенной теории.

И только во второй половине прошлого века после победы промышленной революции на Западе ситуация резко изменилась. Рыночные отношения владели всеми сферами жизни общества. Как грибы после дождя росли крупные фирмы, требовавшие большого числа руководителей высшего и среднего уровней, способных принимать грамотные рациональные решения, умевших работать с большими массами людей, которые были бы свободны в своих поступках. Поэтому от управляющих требовался высокий профессионализм, компетентность, умение соизмерять свою деятельность с существующими законами.

Новый подход к управлению персоналом всё более базируется на признании приоритета личности перед производством, перед прибылью, перед интересами предприятия, фирмы, учреждения. Именно такая постановка вопроса ныне составляет культуру управления. В соответствии с ней все системы управления нацелены на более полное использование способностей работника в процессе производства, что является основой эффективной деятельности предприятия (организации, фирмы). Действительно, использование вещественного фактора производства зависит от уровня развития работника, совокупности его профессиональных знаний, умений, навыков, способностей и мотивов к труду. Вот почему без психологических знаний о личности не обойтись. Теперь уже одной интуиции, личной заинтересованности недостаточно, т. к. менеджеру необходимы научные знания о личности работника, профессиональный подход к работе с персоналом. Поэтому в ряде фирм считается необходимым иметь не отдел кадров, а службу управления человеческими ресурсами, целую систему управления персоналом. Суть этих изменений в том, что люди – персоны, личности – рассматриваются как конкурентное богатство компании, которое надо создать

Целью работы является рассмотрение индустриальной и постиндустриальной парадигм управления.

Исходя из поставленной цели, можно выделить следующие задачи:

— определить понятие управления;

— изучить процесс управления и парадигма в экономической и управленческой науке;

— провести характеристику современной парадигмы управления;

— провести сравнительный анализ прежней и новой парадигмы управления в РФ.

1 Практика и теория менеджмента

1.1 Краткий анализ систем управления

Под парадигмой принято понимать принятые научным сообществом концепции, которые находят применение в общественной практике в качестве руководящих идей и технологий., выполним краткий ретроспективный анализ систем управления. Уже в самом начале развития теории и практики менеджмента наблюдалась определенная смена объектов внимания исследователей. Ф. Тейлор и его последователи рассматривали отдельного рабочего, К. Адамецки — участок с оборудованием и людьми (прокатный стан), представители административной школы, начиная с А. Файоля, — предприятие. В целом главной задачей этого этапа является повышение эффективности производства за счет глубокого разделения труда и эффекта масштаба [7].

Период до 30-х годов ХХ века принято считать временем правления производителя. Новые товары (например, автомобили) по мере снижения цены (достигнутого, как правило, благодаря наращиванию масштабов производства) быстро находили своего покупателя. Победу в конкурентной борьбе одерживал тот, кто мог с меньшими издержками предложить достаточно качественный товар. И. Ансофф назвал этот период эпохой массового производства.

Однако стратегия “лидерства по самым низким ценам” по мере удовлетворения первичного спроса стала давать собой: потребитель, желая большего разнообразия, начал перехватывать инициативу влияния на рынке. Это вызвало к жизни политику “товарной дифференциации”, проведение которой потребовало больших вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки. Как следствие, появились попытки рассмотрения потребителя как главного источника благополучия фирмы. Период с 30-х до середины 50-х годов И. Ансофф назвал эпохой массового сбыта. Именно тогда начались первые исследования по анализу запросов потребителей, однако до теории маркетинга было еще достаточно далеко [3].

После второй мировой войны, которая на время приостановила эволюцию систем управления к потребителю, внимание снова было сосредоточено на снижении издержек производства. Однако в связи с появлением новых методов (в частности, исследование операций — это направление развивалось первоначально для решения военных задач) и инструментальных средств (первые поколения ЭВМ) пришли к идее оптимизации производства. При этом данные взгляды не носили характера отрицания предыдущих достижений теории управления, а делали упор на расширении возможностей менеджмента за счет привлечения новых инструментов [15].

1.2 Принципы и парадигмы управления

Парадигма управления — это система взглядов на управление, вытекающая из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых и воспринятая другими исследователями и управленцами-практиками.

Основные элементы парадигмы управления, сформулированной в работах Тейлора, Файоля, Мэйо [1,13]:

1. Предприятие — закрытая система, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны
2. Главный фактор успеха и конкурентоспособности — рост масштабов производства и услуг
3. Главная задача менеджмента — рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда
4. Главный источник прибавочной стоимости — производственный рабочий и производительность его труда
5. Система управления, построенная на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, стандартах и правилах исполнения

Основные положения парадигмы управления реализуются через систему принципов управления

Принципы управления — это правила, отражающие требования к управлению в определенных условиях общественного развития, то есть принципы и парадигмы подвергаются изменениям в результате изменения условий общественного развития [4,18].

Впервые принципы управления были сформулированы в 1916 году А. Файолем. Акцент в принципах был поставлен на собственность, стабильность, контроль.

В 50-е годы 20 века некоторые принципы Файоля пришли в несоответствие с теорией и практикой управления. Это было вызвано следующими причинами:

— переход к постиндустриальному, информационному развитию;

— научно технический прогресс;

— изменение предпочтений потребителей: переход от массового спроса к специализированному, индивидуальному;

— рост конкуренции;

— нестабильность внешней среды;

— большая открытость предприятий;

— ситуационный подход к управлению.

Что, в свою очередь, привело к изменению содержания труда менеджеров. В 70–80-е годы XX в. сформировались новые взгляды на менеджмент.

Принципы управления, сформулированные А. Файолем [2]:

1. Разделение труда
2. Полномочия и ответственность
3. Дисциплина
4. Единоначалия
5. Единство действий
6. Подчиненность личных интересов
7. Вознаграждение
8. Централизация
9. Скалярная цепь
10. Порядок
11. Справедливость
12. Стабильность персонала
13. Инициатива
14. Корпоративный дух

Это позволило говорить специалистам об изменении парадигмы управления и том, что произошла новая, 5-я управленческая революция, которую назвали «тихой». Радикальность предлагаемых изменений не предполагала немедленной ломки и отказа от старых систем. Положения новой парадигмы изложены в трудах П. Дракера, И. Ансоффа, Т. Питерса Р. Уотермена и др [6,11,20].

Основные положения новой парадигмы управления:

1. Предприятие — открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внешней и внутренней среды
2. Ориентация на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей, а не на объемы выпускаемой продукции
3. Ситуационный подход к управлению, признание быстроты и адекватности реакции, обеспечивающей адаптацию к условиям существования организации, при которых рационализация производства становится второстепенной
4. Главный источник прибавочной стоимости — люди, обладающие знанием (когнитариат) и условия реализации их потенциала
5. Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства

В 90-е годы были изложены новые принципы управления, в которых произошел отказ:

— от производственного рационализма;

— переход к ситуационному подходу в управлении;

— переход к социальной ориентации менеджмента.

В новых принципах управления акцент ставится на человеческом (социальном) аспекте, взаимозависимости, партнерстве [12,14].

Новые принципы управления:

1. Лояльность к работающим
2. Ответственность
3. Коммуникации
4. Атмосфера, способствующая раскрытию способностей персонала
5. Долевое участие персонала в общих результатах организации
6. Своевременная реакция на изменение внешней среды
7. Методы управления, направленные на удовлетворение работы
8. Непосредственное участие менеджмента в групповой работе
9. Умение контактировать с поставщиками, покупателями, руководителями
10. Этика бизнеса
11. Честные отношения
12. Использование в работе фундаментальных основ менеджмента
13. Четкое представление о роли месте организации в будущем
14. Качество личной работы и постоянное самосовершенствование.

Объект управления и система управления — представляют исходно открытую и самоорганизующуюся систему, обменивающуюся с внешней средой посредством материальных, финансовых, информационных и иных потоков.

Именно эти свойства обеспечили живучесть организаций, на периоды, превышающие по длительности, как время жизни их создателей, так и ключевых механизмов управления эпохи их зарождения. Рассмотрение экономических организаций эпохи бурного промышленного производства 80-х годов XIX как закрытых систем является скорее неким техническим приемом, снимающим потенциальное противостояние внутренней и внешней сред фирмы [15,17].

Управляет организацией человек или группа людей. И хотя нельзя ставить знак равенства между человеком и механизмом управления организацией, тем ни менее управление последней есть (сложная, нелинейная) функция от способностей человека. Именно поэтому любая организация по своей природе является принципиально открытой системой.

В упомянутую эпоху можно говорить лишь об определенной стационарности обменных процессов (потоков) и их величине. Окружение как внутреннее, так и внешнее определяют, какие именно механизмы могут быть реализованы в достаточно стабильной среде [10].

Из того, что исходные управляющие воздействия определяются человеком следует, что в самом начале эволюции способов управления в той или иной степени выраженности представлен весь обширный спектр человеческих возможностей управлять, преломленный через структуру организации и ее внутреннюю и внешнюю среду. Которые и проявляются в перспективе в виде актуальных механизмов и парадигм управления на каждом шаге развития экономик.

Стационарность обменных потоков определяет подходящий (не самый сложный) способ управления, а практика является критерием правильности выбора. Но нет никаких оснований считать, что одни, на первых этапах развития производства, исключают другие менее актуальные способы управления организацией. Одни способы управления достаточные для решения стоящих задач выступают на первый план, другие — на второй, для решения может быть алгоритмически более сложных задач, всегда стоящих перед человеком и любой организацией, но не столь весомых.

2 Этапы развития менеджмента. Индустриальная и постиндустриальная парадигмы управления

2.1 Эпохи экономического развития: индустриальная и постиндустриальная

Очевидно и целесообразно рассматривать этапы развития менеджмента соотнося их со значительными вехами становления экономик развитых стран западной Европы и северной Америки и прежде всего США.

С 80-х годов XIX века по наше время принято выделять три эпохи: эпоху массового производства, эпоху массового сбыта и постиндустриальную эпоху.

Началом бурного промышленного производства считаются 80-е годы XIX века, которое продолжалось вплоть до 30-х годов XX века. Именно этот период в литературе принято называть «эпохой массового производства» [9].

Эпоха массового производства характеризуется четким разделением отраслей и предсказуемыми перспективами роста. У компаний в то время отсутствовала необходимость входить в другие отрасли. Предпринимательский сектор функционировал практически автономно, без вмешательства со стороны государства и общества.

Скорости и величины материальных, финансовых и информационных потоков носили постоянный или слабо изменяющийся характер, т.е. были стационарными. И как отмечено, «выживание и развитие фирмы в стабильной и хорошо предсказуемой бизнес-среде эпохи массового производства не требовало анализа внешней среды — фирму можно было рассматривать как закрытую систему, имеющую некоторую технологию со стандартным выходом».

В первые три десятилетия прошлого века успех был гарантирован фирме, предлагавшей самую низкую цену. Продукция была практически лишена внутривидовых различий, и секрет успеха состоял в умении добиться самой низкой себестоимости единицы продукции. Но к началу 30-х годов спрос на основные потребительские товары стал близок к насыщению [9].

Настало время «эпохи массового сбыта». В это время усилия менеджеров компаний были направлены на расширение ассортимента выпускаемой продукции, совершенствование сетей сбыта и обслуживания.

Эпоха массового сбыта характеризовалась уже другим уровнем организационных сложностей — фирму уже нельзя было рассматривать как закрытую систему ввиду того, что основные факторы успеха переместились во внешнюю среду. Возникла необходимость принимать решения не только «как производить» (технология), но и «что производить» и «для кого производить». Маркетинговые исследования, исследование конкурентных позиций, сегментация, периодическая разработка новых целей и стратегий, стали необходимым инструментом развития. Рыночные, продуктовые и проектные варианты организационных структур обеспечивали приемлемую степень координации [5].

С середины 50-х годов началось ускоренное развитие событий, которые, нарастая, стали менять границы, структуру и динамику предпринимательства. Перед фирмами всё чаще вставали новые и нехарактерные задачи. П. Друкер определил наступившие времена как «эпоху без закономерностей». Эта эпоха со слов Д. Белла названа «постиндустриальной эпохой».

Постиндустриальная эпоха потребовала от системы управления фирмой еще большей открытости, гибкости, динамичности и интеллектуальности. Практически все ключевые факторы успеха переместились во внешнюю среду. «Глобальная конкуренция, быстрая передача информации по всему миру, стремительный рост современных технологий, устаревание, консьюмеризм, социальный и государственный контроль привели к феномену гипертурбулентной среды без закономерностей» [5].

Производственная эффективность и соотношение «цена/качество» уже не обеспечивали успех. Для выживания в новых условиях стало необходимо не просто сегментировать рынок и дифференцировать предложение, а предлагать уникальный продукт для каждого конкретного потребителя в каждый момент времени; перестраивать предложение, организационную структуру и бизнес-процессы в реальном времени. Для выживания потребовалась реакция в реальном времени на изменение потребительских предпочтений, заключающаяся в том, чтобы с прибылью для себя предоставить широкий выбор товаров, которые смогут изменяться также быстро, как и предпочтения покупателей.

Перемены продолжаются по сей день, причём таким темпом, что можно с уверенностью утверждать о неизбежности дальнейшего нарастания неустойчивости. Характерными чертами постиндустриальной эпохи явились ускорение темпов роста научно-технического прогресса, новый уровень благосостояния, достигнутый обществом. Рост доли услуг в ВВП, высокая степень дифференцированности продукции, усиление внимания к негативным формам прогресса, таким как загрязнение окружающей среды, инфляции, монополизму, манипуляции потребителями, росту фактора удовлетворенности индивидуумов от совершаемой работы, а также увеличение темпов протекания экономических процессов породили изменение структуры экономики и ее идеологии.

2.2 Этапы развития менеджмента: индустриальный и постиндустриальный

Параллельно с развитием экономики развивалась и управленческая мысль. Экономическая ситуация усложнялась и в связи с этим требовались новые и новые подходы к управлению организацией.

В зависимости от приоритета используемых подходов и реакции на внешние изменения в развитии управленческой мысли выделяют следующие этапы [8]:

• бюджетно-финансовый контроль;
• управление на основе экстраполяции;
• предвидение изменений;
• управление на основе гибких экстренных решений.

Первый этап, 1900-1950 гг., — управление на основе бюджетно-финансового контроля, для которого характерны: внутренняя направленность отчетности и плановой информации и отсутствие системной информации о внешних условиях деятельности предприятия.

Бюджетный контроль осуществляется путем внесения поправок в объем и структуру доходов/расходов, производства и сбыта по мере изменения текущей ситуации на рынке при условии сохранения основных направлений деятельности предприятия. Такая реакция на изменения наиболее естественна для предприятия, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений такой тип управления неприемлем.

Второй этап, 1951-1960 гг., — управление на основе экстраполяции. Бюджетно-финансовый контроль дополняется прогнозными оценками, экстраполирующими объемы продаж на несколько лет вперед. На основе контрольных цифр, заданных в прогнозе продаж, определяются все функциональные планы: производства, маркетинга, снабжения и др., которые затем объединяются в единый финансовый план. Главная задача менеджера состоит в выявлении экономических проблем, лимитирующих рост организации [13].

Третий этап, 1961-1980 гг., — управление на основе предвидения изменений и определения реакции на них путем выработки соответствующей стратегии. Для данной системы управления характерны:

• отход от экстраполяции оценок;
• учет изменчивости факторов деятельности;
• анализ внутренних возможностей предприятия и внешних факторов;
• поиск путей наилучшего использования внутренних возможностей с учетом внешних ограничений и соответствия имеющихся резервов требованиям внешней среды;
• альтернативность решений.

Четвертый этап, с начала 1980-х гг. по настоящее время, — управление на основе гибких экстренных решений (стратегическое управление), когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно сразу предусмотреть. Отличительные черты такой системы управления:

• акцент на внедрение стратегических решений и интеграцию управленческих действий;
• децентрализация и демократизация управления;
• рост значимости интуиции и усиление качественного подхода в оценках;
• рассмотрение предприятия как субъекта активного воздействия на среду;
• использование стратегии в качестве основного инструмента управления развитием предприятия.

Третий этап развития управления иначе называют стратегическим планированием, а четвертый — стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Отличие стратегического планирования от долгосрочного планирования заключается в разной трактовке будущего. Исходя из долгосрочного планирования будущее определяется на основе экстраполяции прошлых тенденций. В системе стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить с помощью экстраполяции.

Кроме того, долгосрочные цели фирмы в стратегическом планировании перестают быть простым отражением условий текущей деятельности, а оказываются результатом анализа изменений о внешней и внутренней среде фирмы. Отличием стратегического планирования от долгосрочного также является его вариативность, т.е. разработка альтернативных версий развития будущего фирмы.

Управление на основе гибких экстренных решений преимущественно требуется тогда, когда перед компанией стоят реальные угрозы со стороны внешней среды, которые предположительно могут проявится гораздо в более короткие, чем период планирования, сроки. В данной ситуации руководству компании приходится решать проблемы по мере их поступления, подготавливать стратегические решения на основе слабых сигналов, а в отдельных случаях вести свой бизнес в труднопредсказуемой окружающей среде (в условиях стратегических неожиданностей) [16].

Сочетание последних двух видов управления все чаще используется на предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.

Термин «стратегическое управление» был введен на стыке 1960-79 гг., для того, чтобы внести различие между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Необходимость проведения такого различия была вызвана переходом к новой модели управления развитием организации в меняющейся среде.

Предпосылками, определяющие актуальность разработки концепции стратегического управления, стали такие факторы, как:

Интеграционные процессы, которые привели к образованию финансово-промышленных групп.

Глобализация бизнеса. Глобальные фирмы рассматривают мир как единое целое, в котором стираются национальные различия и предпочтения, и происходит стандартизация потребления. Противостоять натиску глобальных фирм можно только аналогичными методами, т.е. разрабатывая стратегию в конкурентной среде [19].

Возросла роль высшего звена управления, в то время как совокупность управленческих навыков, выработанных в первой половине века, все меньше соответствовала условиям решения возникавших задач.

Усиливалась нестабильность внешней среды, что повышало вероятность внезапных изменений, их непредсказуемость.

В данной ситуации, исключительно важным стало использование гибкого управления, которое обеспечило бы адаптацию предприятия к быстро меняющейся окружающей среде. Своевременное реагирование на возникавшие изменения достигалось посредством стратегического управления предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление призвано обеспечить целостность организации и, по меньшей мере, достижение ее целей, если не самым оптимальным путем, то путем, обеспечивающим развитие последней.

В практике и теории менеджмента реализовано и построено множество схем и парадигм управления. От простейших на раннем этапе развития экономики, ограничивающихся стабильными условиями окружения, через подходы, учитывающие динамику внешней среды, прогнозируя будущее, до подходов, нацеленных на ведение управленческой деятельности в условиях гипертурбулентной среды.

Переход от индустриальной эпохи к постиндустриальной или информационной эпохе связан с изменением статуса знания, а также с универсализацией технологий. Эти процессы неразрывно связаны с экономикой и системой образования. Новые технологии затронули все сферы деятельности человека, причем в некоторых случаях привели к качественным изменениям не осознанным еще в полной мере.

Постиндустриальная эпоха потребовала от системы управления фирмой еще большей открытости, гибкости, динамичности и интеллектуальности. Практически все ключевые факторы успеха переместились во внешнюю среду. «Глобальная конкуренция, быстрая передача информации по всему миру, стремительный рост современных технологий, устаревание, консьюмеризм, социальный и государственный контроль привели к феномену гипертурбулентной среды без закономерностей»

В современных условиях эффективность управления определяется не только характером отношений между руководителем и подчиненными, но и рядом других обстоятельств, прежде всего внешних факторов. Поэтому модели ситуационного управления имеют существенные различия по набору рассматриваемых стилей управления, ситуационных факторов и путей нахождения связи между ними и наконец по определению эффективности самого руководства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абчук В.А. Менеджмент. Учебник для вузов. – СПб, 2002.
2. Авдеева И.Л. Анализ перспектив развития цифровой экономики в России и за рубежом [Текст] // Цифровая экономика и «Индустрия 4.0»: проблемы и перспективы. Труды научно-практической конференции с международным участием. – 2017. – С. 19-25
3. Авдеенко Т.В., Алетдинова А.А. Цифровизация экономики на основе совершенствования экспертных систем управления знаниями [Текст] // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. № 1. С. 7–18.
4. Аверченко Л. Основы управленческой деятельности. //Специалист. – 1998. — №11.
5. Аверченко Л. Основы управленческой деятельности. //Специалист. – 1998. — №11.
6. Адаменко К.В. Взаимосвязь политических факторов и энергетической безопасности национальной экономики // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. – 2016. – № 4 (30). – С. 14-18.
7. Бабкин А.В. и др. Формирование цифровой экономики в России: сущность, особенности, техническая нормализация, проблемы развития [Текст] / А.В. Бабкин, Д.Д. Буркальцева, Д.Г. Костень, Ю.Н. Воробьев // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2017. Т. 10. № 3. С. 9–25.
8. Булатова Р.М. Современная парадигма управления: знание — цель и средство управления. Ж.: Молодой ученый, 2011,Т.1, 5 стр.
9. Грибанов Ю.И., Репин Н.В. Новые методы и инструменты управления в эпоху цифровой экономики [Текст] // Развитие менеджмента в условиях перехода к цифровой экономике: сб. ст. по матер. X всерос. (с междунар. участ.) науч.-практ. конф. Пермь: Изд-во ПГНИУ, 2017. С. 33–37.
10. Гурина М.А. Повышение конкурентоспособности организационных систем: смена парадигмы в социальном управлении// Стратегические инициативы социально-экономического развития хозяйствующих субъектов региона в условиях внешних ограничений: материалы международной научно-практической конференции. 2016.
11. Гурина М.А., Моисеев А.Д. Социальная ответственность как основа эффективного управления и условие повышения конкурентоспособности современной организации // Вестник ВГУИТ. 2017. №4 (74). С. 363-369
12. Добрынин А.П., Черных К.Ю., Куприяновский В.П., Куприяновский П.В., Синягов С.А. Цифровая экономика – различные пути к эффективному применению техно- логий (BIM, PLM, CAD, IOT, Smart City, BIG DATA и другие) // International Journal of Open Information Technologies. – 2016. – No 1. – c. 4-11.
13. Журавлева Г.П. Противоречивые тенденции развития экономической жизни современного турбулентно меняющегося мира // Современный мир и Россия: особенности социально-экономического развития. М.; Тамбов, 2012.
14. Кадомцева Светлана Владимировна, Манахова Ирина Викторовна Современная парадигма социально-экономического развития. Часть I. информационная революция // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. №5 (69). С. 17-23
15. Катькало В.С. Стратегический менеджмент. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы. Вестник СПб. У, сер.8. Вып. 2 (№16), 2002.
16. Полькина А.Ю., Сухоручкин Ю.А. Факторы конкурентоспособности российских предприятий // Молодой ученый. 2016. № 7. С. 927-929.
17. Попов Ю.Н. Социальное управление: переосмысливая некоторые догмы // Труд и социальные отношения. 2015. № 5.
18. Райдер Г. Инициатива столетия, касающаяся будущего сферы труда. Доклад Генерального директора МОТ. Женева, 2015. URL: http:// www.ilo.org/ mos-cow/news/ WCMS_ 372776/ lang-ru /index, him.
19. Шульц Д., Танненбаум С., Паутерборн Р. Новая парадигма маркетинга: интегрируемые маркетинговые коммуникации. М.: ИНФРА-М, 2004.
20. Top Trends in the Gartner Hype Cycle for Emerging Technologies. 2017 [Электронныйресурс]. URL: https://www.gartner.com/ smarterwithgartner/top-trends-in-the-gartner-hype-cycle-for-emergingtechnologies-2017/