Реферат на тему «Как соотносятся требования этики не причинять другому зла и защита адвокатом обвиняемых по уголовному праву»

Содержание

Введение

1.Этическое правило «не причинять другому зла» в системе взаимоотношений адвокат–подзащитный. Нравственный (психологический) контакт между ними

1.1. Нравственные требования, предъявляемые к адвокату

2.Соотношение позиций защитника и его подзащитного, соблюдение требований этики

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Этика — наука, изучающая мораль как важную сторону жизнедеятельности общества.

Юридическая этика, — научная дисциплина, предмет которой составляет проявление морали в правосудии и правоприменительной деятельности. Значение юридической этики состоит в том, что она придает нравственный характер деятельности по осуществлению правосудия, выполнению прокурорских функций, следственной работе, а также другим видам деятельности, осуществляемой юристами-профессионалами.

Нравственные нормы наполняют правосудие и юридическую деятельность в целом гуманистическим содержанием. Юридическая этика, раскрывая и пропагандируя гуманные начала правоотношений, складывающихся в различных областях жизни, оказывает позитивное воздействие, как на законодательство, так и на всеобщее право применение.

Юридическая этика способствует правильному формированию сознания, взглядов работников юридической профессии, ориентируя их на неукоснительное соблюдение нравственных норм, обеспечение подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести и достоинства людей, охрану собственной чести и репутации.

Предметом адвокатской этики является поведение адвоката в обстоятельствах, где он выступает по профессиональному долгу либо представляет адвокатуру, т.е. речь идет о поведении в процессе, будь то уголовный, гражданский или какой-либо другой, или представительстве самой адвокатуры в административных и иных органах. Когда адвокат находится в обстоятельствах, при которых он никого не представляет, он может придерживаться такого этического поведения, как и обычный человек. Все вышеперечисленное не касается тех моментов, когда аспекты деятельности адвоката определяются общеправовыми нормами (правилами поведения в процессе) и действуют одновременно этические нормы и нормы права.

Таким образом, можно вывести правило, что адвокатская этика — это предписываемое корпоративными правилами должное поведение члена адвокатского сообщества в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают для него конкретных правил поведения. Формирование системы этических норм не должно помешать адвокатам профессионально исполнять свой долг и профессиональные обязанности.

Этические нормы призваны оказывать адвокату помощь в его деятельности, определяя не столько то, что нужно делать, а то, как это сделать более качественно и с большим успехом, т.к. поведение, нарушающее нормы этики, отражается на репутации и самого адвоката, и всего адвокатского сообщества, ведет к утрате доверия, уменьшению количества обращений за защитой и в целом к нарушению прав граждан.

Адвокат при осуществлении своей профессиональной деятельности обязан:

1. честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуя законом;
2. уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, соблюдать деловую манеру общения и деловой стиль одежды.
3. соблюдать требования этики в системе взаимоотношения с подзащитными.

Этическое правило «не причинять другому зла» в системе взаимоотношений адвокат–подзащитный.

Нравственный (психологический) контакт между ними

Установление между подзащитным и адвокатом доверительных отношений является важнейшим обстоятельством для осуществления защитником своей функции в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела.

Доверие клиента – основа установления между ним и адвокатом нравственного и психологического контакта. В ходе первой беседы с адвокатом лицо, желающее заключить с ним соглашение об оказании юридической помощи, обязано правдиво рассказать обо всех обстоятельствах по делу, которые ему известны. Практика показывает, что такое возможно, как правило, в тех случаях, когда первое впечатление клиента об адвокате было положительным.

Помня об этом, адвокат должен готовиться к первой встрече с клиентом, т.к. отношение подзащитного к защитнику в такой ситуации определяется больше эмоциями, чем разумом. Необходимо проявить сочувствие, доброжелательность, внимательность к проблемам собеседника, интерес к его личности.

Установление психологического контакта с подзащитным – трудное дело. Оно требует от адвоката опыта, профессионализма, знания психологии людей, представляет собой результат анализа личности подзащитного и выбора таких методов общения, которые окажутся эффективными в данном случае. Подзащитному необходимо разъяснить, что адвокат только тогда сможет реально защитить его, когда между ними не будет взаимного подозрения и недоверия.

С другой стороны, правила адвокатской этики запрещают адвокату защищать двух обвиняемых, интересы которых противоречат друг другу, разглашать сведения, составляющие адвокатскую тайну, т.е. информацию о его беседах с подзащитным, содержание составленных документов и сведений, касающихся оказания юридической помощи и личной жизни клиента. Адвокату, кроме этого, запрещен отказ от принятой защиты в ходе судебного разбирательства.

Все эти этические правила нашли отражение в процессуальном законодательстве и стали общеобязательными. Их соблюдение гарантируется не только силой права, но и нравственным сознанием защитника.

Установление психологического контакта адвоката с подзащитным является непременным условием действенности оказываемой адвокатом юридической помощи.

Нравственные требования, предъявляемые к адвокату

Многие аспекты деятельности адвоката не урегулированы правом, слабо поддаются внешнему контролю. Такими, например, являются взаимоотношения адвоката с подзащитным и его близкими, со свидетелями, потерпевшими, другими участниками процесса, а также вопросы тактики и методики самой защиты.

Самостоятельность при решении служебных вопросов адвокатом может способствовать и злоупотреблениям, поэтому недостаточность правового регулирования должна компенсироваться действием норм нравственности.

Профессиональная деятельность адвоката обусловлена общими нравственными принципами, применимыми для всего процесса судопроизводства. Это в первую очередь высокий профессионализм, справедливость, принципиальность, объективность и т.д. Но в деятельности адвоката эти принципы проявляются с определенной спецификой.

Так, объективность судьи – это его обязанность выяснить обстоятельства: как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого; данные, как положительно, так и отрицательно его характеризующие. Защитник должен способствовать установлению лишь обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность.

Адвокатская этика учит бережному отношению к престижу суда. Но если соображения этого престижа идут вразрез с интересами обвиняемого, принципиальный адвокат должен стать на защиту последнего. Для него интересы защиты клиента являются наиболее значимым нравственным ориентиром, естественно, если они могут быть отстаиваемы законными методами и средствами. В ходе судебного заседания адвокат должен сообщить суду о замеченных нарушениях закона, ущемляющих права его клиента, и ходатайствовать об их устранении.

При необходимости возразить против действий судей и участников процесса адвокат должен сделать это в корректной форме и в строгом соответствии с законом.

С позиции адвокатской этики заслуживает сурового порицания адвокат, который, не желая портить отношения с должностными лицами следствия, прокуратуры или суда, жертвует интересами подзащитного.

Участвуя в дознании или предварительном следствии, адвокат обязан сообщить дознавателю или следователю о допущенных ими процессуальных нарушениях, ущемляющих права подзащитного, ходатайствовать об их устранении, а при необходимости – обжаловать действия дознавателя или следователя прокурору.

С другой стороны, адвокат не должен воздействовать на дознавателей, следователей, прокуроров, судей и иных должностных лиц с помощью средств, запрещенных законом, а также вступать с ними в неофициальные контакты в целях достижения благоприятного для клиента результата.

Адвокат должен помнить об общественном значении профессии, о чести и достоинстве своего звания, заботиться об укреплении авторитета и престижа адвокатуры.

Адвоката с клиентом должны связывать сугубо служебные отношения, поэтому следует воздерживаться от посещения дома своего клиента либо принимать клиентов у себя по месту жительства.

Сохранение адвокатской тайны – правовая и нравственная обязанность защитника.

Среди требуемых качеств для профессии адвоката в первую очередь необходимо выделить коммуникабельность.

Практика показывает, что положительные результаты работы адвоката во многом зависят от его умения строить правильные взаимоотношения с подзащитным, следователем, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса, устанавливать с ними психологический контакт.

В связи с этим, одно из нравственных требований, предъявляемых к адвокату, – это тактичность и корректность по отношению к следователю, прокурору, суду и коллегам, а самое главное, не стоит забывать об наиважнейшем требовании этики «не причинять другому зла»

Соотношение позиций защитника и его подзащитного, соблюдение требований этики 

Определенную сложность в юридической этике имеет вопрос о позиции адвоката по уголовному делу и расхождении с позицией подзащитного. Также здесь важно соблюдение требования этики «не причинять другому зла»

При наличии у защитника широких прав по представлению и оценке доказательств, в законе ничего не сказано о том, как эта деятельность должна согласовываться с соответствующей деятельностью обвиняемого, его позицией. В некоторых случаях позицию обвиняемого защитник может игнорировать, в частности, в случаях защиты лиц, страдающих психическими заболеваниями, и тех несовершеннолетних, которые в силу социальной незрелости не отдают себе ясного отчета в правовых последствиях своих процессуальных действий.

Но допустима ли такая свобода поведения защитника в отношении других обвиняемых и в отношении принципиальных вопросов, по которым расхождение мнений защитника с подзащитным приобретает характер нравственного конфликта?

Под позицией адвоката понимается его профессиональное мнение по конкретному уголовному делу, а также совокупность процессуальных действий, осуществляемых им с целью обеспечить признание этого мнения другими участниками уголовного процесса и в первую очередь судом.

Позиция любого участника уголовного процесса в своей основе есть отношение к обвинению, согласно которого какое-либо лицо привлекается к уголовной ответственности.

Позиция обвиняемого проявляется в его показаниях на предварительном следствии и в его ответе в начале судебного следствия на вопрос председательствующего, признает ли он себя виновным. Защитник же полностью выражает свою позицию только в защитительной речи в прениях сторон, т.е. уже по окончании судебного следствия.

Все, что благоприятствует положению обвиняемого, суммируется в защитительной речи адвоката, и именно тогда находит процессуальное выражение позиция защиты. Защита должна быть полной, разносторонней, исчерпывающей, чтобы не упустить ничего, что способствует интересам обвиняемого и что суд может учесть и в случае, если не согласится с защитником в его окончательном выводе.

Вопрос о позиции адвоката-защитника связан и с вопросом о соотношении позиции адвоката с позицией его клиента. Например, если обвиняемый виновным себя не признает, то должен ли защитник приводить доводы в пользу оправдания, просить суд вынести оправдательный приговор?

Или же защитник, если он приходит к выводу, что его клиент виновен, может не оспаривать виновность обвиняемого, а свой вывод в защитительной речи свести к смягчению его ответственности?

Следует сказать однозначно, что адвокат не может занимать правовую позицию, противоречащую интересам клиента, поэтому не имеет права признавать доказанной вину своего подзащитного, если последний ее отрицает. Поэтому в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, защитник обязан сделать и сказать в его оправдание все, что допустимо согласно закону.

Несколько иначе обстоит дело, если обвиняемый себя виновным признал, а защитник в результате изучения материалов дела, участия в судебном следствии приходит к выводу, что обвиняемый преступления не совершал, а в силу каких-то личных мотивов берет на себя чужую вину.

В этом случае защитник не связан позицией с обвиняемым, он вправе строить свою защиту на опровержении обвинения, доказывать невиновность лица. Такое расхождение позиций защитника и его подзащитного вполне допустимо и нравственно оправдано.

Адвокат должен информировать клиента об изменениях средств, способов и методов защиты его интересов, когда этого требуют новые обстоятельства, возникающие на одном из этапов уголовного процесса.

Расхождение позиций защитника и подзащитного в ходе предварительного и судебного следствия по другим, менее принципиальным вопросам, не представляет серьезных проблем. Разъясняя обвиняемому причины, побуждающие адвоката занять позицию иную, чем выбрал он, защитник не вправе требовать, чтобы подзащитный по всем вопросам разделял точку зрения защитника и был бы лишен права поступать так, как находит нужным.

Например, подзащитный считает необходимым заявить отвод следователю, судье и т.д. Адвокат, высказав свое мнение о необоснованности и нецелесообразности таких действий, разъясняет право обвиняемого самому заявить отвод.

В процессе защитительной деятельности расхождения в позициях адвоката и подзащитного вполне возможны, причем и тогда, когда это может оказать неблагоприятное влияние на судьбу подзащитного. Даже неверно избранное последним поведение, манера обращения к суду, позиция по отдельным вопросам, могут оказать неблагоприятное влияние на результаты рассмотрения дела.

Поэтому адвокат должен постоянно помогать подзащитному принимать верные решения по возникающим в ходе следствия или судебного разбирательства вопросам, разъяснять возможные правовые последствия того или иного неправильного действия, действовать принципу «не причинять другому зла».

В случаях, если имеются законные основания для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, адвокат обязан подать кассационную жалобу. При этом он не должен согласовывать свою позицию с подзащитным. Однако при категорическом отказе подзащитного от кассационного обжалования приговора подавать кассационную жалобу не следует.

Заключение

Решающим этапом защитительной деятельности адвоката в ходе его работы по уголовному делу является произнесение им речи во время судебных прений и здесь также не следует забывать о требовании этики «не причинять другому зла». Готовясь к произнесению защитительной речи, адвокат учитывает материалы предварительного следствия, все обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, и позицию государственного обвинителя. Таким образом, на содержание речи адвоката определенное влияние оказывает обвинительная речь. Защитник выступает в суде после прокурора и не может не учитывать тех доводов и аргументов, которые приведены государственным обвинителем.

Например, убедившись в ходе судебного следствия в недостаточности доказательств совершения обвиняемым отдельных эпизодов инкриминируемого ему предварительным следствием деяния, в неправильной квалификации деяния, прокурор исключает из обвинения эти эпизоды или квалифицирует их по другим статьям УК, предусматривающим ответственность за менее тяжкие составы.

В таких случаях адвокат вносит коррективы в свою защитительную речь и соглашается с прокурором в этой части в связи с тем, что это, как правило, соответствует интересам его клиента.

По инкриминируемым его подзащитному составам преступлений, защитник, в зависимости от результатов предварительного и судебного следствия, обвинительной речи прокурора и своей окончательной позиции, принимает решение доказывать невиновность лица за отсутствием в его действиях состава или события преступления, просить суд о вынесении оправдательного приговора, в связи с недостаточностью доказательств вины его подзащитного, переквалификации деяний клиента на статью УК, влекущую более легкое наказание, приводить суду смягчающие вину подзащитного обстоятельства, обосновывая возможность применения к нему более мягкого наказания, чем требует прокурор.

Все, что в какой-то мере благоприятствует обвиняемому, служит его оправданию или смягчению ответственности, любое слабое место обвинения, сомнительность обвинительного доказательства, недостаточная аргументированность того или иного утверждения обвинителя, пробел в расследовании дела, – должно быть предметом внимания защитника.

Защитник должен в полной мере использовать в целях защиты правило о том, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, что обязанность доказывания виновности обвиняемого целиком лежит на обвинителе и что непредставление обвиняемым своей невиновности не может рассматриваться как доказательство его виновности, и здесь значительную роль играет требование этики о не причинении другому зла.

Список используемой литературы

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: Юрид. лит., 1939.
2. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: Учебное пособие. – М.: Юрайт,2000.
3. Ватман Д. П. Адвокатская этика. – М.: Юрид. лит., 1977.
4. Веленто И.И., Шиханцов Г.Г. Юридическая этика: Тексты лекций. – Гродно: ГрГУ, 2002.
5. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. – Воронеж:ВГУ, 1973.
6. Карпец И. И. Уголовное право и этика. – М.: Юрид. лит., 1985. 17. Киселев Я. С. Этика адвоката. – Л.: ЛГУ, 1974.
7. Кобликов А. С. Юридическая этика. – М.: Норма, 1998.
8. Кореневский Ю. В. Этика поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. – 1993. – №3.
9. Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. – М.: Юрид. лит.,1980.
10. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. – М.: Спарк, 1996.
11. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. – М.: Щит-М,1999.