Реферат на тему «Концепция «Москва – третий Рим»»

Содержание

1. Введение
2. Происхождение выражения «Москва-третий Рим»
3. «Москва – третий Рим» — теория, обосновывавшая закономерность перемещения политического и религиозного центра православного мира в Русское государство
4. Заключение
5. Литература

Введение

По версии религиоведа Людмилы Филипович, впервые идею «Москва – Третий Рим» высказали в XVIII веке, а не в XVI, как общепринято считать.

Концепцию «Третьего Рима» разработали украинские богословы Феофан Прокопович и Стефан Яворский. Об этом сообщила профессор, заведующая отделом истории религии и практического религиоведения Института философии им. Г. С. Сковороды НАНУ Людмила Филипович[1].

По ее словам, украинские богословы многое сделали для исчезновения славы Киева в Крещении Руси.

Под ее словами имеется в виду слава Феофана Прокоповича и Яворского, которые предложили Петру I такую «гениальную» идею: а кто является «третьим Римом»? И они разработали эту концепцию. И тогда впервые прозвучала идея, что Москва является наследницей Рима, что два Рима пали. Второй – Константинополь. И вся слава, и вся сила переходит именно в руки «третьего Рима» – Москвы[2].

Теория «Москва – третий Рим» обосновывала закономерность перемещения религиозного и политического центра в Московское княжество. В исторической науке наиболее авторитетной является версия, согласно которой концепцию «Москва – третий Рим» впервые озвучил монах Филофей в двух посланиях конца 1523 года – начала 1524 дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III Ивановичу. Кроме того, статус «Третьего Рима» за Москвой закрепляла «Уложенная грамота», подписанная Константинопольским Патриархом Иеремией II при учреждении патриаршества в 1589 году.

1. Происхождение выражения «Москва-третий Рим».

Известная всем со школьной скамьи фраза «Москва — Третий Рим» появилась на Руси в первой половине XVI века. Она была связана с философской концепцией о переносе «центра мира» в столицу Русского государства. Ее автором традиционно считается монах псковского Елеазарова монастыря Филофей. В посланиях 1523—1524 годов дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III он говорил о роли «Рима земного», которую должна была занять Москва.

Эта идея, получившая в науке название translatio imperii (с лат. «переход империи»), впервые появилась еще в античных источниках и кочевала из эпохи в эпоху[3]. «Первый» Рим, прозванный современниками caput mundi (с лат. «столица мира»), был центром цивилизации, носителем верховной власти на земле. После распада Западной Римской империи в результате нашествия варваров новым, «вторым», Римом стал Константинополь. В столице Византийской империи, которую сами жители именовали не иначе как Восточная Римская империя, эта философия пополнилась христианскими смыслами. Новый центр мироздания стал местом паломничества жаждущих отмолить грехи и получить прощение. Но и «второму» Риму было не суждено существовать долго: в 1453 году турки-османы захватили город, и он перестал быть средоточием христианской власти. Вновь возник вопрос — кто станет хранителем и опорой христианской веры на земле.

В интеллектуальной среде православных народов стали возникать прообразы центра — хранителя заветов православия: сербы, например, считали будущим «третьим Римом» Белград, болгары — Великое Тырново[4]. Однако во второй половине XV века большинство этих территорий находилось под властью Османской империи. Единственным независимым православным царством оставалось Русское государство. На тот момент оно сбросило ярмо монголо-татарского ига и постепенно становилось мощным централизованным государством.

Согласно дошедшей до нас версии послания Филофея, «первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвертому не бывать». Этот тезис на словах закреплял за Москвой статус последнего лидера христианского мира. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного самопровозглашения, формулу «Москва — Третий Рим» приняли многие.

Укреплявшееся Русское государство должно было политически закрепиться на мировой арене. С религиозным «переходом империи» от Константинополя к Москве возникла потребность и в политической преемственности от Византии. Возникали легенды о происхождении Рюриковичей от брата римского кесаря Августа; о шапке Мономаха, будто бы подаренной русскому князю византийским императором; о белом клобуке, ведущем свою историю от Константина Великого. Все это подкреплялось браком Ивана III и племянницы последнего византийского императора — Софьи Палеолог, принятием им царского титула и византийского герба. Само самодержавие строилось на концепции «Москва — Третий Рим»: государь всея Руси не только был политическим лидером, но и гарантировал сохранение православных церковных канонов и чистоты нравов.

Также статус «Третьего Рима» означал для Москвы и ряд «вселенских» обязанностей, которые были выгодны в том числе и западному христианскому миру. Русь в качестве защитницы христианской веры становилась ответственной за христиан, находившихся в подданстве Османской империи, а потому должна была активно включиться в борьбу с турками-османами, покорявшими одну за другой территории Европы.

Позднее идеи монаха Филофея канули в лету и оказались вновь востребованными только в середине XIX века. Тогда концепцию «Москва — Третий Рим» стали использовать славянофилы. Они обосновывали ею отличный от Запада и Востока исторический, «третий», путь России.

2. «Москва – третий Рим» — тео­рия, обос­но­вы­вав­шая за­ко­но­мер­ность пе­ре­ме­ще­ния по­ли­тического и ре­лигиозного цен­тра пра­во­слав­но­го ми­ра в Русское государство.

Основные по­ло­же­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны Фи­ло­фе­ем, мо­на­хом Спа­со-Елеа­за­ров­ско­го монастыря, в его по­сла­нии (около 1523 года — не позд­нее 1524 года) дья­ку великого князя мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия III Ива­но­ви­ча в Пско­ве М.Г. Му­не­хи­ну[5]. По­сла­ние со­дер­жа­ло, в ча­ст­но­сти, оп­ро­вер­же­ние пред­ска­за­ний но­во­го Все­мир­но­го по­то­па в феврале 1524 года. Ряд ис­сле­до­ва­те­лей ви­дят ис­то­ки тео­рии «Москва — третий Рим» в «Из­ло­же­нии пас­ха­лии» (1492 год) митрополита Мо­с­ков­ско­го и всея Ру­си Зо­си­мы, од­на­ко в нём ав­тор не вы­хо­дит за рам­ки ут­вер­жде­ния пре­ем­ст­вен­но­сти Мо­ск­вы по от­но­ше­нию к Кон­стан­ти­но­по­лю.

Тео­рия Фи­ло­фея воз­ник­ла в ус­ло­ви­ях ожив­ле­ния ди­пло­ма­тических кон­так­тов Русского государства со Свя­щен­ной Римской им­пе­ри­ей, Свя­тым Пре­сто­лом в Ри­ме, Кон­стан­ти­но­поль­ским пат­ри­ар­ха­том, на фо­не об­шир­ной по­ле­ми­ки пра­во­слав­ных цер­ков­ных дея­те­лей про­тив ла­тин­ст­ва и пред­ска­за­ний ев­ропейских ас­т­ро­ло­гов о ско­ром кон­це све­та, про­дол­же­ния борь­бы Русской церк­ви за пол­ную ав­то­ке­фа­лию и дис­кус­сии о цар­ском ти­ту­ле русского мо­нар­ха, ко­то­рый был при­зван за­сви­де­тель­ст­во­вать его не­за­ви­си­мость от пра­ви­те­лей го­су­дарств — на­след­ни­ков Зо­ло­той Ор­ды и осо­бую роль в пра­во­слав­ном ми­ре. Пос­лед­няя бы­ла свя­за­на с тем, что пос­ле па­де­ния Ви­зан­тии (1453 год) Русское государство к началу XVI века яв­ля­лось един­ст­вен­ным не­за­ви­си­мым пра­во­слав­ным го­су­дар­ст­вом[6]. В это вре­мя воз­ник ряд круп­ных литературных про­из­ве­де­ний, близ­ких по идей­но­му со­дер­жа­нию (Рус­ский хро­но­граф, «По­весть о бе­лом кло­бу­ке»).

Фи­ло­фей на­ме­тил эта­пы и ве­хи ми­ро­вой ис­то­рии, оп­ре­де­лил в ней ме­сто Русского государства и Русской церк­ви. По его мыс­ли, первый этап за­вер­шил­ся па­де­ни­ем Древ­не­го Ри­ма из-за «апол­ли­на­рие­вой ере­си» (апол­ли­на­ри­ан­ст­ва) и от­па­де­ни­ем ла­ти­нян от пра­вой ве­ры, ко­то­рое Фи­ло­фей свя­зы­вал с эпо­хой Кар­ла I Ве­ли­ко­го (им­пе­ра­тор в 800-814 годы) и па­пы Рим­ско­го Фор­мо­за (891-896 годы)[7].

Второй этап за­вер­шил­ся Фер­раро-Фло­рен­тий­ским со­бо­ром (1439 год), ре­ше­ния ко­то­ро­го Фи­ло­фей счи­тал из­ме­ной пра­во­сла­вию, при­вед­шей к па­дению «Вто­ро­го Ри­ма» — Кон­стан­ти­но­по­ля (1453 год), не ус­то­яв­ше­го под уда­ра­ми ага­рян (ос­ма­нов).

Третий, те­ку­щий, этап («Тре­тий Рим») ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пе­ре­ме­ще­ни­ем «Ро­мей­ско­го цар­ст­ва» в Русское государство (со сто­ли­цей в Мо­ск­ве и главным пре­сто­лом — Ус­пен­ским со­бо­ром Мо­с­ков­ско­го Крем­ля), ко­то­рое вос­при­ни­ма­ет­ся как га­рант «стоя­ния», по­след­нее во­пло­ще­ние хри­сти­ан­ско­го цар­ст­ва и оп­лот ис­тин­ной ве­ры, а великий князь мо­с­ков­ский — как «всем хри­стиа­нам царь». По­сле по­те­ри по­ли­тической не­за­ви­си­мо­сти Ви­зантийской им­пе­ри­ей и все­ми ра­нее су­ще­ст­во­вав­ши­ми пра­во­слав­ны­ми цар­ст­ва­ми их судь­бы на ме­таи­сто­рическом уров­не со­еди­ни­лись («сни­до­ша­ся») в «Треть­ем Ри­ме» (Русском государстве)[8].

На этом ос­но­ва­нии Русская цер­ковь пред­ста­ёт как на­след­ни­ца еди­ной хри­сти­ан­ской Церк­ви пер­вых 8 ве­ков её су­ще­ст­во­ва­ния, под­чёр­ки­ва­ет­ся её осо­бый ста­тус в со­от­вет­ст­вии с ви­зантийской кон­цеп­ци­ей «сим­фо­нии» вла­стей. Фи­ло­фей дек­ла­ри­ро­вал вер­ность все­лен­ско­му пра­во­сла­вию в том ви­де, в ка­ком оно су­ще­ст­во­ва­ло до раз­де­ле­ния церк­вей, и в том ви­де, ка­кой оно при­ня­ло в восточном хри­сти­ан­ст­ве.

С По­сла­ни­ем Фи­ло­фея пе­ре­кли­ка­лись ещё 2 ано­ним­ных со­чи­не­ния. Пер­вое со­чи­не­ние «По­сла­ние ца­рю и ве­ли­ко­му кня­зю Ва­си­лию Ива­но­ви­чу» («По­сла­ние о кре­ст­ном зна­ме­нии») (не позд­нее 1526 года) бы­ло на­пи­са­но с це­лью по­бу­дить цер­ков­ную и свет­скую власть (пре­ж­де все­го великого кня­зя) к на­зна­че­нию нов­го­род­ско­го ар­хи­епи­ско­па (со­стоя­лось в 1526 году), од­на­ко вско­ре па­мять о прак­тической це­ли со­чи­не­ния бы­ла ут­ра­че­на. Вме­сте с тем вы­шла на пер­вый план идея его ав­то­ра о ги­бе­ли ми­ро­вых мо­нар­хий как след­ст­вии от­хо­да от ис­тин­ной ве­ры (вос­хо­дит к Сло­ву епископа Ип­по­ли­та Рим­ско­го конец II — начало III веков об ан­ти­хри­сте). Ав­тор вто­ро­го со­чи­не­ния «Об оби­дах церк­ви» (1530-1540-е годы) под­верг со­мне­нию проч­ность «стоя­ния Третье­го Ри­ма» из-за ум­но­жив­ших­ся в Русском государстве без­за­ко­ния и не­прав­ды; опус­тил вы­вод Фи­ло­фея о том, что «чет­вёр­то­му Ри­му не бы­ти».

По­сле уч­ре­ж­де­ния пат­ри­ар­ше­ст­ва (1589 год) и окон­чательного за­кре­п­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Русской церк­ви бы­ла ос­лаб­ле­на ан­ти­гре­че­ская на­прав­лен­ность идеи «Третье­го Ри­ма». Офи­ци­аль­но она на­шла от­ра­же­ние в Уло­жен­ной гра­мо­те 1589 года, в ко­то­рой бы­ла пред­став­ле­на главным образом по «По­сла­нию ца­рю…», од­на­ко в гра­мо­те от­сут­ст­во­ва­ли ут­вер­жде­ния о «па­де­нии» Кон­стан­ти­но­поль­ской церк­ви и о том, что Русская цер­ковь су­ще­ст­ву­ет вме­сто Рим­ской и Кон­стан­ти­но­поль­ской[9]. За­кре­п­ля­лась мысль о пе­ре­ме­ще­нии в Русское государство ме­таи­сто­рического цен­тра для всех по­те­ряв­ших не­за­ви­си­мость пра­во­слав­ных го­су­дарств, ут­вер­жда­лось един­ст­во Рус­ско­го и Гре­че­ско­го царств, во­пло­тив­шее­ся в со­вме­ст­ном со­бор­ном дея­нии.

В середине — второй половине XVII века по­ло­же­ния тео­рии «Москва — третий Рим» (в т. ч. идея «transla­tio imperii») раз­ви­ты Ар­се­ни­ем Су­ха­новым, раз­де­ляв­шим идею о том, что в Рос­сию от гре­ков при­шло «всё доб­рое», и до­пол­нив­шим тео­рию «Москва — третий Рим» ут­вер­жде­ни­ем о том, что Русь при­ня­ла Кре­ще­ние от св. апостола Ан­д­рея Пер­во­зван­но­го. В то же вре­мя Иг­на­тий (Кор­са­ков) вос­при­нял по­ня­тия «Ро­мей­ское цар­ст­во» и «Гре­че­ское цар­ст­во» как си­но­нимы, и смысл, пер­во­на­чаль­но вкла­ды­вав­ший­ся в тео­рию, был ут­ра­чен. Идеи «Москва — третий Рим» на­шли ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в ста­ро­об­рядческой эс­ха­то­ло­гии.

На­ря­ду с тео­ри­ей «Москва — третий Рим» в XVII веке поя­ви­лись идеи, внеш­не её на­по­ми­нав­шие, но от­ли­чав­шие­ся по су­ще­ст­ву. Они но­си­ли главным образом внеш­не­по­ли­тический ха­рак­тер: обос­но­ва­ние уси­лив­шей­ся ро­ли Русского государства и Мо­ск­вы в пра­во­слав­ном ми­ре, ут­вер­жде­ние зна­че­ния ду­хов­но­го на­сле­дия хри­сти­ан­ско­го Вос­то­ка и пе­ре­но­си­мых в Мо­ск­ву хри­сти­ан­ских свя­тынь, со­хра­не­ние чис­то­ты греческого пра­во­сла­вия[10].

Тео­рия «Москва — третий Рим» на­шла ос­мыс­ле­ние в тру­дах русских фи­ло­со­фов конца XIX — начала XX веков, в осо­бен­но­сти у В.С. Со­ловь­ё­ва и Н.А. Бер­дяе­ва.

Заключение

Проведенное исследование показывает картину формирования теории самодержавного устройства Руси – России как единственно возможной в православном государстве на временном отрезке Киевской Руси и Московской, а также в период стремительного развития России ХIХ в.

Древнерусское государство уходит в историю, формируется новое – Московская Русь. И снова общество мучительно раздумывает над фундаментом своего государства, над соизмерением светской и духовной властей.

В ХIХ веке К.П. Победоносцев стремится реанимировать средневековый постулат и создает соответствующую времени триаду «православие, самодержавие, народность»[11].

Страна до сих пор находится в поиске приемлемой концепции, хотя самой историей нашей державы все уже сказано.

Литература

Исторические источники:

1. Дья­ко­нов М. А. Власть мо­с­ков­ских го­су­да­рей: Очерк из ис­то­рии по­ли­ти­че­ских идей древ­ней Ру­си до кон­ца XVI в. СПб., 1889.
2. Ма­ли­нин В. Н. Ста­рец Елеа­за­ро­ва мо­на­сты­ря Фи­ло­фей и его по­сла­ния. К., 1901.
3. Ки­рил­лов И. Тре­тий Рим: Очерк ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия идеи рус­ско­го мес­сиа­низ­ма. М., 1914.
4. Кап­те­рев Н. Ф. Ха­рак­тер от­но­ше­ний Рос­сии к пра­во­слав­но­му Вос­то­ку в XVI и XVII сто­ле­ти­ях. 2-е изд. Сер­ги­ев По­сад, 1914.

Дополнительная литература:

5. Medlin W. K. Moscow and East Rome. , 1952. Westport, 1992;
6. Schaeder H. Moskau das Dritte Rom. Darmstadt, 1957.
7. Лу­рье Я. С. О воз­ник­но­ве­нии тео­рии «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» // Тру­ды От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры. М.; Л., 1960. Т. 16.
8. Мас­лен­ни­ко­ва Н. Н. К ис­тории соз­да­ния тео­рии «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» // Там же. М.; Л., 1962. Т. 18.
9. Hösch E. Zur Re­zeption der Rom-Idee im Rußland des 16. Jahr­hunderts // Forschungen zur osteuro­päischen Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd 25.
10. Гольд­берг А. Л. Идея «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» в цик­ле со­чи­не­ний пер­вой по­ло­ви­ны XVI в. // Тру­ды От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Л., 1983. Т. 37.
11. Atte del I–V Seminario… «Da Roma alla terza Roma». Napoli; Roma, 1983–1998. Vol. 1–5.
12. Nit­sche P. Translatio imperii? Beobachtungen zum historischen Selbstver­ständ­nis im Moskauer Zartum um die Mitte des 16. Jahrhunderts // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1987. Bd 35. H. 3.
13. Rendiconti dell’ X–XIII Se­mi­na­rio «Da Roma alla terza Roma». Roma, 1991–2002. Vol. 1–4.
14. Идея Ри­ма в Мо­ск­ве XV–XVI в.: ис­точ­ни­ки по ис­то­рии рус­ской об­ще­ст­вен­ной мыс­ли. Ro­ma, 1993.
15. Raba J. Moscow – the Third Rome or the New Jerusalem? // Forschungen zur osteu­rop ̈ais­chen Geschichte. Wiesbaden, 1995. Bd 50.
16. Ус­пен­ский Б.А. Из­бран­ные тру­ды. 2-е изд. М., 1996. Т. 1.