Реферат на тему «Криминологическая характеритстика преступности»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Преступность как одно из дискуссионных понятий криминологии

1.2. Факторы влияющие на уровень преступности в современной России

2. Количественная и качественная характеристика преступности в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы обусловлена тем обстоятельством, что фундаментальная криминологическая проблема социальных последствий преступности относительно недавно стала предметом внимания российских криминологов и до настоящего времени не получила разработки, достойной ее значимости.

Между тем, преступность влечет множество устранимых и неустранимых социальных последствий, предопределяющих ее общественную опасность. В связи с этим возникает социальная потребность в их познании, всестороннем и глубоком теоретическом исследовании, выработке надежной научно обоснованной методической базы по их минимизации. Все эти важные моменты и предопределили выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Социальным последствиям преступности большое внимание уделяли Г. А. Аванесов, А. И. Алексеев, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, А.И. Долгова, И.И. Карпец, Ю.Ф. Кваша, В. Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В.Лунеев, В.С.Нерсесянц, Е.В.Садков, А.Б.Сахаров, Ф.Р.Сундурова, Ю.М.Ткачевский, Г.Ф.Хохряков, Д.А.Шестаков, В.Е.Эминов и другие исследователи.

Цель данного исследования – комплексно и всесторонне исследовать социальные последствия преступности в РФ.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовной Кодекс РФ, нормативно-правовые акты, посвящённые мерам борьбы с преступностью в РФ.

Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.

ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Преступность как одно из дискуссионных понятий криминологии

Преступность как криминальная реальность – сложное для понимания (а главное – для восприятия) общественное явление, о котором многие (и ученые, и политики, и практики) судит очень поверхностно.

К сожалению часто преступность пытаются представить только как совокупность преступлений, совершенных в определенный период времени на конкретной территории. Фактически анализу подвергается не феномен преступности, а ее проявления, то есть зарегистрированные преступления.

В настоящее время следует отметить определённую тенденцию на переход от классического определения преступности, поиск ее сущностной основы .

Положительным является также то, что в отличие от западной криминологии, в которой само понятие преступности имеет различные названия: criminality, delinquency (преступность как действия индивидуумов); crime (преступность как общественное явление); maleficence (преступность как вредность и пагубность) понятие «преступления», «преступности», «преступного деяния» в отечественной криминологии не отождествляются, а понятие «преступность» не является мысленной абстракцией, а имеет собственную теоретическую конструкцию.

Хотя так же, как и в нашем государстве, в западном обществе взгляды на преступность являются запутанными через деятельность политических сил, средств массовой информации и академический консерватизм ученых.

Современная наука криминологии в России развивается путем определения понятия преступности прежде всего как социального явления, совокупности определенных действий, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом.

Различные научные взгляды и методологические подходы к изучению природы и сущности преступности обусловливают возникновение различных определений преступности в современный период развития криминологии.

Некоторые из этих определений мы приводим ниже.

Е.Б.Кукурузкина, считает, что преступность – это феномен общественной жизни в виде неприемлемой и опасной для общества массовой, относительно устойчивой, криминальной активности части членов этого общества.

В этом определении нет некоторых традиционных для понятие преступности признаки, в частности, связанных с территорией и временем, поскольку они касаются измерения преступности, а не ее сущности .

О. А. Голованова предлагает праксеологический подход к познанию преступности, понимание преступности как предметной деятельности и социальной практики. Исследовательница обосновывает, что преступность, представляя собой результат особой по своим мотивам, целям и морально-правовым оценкам предметной деятельности, выступает лишь как одно из проявлений человеческой активности и находится в закономерных связях с другими видами деятельности человека [6].

К тому же, по мнению исследовательницы, преступность в социальном и психологическом аспектах является, прежде всего, продуктом деятельности человека, результатом его социальной активности и проявляется в массовых ежедневных практиках, которые можно обозначить термином «криминальные практики», что фактически предстают как социальные институты.

Акцент криминологических исследований переносится на реальный источник преступности – криминогенный потенциал общества и это будет требовать разработки соответствующего понятийного аппарата, других количественно-качественных измерений, другого понимания детерминанта преступности и разработки концепции снижения криминогенного потенциала и его проявлений .

Преступность в современной криминологии определяют как антисоциальное, деструктивное, относительно массовое, исторически изменчивое, что имеет определенную территориальную и временную распространенность, общественно опасное поведение субъектов уголовно-правовых отношений, что представляет собой статистическую совокупность преступлений, определяемых уголовным законом в соответствии с уголовно-правовой политики государства или как исторически преходящее, изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершенных в стране или регионе за соответствующий период.

Многие ученые утверждают, что сегодня мы имеем все основания окончательно освободиться от парадигмы XIX века и идеологизации феномена преступности [7].

Во-первых, преступность не может быть преодоленной окончательно, поскольку является неотъемлемой составляющей общественной жизни; во-вторых, она не определяется определенной суммой причин (факторов) и все линейные модели причинно-следственной типа не способны корректно объяснить этот феномен.

Итак, основные определения преступности и их авторов можем сгруппировать в таких направлениях.

Первое направление, является суммарно-статистическим (или социально-статистическим), оно строится на советской доктрине, в частности — это представление о преступности как относительно массовом, исторически изменчивом, социальном явлении, которое представляет собой совокупность преступлений, совершенных на определенной территории и в определенный промежуток времени.

Второе направление, получившие название новейшее, представляет преступность как криминальную активность части членов общества (теория криминальной активности), как предметную деятельность и социальную практику (институциональная теория криминализации общества), как проявление криминогенного потенциала общества, как массовое проявление деструктивности в поведении людей, как форму социальной адаптации .

Существенными недостатками определения преступности в суммарно-статистическом направлении является, например, указание на то, что преступность является социально-правовым явлением, а точнее, социальным уголовно-правовым явлением, ведь в человеческом обществе все правовые явления, которые регулируются или охраняются правом, являются социальными, а правовые нормы – это разновидность социальных норм. Чрезмерный акцент на социальности преступности исключает и существенно ограничивает другие подходы к изучению природы преступного и преступности.

К числу коренных недостатков понимания преступности относится и подмена сущности, природы преступности, представлением о ней как совокупности преступлений, поскольку представление преступности как механической суммы или органической совокупности предусматривает системность со всеми ее составляющими и отрицает дискретность проявлений преступности (по годам и в определенных территориальных границах). Массовость же является признаком явления, в котором находится или участвует одновременно множество субъектов (массовая безработица, массовые беспорядки), а большинство преступлений совершаются стихийно, нередко случайно, неорганизованно, а про историческую изменчивость явления преступности следует говорить лишь в контексте исторического изменения формы ее проявлений, так как сущность преступности остается неизменной [7].

Таким образом, подведя итог, отметим, что по нашему мнению, преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, состоящее из совокупности преступлений, совершенных на определенной территории за определенный период времени.

1.2. Факторы влияющие на уровень преступности в современной России

Причины преступности — это негативные явления, порождающие ее, а условия преступности — это явления, которые непосредственно не порождают преступность, но определенным образом влияют на развитие причинной связи, способствуя или препятствуя порождению преступности.

Рассматривая преступление как социальное явление, необходимо учитывать, что оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий всегда будет иметь относительный характер, поскольку в одних случаях определенное явление может быть причиной преступности, а в других — ее условием. Однако заметим, что явление становится причиной только при наличии конкретных условий, способствующих ему .

В криминологической теории, как и в общественных науках широко используют термин «фактор», под которым понимается причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные черты.

Факторный подход в криминологии возник еще в XIX ст. (Ч. Ломброзо), когда сформировалась так называемая теория факторов. Эта теория предполагает наличие концепций, которые берут за основу определенный признак или группу признаков (обстоятельств) и объясняют их действием содержанием, природой и характером изменений исследуемого явления или процесса[11].

Таким образом, в теории факторов преимущество предоставляется только определенному аспекту действия одного или нескольких факторов.

В современной криминологии существует несколько методологических подходов к установлению причинного комплекса преступности.

Отдельные ученые представляют причинный комплекс слишком разнообразным и поэтому считают, что его нужно разделить на иерархические уровни:

— причины преступности;

— причины отдельных категорий преступлений;

— причины отдельного преступления.

Некоторые ученые считают, что природа преступлений однородная и поэтому нецелесообразно разделять ее на такие факторы, которые влияют на единичное противоправное поведение, и на такие факторы, которые формируют преступность как множество актов противоправного поведения.

Поскольку причины исследуемого процесса являются одними и теми же, то различия состоят в интенсивности их воздействия и степени зависимости поведения людей от этих факторов .

Так, высказывая свое мнение относительно классификации криминогенных факторов в зависимости от их уровня, А.Ф. Зелинский отмечает, что эта классификация лишена логики, поскольку нельзя причислять к одному классификационному ряду понятия, которые различаются по объему .

Он подвергает также критике предлагаемый отдельными учеными деление причин преступности на коренные (классовые противоречия) и некоренные (все остальные).

Свое мнение он обосновывает тем, что можно и необходимо четко различать причину и условие: причина порождает, а условие обеспечивает генетическую связь. Но явление, что породило следствие, всегда является коренным и другим оно быть не может.

Причины преступлений — это комплекс явлений объективного и субъективного характера, способных детерминировать противоправное поведение субъектов права.

Количественная и качественная характеристика преступности в Российской Федерации

Анализ статистических сведений о состоянии преступности за январь-июль 2021 года свидетельствует о том, что оперативная обстановка в стране продолжает оставаться стабильной и контролируемой. Отмечается сокращение общего количества зарегистрированных противоправных деяний, в том числе убийств и покушений на убийство – на 8,4%, умышленного причинения тяжкого вреда здоровья – на 12,4%, разбоев – на 19,5%, грабежей – на 20,4%.

Снижается уровень уличной преступности. В парках, скверах и на улицах количество разбойных нападений уменьшилось на 19,8%, грабежей – на 25,2%, краж – на 6,4%. По итогам семи месяцев 2021 года общее число криминальных деяний, совершенных в общественных местах, сократилось на 3,7%. В январе-июле текущего года заметно снизилось число квартирных краж – на 19,5%, хищений транспортных средств – на 27,4% и угонов – на 16,3%. В сфере семейно-бытовых отношений зафиксировано на 7% меньше фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 7,5% – средней тяжести и на 3,6% – легкого вреда здоровью. Количество уголовно наказуемых деяний, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, сократилось на 18,3%, на 7,1% – гражданами в состоянии алкогольного опьянения и на 8,4% – в состоянии наркотического опьянения. Это во многом результат профилактической работы, которая ведется участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних. [13]

Отмечается замедление темпов прироста количества зарегистрированных IT-преступлений. Если за первый квартал 2021 года их число возросло на 33,7%, то за семь месяцев текущего года этот показатель составил 15,7%. Две трети криминальных деяний в сфере высоких технологий совершены с использованием сети Интернет. Органы внутренних дел Российской Федерации совместно с другими правоохранительными структурами обеспечивают контроль над ситуацией во всех регионах страны.

Половину всех зарегистрированных преступлений (52,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 788,5 тыс. (-9,5%), мошенничества – 222,8 тыс. (+6,6%), грабежа – 56,9 тыс. (-7,6%), разбоя – 9,1 тыс. (-20,3%). Каждая четвёртая кража (27,7%), каждый двадцать второй грабеж (4,5%), и каждое десятое разбойное нападение (10,3%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Так, к примеру, Гарнис В.А., проходя мимо домовладения В.В., увидел через открытую дверь гаража, находившийся в гараже велосипед «Stels» (далее по тексту «Стелс»), в результате чего у него возник умысел на тайное хищение данного имущества, принадлежащего В.В. Для реализации задуманного, Гарнис В.А., около 19 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность совершаемых им действий, воспользовавшись оставленной в гараже открытой дверью, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома, откуда тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 1200 руб., принадлежащий В.В. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В.В. имущественный ущерб на сумму 1200 руб. Затем в вечернее время, Гарнис В.А., Володин С.С. и Григорьев Ю.Ю., находясь в доме Гарниса В. А., в процессе совместного распития спиртного, сформировали умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В. Гарнис В.А., Володин С.С. и Григорьев Ю.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения принадлежащего В.В. имущества, проследовали к дому В.В., где приискав металлический прут, взломали замок на двери гаража, находящегося на территории указанного домовладения и незаконно проникли в данное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее В.В. имущество: три отрезка кислородного шланга общей стоимостью 951 рублей 60 копеек, провод силовой стоимостью 230 рублей, газовую горелку стоимостью 579 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 700 рублей, алюминиевый казан стоимостью 1607 рублей.

Завладев похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.В. имущественный ущерб на общую сумму 4067 руб. 60 коп.

Они же, Гарнис В.А., Володин С.С. и Григорьев Ю.Ю., в вечернее время, находясь в доме Гарниса В.А., в процессе совместного распития спиртного, сформировали умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В. С целью реализации задуманного, 21.03.2012 г., около 03 час., Гарнис В.А., Володин С.С. и Григорьев Ю.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища В.В., приискав металлический напильник, путем взлома входной двери дома, незаконно, против воли проживающего в нем В.В., проникли в указанный дом, где, совершая действия направленные на реализацию единого с другими участниками преступления умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества В.В с незаконным проникновением в жилище, были обнаружены находившимся в доме В.В. После этого, действуя совместно, Гарнис В.А. и Володин С.С., находясь в вышеуказанном доме, в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая, что их преступные действия очевидны для В.В., не согласовывая свои действия с Григорьевым Ю.Ю., находящимся в другом помещении дома, сформировали умысел, направленный на хищение принадлежащего последнему имущества путем разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя группой лиц, Гарнис В.А. и Володин С.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напали на В.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Гарнисом В.А. и Володиным С.С. не менее 12 ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову, шею, грудную клетку и живот, а также Володиным С.С. – удара ножом в шею В.В .

Каждое второе (58,2%) расследованное преступление совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье (33,8%) – в состоянии алкогольного опьянения, каждое двадцать пятое (4,1%) – несовершеннолетними или при их соучастии.

Организованными группами или преступными сообществами совершено 12,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+6,5%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий вырос с 5,0% до 5,8% . [13]

В основу функционирования преступного сообщества ( преступной организации) указанными выше неустановленными лицами, ставшими организаторами и руководителями, положен бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств путём производства тайников (закладок), с активным использованием при этом сети Интернет для обмена информацией о совершаемых преступлениях между соучастниками, общения с покупателями наркотических средств, и получения электронных платежей за реализованные наркотические средства, в качестве оплаты противоправных действий соучастников. При этом в целях безопасности деятельности, преступное сообщество (преступная организация) неустановленными организаторами и руководителями поделено на специально созданные обособленные структурные подразделения (звенья), участники которых в свою очередь были поделены по территориальному признаку – административному делению и действовали в различных субъектах Российской Федерации. Взаимодействие между подразделениями (звеньями), а также внутри них строилось исключительно на дистанционном общении, посредством сети Интернет и мобильной связи, без непосредственных личных контактов, что позволяло при задержании правоохранительными органами одного из участников подразделения (звена), остальным соучастникам данного подразделения и иных подразделений оставаться не задержанными и продолжать осуществление преступной деятельности.

Для этого, неустановленные организаторы и руководители преступного сообщества (преступной организации) обеспечили всех участников подразделений (звеньев) материально-технической базой в виде средств мобильной связи, позволявших осуществлять выход в сеть Интернет, с установленными программами персональной связи и приложениями для защищенных переговоров, обменов сообщениями, фотографиями и видео конфиденциального характера, содержащих защищенные от взлома хранилища видео, фото файлов через которые они централизованно координировали все совершаемые соучастниками, входящими в состав различных подразделений (звеньев), преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме этого, неустановленные организаторы и руководители, в целях осуществления своего замысла в сети Интернет, включенным Роскомнадзором Российской Федерации в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012года №1101, разместили рекламу с предложением о продаже указанных выше наркотических средств бесконтактным способом путем производства тайников (закладок), а для каждого субъекта Российской Федерации создали соответствующие Интернет-магазины с оригинальными названиями, в том числе Интернет-магазин.

При этом неустановленными организаторами и руководителями преступного сообщества (преступной организации ), для каждого из созданных ими Интернет-магазинов для связи с потенциальными покупателями были приобретены абонентские номера телефонных компаний, зарегистрированных на подставных лиц, и проведена их регистрация в программах обмена почтовыми сообщениями, в том числе для интернет-магазина.

Созданная неустановленными организаторами и руководителями разветвленная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема его преступной деятельности определялась участием взаимосвязанных между собой структурированных подразделений (звеньев), участники которых делились по территориальному признаку, под единым руководством, с осознанием всеми участниками преступного сообщества (преступной организации) общих целей функционирования данного сообщества (организации) и своей принадлежности к нему (ней), устойчивостью преступных связей, в условиях соблюдения мер конспирации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преступность в современной криминологии определяют как антисоциальное, деструктивное, относительно массовое, исторически изменчивое, что имеет определенную территориальную и временную распространенность, общественно опасное поведение субъектов уголовно-правовых отношений, что представляет собой статистическую совокупность преступлений, определяемых уголовным законом в соответствии с уголовно-правовой политики государства или как исторически преходящее, изменчивое, социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой совокупность всех преступлений, совершенных в стране или регионе за соответствующий период.

Причины преступлений — это комплекс явлений объективного и субъективного характера, способных детерминировать противоправное поведение субъектов права.

В настоящее время в России отмечается сокращение общего количества зарегистрированных противоправных деяний, в том числе убийств и покушений на убийство. При этом необходимо учитывать, что не во всех российских субъектах ситуация складывается столь позитивно. Каждый регион по состоянию преступности уникален.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от. 12.12.1993 г. – М.: Юрайт, 2021 – 64 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. 03.10.2020) // Собрание законодательства РФ. — 1996.- № 25. — Ст. 2954
3. Материалы судебной практики
4. Приговор № 1-18/2016 от 15 февраля 2016 г. по делу № 1-18/2016// Архив Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
5. Приговор № 1-25/2013 2-25/2013 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-25/2013//Архив Оренбургского областного суда (Оренбургская область).

Научная литература

5. Анисимов С.В., Сулейманова С.Т. Биоэкономическая теория причин преступности//Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2013. Т. 2. С. 350-352.
6. Горошко И.В., Бондаренко Ю.В. К вопросу о взаимовлиянии показателей качества жизни населения и преступности//В сборнике: Информатизация и информационная безопасность правоохранительных органов. 2018. С. 7-10.
7. Долгова А.И. Криминология. Учебник для ВУЗов, 4-е изд. -М.: Норма. 2018.С.65.
8. Ильина И.А. Современные западные теории преступности// APRIORI. Cерия: Гуманитарные науки. 2016. № 4. С. 14.
9. Комиссарова Я.В., Холопова Е.Н. Перспективы развития криминалистической теории изучения личности//Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 2 (19). С. 261-268.
10. Комиссарова Я.В., Холопова Е.Н. Перспективы развития криминалистической теории изучения личности//Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2017. № 2 (19). С. 261-268.
11. Крылов И.Ф. Криминалистика: Учебник.- М: Дело, 2018.С.43
12. Новикова Ю.В. Сущность принципов криминологической характеристики преступности (преступлений)//Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3. С. 305-311.
13. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Отечественные научные концепции причин преступности//Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 49-58.
14. Родионова О.Н. Выделение понятий теории преступности как способ изучения криминологии//Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 56-60.
15. Чурилов С.Н. Методика расследования преступления: общие положения . — М: Юстицинформ, 2016.С.122
16. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юридическая литература, 1971. С.89.

Электронные ресурсы

13. Портал правовой статистики: Генеральная прокуратура Российской Федерации. — URL: http://crimestat.ru/regions_chart_total. (дата обращения 09.12.2021)