Реферат на тему «Куликовская битва 1380 года»

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение
2. Историография Куликовской битвы
3. Исторические основания, приведшие к Куликовской битве
4. Ход Куликовской битвы
5. Историческое значение Куликовской битвы
6. Заключение
7. Список использованной литературы
8. Приложение

Введение

Актуальность темы. Есть события, которые забыты и стерты в истории, а есть, наоборот, яркие и значимые, память о которых не тускнеет из года в год, а значимость не теряется, как бы этого ни хотелось многим. 8 сентября 1380 года состоялась Куликовская битва – одно из знаменательнейших и интереснейших сражений в русской истории.

Автор «Задонщины», литературного произведения, написанного вскоре после событий на Куликовом поле, пишет, что слава от этой победы облетела весь мир до самого Константинополя, а к князьям со всех сторон стекались похвалы за разгром татарского войска. И сегодня, спустя 641 год важно для каждого русского человека знать о Куликовской битве, каков ее смысл и значение.

В честь Куликовской битвы отмечается День воинской славы России – День победы русских полков в Куликовской битве.

История Куликовской битвы на протяжении шести столетий вызывает стойкий интерес у исследователей. До сих пор не утихают дискуссии по поводу и самого хода сражения, и расклада русских и золотоордынских сил, и их численности. Единственное, в чем сходятся все историки – так это в колоссальном значении Куликовской битвы для русской и вообще евразийской истории. В последние десятилетия стали популярны публикации о фальсификации истории и пересмотре в сторону «исторической правды» различных событий, в том числе и Куликовской битвы. И битва была незначительным событием, и была она не на Дону, а, оказывается, в Москве, и Мамай стал жертвой агрессивности московского князя, и тому подобные разъяснения. Ряд историков вступил в полемику с такими публицистами, опровергая их доводы неопровержимыми фактами

Можно согласиться с тем, что конец XIV века — дело давно минувших дней, многое в этой истории стало легендой, и это естественно. Но основное явление осталось неизменным, факты места и времени, историческая значимость не могут быть переделаны. А псевдоисторики, лишая государство Российское героев и побед в погоне за сенсацией, какие цели они ставят перед собой? Как бы то ни было, это ведет к подрыву исторической базы, необходимой для построения сильного государства. В первой параграфе настоящего реферата будет проанализирована историография Куликовской битвы.

Объектом исследования выступает Куликовская битва 1380 года.

Предметом исследования являются исторические события, которые привели к Куликовской битве, а также последствия этого сражения.

Целью настоящей работы является рассмотрение причин, хода и итогов Куликовской битвы.

Задачи:

1. Раскрыть исторические причины, приведшие к Куликовской битве.
2. Проанализировать ход Куликовской битвы.
3. Выявить историческое значение сражения.

В структурном отношении настоящая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Историография Куликовской битвы

Самый ранний известный нам краткий летописный рассказ ο битве 1380 г. («О побоище иже на Дону») содержался в летописном своде 1408 г. (отразившемся в сгоревшей в 1812 г. Троицкой летописи, в Симеоновской летописи и Рогожском летописце). Более пространное описание событий 1380 г. мы видим в так называемой Летописной повести ο Куликовской битве, старшие списки которой находятся в Софийской первой, Новгородской четвертой, Новгородской пятой, Новгородской Карамзинской летописях.

Летописная повесть — не сухая хроника событий, а развернутое сюжетное повествование. Β повести подчеркивается роль великого князя Дмитрия Ивановича как защитника Русской земли, благочестивого христианина и мужественного воина. С публицистическим пафосом автор изображает коварство Мамая и его союзников — литовского князя Ягайла и рязанского князя Олега.

Знаменитая поэтическая «Задонщина», в новых исторических условиях возродившая идеи, форму и стиль не менее знаменитого «Слова о полку Игореве». Главная идея «Задонщины», по словам Л. Г. Бескровного, состояла «в пропаганде полного единения всех русских княжеств в борьбе за освобождение от золотоордынского ига, душившего русский народ»[3, с.6]. Характерно, что «Задонщина» ни слова не говорит ни о действиях Олега Рязанского, ни о действиях литовского князя Ягайло. Это и одно из самых популярных и распространенных произведений древнерусской литературы — «Сказание о Мамаевом побоище». Существуя первоначально в огромном количестве списков, оно сравнительно рано, уже в XVII в., было напечатано: особая редакция его текста была включена в третье издание «Синопсиса» (1680). Отзвуки Куликовской победы можно найти в панегирическом «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича», в «житии» Сергия Радонежского (начало XV в.), где рассказывается об участии его в событиях 1380 г. (благословении им Дмитрия Ивановича на борьбу с Мамаем, посылке в поход монахов — воинов Пересвета и Осляби).

Куликовская битва нашла свое отражение и в фольклоре, русском; и южнославянском. Отзвуки ее имеются и в сочинениях иностранных авторов XV — начала XVI в[3, с.11].

С возникновением исторической науки в России (XVIII в.) Куликовская битва, естественно, привлекла внимание авторов исторических сочинений как выдающееся событие русской истории, она становится уже объектом исследования, хотя на первых порах еще ограниченного.

Куликовская битва стала объектом тщательного изучения с точки зрения политической, дипломатической и культурной жизни русского общества на протяжении последних пяти веков. Согласно одной из легенд, российский император Петр I, посетив место строительства водораздельного шлюза на Иван-озере, приказал своим рабочим отметить оставшиеся дубы из Зеленого леса, чтобы они не были срублены при строительстве шлюза.

Однако настоящий интерес к Куликову полю возник в первой четверти 19 века. Первым, кто подробно изучил Куликово поле, был Нечаев С.Д. — поэт, исследователь истории края. Нечаев сделал несколько археологических находок на месте битвы и, используя эти находки, создал небольшой частный музей. Он был первым историком, который проводил археологические раскопки, пытаясь связать историческое описание битвы с существующим ландшафтом. Было создано еще несколько коллекций археологических находок с Куликова поля, и в результате этих исследований было предпринято строительство первого государственного монумента, посвященного памяти Куликовской битвы. В 1820 году по инициативе Нечаева тульский губернатор В.Ф.Васильев написал прошение императору Александру I с просьбой о создании на Куликовом поле памятника в честь подвигов Димитрия Донского. В 1836 году император Николай I утвердил проект чугунного памятника, созданный А.П. Брюлловым. В 1850 году 8 сентября памятник был официально открыт в присутствии губернатора, представителей дворянства и духовенства, местных жителей.

 К 500-летию Куликовской битвы в селе Монастырщина, на освященной земле, где были похоронены павшие воины, была построена каменная церковь. Церковь была освящена председательствующим епископом Тульской области в честь Рождества Пресвятой Богородицы. День рождения Богородицы и день Куликовской битвы пришлись на один и тот же день — 8 сентября. В это же время рядом с церковью была построена церковно-приходская школа.

8 сентября 1880 года толпы людей стали свидетелями яркого военного парада и полного артиллерийского салюта, который состоялся у монумента, посвященного памяти Дмитрия Донского. Празднование юбилея дало толчок историкам Тульской области к возобновлению исследований археологической истории Куликова поля.  И. Н. Троицкий

Известный тульский историк и общественный деятель Н.И. Троицкий в 1880-х годах трижды посещал Куликово поле, где проводил археологические раскопки древностей, расположенных в районе реки Непрядвы. К началу XX века духовенство Тульской епархии решило построить на Куликовом поле церковь Сергия Радонежского и Куликовскую церковь-музей, посвященную памяти Сергия Радонежского, святого, благословившего Димитрия на битву с татарами.

Создание проекта церкви было поручено архитектору А.В. Щусеву, который закончил работу в 1911 году. Церковь строилась в течение четырех лет, с 1913 по 1917 год, когда Октябрьская революция и Гражданская война прервали ее строительство. Почти на 50 лет при деспотическом правлении Советской власти это поле, на котором пролилась кровь русских воинов и зарождалось великое русское государство, было забыто.

 В 1980 году постановлением правительственного комитета по делам культуры был открыт новый период в истории Куликова поля. В честь 600-летия Куликовской битвы комитет объявил эту территорию национальным парком и профинансировал завершение строительства храма, посвященного памяти Сергия Радонежского на Красном холме, храма Рождества Богородицы в селе Монастырщина и памятника Дмитрию Донскому. Также был завершен мемориал на Красном холме.

При церкви Сергия Радонежского под руководством специалистов Государственного исторического музея был создан музей с экспозицией, посвященной Куликовской битве. В центре поля битвы эти специалисты воссоздали Зеленый лес в том виде, в котором он существовал во время битвы.

Национальный парк «Куликово поле» является уникальным мемориалом и ценнейшим историческим комплексом. На территории музейного комплекса находятся многочисленные археологические объекты, скульптуры и экспозиции, рассказывающие о регионе, где произошла битва. Здесь находится более 380 предметов археологического интереса разных эпох, найденных на Куликовом поле битвы.

В целом, Куликово поле остается одним из важнейших объектов изучения древнего периода русской истории (подобно окрестностям Чернигова и Суздаля). Оно представляет собой уникальную археологическую зону с 12 архитектурными памятниками и 10 церквями (построенными в основном в 19-20 веках), наиболее примечательной из которых является церковь, посвященная преподобному Сергию Радонежскому.

Наибольшее число исследований Куликовской битвы появилось в 1980 году. Активный интерес ученых был обусловлен 600-летним юбилеем этой битвы. В первую очередь необходимо выделить работы В. Н. Ашуркова, Л. Г. Бескровного, В. И. Буганова, И. Б. Грекова, B. В. Мавродина, Р. Г. Скрынникова.

Исторические основания, приведшие к Куликовской битве

К последней четверти XIV в. Русь по-прежнему оставалась раздробленной, но ее общая политическая карта значительно упростилась. Вместо множества мелких княжеств существовало шесть крупных государственных образований: Московское, Тверское, Рязанское, Суздальско-Нижегородское великие княжества, Новгородскую и Псковскую вечевые республики.

Политическое развитие этих русских земель, за исключением Новгорода и Пскова, шло по пути усиления в них великокняжеской власти, что неизбежно подрывало относительную самостоятельность удельных князей и низводило их до положения князей служебных. Достаточно укрепив центральную власть в своих княжествах, великие князья стали претендовать на руководство другими русскими землями. На повестку дня встал вопрос об объединении всех земель Северо-Восточной Руси под главенством какого-то одного великого князя.

Объединение страны объективно диктовалось задачами развития торговли, стремлением к независимости. В XIII-XIV вв. широкое распространение получила передача крупными феодалами части своих земель в условное держание служилым людям (дворянам) за службу на определенный срок, по истечении которого земля возвращалась прежнему владельцу. Это способствовало росту дворянства — мелких землевладельцев, состоявших на службе у крупных феодалов.

Развитие феодальных отношений, укрепление феодальной собственности сопровождалось усилением эксплуатации ремесленного и крестьянского населения, что вызвало обострение социальных противоречий, которые привели в XIV-XV вв. к ряду восстаний (в Москве, Торжке, Новгороде, Костроме). Борьба крестьянства (отказ от барщины, поджоги, побеги, убийства, локальные восстания) заставила феодалов поддерживать сильную централизованную власть, способную защитить их интересы.

Киев, бывший некогда административным центром русского государства, утратил свои позиции. Среди основных причин следует назвать географические факторы – Киев находился на юге, где татаро-монголы особенно свирепствовали. К тому же известный торговый путь «Из варяг в греки» потерял свое значение.

Центром, вокруг которого началось объединение русских земель, стала Москва, выделенная Александром Невским во владение сыну Даниилу в конце XIII в. Среди историков не сложилось единой точки зрения на причины возвышения Москвы. Ряд ученых настаивают, что основной причиной стало географическое расположение Москвы – находясь на достаточном удалении от южных границ, Москва меньше подвергалась набегам. Сюда же относятся и

благоприятные природно-климатические условия, пересечение торговых путей, удаленность от окраин, подвергавшихся нападению монголо-татар.

Однако другие историки уверены, что основной причиной возвышения Москвы стала грамотная политика московских князей. Все они, начиная с Даниила Александровича, сына Александра Невского, вели деятельность по расширению территории Московского княжества, поддерживали хорошие отношения с Ордой.

Особую роль сыграл Иван Калита, который принял участие с ордынским войском  в карательном походе против Твери, за что получил от хана право сбора дани с русских земель. Калита в 1325 году перенес центр русского православия из Владимира в Москву, что в условиях господства религиозного мировоззрения значительно укрепило авторитет Москвы среди других русских княжеств[8, с.84].

Иван Калита сумел получить в 1328 г. титул великого князя Владимирского и всея Руси (этот титул почти без перерыва все последующие годы сохранялся за московскими князьями). Будучи хитрым дипломатом, сумел обеспечить Московскому княжеству длительную мирную передышку, недаром годы его правления современники называли «тишина великая».

За годы правления Ивана Калиты Московское княжество выросло с 4 до 97 городов и сел. Идя на компромисс с ордынской властью, получая льготы и привилегии, первые московские князья укрепляли Московское княжество, превращая его постепенно в центр национального освобождения Руси[5].

Таким образом, в первой половине XV века в войне между Тверью и Москвой за господство на Руси победила Москва. Главную роль в возвышении Москвы сыграл Иван I Калита (1325 — 1340), выкупивший у хана ярлык на верховную власть. Это дало Москве возможность занять первенствующее положение по отношению к другим русским городам.

Дмитрий Донской (1359 — 1389), внук Ивана Калиты, собрал огромное войско и выступил против татар во главе с ханом Мамаем. Ожесточенная битва произошла на реке Дон на Куликовом поле.

Ход Куликовской битвы

  К осени 1380 года основные силы Мамая переправились через Волгу и медленно двигались на север, чтобы встретиться со своими врагами в бассейне реки Оки. Местом сосредоточения русских войск перед походом навстречу хану была назначена Коломна. Впервые в истории России до этого момента такое большое количество воинов объединилось под знаменем московского князя Дмитрия Ивановича (Донского) с целью выступить против хана.

Переправившись через Оку, русское войско быстрым шагом двинулось к Куликову полю. 6 сентября русские полки достигли реки Дон по Старо-Данковской дороге. Получив известие, что преподобный Сергий Радонежский благословил их на битву с Ордой и что Бог заверил его в их победе, военный совет решил переправиться через Дон и встретить врага. Поздно вечером 7 сентября войска переправились через реку. Рано утром 8 сентября полки воинов начали выстраиваться в боевой порядок, обращенный на юго-восток, к водоразделу, откуда приближались войска Мамая.

Русские войска выстроились в традиционный в то время трехлинейный строй. В авангарде (голове) находился аванпостный полк, за ним располагался передовой полк. Главная линия русского боевого парада состояла из трех частей. Большой Московский полк находился в центре, его фланги защищали полки Правой и Левой руки. Резервы располагались позади «Большого» полка. Русские генералы, прогнозируя ход сражения, расположили засадный полк в Зеленом лесу к востоку от полка Левой руки[5, с.63].

Засадный полк был сформирован из лучших кавалерийских частей. Поскольку фланги русского войска находились вблизи обрывов рек Нижний Дубик и Смолка, покрытых густым лесом, засадный полк был хорошо спрятан. Мамай расположил свои войска в таком же линейном строю. В центре поля ордынцы собрали наемную генуэзскую пехоту. На флангах и позади пехоты располагались отряды ордынской конницы и других наемных воинов. Наконец, позади них находились резервы.

  Сражение началось около 11 часов утра атаками ордынской пехоты и конницы на аванпост и передовой полк Дмитрия. Выдержав первую атаку, остатки Заставы и Передового полка отступили к основным русским силам, находившимся позади них. По всем линиям обороны русских войск начались ожесточенные лобовые атаки ордынской конницы. Они выдержали эти атаки, и Мамай решил направить свои кавалерийские резервы против русского полка Левой руки, пытаясь создать прорыв в русских линиях. Несмотря на сильное сопротивление русских войск на левом фланге, ордынцам удалось прорвать русские линии в этом месте.

  Потеряв значительную часть своих солдат, полк Левой руки начал отступать. Тыловые резервы не смогли успешно сдержать ордынские войска, и примерно в 2 часа дня татарская конница двинулась в тыл русских войск, обойдя Большой полк. Возникла реальная угроза окружения и уничтожения русских войск ордынской конницей. Это был критический момент в битве. В этот момент засадный полк атаковал тыл ордынской конницы. Неожиданный приток свежих русских войск резко изменил ситуацию. Атака Засадного полка стала сигналом для московских полков к переходу в наступление.

  Татары, потерявшие к этому времени значительное количество войск, начали беспорядочное отступление. Русские войска преследовали их до позднего вечера. Это была решительная и полная победа. Войска Золотой Орды были полностью уничтожены, а угроза полного подчинения Орде русских княжеств была ликвидирована. Трудно даже представить, каково было бы такое рабство. Погибших русских воинов собирали с поля боя и хоронили на кладбище, известном как «Почетное ложе», в течение семи дней. На тот момент Куликовская битва была крупнейшим сражением Средневековья. В ней участвовало более ста тысяч воинов[4]

Золотая Орда была полностью разгромлена, и благодаря этому битва на Куликовом поле стала переломным моментом в борьбе крупных русских княжеств против татаро-монгольского ига. Она также оказала большое влияние на формирование единого русского государства и создание русского национального самосознания.

Таким образом, русским удалось одержать победу над Мамаем. После битвы Дмитрий получил прозвище Донской. Куликовская битва проложила путь к возрождению России.

Многие исследователи отмечают, что место, выбранное русскими князьями и военачальниками, сыграло решающую роль в победе Руси над татаро-монголами. Доподлинно известно, что Донской объехал всю протяженность местности в поисках идеального места для битвы. Это поле было выбрано не случайно, а из чисто стратегических целей. Русские пришли на поле боя первыми, поэтому заняли важную и более выгодную позицию. Войско Дмитрия Донского могло видеть все, что происходит на поле боя. Татары не могли похвастаться такой роскошью. Дело в том, что их позиция была абсолютно невыгодной, а туманное поле утренней мглы полностью затрудняло обзор места сражения.

Русь долго тяготела к татарскому господству. Бесконечные налоги и подати угнетали простой народ. На эту битву русские шли с особой подготовкой, с особой яростью, мечтая о сладкой и такой близкой победе.

Противники были глубоко убеждены, что тактика и сила монгольского войска намного превосходит тактику и силу русского войска. Летописи свидетельствуют, что на поле боя татары прибыли как бы уже победителями, совершенно расслабленными и не склонными к внушительному сопротивлению.

Однако битва была выиграна русскими. Какое значение имела Куликовская битва для истории? Далее в рамках настоящего реферата попытаемся ответить на этот вопрос не только с позиции Руси, но и с позиции ига, поскольку для монголов Куликовская битва также имела свои последствия.

Историческое значение Куликовской битвы

Эта победа стала первым сигналом окончания «монгольского ига» (вассалитета), которое официально завершилось великим стоянием на реке Угре столетие спустя. Еще более важным было ее духовное значение для объединения русских земель. Как говорил Николай Карамзин, русские уходили на Куликово поле как граждане разных княжеств, а возвращались как единый русский народ.

Произошло общее укрепление военного духа стран. Наконец-то Русь могла вздохнуть спокойно. Теперь всем было ясно, что монголы не были непобедимы, в их обороне тоже были свои бреши. Это была важная победа с точки зрения поднятия боевого духа.

После Куликовской битвы давление со стороны монголов значительно ослабло, что было на руку русским князьям. Теперь они могли детально продумать план свержения ига.

Победа на Куликовом поле показала всю мировую силу и величие Руси в плане военной подготовки. После Куликовской битвы Англия и Франция стали рассматривать Россию как серьезного соперника на мировой арене.

Победа на Куликовом поле имела большое значение для экономического, политического и социального развития страны. Пребывая последние годы в застое, Россия, наконец, начала развиваться соответствующими темпами.

Значение Куликовской битвы для монголо-татарского ига:

Только после Куликовской битвы монголо-татары стали воспринимать Русь как серьезного противника, с которым необходимо вести интенсивную борьбу.

Поражение ухудшило ситуацию внутри монголо-татарского государства. В политической системе монголов давно назревал кризис, поражение открыло его во всей красе. Вскоре к власти придет могущественный Тохтамыш, и только он сможет взять под контроль ситуацию в государстве.

Поражение на Куликовом поле повлияло на падение авторитета монголов на международной арене. Вскоре многие земли, находящиеся под игом, также начнут выступать за свержение захватчиков.

Куликовская битва — событие мирового значения, которое затронуло не только Россию. Стратегия и военная политика Донского повлияли на изменение расстановки сил на мировой арене.

Малая планета 2869 Непрядва, открытая в 1980 году советским астрономом Николаем Степановичем Черных, была названа в честь победы русских над татаро-монголами в битве на Куликовом поле у реки Непрядвы 8 сентября 1380 года.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы:

Феодальная раздробленность ослабила оборону страны, что стало основной причиной установления татаро-монгольского ига на Руси в 1237-1240 годах. Когда была Куликовская битва, раздробленность еще не была полностью преодолена, но центростремительные тенденции уже проявились. Москва возвышалась все больше и больше, выступая в качестве духовного и политического центра северо-восточных княжеств. В Золотой Орде, напротив, начинался период борьбы за власть. Тем не менее, темник Мамай планировал новый разрушительный поход на Русь. Узнав об этом, московский князь Дмитрий Иванович спешно организует оборону, а затем планирует выйти навстречу монгольскому войску, чтобы избежать разгрома своих земель. Разослав письма русским князьям, Дмитрий Донской (это прозвище он получит после победы) назначил сбор в Коломне. Почти все князья Северо-Восточной Руси прислали свои полки. Объединенное войско, состоявшее примерно из 50-60 тысяч воинов, двинулось навстречу врагу. Мамай, не готовый к такому повороту событий, был захвачен врасплох.

Две армии встретились на берегу Дона, в месте впадения в него притока Непрядвы, на Куликовом поле. Мамай превосходил русское войско числом, и был уверен в победе. Но 8 сентября 1380 года, когда была Куликовская битва, русское оружие одержало первую, по такой мощи и масштабу, победу над монголо-татарами. Народная память на века сохранила образ русского богатыря, монаха, Александра Пересвета, который в тот день начал битву с татарским воином Челубеем и погиб на поле боя. Дмитрий Иванович не сразу бросил в бой все войско, оставив засадный полк недалеко за дубовым лесом. Резерв под руководством Дмитрия Волынского, вовремя вступивший в бой, по сути, решил исход сражения. Уставшие татарские воины, уже предчувствуя победу, не выдержали натиска новых русских сил и бежали. На поле боя осталось лежать около половины войска Дмитрия Ивановича.

Куликовская битва является одним из наиболее значимых событий XIV века. Во второй половине XIV в. московские князья не только вели борьбу за политическое господство на Руси, но и являлись выразителями общенациональных интересов, ведя борьбу против ордынского ига. С этой точки зрения следует рассматривать правление князя Дмитрия Ивановича (1363-1389). Он получил прозвище «Донской» за блестящую победу над монголо-татарами в Куликовской битве. Эта победа укрепила руководящую роль Москвы в объединительном процессе.

К сожалению, к моменту окончания Куликовской битвы монголо-татарское иго не было завершено, русские княжества были вынуждены после 1382 года возобновить выплату дани Орде из-за сокрушительного похода хана Тохтамыша, но это не умаляет значения ратного подвига на Куликовом поле. Совместная борьба сплотила русский народ, помогла объединить северо-восточные княжества во главе с Москвой и дала надежду на скорое освобождение.

Недаром В.О. Ключевский писал, что «Русское государство родилось не в скопидомном сундуке Ивана Калиты, а на поле Куликовом». После победы на Куликовом поле Дмитрий Донской включил в свою вотчину Владимирское княжество. В конце XIV-XV вв. к Москве были присоединены земли богатых Нижегородского и Муромского княжеств, а также ряд крупных городов — Тула, Великий Устюг и др.

Список использованной литературы

1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров . — М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. — 712 c.
2. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди, события, даты / Е. Анисимов. — СПб.: Питер, 2013. — 592 c.
3. История государственного управления в России: Учебник / Под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. — М.: ЮНИТИ, 2013. – 319
4. Кириллов, В.В. История России: Учебное пособие для академического бакалавриата / В.В. Кириллов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 665 c.
5. Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 г. (с картами): Учебник для академического бакалавриата / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 548 c.
6. Соловьев, С.М. История России. Русь княжеская / С.М. Соловьев. — М.: Олма Медиа Гр., 2013. — 304 c.
7. Соловьев, С.М. История России. Становление Московской Руси / С.М. Соловьев. — М.: Олма Медиа Гр., 2013. — 304 c.

Приложение 1