Реферат на тему «Квалификация преступлений против правосудия»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против правосудия

2 Классификация преступлений против правосудия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее УК РФ) разделе X «Преступления против государственной власти» выделена специальная глава 31 под названием «Преступления против правосудия».

Преступлениями против правосудия – это совокупность деяний, которые препятствуют законной деятельности органов правосудия в соответствии с его целями и задачами, посягают на отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия, а также на установленный законом процессуальный порядок получения доказательств по делу, на деятельность этих органов по своевременному пресечению и раскрытию преступлений, на отношения по реализации вступивших в законную силу судебных актов.

В качестве общественных отношений, на которые посягают виновные в совершении преступлений против правосудия, выступают отношения, которые обеспечивают реализацию конституционных принципов правосудия, наиболее важными из которых являются принципы неприкосновенности личности, законности, презумпции невиновности.

В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного права, возникающие при совершении преступлений против правосудия.

Цель работы – разобрать вопрос квалификации преступлений против правосудия

 Задачами данной курсовой работы являются:

1.Дать понятие преступлений против правосудия и охарактеризовать их систему

2. Классифицировать преступления против правосудия.

1 Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против правосудия

Преступления против правосудия — это предусмотренные статьями гл. 31 УК умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), направленные против интересов государственной власти и посягающие на установленную законом деятельность суда и органов, обеспечивающих эту деятельность, способствующих решению задач и достижению целей правосудия.

Преступления против правосудия характеризуются высокой общественной опасностью, поскольку совершаются всегда умышленно и могут причинить вред не только правосудию, но и гарантированным конституцией правам и свободам граждан [9].

Система преступлений против правосудия включает:

— преступления, совершаемые должностными лицами «от правосудия» (ст. 299-302, частично ст. 303, ст. 305 УК);

— преступления, совершаемые лицами, обязанными содействовать органам правосудия (частично ст. 303, ст. 307, 308, 310-312, 315 УК);

— преступления, совершаемые лицами, к которым применяются меры правового принуждения (ст. 313, 314, 3141 УК);

— преступления, совершаемые иными лицами, препятствующими осуществлению правосудия (ст. 294-297, 2981, 304, 306, 309, 316 УК).

Общественная опасность данных преступлений заключается в подрыве государственной власти путем дискредитации судебной власти, унижения ее авторитета, утраты веры в справедливость правосудия [10].

Основные объекты преступных посягательств — интересы государственной власти, установленный в государстве порядок правосудия, т.е. интересы правосудия. Дополнительные объекты — жизнь человека (ст. 295 УК), чужая собственность (ст. 312 УК), честь, достоинство личности (ст. 297, 2981 УК), свобода человека (ст. 301 УК). Возможны и факультативные объекты — честь, достоинство, здоровье человека (ст. 302 УК), свобода человека, собственность, жизнь, здоровье (ст. 305, 309 УК) и т.д.

Объективная сторона составов преступлений выражается деяниями, как правило, в форме действия, заключающегося в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), принуждении к даче показаний (ст. 302 УК), фальсификации доказательств (ст. 303 УК) и т.д.

В некоторых случаях преступные деяния могут быть совершены бездействием. К таким деяниям относятся отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК), уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и др [12].

По законодательной конструкции составы преступлений являются, как правило, формальными. Преступления окончены (составами) в момент осуществления соответствующих общественно опасных действий или бездействия независимо от наступления материальных общественно опасных последствий: вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294 УК), оскорбления участников судебного разбирательства (ст. 297 УК), привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) и т.д.

Некоторые составы преступлений имеют материальную законодательную конструкцию. Преступления окончены (составами) в момент наступления предусмотренных законом материальных общественно опасных последствий, например, в момент наступления тяжких последствий при заведомо незаконном задержании, заключении под стражу или содержании под стражей лица (ст. 301 УК) [10].

Можно выделить и формально-материальные (ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 305 УК) составы преступлений. Распространено суждение о том, что закрепленный в ст. 295 УК состав преступления по законодательной конструкции является усеченным. Однако некоторые сомнения на сей счет вносит охватываемая диспозицией нормы, отраженной в данной статье, альтернативная покушению на жизнь возможность причинения потерпевшему лицу смерти. По-видимому, состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля сконструирован также по типу формально-материальных. Преступление окончено (составом) в момент покушения на жизнь или наступления смерти потерпевшего.

Субъект преступления – это лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления является обязательным элементом состава преступления. Отсутствие установленных уголовным законом признаков субъекта преступления означает отсутствие состава преступления. Субъектом преступления может быть только: 1) физическое лицо; 2) вменяемое; 3) достигшее установленного уголовным законом возраста [11].

Под вменяемостью подразумевается способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного им действия или бездействия. Невменяемого лицо лишено такой способности вследствие расстройства психики. Поэтому в случае возникновения сомнений у органов следствия по поводу вменяемости подозреваемого или обвиняемого лица, в отношении него назначается судебно-психиатрическая экспертиза. В случае, если лицо будет признано в установленном законом порядке невменяемым, то оно будет проходить лечение (в том числе в принудительном порядке) в специализированном медицинском учреждении, а не отбывать наказание в тюрьме.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних возбуждаются в случае достижения ими 16-ти лет, однако за преступления особой тяжести этот возраст снижет до 14 лет. (в некоторых странах возраст наступления уголовной ответственности устанавливается с 11 лет).

За многие преступления уголовная ответственность наступает не с 16-ти (14-ти) лет, как уже было сказано выше, а с гораздо более зрелого возраста. Так, за ряд должностных преступлений уголовная ответственность наступает только с 18-ти лет, например, за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и некоторые другие. А вот субъектом преступлений против правосудия может быть только лиц, которое достигло возраста 25-ти лет (Закон «О статусе судей в Российской Федерации») [9].

Уголовное законодательство предусматривает ответственность лиц, обладающих, кроме общих еще и дополнительными признаками. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ «Привлечение заведомого невиновного к уголовной ответственности» может быть прежде всего только следователь и дознаватель. В данном случае возбуждаются уголовные дела в отношении следователей.

Обязательным для квалификации деяния как преступления может стать способ его совершения, например: применение насилия, издевательств, пытки (ч. 3 и 4 ст. 296, ч. 2 ст. 302, ч. 3 и 4 ст. 309, ч. 3 ст. 313 УК); использование лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК), применение угроз, шантажа или иных незаконных действий (ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 УК), осуществление преступного поведения группой лиц (ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 313 УК), применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 313 УК). Как видно из последнего примера, на квалификацию содеянного может повлиять орудие совершения преступления [7].

Субъект преступных посягательств — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. В некоторых случаях субъект наделен дополнительным признаком, например принадлежностью к органам правоохраны и правосудия (ст. 299-302, ч. 2 и 3 ст. 303, ст. 305 УК), должностным лицам или лицам, наделенным соответствующими служебными полномочиями (ч. 3 ст. 294, ст. 311, ч. 1 ст. 312, ст. 315 УК), иным лицам, участвующим в осуществлении предварительного расследования, в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 303, ст. 307, 308, 310 УК), к преступной группе (ч. 4 ст. 309, ч. 2 ст. 313 УК), к лицам, которым вверено описанное или арестованное имущество (ч. 1 ст. 312 УК), к лицам, отбывающим или отбывшим наказание либо находящимся в предварительном заключении (ст. 313, 314, 3141 УК).

Субъективная сторона составов преступлений характеризуется виной в форме умысла. В некоторых случаях на это указывает и такой признак, как заведомость: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), заведомо ложный донос (ст. 306 УК), заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК) и т.д [12].

Для квалификации деяния как преступления может иметь значение преступная цель. Наличие цели воспрепятствования осуществлению правосудия обязательно при квалификации деяния по ч. 1 ст. 294 УК, воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела — при квалификации по ч. 2 ст. 294 УК; воспрепятствования законной деятельности лиц, участвующих в отправлении правосудия или осуществляющих предварительное расследование, — при квалификации по ст. 295 УК; шантажа или искусственного создания доказательств совершения преступления — при квалификации деяния по ст. 304 УК; дачи ложного заключения или ложных показаний, а равно осуществления неправильного перевода — при квалификации деяния по ч. 1 ст. 309 УК. В некоторых случаях на квалификацию содеянного влияет мотив преступного поведения (ст. 295 УК).

2 Классификация преступлений против правосудия

Классификация как методологический способ научного познания, занимая особое место в современной науке, в том числе и в уголовно-правовой, является основным средством упорядочения и систематизации исследуемого материала. Классификация в уголовном законодательстве — естественный инструмент теоретического познания реальной действительности, с помощью которого вскрывается ее сущность, проводится отграничение от других объектов, входящих в общую систему и составляющих единое целое. С помощью классификации происходит теоретическое осмысление различных уголовно-правовых явлений и устанавливается их соответствие эмпирическому материалу. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что классификация имеет важное теоретическое и практическое значение, так как она является одним из элементов человеческой деятельности, в том числе и научной. Именно поэтому перед исследователями рано или поздно встанет вопрос о необходимости классификации тех или иных явлений общественной жизни [4].

В Уголовном кодексе РФ структурное построение (классификация) осуществлена исходя из родового объекта.

Первая группа отношений объединяет статьи о посягательствах на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие, либо нормы, охраняющие лиц, осуществляющих правосудие (ст. ст. 295, 296, 297, 298 УК РФ).

Вторая группа включает статьи об уголовно наказуемых действиях должностных лиц, связанных с принятием процессуально значимых решений (ст. ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 и ч. 3 ст. 303, ст. 305 УК РФ).

 В третью группу входят статьи о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц по осуществлению правосудия (ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ).

К четвертой группе относятся статьи о воспрепятствовании исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением, и о неисполнении судебных актов (ст. ст. 312, 313, 314, 315 УК РФ).

В теории уголовного права неоднократно предпринимались и предпринимаются попытки систематизировать законодательство о преступлениях против правосудия, в связи с этим учеными были высказаны различные точки зрения.

Так, ряд авторов (И.С. Власов, И.М. Тяжкова, М.И. Бажанов, Л.В. Лобанова, Н.Н. Маршакова, А.П. Кузнецов) отстаивают необходимость построения классификации преступлений против правосудия по объекту, что находится в соответствии с общим принципом построения системы Особенной части УК РФ. Другие же ученые (Ш.С. Рашковская, Я.М. Кульберг, А. Сахаров, Н. Носкова, Е.Ю. Хлопцева, М.А. Таранина) предлагают группировать преступления против правосудия по субъекту, так как, по их мнению, этот критерий позволяет более четко выделить особенности отдельных видов рассматриваемых преступлений и лучше уяснить степень их общественной опасности [7].

А, например, В.П. Малков считает оптимальной классификацию преступлений против правосудия проводить по объективной стороне.

В научной литературе все преступления против правосудия классифицируются исходя из субъекта преступления.

Так, Ш.С. Рашковская делит их на четыре группы:

1. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами — работниками органов дознания, предварительного следствия, прокурорами, судьями;
2. Преступления, совершаемые лицами, нарушающими возложенную на них законом обязанность содействовать отправлению правосудия;
3. Преступления, совершаемые осужденными и другими лицами, подвергшимися иному виду уголовно-правового принуждения;
4. Преступления, совершаемые другими лицами, препятствующими отправлению правосудия.

По тому же основанию В.К. Глистин выделял три группы преступлений: это преступления, совершаемые должностными лицами органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; преступления, совершаемые частными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия; преступления, представляющие собой уклонение от отбывания наказания.

Б.В. Здравомыслов преступления против правосудия считает целесообразным в зависимости от субъекта преступления подразделять на три вида (или группы):

1. Преступления, которые совершаются работниками правосудия при выполнении возложенных на них обязанностей,
2. Преступления, совершаемые лицами, в отношении которых применены меры правового принуждения,
3. Преступления, совершенные лицами, обязанными по закону или в силу гражданского долга содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению [7] .

На мой взгляд, классификация по субъекту преступления наиболее удачна, дана Ш.С. Рашковской, так как она более четко разделяет субъектов преступления.

Также по субъекту преступления Ю.А. Красиков делит преступления против правосудия на 2 группы, это преступления, совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры и все остальные преступления против правосудия.

Такие авторы, как А. Сахаров и Н. Носкова подчеркивали, что глава о преступлениях против правосудия включает три группы преступлений: преступления, совершаемые работниками правоохранительных органов; преступления, совершаемые гражданами; преступления, совершаемые лицами, отбывающими наказание.

По мнению М.А. Тараниной преступления против правосудия делятся на четыре группы в зависимости от субъекта: преступления, совершаемые участниками процесса; преступления, совершаемые должностными лицами; преступления, совершаемые лицами, находящимися в предварительном заключении или отбывающими наказание; преступления, совершаемые иными лицами.

А, по мнению Л.В. Лобановой, на первоначальном этапе логично выделить две группы преступлений против правосудия, одну из которых составят преступления, совершаемые специальным субъектом, а другую — преступления, совершаемые любыми лицами, наделенными лишь признаками, обязательными для любого субъекта преступления.

Еще одна классификация имеется в учебнике уголовного права под редакцией И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. Хотя здесь и выделены три группы посягательств против правосудия, как и в вышеназванных классификациях, но сгруппированы они по-другому:

1) преступления, совершаемые должностными лицами и работниками правоохранительных органов, органов правосудия.

2) преступления, совершаемые частными и должностными лицами, привлекаемыми к отправлению правосудия или связанными с отправлением правосудия.

3) преступления, совершаемые лицами, в отношении которых правосудие осуществилось, либо лицами, обязанными исполнять судебный акт.

В научных статьях, опубликованных после принятия УК РФ 1996 г., преобладает подход к классификации преступлений против правосудия, который основан на учете непосредственного объекта преступлений. Такие подходы также различаются разнообразием.

На мой взгляд, классификация преступлений против правосудия с учетом субъекта требует единства критерия. В приведенных выше классификациях единства нет. Классификации осуществлены на основании не одного, а нескольких критериев, которые характеризуют различные качества субъекта, такие как наличие специальных признаков, отнесение к должностным лицам правоохранительных органов, наличие обязанности содействовать правосудию, возложение обязанности подвергнуться мерам принуждения или исполнить их.

Для того чтобы было достигнуто единство критерия классификации по субъекту преступления можно объединить в две основные группы:

1. Преступления, совершаемые субъектом сферы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве (ст. 294 – 298 УК РФ);
2. Преступления, совершаемые субъектом сферы соблюдения законности в уголовном судопроизводстве (ст. 306 — 316 УК РФ).

Классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта имеет важное теоретическое и практическое значение. Она помогает четко определить субъекта, посягающего на правосудие, и в соответствии со статьей уголовного закона привлечь его к уголовной ответственности.

Отсутствие научно обоснованной классификации в настоящее время привело к тому, что в гл. 31 УК РФ нарушена законодательная логика в расположении составов преступлений внутри данной главы, необъяснимо соотношение отдельных составов преступлений друг с другом. Кроме того, классификация преступлений против правосудия с учетом признаков субъекта позволяет увидеть и другие недостатки последнего. В частности, неоправданно законодательное объединение в одной статье Особенной части УК нескольких составов преступлений. В данном случае речь идет о том случае, когда один из ассоциированных составов является составом со специальным субъектом, а другой — нет. Такое объединение чревато тем, что в правоприменительной деятельности ввиду сложности толкования подобной нормы признаки субъекта, принадлежащего одному составу, могут быть перенесены на другой, что, собственно говоря, уже происходит в теории при описании составов преступлений, зафиксированных в ч. 2 ст. 312, ст. 315 УК [7].

Различны также и классификации исходя из непосредственного объекта. Так, по мнению М.Н. Голоднюк, классификация преступлений против правосудия по непосредственному объекту является самой удачной, поскольку она отражает те общественные отношения, которым определенные группы данных преступлений причиняют вред.

Преступления против правосудия по непосредственному объекту она классифицирует следующим образом:

1. Преступления, посягающие на жизнь, здоровье, честь и достоинство лиц, осуществляющих правосудие.
2. Преступления, препятствующие исполнению работниками правоохранительных органов их обязанностей по осуществлению целей и задач правосудия.
3. Преступления, совершаемые в процессе отправления правосудия должностными лицами: судьей, прокурором, лицом, производящим дознание и предварительное следствие.
4. Преступления, препятствующие исполнению наказания или возмещению вреда, причиненного преступлением.

Исходя из непосредственного объекта, хочу привести интересную классификацию, предложенную А.И. Чучаевым, так он выделяет:

1. Посягательства на отношения по реализации конституционных принципов правосудия.
2. Преступления, посягающие на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами.
3. Преступления, нарушающие процессуальный порядок получения доказательств по делу.
4. Деяния, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений.
5. Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта.

Л.В. Иногамова-Хегай предлагает данную группу преступлений классифицировать по следующим группам:

— преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудие судом,

—  преступления, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, представительного следствия и дознания по осуществлению правосудия.

— посягательства на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по исполнению судебного акта.

 — посягательство на отношения, обеспечивающие нормальную деятельность всех органов по осуществлению правосудия (общие преступления против правосудия, либо органов суда, прокуратуры и предварительного следствия, либо органов прокуратуры, предварительного расследования и исполняющих судебные акты.

А.В. Наумов отмечает, что классификация Л.В. Иногамовой-Хегай не выдерживает определения научного подхода к систематизации рассматриваемых преступлений, так как не всегда способна выполнить поставленные задачи [8].

По мнению А.С. Горелика, классификация преступлений против правосудия также должна основываться на конкретных видах отношений, которые составляют нормальную работу органов правосудия. Исходя из этого, он предлагает следующую классификационную систему преступлений против правосудия:

1. Преступления в сфере обеспечения независимости судей и защиты их личной безопасности, чести и достоинства.
2. Преступления в сфере правильного отправления правосудия должностными лицами органов правосудия.
3. Преступления в сфере выполнения гражданами обязанностей содействовать или не препятствовать осуществлению правосудия.
4. Преступления в сфере исполнения приговоров, решений и других актов органов правосудия.).

Многие авторы, исходя из объекта посягательства преступления против правосудия, классифицируют их на три группы:

1. Преступления, посягающие на авторитет судебной власти.
2. Преступления, посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия
3. Преступления, посягающие на установленный порядок судопроизводства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве общественных отношений, на которые посягают виновные в совершении преступлений против правосудия, выступают отношения, которые обеспечивают реализацию конституционных принципов правосудия, наиболее важными из которых являются принципы неприкосновенности личности, законности, презумпции невиновности.

Итак, преступления против правосудия — это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовой объект преступлений против правосудия – это общественные отношения по осуществлению государственной власти.

Видовой объект – это совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственной деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.

Объективная сторона преступлений против правосудия заключается в различных видах воспрепятствования и противодействия нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие.

Объективная сторона может состоять из нескольких альтернативных действий, например, растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК РФ).

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются умышленно, подавляющее большинство преступлений совершаются исключительно с прямым умыслом, это преступления, предусмотренные такими статьями как, например, 295, 299, 300 УК РФ и т.д.

Субъектами преступлений против правосудия являются вменяемые лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // «Российская газета» N 7, 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

Учебная литература:

1. Теория государства и права: учебник / В. Л. Кулапов, А. В. Малько. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2017.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / И.А. Клепицкий. — 9-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2019. URL: http://znanium.com/catalog/product/989165
3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 10-е издание. Учебник / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2018.
4. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Т. 1: учебник для вузов / И.Я Козаченко, Г.П. Новоселов. — 2-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018.
5. Уголовное право. Особенная часть. В 2 т. Т. 2: учебник для вузов / И.Я Козаченко, Г.П. Новоселов. — 2-е изд., пер. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018.
6. Батычко В.Т. Теоретические и практические аспекты завещания как гражданско-правовой сделки / В.Т. Батычко // Известия Южного федерального университета. Технические науки. – 2018. – Т. 133, №8. – С. 232–241.
7. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с.
8. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с.
9. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с.
10. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.
11. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. 568 с.