Реферат на тему «Наука как феномен культуры. Исторические типы научной рациональности»

Оглавление

1. Введение
2. Наука как феномен культуры
3. Типы научной рациональности
4. Заключение
5. Список использованной литературы

Введение

Тема данного реферата, на сегодняшний день, является достаточно актуальной, поскольку научная рациональность имеет различные грани, которые касаются многих познавательных сторон жизни человека, и, в своей сумме дают общую картину феномена разума.

Рациональность является важной характеристикой духовной жизни человека. По этой причине, изучение сопряжённости человека с окружающим миром, является одним из важных научных моментов.

На сегодняшний день, можно наблюдать формирование нового типа научной рациональности, согласно которому, постановка вопроса о новом осмыслении традиционной для теории познания проблематики эпистемологии и онтологии, субъекта и объекта, истины, соотношения эмпирического и теоретического знания и многих других проблем с позиции конструктивизма, становится весьма важным.

Цель данного реферата заключается в изучении научной рациональности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятия: «рациональность» и «научная рациональность»;

2) изучить типы научной рациональности и их характеристику.

Объект исследования – рациональность.

Предмет исследования – понятие рациональности и её место в науки.

Теоретической базой при написании данного реферата выступили труды учёных: Н.Г. Багдасарьяна [1], Р. Декарта [2], Г.Н. Кузьменко [3] и других.

Методы исследования: анализ и синтез научной и учебной литературы.

Структура реферата включает в себя: введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

Наука как феномен культуры

В жизни современного общества наука играет огромную роль, оказывая существенное воздействие на все сферы общественной жизни. Наука, является частью культуры, в качестве одной из форм специфически человеческой деятельности имеющей социальную природу. Наука по определению способ постижения бытия, имеющий своей целью рациональную реконструкцию мира на основе постижения его существенных закономерностей.

В широком смысле наука это построение рациональной картины мира с этой точки зрения мы можем сказать, что наука возникает уже в античности.

В более узком смысле наука предполагает развитую систему методов эксперимента и наблюдения, в этом значении термин наука применим только к системе мировоззрения и познания сложившейся в Европе Нового времени. Наука сложным образом взаимодействует с другими феноменами культуры, которые выполняют функции осмысления мира.

Наука отличается от мифологии, тем, что она стремится не к объяснению мира в целом, а к формулированию законов природы допускающих эмпирическую проверку. Наука имеет целью теоретическое, в той или иной степени обобщенное знание, она оперирует понятиями, а мифология образами. В тоже время некоторые сведения, накопленные в форме мифов, иногда поддаются научному осмыслению.

С другой стороны данные науки преломляясь в сознании людей могут творить своеобразную научную мифологию.

Граница между религией и наукой определяется соотношением в них разума и веры, это не означает, что в науке полностью отсутствует такая форма отношения к действительности как вера (как знания имеющего прочную субъективную основу, внутреннюю убежденность человека, но имеющего прочной объективной основы то есть достоверных доказательств исходящих из эмпирической реальности).

Но религия ориентирована на область внечувственного, а наука на эмпирическую реальность, данное различие было выявлено еще в эпоху средневековья, что позволило провести границу между наукой и религией и обособить эти две области знания.

Все сказанное не относится к области суеверий, которая не связанна ни с наукой, ни с религией. Не менее сложными, чем с религией были взаимоотношения науки с философией.

Существует несколько трактовок соотношения науки и философии, философия рассматривалась как методологическая база научного исследования (то есть науки заимствуют из философии общие понятия и принципы), как результат предельного обобщения эмпирических (то есть опытных) данных прикладных дисциплин, как способ интеграции частных наук в нечто единое, как основу для создания целостной картины мира. И то и другое и третье, несомненно, верно, но это не должно стирать границу, между философией и наукой, данные науки могут быть отправной точкой для создания философской концепции, наука может оперировать предельно обобщенными категориями, сформулированными философией (пространство, время и т.д.), но проблематика философии всегда принципиально иная чем у науки, наука задается вопросами о формах и способах существования явлений окружающего мира, философия о причинах и целях. [6]

Наука отличается от идеологии (т.е. системы взглядов, в которых осознается и оценивается отношение людей к действительности и друг другу), тем что ее истины общезначимы и не зависят от интересов определенных слоев общества. В то же время наука способна порождать определенный тип идеологии, оказывая воздействие на мировосприятие больших групп населения. Наука — одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции.

Наиболее существенная функция науки-это культурно-мировоззренческая. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества.

В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир. Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности. [9]

Следовательно, она — основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности.

Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы. Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки.

Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры. Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм.

Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе. Наука — чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др. Высокий статус и авторитет науки налагает на нее и большую ответственность. Сила воздействия науки столь велика, что ее открытия могут не только кардинально улучшить жизнь человечества, но и породить глобальные опасности, ставящие жизнь всего человечества под угрозу. Поэтому столь велика моральная ответственность ученых за использование результатов своих открытий, которые могут быть использованы как во благо, так и во вред человеку. [3]

Насущной стала проблема не только нравственно -гуманистического контроля со стороны общества за ходом научно-технического развития, но и гуманизации самой науки, синтез идеалов Истины, Добра, Справедливости. До сих пор речь шла о науке в её «внешнем» измерении, т.е. в ее отношении к обществу. Однако наука заслуживает и более пристального внимания к своей внутренней природе. Речь идет о философско-методологическом анализе науки.

Типы научной рациональности

Научная рациональность — это особый вид рациональности, характерный для науки [1]. Она отличается от общей рациональности более строгим (точным) объяснением всех основных характеристик рационального мышления, стремлением к максимальной достижимой определенности, точности, доказанности, объективной истине рационального знания. Научная рациональность всегда имеет исторический и конкретный характер, который реализуется и фиксируется в парадигмах той или иной области научных исследований, в представлениях об идеале научного знания и способах его реализации. С точки зрения универсальных характеристик сознания, наука может быть определена как рациональная и существенная деятельность сознания. Его целью является создание ментальных моделей субъектов и оценка их на основе внешних переживаний. Источником рационального знания может быть не сенсорный опыт и не художественное воображение, а только мышление — в виде построения эмпирических моделей сенсорного опыта или в виде построения теоретических объектов (мир «чистых сущностей», мир идеальных объектов)[4].

Рациональные знания, полученные в результате мыслительной деятельности, должны отвечать следующим требованиям [6, c. 92]:

— концептуальное и лингвистическое выражение;

— определение, системность;

— логическая целесообразность;

— открытость к критике и изменениям.

Требование определенности в мышлении является главным условием его рациональности. Она имеет адаптируемую и практическую ценность и формирует необходимую основу для поведения, которое всегда подразумевает и реализует выбор между А и не-А.

Логическим показателем определенности в мышлении является закон идентичности, основной закон рационального мышления. Два других фундаментальных закона мысли — закон псистемности и закон исключаемой третьей — являются скорее следствием закона самобытности, который обеспечивает его реализацию. Рациональная мысль (и рациональное знание) — это более широкое понятие, чем научные знания. Хотя все научные знания являются рациональными, не все рациональные знания являются научными. Многие слои обычных и философских знаний рациональны, но не научны. Поэтому научная рациональность — это «повышенная» рациональность.

Три этапа исторического развития естествознания, каждый из которых начинается с глобальной научной революции, можно охарактеризовать с точки зрения научной рациональности[6, c.107]:

1. Классическая рациональность (соответствует классической науке в двух ее состояниях — преддисциплинарном и дисциплинарно организованном). Фокусирует внимание на объекте. В своем стремлении к теоретическому объяснению и описанию он исключает все, что связано с объектом, средствами и процессами его деятельности, и считает это необходимым условием для приобретения научных знаний. Отражение — наука начинает анализировать себя через философию. Классический тип научной рациональности характеризуется противопоставлением субъекта и объекта знания. Идеал познания основан на предположении, что можно создать единую ментальную конструкцию объекта исследования, которая будет одинаковой и универсальной для всех.

2. Неклассическая рациональность (соответствует неклассической науке). Она учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности и раскрывает эти связи как предпосылку для научного описания и объяснения мира. Взаимосвязи между внутренними научными и социальными ценностями и целями не являются предметом научных рассуждений, хотя они косвенно определяют природу знаний и определяют, что именно и каким образом следует различать и понимать мир. Они датируются первой половиной 20 века (после научной революции Эйнштейна) — последняя четверть 20 века. Он объединяет средства и объект познания. Влияние средств на объект познания не может быть отделено от объекта познания. Это может быть проиллюстрировано корпускулярной теорией волнового дуализма. Для познания квантово-механического объекта необходимо рассматривать этот объект и как волну, и как частицу. Для того чтобы распознать микрообъекты, необходимо заставить их взаимодействовать с научными устройствами (макрообъектами), при взаимодействии происходит кардинальное изменение свойств объектов: на одном классе устройств они будут одними, а на другом классе устройств — совсем другими.

Идеал познания объекта в классическом типе рациональности в принципе не реализуем. Познание стало [2, c. 69]:

— релятивистским (относительным);

— вероятностным.

3. Постнеклассическая рациональность. Она расширяет поле понимания деятельности, принимая во внимание соотношение полученных знаний об объекте не только со спецификой средств и операций деятельности, но и со стоимостно-объектными структурами. Постнеклассический тип рациональности — это неразрывная связь всех трех компонентов: объекты, средства и предметы познаний. Наука переходит к материально-человеческим объектам, т.е. объектом познания является сам человек. «Чистота» объекта познаний в принципе невозможна, потому что мы сами являемся заинтересованной стороной.

Отражение научного познания — это осознание неотчуждаемости процесса познания, на который влияют внутренние научные цели и ценности, а также социально-культурные ценности (влияние социальных ценностей на суть человеческого познания). Проблема выбора подхода к любому фундаментальному или прикладному (практическому) научному исследованию. Этические соображения также вмешиваются в процесс организации научных исследований. Проблема выбора подхода к любому фундаментальному или прикладному (практическому) научному исследованию также характерна для этой фазы. Этические соображения также препятствуют процессу организации научных исследований (этическая сторона вопроса клонирования человека). Еще одной характеристикой постнеклассического типа рациональности является изучение сложных, саморазвитых систем. Каждый тип ассоциируется с определенной глобальной научной революцией.

Типы «перекрывают» друг друга, и появление каждого нового типа рациональности не отвергает предыдущий, а только ограничивает его рамки, так что он применим только к определенным типам проблем и задач [4].

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется специфическими основами, присущими науке, которые позволяют ей выделяться в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). В этом случае появление нового вида рациональности и нового образа науки не приводит к исчезновению идей и методических указаний предыдущего этапа. Между ними есть преемственность. Таким образом, неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а лишь ограничила ее масштабы. При решении некоторых проблем оказались излишними неклассические представления о мире и знаниях, и исследователь мог руководствоваться традиционными классическими шаблонами (например, при решении некоторых проблем небесной механики нормы квантово-релятивистского описания не затрагиваются). Точно так же формирование постнеклассической науки не стало причиной разрушения всех представлений и когнитивных установок неклассических и классических исследований.

Классическая идея рациональности восходит к эпохе Нового времени и Просвещения. Через призму классической рациональности мир был представлен как правый, структурно организованный и упорядоченный. Из тезиса Канта следует, что законы чистого разума имеют абсолютный общий смысл, что каждое воображаемое существо, даже если оно является ангелом, если оно претендует на рациональность, должно подчиняться тем же самым законам мысли. С точки зрения классической рациональности, объект дается субъекту в форме полной формы, которая становится реальностью.

В выражении «Мыслю, таким образом, существую», принадлежащем блестящему представителю рационализма, французскому философу Р. Декарду (1596-1650), критерий существования и источник истины базируется на разуме. Отказываясь от обычаев, традиций, авторитета, необходимо сосредоточиться на знаниях, проверенных разумом. Этому способствует эффективный метод с четырьмя правилами[7, c.448]:

— принимать только то за правду, что не дает повода для сомнений;

— разделить сложные проблемы на простые компоненты;

— разместить простые элементы в строгом порядке;

— создать полные списки доступных элементов.

Все, в чем вы сомневаетесь, должно быть отброшено:

— чувства, которые обманывают;

— нестабильные образы;

— понятия, которые могут быть неправильными.

Это выражение Декарта подчеркивает абсолютное превосходство разума над телом.

Современные ученые, размышляющие об особенностях развития науки, подчеркивают, что она в первую очередь характеризуется рациональностью, что именно применение рационального способа управления миром, способа мышления и действия имеет разум, целесообразность, ясность, однозначность. Рационалист хочет видеть мир, основанный на законе.

Рациональность ограничена наличием в природе человека таких элементов, как чувства, эмоции, духовность (антропологическое ограничение рациональности), а также наличием фактора физических и физиологических потребностей — биологического ограничения рациональности. Не следует забывать, что рациональность может быть ограничена агрессивностью самоутверждения — экзистенциальным ограничением рациональности.

Современное «зрелое» рациональное сознание должно включать в себя моменты метарациональности, определяющие границы рационализации самого сознания и реальности, указывающие на значение интуиции, инстинкта, веры, чувств, природных склонностей.

Типы рациональности[1, c.383]:

— закрытая;

— открытая;

— универсальная;

— специальная;

— мягкая;

— сверхрациональность и т.д.;

— сегодня: полисемантизма, множественность понятия «рациональность».

В логике полисемантизма рациональность относится к:

— к сферам естественного порядка, которые отражаются в сознании;

— к путям концептуально-дискурсивного — рационального, концептуального, логического. По Канту, сознание, опосредованное понятиями Д., стоит в оппозиции к интуитивному, прямому сознанию, точно так же, как разум стоит в оппозиции к созерцанию) понимания мира;

— совокупности норм и методов научных исследований и деятельности.

Научная рациональность — это высший и самый надежный способ сознания и законного мышления. Он также идентифицируется с причинами. Рациональный путь в мир передается через работу в идеальном плане.

Рациональность отвечает за специальные процедуры для превращения реальных объектов в идеальные объекты, которые существуют только в мышлении. Это способность мысли работать с идеальными объектами, способность слов разумно отражать мир[3, c.450].

Научная рациональность требует практических знаний и поэтому признает только те идеальные объекты и процедуры, которые прямо или косвенно имеют отношение или потенциально связаны с практическим значением для человеческой жизни [6].

С одной стороны, научная рациональность связана с историей науки и естествознания, с совершенствованием систем знаний и методологии. При такой идентификации рациональность «покрывается» как бы логическими и методологическими нормами.

С другой стороны, рациональность является синонимом разума, истины. И здесь на первый план выходят проблемы определения критериев, основ и причин истинного знания и совершенствования языка знания.

Рациональность также понимается как присущее субъекту универсальное средство организации деятельности. По мнению М. Вебера, рациональность — это точный расчет соответствующих средств для данной цели. По словам Л. Витгенштейна, это лучшая адаптация к обстоятельствам. Согласно Ст. Тулмина, рациональность — это логическая адекватность правил деятельности. Канадский философ У. Дрей называет рациональным любое объяснение, которое пытается установить связь между убеждениями, мотивами и действиями человека.

А. Никифоров отмечает, что рациональность можно рассматривать тремя способами:

— как соответствие «законам разума»: в его основе лежат законы логики;

— как «целесообразность»;

— как цель науки.

Поэтому невозможно найти единого универсального понимания рациональности.

Связь между научной рациональностью и реальной историей науки не так проста. В корнях эвристической науки так необходимо открывать новое, рациональное меньшее, чем экстра-рациональное. Рационализм никогда не находил адекватного объяснения акту творчества.

Отражение научного познания — это осознание неотчуждаемости когнитивного процесса, на который влияют внутренние научные цели и ценности, а также социально-культурные ценности (влияние социальных ценностей на природу человеческого познания).

Проблема выбора подхода к любому фундаментальному или прикладному (практическому) научному исследованию.

Этические соображения также препятствуют процессу организации научных исследований [7].

Нынешняя фаза также характеризуется проблемой выбора подхода к любому фундаментальному или прикладному (практическому) научному исследованию. Этические соображения также препятствуют процессу организации научных исследований (этическая сторона вопроса клонирования человека). Еще одной характеристикой постнеклассического типа рациональности является изучение сложных, саморазвитых систем.

Каждый тип ассоциируется с определенной глобальной научной революцией.

Типы «перекрывают» друг друга, и появление каждого нового типа рациональности не отвергает предыдущий, а только ограничивает его рамки, так что он применим только к определенным типам проблем и задач.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми присущими науке основами, которые позволяют различать в мире и изучать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). В этом случае появление нового типа рациональности и нового образа науки не приводит к исчезновению идей и методических указаний предыдущего этапа. Между ними есть преемственность. Таким образом, неклассическая наука не уничтожила классическую рациональность, а лишь ограничила ее масштабы. При решении некоторых проблем оказались излишними неклассические представления о мире и знаниях, и исследователь мог руководствоваться традиционными классическими шаблонами (например, при решении некоторых проблем небесной механики нормы квантово-релятивистского описания не затрагиваются). Точно так же формирование постнеклассической науки не стало причиной разрушения всех представлений и когнитивных установок неклассических и классических исследований.

Современные методы, отражающие различные типы рациональности, приняли свою многомерность. Ценности научной рациональности могут быть сведены к[5, c.911]:

— сферам естественного порядка и регулярности, отраженной в разуме;

— пути концептуального и концептуально-дискурсивного понимания мира;

— набору стандартов и методов научных исследований и деятельность.

Рациональность также понимается как присущая субъекту способность организовывать деятельность. По мнению М. Вебера, рациональность — это точный расчет соответствующих средств для данной цели, по мнению Л. Витгенштейна — наилучшая адаптация к обстоятельствам, по мнению Ст. Тулмина — логическое обоснование правил деятельности. Рациональность — это любое объяснение, целью которого является установление связи между убеждениями, мотивами и действиями человека.

Рациональность — это действие и деятельность человека, которая считается необходимой и жизненно важной. В то же время рационализм обвиняют в бессилии, т.е. во внедрении в современное общество абсурда, инстинктов, насилия и агрессии, создании нового оружия против разума. Жажда власти и жажда потребления сильнее, чем разум.

Каждый этап характеризуется определенным состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективных и достоверных знаний. Если схематично представить его как отношение «субъект-средства-объект» (также в понимании субъект-ценностных структур деятельности, знания и умения применять методы и средства), то описанные эволюционные этапы науки, которые функционируют как различные виды научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, который фокусирует внимание на объекте, пытается объяснить и описать теоретически все, что касается субъекта, средств и операций его деятельности с целью его устранения. Такое устранение считается необходимым условием для получения объективно достоверных знаний о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегию исследований и способ фрагментации мира на данном этапе, как и во всех других, определяются преобладающими культурными установками и ценностями. Однако классическая наука не понимает этих определяющих факторов.

Современный кризис рациональности — это кризис классической идеи рациональности, которая отождествляется с нормой и жестким, однозначным соглашением между причиной и следствием. Классический рационализм никогда не находил адекватного объяснения акту творчества. В процессе новых открытий рационализм не столько интуитивный, сколько экстра-рациональный. Глубокие слои человеческого эго не чувствуют себя полностью покоренными разумом, в дрожащих элементах бессознательного слияния желаний, инстинктов, аффектов.

Классическая идея рациональности тесно связана с идеалом научной объективности знания. В ней провозглашалась необходимость процедуры устранения субъективных характеристик человека, всего того, что не имеет отношения к предмету, поскольку считается препятствием для научного познания. Классический идеал чистого разума не хотел иметь ничего общего с истинным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, который думает, чувствует и переживает, занимал абстрактный предмет знания.

Если рассматривать проблему рациональности с точки зрения исторической ретроспекции, то помимо древнего универсального философского типа рациональности, необходимо различать религиозный тип рациональности, доминировавший в средневековой Европе, который подчинен рациональному разуму веры и рациональному объяснению религиозных догм. Средневековая культура подготовила аппарат логического доказательства и обоснования, технику самоанализа мысли, переход от неформальных к формализованным формам рациональности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями субъекта и характером средств и операций деятельности. Изучение этих связей считается необходимым условием для объективно правильного описания и объяснения мира. Но связи между внутренними научными и общественными ценностями и целями все еще не являются предметом научного осмысления, хотя они косвенно определяют природу знания (определяют, что именно и как мы подчеркиваем и отражаем в мире).

Неклассическая научная рациональность была сформирована открытием Эйнштейном теории относительности. Важным условием в бизнесе реализации истины будет не исключение всех препятствий, сопровождающих исследование, а уточнение его роли и влияния, учет равенства природы объекта со средствами и методами исследования. Неклассический тип рациональности учитывает динамическую связь человека с той реальностью, в которой его деятельность получает важное значение. Предмет находится в открытых проблемных ситуациях и подчиняется необходимости саморазвития во взаимодействии с внешним миром. Классическая рациональность касается объективности бытия, а неклассическая — процесса формирования.

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле размышлений о деятельности. При этом учитывается соотношение полученных знаний о предмете не только с особенностями средств и операций деятельности, но и с затратами и целевыми структурами. Более того, она показывает связь внутренних научных целей с научными, общественными ценностями и целями.

Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логические и методические стандарты, но и анализ целенаправленных действий человека. Возникает идея множественной рациональности. По меткому выражению П. Гайденко, многие виды рациональности возникают вместо одного ума. Постсоциалистическая стадия рациональности характеризуется тем, что знание соотносится не только с деятельностью и познавательными средствами субъекта, но и с «ценностно-полезными структурами деятельности». Человек входит в картину мира не просто как активный участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект одновременно является и наблюдателем, и активистом. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с содержанием субъекта. В новой рациональности объектная сфера расширяется и включает такие системы, как «искусственный интеллект», «виртуальная реальность» и «киборготношения», которые сами по себе являются генераторами пищи.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми присущими науке основами, которые позволяют выделяться в мире и изучать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). В то же время возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не должно упрощаться в том смысле, что каждый новый этап ведет к полному исчезновению идей и методических указаний предыдущего этапа. Напротив, между ними есть преемственность. Неклассическая наука ни в коем случае не разрушила классическую рациональность, а лишь ограничила ее масштабы. При решении некоторых проблем неклассические представления о мире и знаниях казались излишними, и исследователь мог руководствоваться традиционными классическими образцами (например, при решении некоторых проблем небесной механики не обязательно включать нормы квантово-релятивистского описания, достаточно ограничиться классическими нормами исследования). Точно так же формирование постнеклассической науки не приводит к разрушению всех представлений и когнитивных установок неклассических и классических исследований. Они используются в некоторых когнитивных ситуациях, но только теряют статус доминирующего и определяющего лица науки.

Если современная наука, находясь в авангарде своих поисков, поставила в центр исследований уникальные, исторически сложившиеся системы, включающие в себя в качестве особого компонента самого человека, то требование объяснить ценности в этой ситуации не только не противоречит традиционному отношению к получению объективно истинных знаний о мире, но и является предпосылкой для реализации этого отношения. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация сейчас вступает в особую фазу прогресса, в которой гуманистические ориентиры становятся отправной точкой для определения стратегий научных исследований. Различают открытую и закрытую рациональность. Закрытая рациональность реализуется в режиме постановки цели, но не является универсальной. То, что кажется рациональным в закрытой рациональности, уже не так рационально в открытой рациональности.

Например, решение производственных проблем в связи с экологическими проблемами не всегда рационально. Незапланированная с научной точки зрения деятельность может быть вполне рациональной с точки зрения межличностных отношений или профессиональных соображений.

Открытая рациональность позволяет провести рефлексивный анализ альтернативных когнитивных практик и предлагает диалог и взаимообогащение между различными когнитивными традициями с точки зрения внимательного и уважительного отношения к альтернативным мировоззрениям, формирующимся в культурных и идеологических традициях, отличных от современной науки.

Открытая рациональность ассоциируется с антидогматизмом, но в то же время она таит в себе опасность релятивизма, создает ситуацию постоянного напряжения в поисках «прочного фундамента», ответственности за сделанный выбор.

Это ставит вопрос о корреляции различных типов рациональности. Исследователи склонны видеть диалектическое притяжение открытой и замкнутой рациональности, безличностной рациональности космологического типа и антропоцентрической рациональности человека. Идеалы классической рациональности не должны заменяться позицией «рациональности без берегов», которая гласит, что «все рационально по-своему». Подчеркивается, что все три типа научной рациональности (классический, неклассический и постнеклассический) взаимодействуют друг с другом, и появление каждого нового типа не аннулирует предыдущий, а только ограничивает его, очерчивает его масштабы.

Можно сказать, что рациональность является основным «фокусом сознания», не отрицая целостность, в которой происходит наше познание и которую мы должны достичь.

Заключение

Подводя итог данному реферату, можно сделать вывод о том, что рациональность – это совокупность мыслей и действий человека. Проще говоря, рациональность означает, что человек, ставя перед собой какую-то цель, начинает обдумывать, строить планы, продумывать как поступить, чтоб достичь данную цель. Также рациональность применяется и к толкованию самих действий человека. Если конечная цель была достигнута быстро, без каких-то лишних временных и финансовых затрат, то можно говорить о том, что человек выбрал для себя рациональное решение (то есть его действия были рациональны).

Научная рациональность может быть рассмотрена как в широком смысле, так и в узком. В широком смысле, научная рациональность – это трансформация какого-либо любого явления (будь то природное явление или социальное) в мысль, размышление человека. Узкий смысл научной рациональности предполагает под собой  мышление человека, то, как человек воспринимает окружающий мир.

В философии принято выделять три типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.

Классическая рациональность связана с философией Нового времени. Согласно данному типу, наука является неким особым рациональным способом познания мира.

Неклассический тип научной рациональности связан непосредственно с самими науками (с какими-то открытиями в области физики, биологи и т.д.), что, в дальнейшем, оказало влияние на изменение картины мира. Постнеклассический тип научной рациональности имеет связь с открытиями в области синергетики. Наука, в рамках данного типа научной рациональности, анализирует сложные самоорганизующиеся системы. Помимо этого, в новый предмет науки включается человек, что способствует возникновению антропологических и моральных вопросов.

Список использованной литературы

1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.:Инфра-М, 2018 ,С. 191
2. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 383 c.
3. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.:Инфра-М, 2017, С. 288
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.:Инфра-М, 2017, С. 178
5. Декарт. Р. Рассуждение о методе для верного направления разума и отыскания истины в науках : Эксмо – 2015. – 201 с.
6. Кузьменко, Г.Н. Философия и методология науки: Учебник для магистратуры / Г.Н. Кузьменко, Г.П. Отюцкий. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 450 c.
7. Теория философии / [электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/Teoria/
8. Философия: учебник для студентов высших учебных заведений / [В. В. Миронов и др.]. — Москва : Норма, Инфра-М, 2016. — 911 с.
9. Шадур И.М. О рационалистичности мышления // Философия и культура. — 2013. — №1. – 107 с.
10. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. — М.: Ленанд, 2016. — 448 c.