Реферат на тему «Основные правила аргументации и доказательства»

Содержание

1. Введение
2. Понятие и виды аргументации
3. Правила аргументации
4. Критерии оценки аргументов
5. Заключение
6. Список используемой литературы

Введение

Каждый из нас имеет свои принципы, идеалы и ценности, в соответствии с которыми он организует свою повседневную деятельность, ведет, например, научную работу, участвует в экономической или политической жизни. При этом, как правило, мы полагаем, что и остальные люди, с которыми нам приходится иметь дело, придерживаются или должны придерживаться аналогичных взглядов и стратегий поведения. Если этого не происходит, то мы или разочаровываемся в них, или стремимся убедить в собственной правоте, в рациональности или истинности исповедуемых принципов. Причем, чем более очевидными и несомненными являются для нас эти идеи, тем нередко труднее убедить в их очевидности других людей, которые привыкли думать и поступать иначе. Убеждение – одна из главных проблем и задач интеллектуальной деятельности, вклад в решение которой принадлежит многим наукам: психологии, философии, логике, риторике и др. Логика предлагает для решения такого рода задач специальную методологию, которую в этой науке называют теорией аргументации.

Аргументация – это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком.

В настоящее время тема аргументации является очень актуальной, ведь каждый день человек участвует в коммуникативном процессе и прибегает к обоснованию каких-либо суждений с помощью наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методов и приемов.

Следует также сказать, что существует два вида аргументации: доказательство и опровержение. Первое направлено на обоснование состоятельности выдвинутых утверждений, второе — на обоснование их несостоятельности.

Доказательством является такое рассуждение, в ходе которого устанавливается истинность тезиса.

В данном реферате будут рассмотрены основные правила аргументации и доказательства более подробно.

1. Понятие и виды аргументации

Аргументация(от лат. Argumentatio) – способ подведения основания под какую-либо мысль или действие (обоснование их) с целью публичной защиты, побуждения к определенному мнению о них, признания или разъяснения; способ убеждения кого-либо посредством значимых аргументов. В этом смысле аргументация всегда диалогична и шире логического доказательства (которое по существу безлично и монологично), поскольку она ассимилирует не только “технику мышления” (собственно логику), но и “технику убеждения” (искусство подчинять мысль, чувство и волю человека).[3]

Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором. Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента – оппонентом. Из определения аргументации, данного во введении, следует, что она заключает в себе два аспекта – логический и коммуникативный.

С точки зрения логической теории аргументация представляет собой логическую (мыслительную) процедуру поиска и предъявления оснований для данного положения. Строго логически истинность входящих в аргументы элементов должна определять истинность обосновываемой позиции. Это является нормой для научных коммуникаций. За рамками научных коммуникаций, как правило, аргументируемое положение опирается на основания иного рода, например на мнение авторитета, сиюминутное настроение аудитории, на силу традиции, на стереотипы, религиозную веру и т. д.

Задачей аргументации является выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение — полная уверенность в истинности, мнение — тоже уверенность, но не полная.

Виды аргументации весьма разнообразны. Например, по форме демонстрации аргументация может быть дедуктивной, индуктивной, в форме аналогии, сравнения, метафоры и т. д. Рассмотрим лишь те виды аргументации, которые чаще всего встречаются в полемических коммуникативных актах.

1. Доказательство – вид аргументации, в рамках которого истинность тезиса прямо или опосредованно выводится из истинности аргументов. Как вид аргументации доказательство имеет своей целью исключить любые сомнения в истинности тезиса, тем самым продемонстрировать необходимость его принятия. Например, если мы согласны с тем, что все цивилизованные страны имеют рыночную экономику, а также с тем, что Россия должна занять достойное место в ряду цивилизованных стран, то хотим мы того или нет, но мы должны принять и тезис о том, что в России необходимо развивать рыночную экономику.

Доказательство может быть прямым или косвенным.

 В прямом доказательстве тезис непосредственно выводится из аргументов, используются умозаключения, которые напрямую позволяют доказать тезис без каких либо допущений. Тезис становиться в конце доказательства, он будет истинен с логической необходимостью.

В косвенном доказательстве истинность тезиса устанавливается опосредованно, процесс аргументации осуществляется как бы обходным путем.

Косвенное доказательство является эффективным средством ведения спора. Однако оно таит в себе подводные камни, которых надо остерегаться. Дело в том, что при косвенном доказательстве все внимание участников спора сосредоточивается не на тезисе, а на антитезисе или других альтернативах. В силу этого всегда существует опасность «утонуть» в деталях, подробностях того, что находится вокруг тезиса, возможно, что тезис будет подменен или вовсе потерян.

 Косвенное доказательство делиться на 2 вида:

 1)метод рассуждения «от противного» (апагогическое доказательство), где сам тезис сопоставляется с фактами или противоречит следствию;

2)разделительное доказательство, на месте тезиса выдвигается гипотеза, т.е. какое либо предположение.

Технология апагогического доказательства такова:

• по отношению к тезису формулируется антитезис, который условно принимают как истинный;
• антитезис ставят в определенную логическую связь с аргументами, из чего выводят ряд следствий с той целью, чтобы среди них найти хотя бы одно ложное, например то, которое не соответствует какой-либо конкретной ситуации, или то, в котором утверждается нечто противоположное тому, что констатируется в одном из аргументов;
• фиксируется, что среди следствий, выведенных из антитезиса, действительно есть ложное;
• на основании предыдущего делается вывод о том, что антитезис ложен;
• на основании закона исключенного третьего от ложности антитезиса переходят к утверждению истинности тезиса. [4, стр. 73]

Разделительное доказательство (или доказательство «методом исключения») более трудоемко, чем апагогическое, так как в его рамках сопоставляются не два положения, как в доказательстве «от противного», а три и более. Здесь технология такова:

• формулируются три или более несовместимых друг с другом альтернатив, среди которых должен быть и доказываемый тезис;
• одна за другой рассматриваются и исключаются как ложные все альтернативы, кроме той, которая и является тезисом.

Есть одно ограничение, связанное с использованием разделительного доказательства: оно возможно только тогда, когда аргументатор уверен, что аргументируемое положение находится среди рассматриваемых альтернатив. Например, методом исключения можно доказать, что данная компания завоевала рынок благодаря высокому качеству своей продукции, а не благодаря демпинговым ценам, монополии, коррупции, лоббированию своих интересов в эшелонах власти и т.п. [4, стр. 73]

В аргументации, в качестве доказательств могут выступать:

 1)достаточно распространенные обращения к органам чувств: к органам зрения, тактильным ощущениям,к органам обоняния, разуму. Например, вы понимаете, вы слышите, вы чувствуете, но обращения к разуму имеет большее влияние на большинство аудитории.

2) Фактический документальный материал, статистические данные о населении территории государства, научные факты, свидетельские показания. Довольно убедительны доказательства, которые получены в исследованиях на животных и статистические.

3) Теоретические положения, теоремы, аксиомы, законы, определения и принципы, т.е. то, что уже доказано.

4) Ссылка на авторитет, авторитетом может быть: известный ученый, поэт писатель, и любое широко известное лицо.

5) Цитаты. Они должны быть оформлены, т.е. вы должны знать, кому они принадлежат и из какого источника взяты. [5]

2. Опровержение – это логическая операция обоснования ложности некоторого тезиса или демонстрация его необоснованности, т.е. в отличие от доказательства опровержение преследует прямо противоположную цель и является как бы его обратной стороной. Различают три способа опровержения: критика тезиса, критика аргументов или критика демонстрации.

Самым действенным способом опровержения является критика тезиса, выдвинутого противником. Выявленная ложность тезиса имеет принудительную силу для любого здравомыслящего человека. Но этот способ опровержения наиболее сложен и трудоемок по интеллектуальным затратам. И прежде чем его использовать, следует трезво оценить свои силы и свой багаж знаний из той области, к которой относится опровергаемый тезис.

3. Подтверждение – широко используемый в практике спора вид аргументации. Оно особо эффективно, когда существует необходимость обоснования нетрадиционного, инновационного решения, новой перспективной точки зрения или предложения. В рамках подтверждения тезиса из предложенной нестандартной точки зрения выводят следствия и ищут их согласования с реальным положением дел, с фактами.

4. Интерпретация как вид аргументации ставит задачу истолкования, объяснения смысла того или иного предложения, исторического источника, произведения. Как известно, интерпретация в таком смысле является необходимым компонентом коммуникации. Она осуществляется путем приписывания некоторого содержательного значения рассматриваемой системе. Например, программа любого социологического исследования включает интерпретацию понятий, применяемых в данном исследовании. [6]

2. Правила аргументации

Чтобы аргументация была сильной, убедительной и приводила к желаемым результатам, необходимо выполнять следующие правила:

• Тезис должен быть сформулирован ясно и точно.

Для этого нужно:

1) дать определение всем необходимым понятиям;

2) точно указать, о каком именно отношении между ними идет речь;

3) указать, для какой цели осуществляется аргументация данного тезиса;

4) исключить из тезиса неявные условия, положения и следствия (ситуативные или индексные слова: здесь, теперь, я, мы и т.д.).

• Тезис должен быть тождественным в течение всего рассуждения, т.е. не должен меняться в течение хода аргументации.
• Аргументы, приводимые в подтверждение к тезису, должны быть истинными и не противоречить друг другу.
• Аргументы должны быть достаточными: не слишком широкими, из которых следует все, что угодно, но и не слишком узкими.

Некоторые считают, что аргументов не должно быть слишком много максимум 5-7. Но Д. Качоппо и Р. Петти доказали, что увеличенное число доказательств влияет на установки, но вовсе не потому, что их обдумывают. Люди просто, используют эвристику представительности — аргументов очень много, следовательно, истинность сообщения не может быть под сомнением и в следствии этого принимают решения. Что нужно отметить, после сильного аргумента следует более слабый, потом опять сильный и т.д. Сильные аргументы рядом затмевают друг друга.

 Но еще более правильно считается использовать 3 аргумента, хотя если их недостаточно, то больше вполне приемлемо. Для правильного построения аргументации, часто используют еще одно правило аргументов, называемое «правило Гомера». Первый аргумент сильный, потом средний — и еще один заключительный самый сильный. В выступлении, можно повторить такую аргументацию 2 раза. Это правило подразумевает, что слабыми аргументами лучше не пользоваться вообще, поскольку слушатель, собеседник их выявит, и может использовать против вас. [5]

• Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана независимо от тезиса (не должно быть круга в доказательстве).
• Источники аргументов должны быть известными и достоверными.
• Демонстрация аргументации должна представлять собой правильное рассуждение, т.е. быть таким рассуждением, которое соответствует законам и правилам логики.
• Необходимо учитывать уровень образованности возраст, и социальный статус большинства аудитории. Кроме того, интеллект в толпе стирается, и соответственно чем больше аудитория, тем ниже интеллект. Необходимо учитывать национальные устои и традиции, а также религиозные взгляды.
• Необходимо соблюдать морально-этические принципы.

3. Критерии оценки аргументов

Существует несколько критериев оценки аргументов:

• Хорошие аргументы должны основываться на фактах. Поэтому из списка своих доводов сразу можно исключить те, которые вы не можете подкрепить фактическими данными.
• Ваши аргументы должны иметь самое прямое отношение к делу. Если это не так, отбросьте их.
• Ваши аргументы должны быть актуальны для оппонентов, поэтому необходимо заранее выяснить, насколько они могут быть интересны и своевременны для них. [7]

Заключение

Подводя итог, хотелось бы коротко напомнить, о чем шла речь в данной работе.

Аргументация – процесс суждений, приводимых в подтверждение истинности другого суждения (точки зрения, концепции, теории). Эта процедура используется коммуникатором для собственного понимания и для убеждения реципиента и связан с поиском истинных оснований точки зрения на тот или иной вопрос. При этом аргументатор может приводить в качестве доводов научные факты, мнения авторитетных личностей. На бытовом уровне аргументация может опираться и на религиозную веру, и на традиции, и даже на настроение масс.

Конечная цель аргументации — убеждение аудитории в правильности предлагаемого ее вниманию положения, склонение ее к принятию вашей точки зрения, положения (тезиса), побуждение к размышлению, или действию

В межличностных коммуникативных процессах применяются различные виды аргументации. Наиболее часто в диалоговых коммуникациях встречается доказательство. Оно осуществляется различными способами: в прямом доказательстве из доводов непосредственно вытекает истинность тезиса; при косвенном доказательстве устанавливается ложность всех имеющихся суждений о тезисе, отрицающих его, что и позволяет считать истинным данный тезис. При косвенном апагогическом доказательстве. Из принимаемого вначале за истину антитезиса выводится следствие. При определении ложности хотя бы одного из следствий признается неправильным антитезис, а тезис, соответственно, истинным.

Подтверждение играет большую роль в тех случаях, когда в коммуникативных отношениях используются гипотезы. Факты подтверждают гипотезу, если они, дедуктивно вытекая из гипотетического положения, не противоречат ей.

Оправдание используется в качестве доводов нравственных или правовых норм, оценок, соглашений, интересов, мотивов. Оправдание приводится в предписывающее-оценивающей форме и сопровождается словами “хорошо”, “плохо”, “правильно” и т.п. Оправдательные доводы часто используются в воспитательных беседах, в выступлениях на собраниях и митингах и имеют свои особенности в различной социальной среде.

Объяснение в отличие от доказательства состоит в том, что в начале процесса доказательства истинность тезиса еще не установлена, а при объяснении тезис с самого начала принимается как истинный, т.е. не ставится под сомнение.

Опровержение ставит задачу установить ложность тезиса путем доказательства антитезиса или установлением ложности следствий, вытекающих из тезиса. [6]

Теория аргументации исследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью речевого воздействия. Но следует заметить, что влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимикой, наглядными образами и т. п. Даже молчание в определенных случаях оказывается достаточно веским аргументом.

Список используемой литературы

1. Котлер Ф.. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. Г. Божук.— СПб.: Питер, 2016.
2. Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2014.
3. Русский язык и культура речи. / Под редакцией проф. В.И. Максимова. М.: Гардарики, 2014.
4. Сосновская А. М. Деловая коммуникация и переговоры: учеб. пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2015.
5. http://ctraxi.ru/pyblihnie%203.html
6. http://ob-svyazy.ru/lektsii-po-osnovam-teorii-kommunikatsii/15-argumentaciya-v-kommunikativnom-processe.html — Лекции по основам теории коммуникации.
7. http://www.rbp.ru/4/233/321/ — Методы аргументации и убеждения собеседника.