Реферат на тему «Особенности допроса подозреваемого по делам о ДТП»

Содержание

Введение

1. Методика допроса подозреваемого по делу о ДТП

2. Процесс допроса подозреваемого (обвиняемого)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Свидетельские показания являются ценным источником сведений об обстоятельствах ДТП. Свидетелями-очевидцами по делам данной категории могут быть водители других автомашин, пассажиры городского транспорта, пешеходы, работники ГИБДД и т.д.

При их допросах следует учитывать, что быстротечность и драматизм события, его неожиданность и кратковременность восприятия могут привести к неточным, отрывочным и противоречивым показаниям очевидцев об обстоятельствах происшествия. Поэтому важно выявить всех свидетелей, сопоставление показаний которых поможет максимально полно выяснить обстановку и роль каждого участника ДТП.

Так, рассмотрим более подробно особенности допроса подозреваемого по делам о ДТП.

Методика допроса подозреваемого по делу о ДТП

Допрос подозреваемого (обвиняемого)  по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 173УПК РФ с учетом особенностей содержания показаний подозреваемого (обвиняемого), обусловленных характе­ром совершенного преступления.

Методика допроса подозреваемого (обвиняемого) по делам о ДТП имеет свои особенности. Так, основная часть допроса должна быть посвящена уяснению дорожной обстановки в момент ДТП. Для этого подозреваемому (обвиняемому) следует предложить дать характеристику дорожной магистрали, на которой произошло ДТП: ширину проезжей части, количество полос движения, тип и состояние дорожного покрытия, уклон, радиус поворота, обзорность, освещенность, видимость, наличие помех справа и (или) слева, дорожные знаки и средства регулирования движения, его интенсивность и плотность, наличие ин­женерных сооружений и средств, связанных с благоустройством дороги, и т.д.

Получая от обвиняемого показания по перечисленным вопросам, следователь, с одной стороны, получает возможность проверить имеющиеся в деле доказательств, а с другой – создает условия для получения полной и точной информации по главному вопросу предварительного следствия: о механизме ДТП.

Приступая к допросу водителя важно помнить, что он, как правило, является лицом, заин­тересованным в исходе дела. Поэтому перед его допросом необходимо внимательно ознакомиться с документами, удостоверяющими личность, его объяснением, которое он давал непосредственно по­сле ДТП, проанализировать сведения, отраженные в протоколе осмотра места ДТП и схемы к нему, составить план его проведения, определить перечень вопросов к водителю.

Так, в механизме ДТП т.е. в его динамике, принято выделять три стадии:

1. Начальная – опасная си­туация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места на­езда, столкновения, опрокидывания и т. п.,
2. Кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, столкновение и т. д.,
3. Конечная ситуа­ция, т. е. та обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого)  необходимо получить информацию о том, как развивались собы­тия, как действовал подозреваемый (обвиняемый)  на каждой из стадий ДТП, как подозреваемый (обвиняемый)  понимает причины ДТП и т. п.

Если подозреваемый (обвиняемый)  дает показания, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, следо­ватель вправе предъявить их обвиняемому и предложить дать пояснения по поводу возникших про­тиворечий. В случае необходимости следователь должен разъяснить обвиняемому сущность предъявляемого доказательства и сообщить иные сведения, имеющие отношение к порядку и условиям го получения.

В ходе допроса подозреваемого (обвиняемого) следователь обязан применять разработанные в криминалисти­ке тактические приемы, направленные на получение полных и достоверных показаний. Однако при этом недопустимо применение приемов, основанных на насилии, угрозах, ложных обеща­ниях и т.п.

Противоречия и неполнота в показаниях подозреваемого (обвиняемого)  могут быть устранены постановкой уточняющих, дополняющих, напоминающих и контрольных вопросов. Обвиняемому нельзя ставить наводящие вопросы, т. е. вопросы, формулировка которых подсказывает желаемые ответы.

Для пояснения и уточнения показаний подозреваемому(обвиняемому)  можно предложить по окончании допроса или непосредственно в ходе допроса составить схему движения, с указанием мест расположения транспортных средств, пешеходов и т.п. Факт составления схемы отмечается в протоколе допроса обвиняемого, а схема, подписанная следователем и подозреваемым (обвиняемым), прилагается к протоколу.

Показания подозреваемого (обвиняемого) заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям, перечисленным в ст. 166-167, 174,190 УПК РФ (приложение 43-44 УПК).

Протокол допроса подозреваемого (обвиняемого)  состоит из вводной и описательной частей.

В описательной части протокола фиксируется ответ подозреваемого (обвиняемого)  на вопрос следователя, считает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке, а также заносятся показания подозреваемого (обвиняемого)  в первом лице и по возможности дословно.

Требование закона о том, что показания должны заноситься в протокол по возможности дословно, обусловлено необходимостью максимальной детализации показаний обвиняемого и фиксацию индивидуальных особенностей речи, что помогает оценить достоверность записи показаний, что особенно важно при расследовании ДТП. Если подозреваемый (обвиняемый)  употребляет слова местного диалекта или непонятные обороты речи, они вносятся протокол с разъяснением их значения в скобках.

2. Процесс допроса подозреваемого (обвиняемого)

В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) должны быть отражены следующие обстоятельства:

1. Какие навыки в управлении данного ТС он имеет. Какой у него общий водительский стаж. Совершал ли он ранее ДТП? Состоит ли он на психоневрологическом, наркологическом учетах?
2. Откуда, куда, с какой целью ехал? Кому принадлежит ТС (данные владельца), на основании чего управлял данным ТС в момент ДТП (доверенность, свидетельство о регистрации, наличие соответствующей категории в водительском удостоверении)?
3. Техническое состояние ТС перед выездом. Кто и как проверял его техническое состояние перед выездом. Если имеется неисправность, то выяснить, когда она возникла, знал ли водитель о ней, что им было предпринято для ее устранения?
4. Загрузка ТС. Количество пассажиров (их данные и расположение в салоне). Характер и масса перевозимого груза, его распределение и крепление.
5. Состояние подозреваемого во время управления ТС (здоровье, алкогольное опьянение, утомленность, зрение, наличие очков и т.д.)? Когда в последний раз в ходе управления ТС отдыхал (сколько часов спал)? Дата, время и количество последнего употребления до ДТП спиртных напитков?
6. Погодные условия (осадки, туман, сумерки). Состояние проезжей части дороги (сухой, мокрый асфальт, обледенелое покрытие и т.д.) и обочин. Наличие дорожных знаков и разметки.
7. Видимость проезжей части в направлении движения, ее освещенность. В темное время суток — было ли включено уличное освещение, осветительные приборы на ТС. В дневное время — чем ограничивалась видимость (неподвижным препятствием, движущимся автомобилем и т.д.)?
8. Скорость движения ТС. Расположение его на проезжей части (по какой полосе движения ехал, на каком расстоянии от края проезжей части или линии разметки).
9. На каком расстоянии подозреваемый заметил пешехода или ТС, с которым произошло столкновение. Как двигался пешеход (транспортное средство), темп (скорость) его движения, направление, изменения в темпе (скорости) и направлении движения?
10. Действия подозреваемого, предпринятые им для избежания наезда, опрокидывания или столкновения (торможение — экстренное или рабочее, маневрирование, подача звукового сигнала, переключение передач для снижения скорости движения)? Когда были предприняты данные действия?
11. Какой частью ТС был сбит пешеход, в каком положении он находился в момент наезда (какими частями, под каким углом столкнулись автомобили)?
12. Наезд (столкновение) произошел с торможением или без торможения, сколько метров продвинулось ТС в заторможенном состоянии до наезда и после него? В случае прекращения торможения до остановки ТС — какое расстояние проехало ТС накатом до полной остановки?
13. Действия подозреваемого и других участников ДТП после случившегося. Кто оказывал пострадавшему помощь? Кто и как вызвал на место сотрудников милиции и Скорую медицинскую помощь?
14. Кто первым подошел или подъехал к месту происшествия, кто из очевидцев происшествия известен подозреваемому? Записывал ли на месте ДТП данные свидетелей, кому их передал?

Нередко свидетелями ДТП становятся несовершеннолетние или они сами совершают ДТП. Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых свидетелей и потерпевших также имеет не­которые особенности, обусловленные возрастом, социально-демографическими и нравственно-психологическими особенностями допрашиваемых.

К особенностям, определяющим специфику допроса несовершеннолетних, относятся:

— меньший, чем у взрослых, объем знаний и опыта;

— меньшая способность к сосредоточенному вниманию;

— повышенная внушаемость;

— меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого;

— тенденция к смешению реально воспринятого и воображаемого;

— эмоциональность суждений и действий.

Несовершеннолетние уступают взрослым и в способности осознать произошедшее ДТП в целом и не все­гда могут выделить главное, обращая внимание лишь на те явления (факты), которые им интерес­ны или произвели сильное эмоциональное впечатление.

Несовершеннолетние чаще взрослых допускают ошибки при определении расстояний, отрезков времени, последовательности действий и событий.

Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события (факты, явления) и в то же время исключительно точно воспринимают и прочно удерживают в памяти те события (факты, явления), которые их заинтересовали.

Несовершеннолетние обладают повышенной эмоциональной возбудимостью, некоторой не­уравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и форм поведения, что сказывается па их показаниях.

Поведение несовершеннолетнего во время допроса нередко обусловлено стремлением к демон­страции и отстаиванию своей зрелости и самостоятельности, гипертрофированным представлением о дружбе, боязнью отрицательной оценки со стороны ближайшего окружения, особенно родственников и сверстников.

Таким образом, перед допросом подозреваемого следует ознакомиться с его документами: удостоверением на право вождения автомобиля, техническим паспортом и путевым листом, находящимися у водителя-профессионала, выяснить его квалификацию, маршрут движения, не привлекался ли он ранее к административной или уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Допрашивая подозреваемого водителя, нужно выяснить его состояние перед поездкой: принимал ли он алкоголь и в каком количестве; был ли исправен автомобиль, в чем выражались неисправности; на каком часу работы произошло ДТП; какими были скорость движения автомобиля, видимость, состояние погоды и проезжей части.

Выясняется наличие или отсутствие других транспортных средств, их расположение друг относительно друга и автомобиля подозреваемого; был ли с ним пассажир и кто именно. Детально выясняется, когда водитель заметил препятствие, какие меры принял, чтобы предотвратить столкновение или наезд, разглядел ли этот момент, и если да, то какой частью автомашины был сбит потерпевший или произошло столкновение; кто в это время был поблизости и все видел.

Если водитель с места происшествия скрылся и был установлен позже, то следует также выяснить, почему он не оказал помощи потерпевшему, пытался ли уничтожить следы происшествия, каким образом и с чьей помощью.

Поскольку ДТП совершаются неумышленно, водители обычно дают правдивые показания, однако стремятся преуменьшить неправильный характер своих действий. Поэтому часты ссылки на непредвиденные обстоятельства, например грубую неосторожность пешехода, слабую освещенность проезжей части, плохое дорожное покрытие, внезапную неисправность машины, резкую смену погоды и др. Поэтому допрос должен быть, с одной стороны, активным и целенаправленным, а с другой — предельно тактичным.

Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях, когда ДТП привело к гибели людей или причинению им телесных повреждений. Помимо общих вопросов о причине наступления смерти, времени, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, состоянии здоровья потерпевшего перед происшествием, судебный медик решает вопрос о наличии на теле и одежде потерпевшего специфических следов автотранспортной травмы.

Они возникают вследствие удара конкретных частей тела об автомобиль и дорожное покрытие; сдавливания тела между колесами и дорогой или двумя автомобилями; трения при волочении тела по дорожному покрытию.

Судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств исследует объекты биологического происхождения, чаще всего кровь, волосы, частицы костей, тканей и органов человеческого тела, обнаруженные при осмотре места ДТП. Перед экспертом ставятся такие вопросы: не происходит ли обнаруженная кровь от человека, если да, то совпадает ли она по группе и типу с группой и типом крови потерпевшего; принадлежат ли волосы, обнаруженные при осмотре автомобиля, человеку и сходны ли они с волосами потерпевшего и др.

Заключение 

Итак, необходимо акцентировать внимание еще раз на то, что следователи, ведущие расследование автотранспортных преступлений, зачастую в ходе допроса не устанавливают све­дения, имеющие доказательственное значение по делу.

При производстве допроса следователь должен использовать добытую им ранее информацию, допрос подозреваемого производить с учетом имеющихся сведений в протоколе осмотра места ДТП, устанавливать меха­низм ДТП, отражать сведения о действиях, как самого водителя, так и пострадавшего до, в мо­мент и после происшествия; уточнять сведения о дорожной обстановке.

Список использованной литературы

1. Правила дорожного движения Российской Федерации.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
3. Автомобилист и ГАИ. Правила безопасности. — М.: Объединенная редакция МВД России, 2016, с. 7-8.
4. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. — Воронеж: ВГУ, 2014, с. 44.
5. Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция. — №12, 2016, с. 28-29.
6. Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. Ред. Профессор Н.П. Яблоков. — М.: Век, 2016, с. 640.
7. Коссович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь. — №12. — 2015, с. 35.
8. Криминалистика/Под ред. доктора юридических наук, проф. Образцова В.А. — М.: Юристъ, 2017, с. 698.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М.: СПАРК, 2015, с. 134.
10. Руководство для следователей/Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. — М.: ИН. ФРА-М, 2018, с. 624.
11. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Н.Д. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. — М.: Лига Разум, 2015, с. 123.