Реферат на тему «Отличия русского морального сознания от морального сознания Запада»

Содержание

1. Введение
2. Проблема изменения морального сознания в русской и западной культуре
3. Сходство и отличие морального сознания России и Запада
4. Заключение
5. Список использованной литературы

Введение

Мораль является одним из самых древних явление духовной жизни общества. Она появилось вместе с человеком в то время, когда он начал «прощаться» со стадным существованием и переходил к существованию «человеческому».

Моральное сознание содержит в себе явления и поступки, совершаемые людьми не в плане причин, по которой они были совершены, а в плане их достоинства, а также ценности. Моральное сознание дает оценку действиям и общественным явлениям, мораль предоставляет ситуацию, при которой можно сделать выбор между добром и злом, который человек делает в силу своего понятия о должном.

Моральное сознание западного человека характеризуется рядом различных признаков, к которым относятся трансгрессивностью общего склада психики, сформированностью личностного начала, умением ценить и отстаивать духовную, интеллектуальную, нравственную независимость, бороться за гражданские права и свободы личности, преобладание рационалистических ориентации и многое другое.

Российское морально сознание содержит в себе неприязненное отношение к активизму западного образца, преимущественную интровертность культурного сознания, нехватку чувства меры и формы, которое создавались веками интенсивной культурной работы.

Из всего вышесказанного была поставлена цель данной работы, это изучение отличий русского морального сознания от морального сознания Запада.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть проблему изменения морального сознания в русской и западной культуре;
2. Определить сходства и отличия морального сознания России и Запада.

Проблема изменения морального сознания в русской и западной культуре

Морально сознание является главным компонентом социального мышления. Главными функциями, которые делают важным его существование, является закрепление сведений о различных явлениях, фактах, людях и т.п.[1].

Моральное сознание имеет непосредственное отношение к сформировавшимся представлениям о группах людей, которые созданы по половым признакам, и устойчивым представлениям о специфики их моральных качеств, которые взаимодействуют с различными гендерными ролями. При помощи моральных гендерных стереотипов люди могут ориентироваться в области отношений между полами[2].

Специфика морального сознания состоит в том, что в основе каждого стереотипного предписания поведения находятся единые правила, которые, в свою очередь, имеют основания в более единых положениях, и которые в совокупности составляют мировоззрение людей, связанное с определенными представлениями, свойственными для определенного периода времени.

Для морального сознания данным основанием является стереотип фемининности, который развивается в зависимости от культурного окружения. Детально изучая специфику стереотипов фемининности в самых различных культурах, ученые сделали вывод о том, что многие половые отличия можно объяснить социальными и культурными показателями, а не биологическими или психологическими.

Изучим данное положение, сравнивая русскую и западную культуру.

Едиными положениями, которые оказали влияние на становление морального сознания и в рамках западной, и в рамках русской культур, являются патриархальный тип культуры и христианская религия. Результатом этого стало то, что данными показателями было выявлено починенное положение женщины, отказ от признания ее в качестве полноценной личности, а также представление о том, что женщина обладает более низким интеллектуальным и моральным уровнем[3].

Отличия моральных гендерных стереотипов выявляются распространением на Западе протестантизма, с его направлением на достижение благополучия, и сохранением в России существующего православия.

В XIX в. различия социального контекста русского общества от западного, которое стало главной причиной отсутствия в России борьбы за равноправие женщин в политической области, состояло в следующем.

В России еще не сформировано гражданское общество, а российская ментальность характеризуется отсутствием правового сознания.

При сравнении западного общества, которое основано на праве и договоре граждан как самостоятельных юридических лиц, с российским, в основе которого находятся начала взаимного неформального доверия и любви, а отсутствие правового самосознания исследовалось как преимущество российского общества перед западным и как доказательство не испорченности русского человека.

Именно данный тип связи, который основан на любви и доверии, потенциально содержался в русской культурной и исторической традиции, для которой основной структурой является патриархальная семья, которая моделирует оптимальные отношения между полами и поколениями.

В результате этого спор о правах женщин в России из политической и правовой сферы (которая была достаточно сформирована на Западе и мало развита в России) был перенесен в социальную и философскую область.

С этой точки зрения интерес представляет взаимодействие представлений о предназначении России, который сформировался в рамках «русской идеи», и представлением о моральном облике и предназначении женщины[4].

Отличительными компонентами морального сознания России, в соответствии с идеологами русской идеи являются коллективизм, соборность, основа которой – любовь, смирение и самоотверженность.

Для России также свойственна «милость к падшим», в приоритете находятся моральные оценки над правовыми, стремление руководствоваться не столько правом, сколько «сердцем». С этой стороны, для Запада свойственна гордыня, приоритет закона, а также развитость принципа индивидуализма.

В результате этого, в России сформировалось особое отношение к моральным качествам женщины, и гендерные моральные стереотипы исследуются не как препятствия на пути формирования равноправия мужчин и женщин.

Таким образом, если в рамках морального сознания западной культуры рассматривается проблема феминистской ревизии каждой сферы жизни человека, в том числе и морали, то в рамках русской культуры наличие патриархатной иерархизированности по отношению к женщине часто рассматривается как признак самобытности культуры.

Сходство и отличие морального сознания России и Запада

Существующие сегодня западной культурой кризисные явления, которые появились в результате того, что произошло создание в европейских странах структур общественного потребления, входят в огромное противоречие с разногласиями западной цивилизации на производство необходимых ценностей, а также норм социальной жизни[5].

 Кризис Запада в основном проявляется только в области морального сознания. Это связано с тем, что потребление как социальный феномен в определенной степени базируется на системе ценностей и идей, которые сводят жизненные смыслы к удовлетворению финансовых интересов.

В результате этого цивилизации, которые находятся в сфере «культурной радиации» Запада, в том числе и Россия, находятся перед важностью понимания положения, в котором превосходство Запада в научной, технической и материальной области взаимодействует с отрицательными особенностями общества потребления со стороны развития духовности.

Вопрос об отношении России к Западу, о дальнейшем ее совершенствовании и возможности «иного пути» является отдельной и довольно большой сферой философской теории, которая смогла собрать необозримую литературу.

Рассмотрение России как духовного пространства обладает особым значением в контексте анализа исторического процесса, а также эволюции человеческого общества[6].

Исторический процесс является своего рода фундаментальным понятием, которое характеризует важность условий появления (выделения) в итоге непростых системных взаимодействий разнообразных цивилизаций.

В России процесс, связанный с взаимодействием цивилизаций, которые являются несхожими, создал высокоразвитую культуру, языком которой стал русский, а в основе идеологии находится православие, а также монотеистическая религия, которая имеет свою систему этических и правовых представлений, а также религиозных и политических институтов.

Западный человек является человеком цивилизованным. Помимо этого оно означает человека, который подчинен внешним законам, но постепенно теряющим внутреннюю свободу.

 В основе российской идентичности находится феномен духовности, а также представления о целостности сознания, включающего разум и ценности иррационального, в результате чего происходит конструирование самобытных культур и социума[7].

Западный человек постепенно начинает терять свою нравственность как автономную волю к добру. Нравственность выступает в качестве правовой техники. А цивилизованность выступает в качестве гражданственности с правовым мышлением, которое подменяет нравственность.

Таким образом, моральное сознание российской цивилизации, ее историческая значимость состоит в духовной культуре, в средствах индивидуального самовыражения, а также межличностной коммуникации, а в основе западного морального сознания находится материальная культура, а также взаимодействие технологических, экономических и политических систем. Россия и Запад являются цивилизациями, которые развиваются в различных направлениях.

Заключение

Моральное сознание выступает в роли одного из видов социальных стереотипов. Довольно часто моральный стереотип составляет часть социального стереотипа определенной группы. Моральные стереотипы, которые определяют зависимость поведенческих реакций, зависят от пола человека.

Русская культура и культура Запада обладают рядом одинаковых черт (в силу общих исторических процессов, а также по причине общего религиозного поля — христианства, несмотря на все отличия между православием). Также они имеют и отличительные особенности.

Морально сознание определяет российскую цивилизацию как общность людей, которые объединены этикой коллективного спасения, помимо их частных и национальных интересов, при помощи принципа возможной свободы. Преодолеть цивилизационный кризис можно при помощи создания гуманных и нравственно оправданных форм жизни.

Моральное сознание, в первую очередь, стремится к тому, чтобы суметь удовлетворить требования бессознательного, то есть свои собственные интересы, а также потребности.

Духовность, которая является требованием культуры, как бы препятствует данному желанию человека и призывает к тому, чтобы соблюдать нужные для существования человеческого сообщества правила.

Список использованной литературы

1. Васильев А.М., Газарян Е.И. Тождество и различие духовных культур России и Запада: цивилизационный контекст // Современные наукоемкие технологии. – 2012. – № 6. – С. 32-35.
2. Скворцов В.Н. К вопросу об определении понятия «духовная культура» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2009. – № 3. – С. 49-56.
3. Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев – Минск: Харвест, 1999. – 337 с.
4. Тойнби А.Д. Постижение истории / А.Д. Тойнби. – М.: Айрис-пресс, 2010. – 637 с.
5. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. – М.: Наука, 2000. – 211 с.
6. Мотрошилова Н.В. История философии. Запад — Россия – Восток / Н.В. Мотрошилова. – М.: «Греко-латинский кабинет», 2000. – 448 с.