Реферат на тему «Политико-правовое учение Аристотеля»

Содержание

1. Введение
2. Этическая основа взглядов Аристотеля
3. Учение Аристотеля о государстве
4. Учение Аристотеля о праве
5. Список литературы

Введение

Среди древнегреческих мыслителей, да и среди философов вообще имя Аристотеля по праву является одним из самых известных. Чрезвычайно разносторонняя, но глубоко систематизированная философия Аристотеля в течение столетий будет привлекать внимание философов, служа им опорой для сочинений. Метафизика, физика, психология, логика, риторика, этика, политика — все это нашло отражение в трудах Аристотеля.

Как мыслитель, Аристотель получил признание еще при жизни. Именно ему македонский царь Филипп II доверил воспитание своего сына Александра. Политические взгляды Аристотеля оказали на будущего великого завоевателя большое влияние, в частности идеи объединения греческих городов (стоит отметить, что в этом плане Александр Македонский пошел намного дальше Аристотеля)[1]. Сам Аристотель был учеником Платона, однако взгляды своего учителя во многом не разделял. Именно ему и принадлежит крылатая фраза «Платон мне друг, но истина дороже».

В рамках курса «История политических и правовых учений» мы рассмотрим только политические воззрения Аристотеля, его взгляды на природу общества, государства и места человека в них.

Аристотель оставил после себя множество произведений, но многие из них были утрачены. Политико-правовая тематика подробно освещается в таких его работах из сохранившихся, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».

1. Этическая основа взглядов Аристотеля

Аристотелем были предприняты попытки всестороннее разработать науку о политике, которую он рассматривал в тесной связи с этикой. Понимание политики Аристотелем логически обуславливает наличие развитых представлений о нравственности (добродетелях), а также знание самой этики (т.е. нравов).

Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но они же рассматриваются в качестве добродетелей и в этике. Этика, таким образом, является началом политики, введением к ней.

Аристотель различает два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость проявляется в области гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость означает деление общих благ пропорционально вкладу человека в общественную жизнь. Здесь возможно как равное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами)[2].

Исходя из своих этических воззрений, Аристотель делает вывод, что существование политической справедливости возможно лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу. В качестве цели политическая справедливость предполагает наличие гармонии в сообществе, и, если можно так выразиться, удовлетворенность жизнью каждого человека в нем.

Социальная и политико-правовая проблематика освещается Аристотелем с позиций идеального понимания полиса (города-государства) как политического общения свободных и равных людей.

Государство, по мнению Аристотеля, является продуктом естественного развития, точно таким же, как семья и население, но несколько более поздним по времени возникновения. Стоит отметить, что Аристотель не разделяет государство и общество, как это делает современная наука. При этом, государство есть высшая форма общения (под этим термином Аристотель понимает нечто вроде общественного института). В политическом общении все другие формы общения достигают своей цели (благая жизнь). Человек по природе своей существо политическое, и в государстве завершается развитие этой политической природы человека. Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития.

Аристотель отличался несколько, как бы мы сейчас это назвали, националистическими взглядами. Живя в развитом относительно других греческом мире, он считал, что все остальные — «варвары» — являются людьми с неразвитой человеческой природой, не доросшими до политической формы жизни. Это обуславливало право «развитого народа» на рабовладение. Поэтому, для Аристотеля, варвар и раб — понятия тождественные.

Отношения господина и раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическая же власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясь этим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.

Аристотель, вслед за Платоном, понимает государство как целостную систему, в единстве его составных элементов. При этом, Аристотель выступает с критикой попыток Платона сделать государство «слишком единым». По мнению Аристотеля, государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства[3]. С позиций защиты частной собственности, семьи и прав индивида Аристотель обстоятельно критиковал проекты платоновского государства. Частную собственность Аристотель считал заложенной в природе человека, в его естественной любви к себе.

2. Учение Аристотеля о государстве

Государство, как замечает философ, понятие сложное. Это определенным образом организованная система, которая объединяет некую совокупность граждан. Определение государства зависит от того, кого считать гражданином. Гражданин же, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в отправлении законосовещательной и судебной власти в данном государстве.

Для каждой формы государства есть свое понятие гражданина, свои критерии наделения той или иной группы лиц гражданскими правами. При изменении понятия гражданина меняется форма государства, и, соответственно, само государство.

Форму государства по Аристотелю можно понимать и как политическую систему, зависящую от того, кому принадлежит верховная власть в государстве. С этой точки зрения форма государства зависит от числа властвующих. Аристотель выделяет правильные и неправильные формы государства: в первых правители действуют ради общего блага, во вторых — только ради своего личного. К правильным относятся монархия, аристократия и полития, а к неправильным — тирания, олигархия и демократия. Неправильные формы государства появляются в результате «вырождения» правильных.

Самой лучшей формой государства Аристотель считает политию. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Сама же полития, как говорит Аристотель в книге третьей своего трактата «Политика», является смесью олигархии и демократии, поскольку объединяет в себе интересы зажиточных и неимущих граждан.

Из неправильных форм государства тирания, по мнению Аристотеля, наихудшая, поскольку представляет собой власть одного человека, руководствующегося не разумом, а лишь страстями и стремящегося исключительно к удержанию своей власти. При тирании невозможно право. Резко критикуя и крайнюю демократию (охлократию), где верховная власть принадлежит толпе, Аристотель с одобрением говорит об умеренной цензовой демократии, основанной на примирении богатых и бедных и господстве закона[4]. Он высоко оценивал, исходя из этого, реформы Солона.

Полития, по мнению Аристотеля, сочетает в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков. Она является некоей усредненной формой государства. В нравах там господствует умеренность, в имуществе — средний достаток, во власти — средний слой.

Основную причину народных возмущений и государственных переворотов Аристотель видит в отсутствии равенства. Перевороты происходят потому, что нарушается относительность равенства и искажается принцип политической справедливости, требующий в одних случаях руководствоваться количественным равенством, а в других — равенством по заслугам. Так, демократия стоит на том, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, что относительное неравенство подразумевает и неравенство абсолютное.

Относительно «физического» выражения государства Аристотель также высказывает свое суждение. Так, по его мнению, населения должно быть «достаточно». Не мало, но и не слишком много, чтобы не упускать его из виду (что в полисной концепции вполне реализуемо). Государство должно иметь хорошее расположение на суше и относительно моря. При этом, территория должна быть способна обеспечивать умеренные потребности. В лучшем государстве также должно быть много рабов. Аристотель отказывает в гражданских правах торговцам, ремесленникам, «толпе матросов». Земля должна делиться на две части: одна находится в общем пользовании всего государства, другая — в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных началах могут предоставляться в общее пользование других граждан).

3. Учение Аристотеля о праве

Законодатель лучшего государства, как считает Аристотель, должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам досуг и мир, поскольку «конечной целью войны служит мир, работы — досуг».

Затрагивая тему войны, Аристотель освещает и проблему рабства. Так, по его мнению, военное дело существует не для того, чтобы поработать другие народы, но чтобы самим не стать рабами. И хотя в ходе военных действий повсеместно приобретаются рабы, само явление рабства исходит не из права войны, а из природы вещей (о чем мы уже упоминали в начале работы). Исходя из этого тезиса Аристотель пишет: «Неизбежно приходится согласиться, что одни люди — повсюду рабы, другие — нигде таковыми не бывают». Война и вообще насилие, таким образом, есть лишь средство приобретения тех, кто уже является рабом, «охота» на рабов по природе

Вместе с тем, Аристотель очень ценит мир, и отмечает, что существование войн противоречит идеям права. В своем правопонимании Аристотель разделяет вывод Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми. «Понятие справедливости, — отмечает Аристотель, — связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения»[5].

В целом право как явление Аристотель называет «политическим правом». Это подразумевает невозможность существования неполитического права, а значит — отсутствие права вообще в неполитических (деспотических) формах правления. Политическое право Аристотель делит на естественное и условное (волеустановленное). «Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его». Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер[6].

Позиция Аристотеля отличается от взглядов многих современных ему мыслителей (в частности, софистов) тем, что говоря о природе, он и в правовых вопросах подразумевает политическую природу. Ведь человек, согласно Аристотелю, есть существо политическое. Условное право в учении Аристотеля — это то, что впоследствии назовут позитивным правом. Философ относит к нему установления закона и всеобщих соглашений. При этом он имеет в виду закон как писаный, так и неписаный, т.е. обычное право, выраженное в имеющих правовой характер традициях и обычаях данного сообщества.

Одним из важнейших критериев закона Аристотель считает его соответствие политической справедливости и праву. «Всякий закон, — отмечал Аристотель, — в основе предполагает своего рода право». Следовательно, это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Если закон отступает от права, то это означает, что он превращается в деспотическое насилие. «Не может быть делом закона, — писал Аристотель, — властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Политическое правление — это, по Аристотелю, власть закона, а не людей, поскольку даже лучшие правители подвержены чувствам, а закон же — «уравновешенный разум». В этом тезисе находит свое выражение высокая роль разумного начала, которую отводит ей Аристотель. Разум он ставит даже выше нравственных начал. Благополучие человека, по мнению Аристотеля, а через него, в конечном счете, и благополучие государства, зависит от того, насколько человек руководствуется в своих действиях разумом.

Заключение

Рассмотрев в своей работе политико-правовые взгляды Аристотеля, мы можем судить о том, что в своих трудах он создал четкую и продуманную политическую и правовую систему, основанную на этике. В ее основе лежит понятие справедливости. Ее выражение он видит в существовании равенства, которое очень дальновидно подразделяет на абсолютное (количественное) и относительное (по заслугам). Именно грамотное сочетание относительного и абсолютного равенства в государстве и является залогом стабильности существования государства в его идеальной форме.

Самой лучшей формой государства Аристотель считает политию, которая представляет собой синтез олигархии и демократии, и объединяет в себе интересы зажиточных и неимущих граждан. В отличие от Платона, Аристотель выступает за частную собственность, считая ее наличие естественным для человека.

При этом аристотелевские идеи равенства отличаются от привычных современному человеку. Так, Аристотель считает естественным рабство, полагая его уделом людей, не достигших определенного уровня развития.

Право Аристотель понимает как политическую справедливость и отождествляет ее с законом. Он разделяет право на естественное и волеустановленное (позитивное). При этом философ полагает, что в неполитических формах государства права самого по себе быть не может, так как если установленный закон начинает противоречить идее права, он становится средством деспотизма. Политическое правление, считает Аристотель, это правление закона, а не людей.

В заключение же можно отметить, что несмотря на то, что многие взгляды Аристотеля были обусловлены реалиями эпохи, в которой он жил, многие его выводы, в частности идеи о соотношении справедливости в государстве, а также о правовом законе, имеют высокую актуальность и в современном мире.

Список литературы

1. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004. — 944 с.
2. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией д. ю. н., проф. О. Э. Лейста. М.: Издательство «Зерцало», 2006. — 568 с.
3. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. — ТОО ТК «Петрополис», 1994. — 336 с.