Реферат на тему «Проблемы становления и развития судебной власти в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ
2. Становление судебной власти
3. Принципы и функции судебной власти
4. Перспективы развития судебной власти в современной России
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Судебная власть в России имеет прочные конституционные основания. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Седьмая глава Конституции Российской Федерации, посвященная судебной власти, содержит основы регулирования общих начал организации и деятельности судебной власти и правосудия (ст. 118-124). Кроме того, Конституция Российской Федерации устанавливает основы статуса высших судов Российской Федерации (ст. 125-128).

Конституционное закрепление положения судебной власти в России позволяет ей действовать самостоятельно по отношению к другим государственным и муниципальным органов и независимо осуществлять правоохранительные и регулятивные функции в интересах всего общества. Россия по созданию эффективной независимой судебной системы прошла серьезный путь, однако ее реформирование продолжается и по сегодняшний день.

Актуальность темы работы заключается в том, что в настоящее время в России созданы минимальные условия для функционирования судебной системы с учетом необходимости выстраивания гражданского общества: суды отделены от административных органов, определен правовой статус судей, введен институт судебных приставов, мировой суд, суд присяжных, внесены изменения в нормы процессуального права. Все перечисленные меры позволяют сделать вывод о необходимости продолжения формирования механизмов судебной власти, удовлетворяющих ценностям и потребностям становления современного гражданского общества.

Цель работы состоит в изучении становления и развития судебной системы в России.

На основе поставленной цели определены следующие задачи:

— рассмотреть становление судебной власти;

— изучить принципы и функции судебной власти;

— охарактеризовать перспективы развития судебной власти в современной России.

В процессе исследования использовались следующие методы: исторический, сравнительный, формально- юридический и другие.

Структурно работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Становление судебной власти 

Современный институт государственности характеризуется сложной моделью составляющих его элементов. Также данная управленческая структура имеет такие отличительные черты как единство и, одновременно, иерархичность составляющих элементов данной системы. Следует отметить, что функционирование государства должно быть обеспечено легитимностью, целостностью и завершенностью самой его структуры.

В реалиях современности, когда самым главным фактором нашей жизни является общение необходимо давать отчет в осложнении споров. В древности спорные моменты решали, в большинстве случаев, по силовому сценарию. То на сегодняшний день ключевым аргументом является ментальная схватка двух оппонентов, которые пытаются изложить сои аргументы как истинные. Однако, когда силы равны и каждый остается при своем мнении необходимо призывать третью сторону, которая бесстрастно, а главное обоснованно укажет на победителя конфликта.

В таком ключе появляются новые методики проведения переговоров и даже в перечне специалистов появляются такие новые фигуры, как «объективная сторона», «траблшутеры», но возвращение к классической системе решения споров, особенно, когда была затронута важная сторона жизнедеятельности (финансовая сторона или ограничение свободы) физические и юридические лица обращаются к представителям слепой Фемиды.

Именно из-за указанного фактора во многих странах государство выделяет миллионы на финансирование судебной системы. При этом главной практической задачей судов в рамках государственности является обеспечение функционирования норм права, обеспечения свобод и требований нормативно-правовых документов^[1].

Практически во всем цивилизованном мире существует три основные ветки государственной власти, а именно:

• законодательная, которая принимает нормы и требования, закрепленные в нормативно-правовых документах, и фактически имеет выражение в парламенте;
• исполнительная, которая контролирует и применяет нормы закрепленные в документах, принятых законодательным органом и функционирует при помощи органов исполнительной власти;
• судебная ветка, которая решает спорные вопросы по применению требований нормативно-правовых актов при столкновении интересов двух сторон в судах разных инстанций.

Если рассматривать роль судебной власти в контексте трех столпов власти, то можно прийти к выводу, что суды являются противовесами законодательной и исполнительной ветвей власти, так как являются прикладной стороной нормотворчества и объективной стороной прикладного понимания функций исполнительной власти.

Однако, необходимо принять во внимание, что положение судебной власти в социуме совершенно неоднозначно. Косвенным образом, суд регулирует процессы в обществе, принимая решения по ограничению свободы, изъятию материальных ценностей, и в некоторых случаях даже посягнуть на наивысшую ценность, с точки зрения «конвенции о правах человека» на жизнь . При этом, чтобы избежать произвола и личной заинтересованности судей, а также сохранить объективность при принятии решений суды обязаны руководствоваться в своей деятельности при решении судебных прений требованиями нормативных документов и в точности соблюдать все тонкости процессуальных обязательств.

Теоретический аспект и практическая значимость судебной власти в государственной организации является интересующей темой для многих ученых. Возможно, это связано со сложностью процессов взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвей государственности. Для наиболее общего описания функционирования совокупности всех ветвей власти необходимо отметить степень влияния одной ветви власти на другую в определенных рамках, а также спецификой деятельности каждой из них.

При исследовании вопроса роли судебной власти главную теоретическую составляющие внесли научные труды следующих научных исследователей, а именно: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, O£. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева [11], Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Манова, В.В., Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова  и др.

Исходя из описанного, следует сделать вывод, что эффективность власти определяется наличием системы рычагов и сдерживающих механизмов, что препятствует возникновению неограниченной власти и отсутствия контроля, так как ни одному органу или ветви власти не принадлежать властные полномочия в полном объеме.

В XVIII веке, во Франции был положен в основу принцип «разделения властных полномочий». Основоположником данной идеи принято считать Шарля Монтескье, который был известен как прогрессивный мыслитель и государственный муж, который специализировался в области права.

Ш. Монтескье пропагандировал теорию, что: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя».

В.Н. Карташова, Г.В. Мальцева и А.Ф. Извариной  считают главной особенностью судебной ветви власти заключается в специфике процедуры ее осуществления^[2].

Большинство ученых поддерживают классическую форму разделения государства на ветви власти, однако, определенная группа ученых считают идею разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную весьма упрощенной, поскольку, в принципе, государственная власть «едина». Ее единство заключается в ее источнике, которым является народ.

В большинстве цивилизованных стран, в документе, где определен источник власти (в большинстве случаев таки документом является Конституция) определено неприкосновенное право народа определять и изменять формы и содержание государственно-правовой жизни, которой он причастен «Суверенитет народа напоминает всем властям о том, от кого они получают власть, а соответственно, во имя кого эту власть обязаны использовать».

Одна из решающих форм воздействия судебной власти на другие ветви государственной власти — законодательную и исполнительную — это судебный контроль за нормативно-правовыми актами. Проверка судами требований, изложенных в нормативно-правовых документах является главным инструментом сдерживания в механизме разделения государственной власти. Таким образом, судебный контроль требований нормативных актов «сдерживает» органы законодательной власти от издания противоречащих документов, которые нарушают сдерживание ветвей государственной власти. Также данный вид контроля не допускает превышения исполнительной власти своих полномочий.

Большинство западных, а также отечественные правоведы, которые изучали вопрос судебных систем, среди них — Тихомирова А.С., Лазарева Ю.А., Шапсугова Д.Ю. склоняются к тому, что существует 4 основных видов судебных систем, а именно:

1. Англосаксонская (англо-американская) модель, которая характеризуется:

• единой системой судов, которую возглавляет верховный суд;
• особое значение имеет судебный прецедент;
• разделение полномочий судьи и присяжных (наиболее характерно для уголовного процесса). Вина определяется присяжными, а судья степень ответственности.

2. Романо-германская (континентальная) модель судебной власти характеризуется следующими критериями:

• чаще всего нет единой судебной системы;
• имеют место специализированные суды судов, у которых есть высшие органы контроля и обжалования решений судов низшей инстанции;
• судебный прецедент не имеет юридического значения, и в ряде случаев может быть даже запрещен;
• Судья принимает участие, как в оценке, так и сборе доказательств.

3. Отличительной чертой социалистическая модели является избрание судей и присяжных, а также равенством их прав при решении судебных споров и избрании меры пресечения.

4. Выделяют мусульманскую модель, нормативно-правовой базой, которой являются канонами шариата, что накладывает свои особенности:

• такой суд может решать вопросы исключительно граждан, которые по вероисповеданию мусульмане или добровольно согласились на таковое судебное разбирательство;
• в большинстве случаев нет возможности обжаловать решение суда.

Исходя из всего изложенного, автором работы были сделаны выводы,

что, несмотря на несогласие ученых в трактовке понимания принципа «разделения властей в государстве», его основной задачей можно считать эффективность функционирования механизма государства в целом. Также в результате работы были выделены следующие виды судебных систем — англосаксонская, континентальная, социалистическая и мусульманская, каждая из которых имеет свои характерные особенности.

Суды происходили с начала появления человека на земле. Поэтому, человечество на заре своего развития устанавливало правила поведения в социуме, следило за их соблюдением и наказывало виновных в нарушении данных правил. С течением времени правила оттачивались и даже записывались, за их нарушение были предусмотрены определенные наказания, однако, чем больше правил и людей становилось, тем больше возникало вопросов, которые выходили за замки четких указаний правил и требовали участия третьей стороны, которая могла оценить проступок или указать на его отсутствие. Таким образом, возникла необходимость в создании судебной инстанции как таковой и понятия правосудия, в частности.

С течением времени формировалось понятие правосудие и в настоящее время наиболее приемлемым вариантом трактовки является вариант предложенный в «Большом юридическом словаре», под редакцией Баглая М.В «Правосудие — это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправдания невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства»^[3].

Для реализации прав и свобод человека, для охраны их от посягательств и восстановления нарушенных прав, в государстве учреждается такой государственно-правовой институт как судебная система. Для эффективной реализации стоящих перед судами задач необходимо постоянное усовершенствование как нормативно-правовой базы, так и организационной деятельности.

Судебная власть — самая молодая из ветвей государственной власти современной России. В период судебной реформы, в начале 90-х годов был принят основной пакет нормативно-правовых актов, в которых были закреплены место, роль и функции судебной власти, её место в системе органов государства. Судебная реформа была проведена в целях совершенствования законодательства по вопросам реализации судебной власти, что способствовало бы созданию новой, более эффективной системы органов судейского сообщества.

Проблема власти и властных отношений до сих пор является дискуссионным вопросом в теории права. В жизни общества власть занимает ключевое, определяющее, масштабное место. Под властью общепринято понимать возможность одного субъекта подчинять себе волю, поведение другого субъекта. Такое понятие власти является очень широким и неконкретным. Для более детального определения власти следует определить с помощью чего, при использовании каких средств и методов это подчинение осуществляется. Как правило, такими средствами выступают авторитет, правовое поведение, насилие, легитимное принуждение и другие.

Говоря об универсальных свойствах власти следует выделить всеобщность, инклюзивность, а также возможность объединение субъектов, либо их противопоставление друг другу.

Исходя из определения «правосудия» такие исследователи, как Козлова Е.И, которая выделила следующие признаки характеризующие признаки данного явления:

• осуществление правосудия исключительно судом, никакие другие организации, государственные органы или отдельные физические лица не вправе осуществлять судопроизводство;
• правосудие может быть реализовано исключительно в рамках отраслевого судопроизводства (конституционного, гражданского, административного, уголовного и т.д.);
• независимость судебной деятельности, основанная на применении норм права при решении конкретных спорных ситуаций. Однако, в некоторых странах, например, США, учитывается прецедент, как определяющий фактор при решении судебных споров;
• судебный процесс четко регламентирован процессуальными законодательными актами^[4].

Современное состояние судебных систем сложились на базе романогерманской и англо-саксонской правовых семейств. Основными признаками романо-германской (согласно точке зрения Шиянова А.В), модели судебной системы считают :

• развитость законодательной базы, строго регламентированную организацию и функционирование судебных инстанций;
• отрицание такого явление, как судебный прецедент, при решении спорных вопросов;
• обжалование судебных решений с использованием апелляционной, кассационной, ревизионной форм и приговоров;
• главенствующая роль судьи в судебном процессе (по сравнению с англо-саксонской моделью);
• незначительная распространенность участия присяжных заседателей (мировых судей) при принятии судебных решений.

Модель судебной системы, с точки зрения Р. Давида, представляет собой следующий образ: «Повсюду судебная система построена по иерархическому принципу. Споры подведомственны по первой инстанции судам, расположенным по всей территории страны. Над ними имеется значительно меньшее число апелляционных судов. Здание венчает Верховный суд»^[5].

Единство судебной системы заключается в единообразии применения нормативно-правовых актов РФ, и международные договоры применяемые в РФ. Несмотря на позитивную тенденцию перспективы теоретического развития судебной власти в России, следует принять во внимание ряд сложностей в данном процессе, а именно:

• недостаточное юридическое и материальное обеспечение;
• стремление к механическому копированию западных судебных моделей власти и отрицания советского опыта правосудия;
• явное преобладание законодательных и исполнительных институтов власти в ущерб значимости судебной власти;
• субъективное падение авторитета судебной инстанции в глазах общественности;
• длительный и сложный процессуальный характер российской судебной власти.

Судебная власть является неотъемлемой частью государственности и выступает «третьей» ветвью государственной власти. Радченко В.И., рассуждает с позиции поступательного формирования правовой государственности определяет, что «Судебная власть — сложное социальное явление, поэтому и понятие ее также сложно. Судебную власть можно рассматривать с разных позиций; в аспекте организации, функционирования, реализации и роли в обществе^[6]. Характер, направление деятельности и роль судебной власти позволяют признать, что она заявляет о себе как о политико- социально-правовом явлении. Ее надлежащая организация и функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение».

Исходя из современных реалий и возможности влияния на судебную власть исторически было необходимо обеспечить ее самостоятельность по отношению к законодательной и исполнительной ветвям власти .

Таким образом понятие судебной власти может быть охарактеризовано как исторически сложившееся социальное явление, которое прошло длительный временной путь и претерпело немало изменений. Также следует отметить что, несмотря на то, что правосудие и ее инстанции существуют практически во всех общественных группах разница в осуществлении судебной практике базовый ряд принципов и характеристик является достаточно сходным.

Принципы и функции судебной власти

Исходя из этого, можем выделить основные принципы судебной власти в РФ:

• судебная власть — это вид государственной власти;
• судебная власть осуществляется только специально уполномоченными государственными органами — судами. Они являются непосредственными носителями судебной власти;
• единство судебной власти отражается в общих принципах организованности и деятельности судов. Перечень судов в РФ является исчерпывающим, и он указывается в Конституции и ФКЗ «О судебной системе». Изменение его возможно только на основе изменении данных актов;
• исключительность судебной власти. Данное положение поясняется тем, что никакой орган или должностное лицо, кроме суда и судей, не имеет право принимать на себя осуществления правосудия;
• независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. Суды и судьи подчиняются только Конституции и закону РФ. Вмешательство в их деятельность в какой бы то ни было форме в целях воспрепятствовать реализации основной функции суда (правосудие) влечет за собой уголовную ответственность. Решение судей не требует дополнительного подтверждения. Суды образуют обособленную систему, организационно никому не подчиненную;
• судебная власть реализуется путем судопроизводства — формы осуществления судебной власти;
• процессуальный порядок деятельности. Данный порядок определяется только законом, который издается на основе Конституции РФ. Процессуальный порядок является важной гарантией законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений, при этом он регулирует правила судебной процедуры;
• подзаконность судебной власти, то есть действие суда осуществляется в пределах предоставленной ему компетенции, на основе и во исполнение закона. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
• обязательность постановлений судебной власти для всех без исключения. Решение суда подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации;
• народное представительство в реализации судебной власти. Граждане вправе принимать участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей.

В тоже время следует осознавать, что невозможно абсолютное разделение властей на три ветви. Разделение властей — это скорее принцип, в соответствии с которым происходит распределение властных полномочий между государственными органами и выделение конкретного вида деятельности, осуществляемого от имени государства.

Сам термин «судебная власть» имеет несколько значений. Под судебной властью можно понимать сам суд или систему судебных органов, реализующих правосудие. В данное понятие можно вкладывать способ защиты прав, свобод и интересов субъектов права или же средство разрешения споров. Под судебной властью можно понимать совокупность прав и полномочий судей, как представителей судейского сообщества, а также в общем компетенцию судебного органа.

Каждое государство, которое стремится называться правовым и соответствовать его требованиям должно фактически обеспечить независимость судебной власти. В контексте правового государства судебную власть можно трактовать как власть, которой законом предоставлена возможность реализовывать правоприменительные функции на основании процессуальных норм в целях обеспечения законности, дисциплины, охраны прав и свобод граждан и восстановления справедливости во всем правовом поле общества^[7].

Огромная роль в правовом государстве отводится охране и защите прав и свобод человека и гражданина. В случае возникновения правовых конфликтов, именно судебная власть, действующая от лица государства, имеет закрепленную законом возможность выступать как сила, наделенная правом реализации государственного принуждения. Защищая нарушенные права и свободы конкретных граждан судебная власть тем самым выполняет важную социальную функцию государства. Реализация этой функции и составляет назначение, смысл и содержание судебной деятельности. Такая деятельность осуществляется особыми средствами и способами, а результат деятельности носит императивный характер.

Итак, судебная власть в России — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая осуществляется только судами. Суды в свою очередь выполняют возложенные на них законом полномочия посредством определенного судопроизводства. Согласно Конституции РФ, судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Основными функциями судебной власти относятся:

• правосудие — это вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в рамках которой реализуется судебная власть;
• толкование права — это деятельность судебной власти, направленная на выявление смысла нормы права, доведения смысла для заинтересованных лиц. Другими словами, данную функцию можно подразделить на два процесса толкования права уяснение и разъяснение. Например, Конституционный суд токует нормы Конституции, разъяснения Верховного суда, которые содержаться в Пленумах;
• конституционный контроль — особые вид деятельности суда, которая заключается в проверке соответствия издаваемых законов, решений, указов и так далее на конституционность;
• обеспечение исполнения приговоров и других судебных решений;
• разработка предложений по совершенствованию нормативно правовых актов.

Таким образом, судебная власть имеет своеобразные функции, которые определяют компетенцию, полномочия и место судебной власти как одной из самостоятельных ветвей государственной власти. Стоит отметить, что вышеперечисленные функции являются основными, в научной литературе используются более обширные функции. Признаки формируют полноценное понятие судебной власти РФ как единственной системы власти, которая осуществляет правосудие в Российской Федерации.

Перспективы развития судебной власти в современной России

Итак, в 1990 г. был запущен механизм создания новых и совершенствования старых органов политического и экономического руководства страны, а также судебных органов. Впервые появляется Концепция судебной реформы в РСФСР, которая актуальна и сегодня.

В XXI в. инициируется глобальная судебная реформа. За последние пять лет судебная система кардинальным образом изменилась.

Первым проводимая реформа затронула деятельность Высших судов РФ, а именно в 2014 году произошло объединение Верховного суда и Высшего арбитражного суда. Следующим шагом стало создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В 2019 году начали работу апелляционные, кассационные, военные суды. Апелляционные суды пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов — верховные суды республик, областные, краевые суды. Кассационные суды общей юрисдикции рассматривают дела кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они становятся вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам обшей юрисдикции и мировым судьям[8].

Проводимая судебная реформа затронула
не только систему судов, но и произошли изменения в процедурно-процессуальной деятельности. В 2020 г. Президент предложил изменить порядок назначения и увольнения судей. Совет Федерации по представлению Президента освобождает судей Конституционного и Верховного судов от должности «в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, с указанием невозможности сохранения в должности судьи». Президент также подчеркивает, что независимость судей не должна быть абсолютной, объясняя это тем, что тогда возникает каста неприкасаемых, которая может принимать любые решения, в том числе и незаконные. Нужен некий противовес. Таким противовесом был предложен Совет Федерации. Прежде всего, необходимо установить моральную оценку государства и честность со стороны государства при выборе судьи[9].

Однако по предложению Президента теперь Конституционный Суд приобретает функции предварительного конституционного надзора. Теперь высшие должности, занимать в Высших судах можно до 76 лет[10].

Одним из наиболее важных изменений в
законодательстве стало то, что теперь только лица с высшим юридическим образованием могут представлять интересы в судах по гражданско-арбитражным спорам. Правило о наличии высшего юридического образования уже распространяется на представителей сторон по административным делам.

Также произошло расширение количества дел рассматриваемых в упрощенном порядке; усовершенствована процедура передачи дел по
подсудности другому суду; введены изменения в порядок выдачи исполнительного лица — это значит, что он будет выдаваться в арбитражных, гражданских делах, но только по ходатайству взыскателя.

Однако, несмотря на вышеперечисленные изменения и совершенствования судебной системы, не решенным остается ряд вопросов.
Это п ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом цель судебной реформы не
достигается из-за низкого уровня доверия населения судам, материалы технического обеспечения судов и заработной платы судей, загруженности судов.

В связи с этим необходимо предпринимать меры направленные на усиление открытости и прозрачности правосудия. Сегодня актуально развитие электронного правосудия, что удобно многим субъектам РФ, то есть весь процесс можно отыграть, не отходя от компьютера. В связи с тем, что суды РФ серьезно перегружены, и как выход из положения стоит вновь восстановить процедуру досудебного урегулирования споров для разгрузки судов.

Сейчас досудебное урегулирование не носит обязательственный характер.

В заключении необходимо отметить, что проделанная работа, сфокусированная на развитии правосудия, полномочиях судей, своевременном решение споров положительно отразилась на практической деятельности.

Начиная с маленькой детали можно добраться и до большого и крепкого механизма судебной системы и постепенного улучшить его. На сегодняшний день целью изменения служит разгрузка судов, доступ правосудия и качественная и законная деятельность судей. Научно- технический прогресс также играет немало важную роль: сейчас исковые заявления можно подавать в арбитражный суд через сайт, а мировым судам дана возможность смс-оповещения о процессе. Нельзя не отмстить, что повышение качества судопроизводства повлияет на многие сферы, а именно: функционирования финансовых рынков, доступ граждан к правосудию, защита прав и законных интересов граждан и Конституционного строя РФ.

Судебная система очень важная ветвь власти государства. Она является отправной точкой правосудия и помощи гражданам, те тенденции, которые мы рассмотрели выше, с каждым годом обновляются, что доказывает прогресс в судебной системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в Российской Федерации произошли радикальные преобразования на рубеже 90-х годов. Они коснулись политической, экономической и социальной сферы жизни общества и государства в целом. Сформировался политический плюрализм, рыночная экономика и приоритет прав и свобод граждан, которые изменили историческое развитие страны. Главная идея — верховенства закона.

Совершенствование судебной системы невозможно без полного понимания обществом зачем нужно правосудие и как оно осуществляется. Необходимо было принятие новой судебной реформы, которая будет носить либерально-демократический характер, улучшит судебную систему.

За двадцатилетнюю судебную реформу многое было сделано для реорганизации национального суда. Если сравнивать другие исторические периоды нашей страны, достаточно отметить, что на современном этапе развития России формируется новая модель государственного механизма, где реализуется самостоятельная и независимая судебная система[11].

После внесенных изменений судебная система приобрела значительный объем полномочий и юридически закрепила обеспечение прав, свобод и законных интересы субъектов права. Поменялось и общественное отношение к реализации и функционированию судебной системы. Наряду с традиционно выполняемой функцией правосудия, суд теперь осуществляет контроль над решениями законодательной и исполнительной власти, а также рядом других очень важных функций[12].

Принципы независимости и самостоятельности судов и судей получили свое закрепление на конституционном уровне и на уровне отраслевого законодательства. Что способствовало эффективной судебной защите прав и свобод человека и гражданина.

Открытость, гласность и доступность правосудия, равенство всех перед законом и судом, состязательность судебного процесса, обязательность соблюдения международно-правовых стандартов стали составной частью российской правовой системы и обеспечили справедливость правосудия[13]. Масштабные изменения в законах начались с принятия новой судебной реформы.

В Верховном суде отмечали, что основная задача реформы — это создание той модели судебной системы, «которая будет отвечать современным требованиям гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности»[14]. Изменения призваны упростить для граждан защиту своих прав, укрепить независимость судов, снизить коррупционные риски и влияние региональных связей на правосудие. Российское правосудие соответствует критериям правового государства, где права и свободы лиц, участвовавших в сфере судопроизводства, были надежно защищены и находятся под охраной, многое еще предстоит сделать для улучшения ситуации деятельности суда и правовое регулирование судопроизводства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/
3. Баглай М.В. Президенты Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Роль, порядок выборов, полномочия [Текст] / М.В. Баглай. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2019.-С.152.
4. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай. — М.: Норма, 2019.С.115.
5. Горелов С. С. Судебная система России: проблемы реформирования // Инновационная наука. № 12-2. 2019. С 154-158.
6. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. — СПб.: Юрайт, 2016.С.110.
7. Козлова Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин. М.: Юристъ. 2019.С.110.
8. Матросов С.Н., Петров В.Р. Разделение властей в Российской Федерации: теория и практика // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 2 (28). С. 123.
9. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 21.04.2021 «Послание Президента Федеральному Собранию» // Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382666/
10. Радченко В.И. О судебной системе РФ. ФКЗ: краткий комментарий / В.И. Радченко. М.: «Инфа-М». 2018.С.174.
11. Романова, С. В. История становления и развития судебной системы в России / С. В. Романова, С. Н. Жуенко // Государство и право в XXI веке.-2018.-№ 2.-С.13–18.
12. Сергевнин, С. Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей // Журнал конституционного правосудия. — 2020.- № 2 (26). -С. 9–13.
13. Сергеев A.JI. Конституционная ответственность в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. №1. С. 5.
14. Суббочев, Д. О. Тенденции развития судебной власти в Российской Федерации / Д. О. Суббочев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 7 (349). — С. 138-139. — URL: https://moluch.ru/archive/349/78605/ (дата обращения: 17.11.2021).
15. Швец, В. М. Перспективы совершенствования правового статуса судебной власти в Российской Федерации // Евразийская адвокатура. — 2017. — № 3. — С. 87–89.