Реферат на тему «Состав административного правонарушения»

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Понятие  административных правонарушений

1.2 Признаки правонарушений

1.3 Виды правонарушений

ГЛАВА 2 СОСТАВ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Объект и объективные признаки правонарушения

2.2 Субъект и субъективная сторона, объект и объективная сторона правонарушения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Административное правонарушение — это противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Актуальность данной темы состоит в том, что наше общество чаще всего сталкивается именно с административными правонарушениями, так как меду гражданами постоянно возникают административно – правовые отношения. Административное право регулирует значимую часть жизни общества, поэтому улучшение и развитие административного права, в том числе улучшение регулирования административных правонарушений – это задача современного законодательства.

Цель работы – проанализировать сущность административных правонарушений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и признаки административных правонарушений;

— рассмотреть основные виды правонарушений;

— проанализировать состав, объект и предмет правонарушений

Теоретическую основу данной работы составили труды таких ученых, как Андреев В.К., Белов В.А., Витрянский В.В., Габоев Б.Х., Генкин Д.М., Гусенкова Ю.А., Казанцева К.Ю., Никифоров С.Ю., Петрищев В.С., Подмаркова А.С., Свечникова И.В., Скловский К.И., Скрябин С.В., Старцева Ю.В., Тололаева Н.В., Церковников М.А., Чеговадзе Л.А., Шевчук Д. и др. В своих работах они анализировали особенности административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность.

В качестве методологической основы данного исследования выступают методы научного познания, которые использовались для того, чтобы достичь цель исследования. Так, при написании данной работы применялись ряд общенаучных методов познания, а именно, синтез, а также анализ, дедукция, индукция, классификация. Что касается специальных методов, то с их помощью были обоснованы те положения и выводы, которые в данной работе содержатся. К таковым относятся такие методы, как метод анализа правовых явлений; логический; формально-юридический.

В структурном отношении настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Понятие  административных правонарушений

Одной из ключевых социально-политических задач любого государства выступает обеспечение в обществе режима законности, выражающегося в соблюдении общеобязательных юридических предписаний гражданами и юридическими лицами. При этом независимо от прилагаемых со стороны государственно-властных органов и гражданского общества усилий, негативные аспекты в соответствующей сфере, а именно – разного рода правонарушения, имеют место быть. В этой связи задачей целого комплекса наук социально-юридического профиля выступает изучение особенностей, причин, последствий, а также выработка возможных решений проблемы противоправного поведения.

В юридической литературе можно встретить достаточно большое количество авторских определений правонарушения, которое в наиболее общем виде может быть определено следующим образом: правонарушение – это проявление неправомерного поведения гражданина или юридического лица (организации), выражающегося в совершении запрещенных действий, или напротив – в отказе от исполнения возложенных на соответствующее лицо обязанностей[1].

Законодательство не содержит легального определения административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность. Его можно определить исходя из общего понятия административного правонарушения, который законодателем дано в ст. 2.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, определяется в качестве основания административной ответственности.

Таковым признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающего на общественную безопасность, являющееся виновным, за которое законодателем установлена административная ответственность.

Административные правонарушения, по словам С.А. Пискунова, это негативные проявления человеком своего отношения к существующим в обществе порядку, культуре, духовным идеалам, а также к общему ощущению безопасности и защищенности[2].

Данные административные правонарушения наносят всем сферам жизнедеятельности человека существенный вред: препятствуют созидательному труду, мешают нормальному отдыху, мешают устремлениям интеллектуального и творческого характера, способствуют появлению дискомфорта в сфере общественных отношений, чувства незащищенности, нестабильности и даже страха перед теми негативными последствиями, которые эти правонарушения сопровождают.

1.2 Признаки правонарушений

Понятие административного правонарушения позволяет выделить его признаки, а именно, противоправность, виновность и административная наказуемость. Указанные признаки содержат формально-юридическую характеристику административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность.

Первый признак рассматриваемого административного правонарушения — противоправность — означает совершение лицом такого деяния, которое запрещено соответствующей нормой права.

В литературе существует несколько точек зрения, кардинально различающихся между собой по вопросу о том, что есть противоправность. Одни авторы призывают рассматривать противоправность в объективном смысле, их оппоненты указывают на возможность понимания противоправности исключительно в субъективном смысле.

Противоправность в объективном смысле может быть обусловлена как нарушением определенных норм российского права, так и нарушением общеправовых принципов, общепризнанных принципов и международно-правовых норм, а также норм международных договоров, положений, обычаев, закрепленных договором и т.п.

Сторонники «объективного» понимания противоправности убеждены, что с теми или иными оговорками противоправным следует считать такое поведение, которое противоречит нормам объективного права. При этом противоправным будет даже такое поведение, которое «нарушает только объективное право, не нарушая при этом субъективные права (интересы) субъекта»[3].

Стоит отметить, что обязательный компонент противоправности выражается в том, что соблюдение указанных норм находится под охраной мер административной ответственности, устанавливаемые КоАП РФ либо региональным законом об административных правонарушениях.

Указание законодателя в ст. 2.1 КоАП РФ на виновность как на признак административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, говорит о том, что он [законодатель] стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, то есть без наличия вины невозможно привлечь лицо к административной ответственности. Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается существование в КоАП РФ ст. 1.5, в которой закрепляется, что лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в отношении которых его вина была установлена.

Наказуемость выступает в качестве одного из важнейших признаков административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность. Она означает, что административным правонарушением может быть признано конкретное действие или бездействие лишь тогда, когда за его совершение на законодательном уровне установлена административная ответственность, т.е. предусмотрено соответствующее административное наказание.

Различные авторы, комментируя признак наказуемости административного правонарушения, выделяют два его аспекта. Наказуемость рассматривается в качестве простого следствия административного правонарушения — «субъект правонарушения наказан должен быть в любом случае», «воздействие в любом случае неотвратимо должно следовать за правонарушением» и т.п., либо в качестве наличия соответствующей связи между деянием и теми мерами административной ответственности, которые в законе установлены.

Более точной, как представляется, является вторая точка зрения, ввиду того, что внимание в этом случае акцентируется на возможности и необходимости применения именно административно-правовых санкций за деяние, которое было совершено. Признак административной наказуемости в указанном аспекте действительно занимает важное место среди всех признаков административного правонарушения, так как в таком случае эти правонарушения легко отграничиваются от иных противоправных деяний.

А.Ю. Белоножкин предлагает определение признака наказуемости важно именно для конкретных административных правонарушений, которые посягают на общественную безопасность, а не для понятия административного правонарушения в общем и целом[4].

Противоправное деяние, которое законодателем признается в качестве административного правонарушения, наказуемо в соответствии с конкретной статьей КоАП РФ или регионального закона, а не «вообще с законодательством» — правоприменитель в противном случае использовать будет такой подход: если конкретной нормы, устанавливающей административную ответственность не имеется, то нужно искать нормы более или менее подходящие.

Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность, в известной степени общественно опасны. Общественную опасность как неотъемлемое свойство всех видов правонарушений (в т.ч. и посягающих на общественную безопасность) многими представителями правовой науки признается, они указывают лишь на различия характера и степени такой опасности.

Вопрос об общественной опасности административных правонарушений, которые посягают на общественную безопасность, долгие годы в административно-правовой науке носят дискуссионный характер. Так, за административными правонарушениями одними авторами признаются лишь формально-юридические признаки (наказуемость, виновность, противоправность), они видят отличия от преступлений в отсутствии как раз общественной опасности.

Признаком общественной опасности, как полагают другие авторы, обладают только некоторые разновидности административных правонарушений, а многие не являются опасными. Они вместе с тем соглашаются, что всякое административное правонарушение (т.е. независимо от того, обладает ли оно признаком общественной опасности) причиняет конкретному объекту вред или создает угрозу причинения такого вреда[5]. То есть, они считают, что только преступлениям свойственна общественная опасность, а за административными правонарушениями признается лишь признак вредоносности.

Общественная опасность в качестве неотъемлемого свойства, сущностного (материального) признака административного правонарушения, посягающего на общественную опасность, признавалась и признается значительной частью ученых-административистов. Представляется, что в последние годы данная точка зрения доминирует и на общественную опасность как на естественный признак административных правонарушений указывают как различные авторы, так и Конституционный Суд РФ.

Представляется малопродуктивным признание общественной опасности признаком только ряда административных правонарушений и отрицание его наличия у большинства иных. Сторонники такой точки зрения, во-первых, не называют конкретного критерия, позволяющего разграничить, какие именно административные правонарушения общественно опасны, а какие лишены названного признака. Во-вторых, такой подход не отвечает на вопросы о том, почему государство наряду с общественно опасными деяниями запрещает также и те, которые таковыми не являются, зачем устанавливаются санкции за их совершение и зачем функционирует государственный аппарат, применяющий такие санкции[6].

Позиция авторов, которые считают общественную опасность в качестве неотъемлемого признака административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, свое отражение нашла и в законодательстве об административных правонарушениях. Не получив отражения непосредственно в легальной дефиниции административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ), в то же время в других нормах КоАП РФ имеется упоминание о наличии названного признака, в частности, есть указание о причинении правонарушением вреда. Так, КоАП РФ определяя в ст. 2.2 формы вины, указывает на предвидение (непредвидение) вредных последствий деяния, на желание (нежелание) их наступления. И иные нормы КоАП РФ указывают на причинение административным правонарушением вреда охраняемым общественным отношениям, а соответственно, и на его общественную опасность. Именно общественная опасность выступает в качестве объективной предпосылки для установления противоправности деяния и его наказуемости.

1.3 Виды правонарушений

В различных источниках в зависимости от разных критериев существуют разные классификации правонарушений.

1.по сферам общественных отношений:

-в экономической;

— политической;

— социально-бытовой;

-и других сферах;

2. по видам юридической деятельности:

 — правонарушения в правотворческой деятельности;

— правонарушения в правоприменительной деятельности;

3. по формам вины:

— умышленные;

— неосторожные правонарушения;

4. по отраслям народного хозяйства:

-совершаемые в промышленности;

-на транспорте;

-в сельском хозяйстве[7].

5. В зависимости от характера цели, стоящей перед правонарушителем, можно выделить:

— правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной цели;

— правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели или нескольких целей.

 Однако самая распространенная классификация в зависимости от степени их социальной опасности (вредности) правонарушения делятся на проступки и преступления.

Гражданские правонарушения (проступки). Своё внешнее выражение данная разновидность правонарушения получает, как правило, в форме неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в причинении какого-либо имущественного вреда.

Санкции за подобные правонарушения носят правовосстановительный характер и заключаются в возмещении нанесенного имущественного ущерба, отмене незаконных сделок, в восстановлении нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, деление правонарушений выглядит следующим образом:

Проступки. В уголовной ответственности не предусмотрено подобного вида правонарушения.

Преступления. Этот вид правонарушений имеет высокую степень социальной опасности и предполагает уголовное преследование. Преступления в зависимости от тяжести имеют следующее деление: небольшой тяжести; средней тяжести; тяжкие; особо тяжкие.

ГЛАВА 2 СОСТАВ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1 Объект и объективные признаки правонарушения

Вопрос о том содержится ли в действиях (бездействии) лица административное правонарушение определяется посредством их квалификации и определения, имеются ли признаки состава административного правонарушения. В этой связи крайне важным является исследование указанной категории. Законодательного определения состава административного правонарушения в КоАП РФ не содержится. Вместе с тем в теории административного права данное понятие считается достаточно определенным и сложившимся.

Состав административного правонарушения можно определить как совокупность объективных и субъективных признаков, позволяющих определить совершенное деяние как административное правонарушение. В сущности, состав правонарушения предполагает законодательно закрепленную теоретическую конструкцию, модель, ориентированную на ее использование правоприменителями для правильной квалификации деяния. Законодатель не определяет в каждом конкретном случае признаки правонарушения, а указывает на существенные признаки, которые являются отличительными и позволяют сконструировать составы правонарушения. Тем самым конструкция состава правонарушения выступает нормативной основой для привлечения к административной ответственности[8].

Состав административного правонарушения имеет собственную структуру, которая образуется на основе совокупности объективных и субъективных признаков.

Указанная структура представлена четырьмя элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Стоит отметить, что суды в выносимых ими судебных актах нередко указывают на соответствующие элементы правонарушения, проводя тем самым чёткий анализ состава с точки зрения теоретических положений конструирования его элементов.

Традиционно характеристика объективных признаков начинается с объекта административного правонарушения, в качестве которого выступают общественные отношения, находящиеся под охраной законодательства об административных правонарушениях.

Объект административного правонарушения — общественные отношения, на которые посягает административное правонарушение

Законодатель определил перечень объектов административных правонарушений в ст. 1.2 КоАП РФ. В теории административного права все объекты подразделяют на три вида: общий: он охватывает определенную обобщенную область общественных отношений, которая может быть уреглирована как нормами административного законодательства, так и нередко правовыми нормами других отраслей права (конституционного, трудового, экологического, земельного и т.д.).

Например, КоАП РФ предусматривает ряд составов административных правонарушений, которые касаются нарушений в сфере избирательного законодательства, конституционного права на обращения граждан и другие; родовой: образуют общественные отношения, которые складываются в определенной одной сфере общественной жизни.

На основе именно родового объекта сгруппированы составы административных правонарушений по главам в Особенной части КоАП РФ; непосредственный — общественные отношения, на которые посягает конкретное правонарушение. Стоит отметить, что нередко в судебных актов правоприменительные органы непосредственно указывают на объект правонарушения[9].

Объект административного правонарушения нельзя путать с предметом правонарушения. Каждое административное правонарушение имеет свой объект, то есть те общественные отношения, на которые посягает правонарушитель, однако не каждое правонарушение имеет предмет. В качестве предмета административного правонарушения выступают предметы материального мира. При совершении мелкого хищения всегда будет иметь место предмет. При совершении такого административного правонарушения, как превышение максимальной скорости транспортным средством, предмет правонарушения отсутствует.

2.2 Субъект и субъективная сторона, объект и объективная сторона правонарушения

Правонарушением является общественно опасное и совершенное виновно деяние, которое противоречит нормам права и при этом наносит вред обществу и человеку. В составе правонарушения выделяется ряд признаков, которые позволяют квалифицировать деяние именно как правонарушение. Сюда относятся, в том числе: объект, субъект, объективная, субъективная сторона правонарушения.

Субъективные признаки состава правонарушения раскрываются через такие его элементы, как субъект и субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения выступают отдельные лица либо организации, нарушающие предписания норм права. Физическое лица для признания его субъектом административного правонарушения должен обладать деликтоспособностью, то есть достигнуть возраста, определенного КоАП РФ (как правило, это шестнадцать лет), и в то же время быть вменяемыми, то есть способными в силу собственных интеллектуально-волевых возможностей понимать характер действий и осуществлять руководство ими[10].

Лица, которые не достигли установленного КоАП РФ возраста или же находившиеся в момент совершения правонарушения в состоянии невменяемости, не могут быть признаны субъектами правонарушения и административной ответственности не несут. Факультативным признаком субъекта административного правонарушения может являться специальный субъект. Сюда относятся, например, должностные лица или военные. Стоит отметить, что административную ответственность могут нести и адвокаты, определяемые в КоАП РФ как «должностные лица». Организация может нести административную ответственность в случаях, если у нее возникла полная правоспособность.

Считается, что организация обладает правоспособностью от момента ее регистрации в едином реестре юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей, в случае с ИП) и до момента ликвидации, то есть исключения данных об организации или ИП из соответствующего реестра.

Под субъективной стороной административного правонарушения понимают психическое и интеллектуальное (сознательно-волевое) отношение субъекта правонарушения к совершаемому им деянию, а также его последствия.

Обязательный элемент в субъективной стороне состава административного правонарушения — это вина, то есть направленность воли лица, совершающего противоправное деяние.

В теории юридической науки выделяют две основные формы вины:

Умысел — означает, что субъект правонарушения полностью сознательно занимается противоправным поведением и стремится достичь общественно опасных последствий. При этом умысел может быть прямым и косвенным[11].

Косвенный умысел имеет место, когда лицо заранее зная о возможности наступления неблагоприятных последствий не принимает никаких действий к их предотвращению, а наоборот способствует достижению негативного результата.

Осознавая общественную опасность деяния и предвидя наступление общественно опасных последствий сознательно допускает эти последствия. Например, лицо умышленно допускает нарушение правил техники безопасности, не страхует потерпевшего и т.д., вследствие чего потерпевшему причиняется вред.

Неосторожность — если субъект не желает для потерпевшего наступления общественно опасных последствий, однако такие последствия наступают[12].

Неосторожность может иметь две формы: легкомыслие и небрежность.

Легкомыслие — это когда лицо знает о возможных опасных последствиях, но не принимает мер к их предотвращению. Небрежность — когда лицо не знает о неблагоприятных последствиях своих действий, но должно было знать в силу закона, локальных нормативно-правовых актов либо простой осмотрительности.

Таким образом, можно резюмировать, состав административного правонарушения – это правовое понятие, включающее совокупность всех признаков данного нарушения. Состав административного правонарушения представлен следующими элементами: объект и субъект правонарушения, объективная и субъективная сторона противоправного деяния. Только совокупность всех перечисленных, закрепленных нормами права элементов, может повлечь за собой административную ответственность.

Обязательные элементы состава административного правонарушения

К основным и обязательным элементам состава административного правонарушения относятся:

Объект правонарушения – общественные отношения, регулируемые нормами права, защищаемые и охраняемые определенными мерами административной ответственности. Различные формы объекта перечислены в ст. 1.2 КоАП РФ.

Объективная сторона – определенные, конкретные действия (или бездействия), отображенные в нарушении правил, установленных нормами административного права, обладающие противоправностью, антиобщественной направленностью, включая их последствия, причины и следствие между деянием и наступившим результатом

Субъект правонарушения – юридические и физические лица, которые несут ответственность за совершенное административное правонарушение, наделенные административной деликтоспособностью[13].

К одной из групп физических лиц относятся лица, к которым применимы дополнительные основания, способные усилить меру административной ответственности (должностные лица, работники торговли, водители и т.д.). Еще одна группа представлена гражданами, призванными на военную службу, военными, беременными, женщинами с малолетними детьми, несовершеннолетние, инвалиды.

Для этих групп есть законодательные ограничения для мер административной ответственности.

Субъективная сторона – особое психическое отношение юридического или физического лица к данному правонарушению, его последствиям, это отображение вины субъекта. Может выражаться в виде неосторожности или умысла.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

Правонарушением является действие/бездействие лица/лиц, которое нарушает правовые нормы и наносит вред социуму или отдельным его членам. Подобное действие/бездействие предполагает привлечение к ответственности только дееспособных лиц, достигших возраста, определенного в законодательстве.

Бездействие будет относиться к категории правонарушений только в отдельных, определенных законом обстоятельствах. Мысли, чувства, желания не относятся к категории правонарушений, пока не имеют реального противоправного воплощения в действиях/бездействиях.

Правонарушение – это проявление неправомерного поведения гражданина или юридического лица (организации), выражающегося в совершении запрещенных действий, или напротив – в отказе от исполнения возложенных на соответствующее лицо обязанностей.

Исходя из содержания приведенного определения, можно сделать вывод о том, что одним из ключевых признаков правонарушения выступает его выраженность вовне. Иными словами, в качестве противоправного деяния не могут признавать мысли, намерения, чувства, поскольку эти и подобные категории не подпадают под регулятивное воздействие юридических норм, до того момента пока они не выразятся в конкретном поведенческом акте.

При этом очень важно помнить о том, что действительно, бездействие может признавать противоправным (а в отдельных случаях – и преступным), однако только в тех случаях, когда лицо не только могло, но и должно было повести себя определенным образом. В числе иных признаков правонарушения в специальной литературе выделяют:

Совершенное деяние нарушает действующие в государстве общеобязательные правила поведения (независимо от осведомленности о них виновного лица);

Виновное поведение лица;

По общему правилу, признаком правонарушения также выступает факт причинения вреда охраняемым законом общественным, государственным, личным, и иным интересам.

Наиболее распространенными исключениями из данного правила выступают причинение вреда в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, и т.д.;

Лицо, совершившее преступления обладает свойством дееспособности и деликтоспособности, то есть способно своими действиями приобретать и осуществлять соответствующие права, а также нести ответственность за их совершение.

В числе элементов состава правонарушения следует называть:

Объект – элемент состава противоправного деяния, в котором, с одной стороны, отражается конкретный, охраняемый законом интерес, а с другой – это то, на что направлено противоправное посягательство виновного лица;

Объективная сторона, отражающая содержание совершенного деяния, причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями, а в тех составах правонарушения, которые сформулированы по материальной конструкции – также наступившие вредные последствия. Как было отмечено выше, с точки зрения объективной стороны противоправное посягательство может быть выражено как в активной форме (действии), так и в пассивной (бездействии);

Субъективная сторона – внутреннее психическое отношение лица, совершившего правонарушение к содеянному и наступившим негативным последствиям.

Основными формами субъективной стороны правонарушения выступают умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, подразделяются на прямой и косвенный умысел, и легкомыслие и небрежность; Субъект – конкретное лицо совершившее преступление. Может быть индивидуальным (гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, и т.д.) либо коллективным (юридическое лицо). Важнейшим признаком субъекта правонарушения выступает его деликтоспособность, основания возникновения которой в отношении физических лиц связывается с достижением определенного возраста и его вменяемостью, а в отношении юридических лиц – с фактом государственной регистрации в установленном законом порядке.

В юридической литературе, посвященной изучению вопросов юридической ответственности можно обнаружить разнообразные классификации видов правонарушений, в основание которых закладываются различные критерии – с точки зрения отраслевой принадлежности, с точки зрения содержания элементов состава правонарушения, с точки зрения подлежащих применению санкций, и т.д. При этом следует подчеркнуть, что одной из наиболее распространенных классификаций в рассматриваемой сфере выступает подразделение всех форм противоправного поведения в зависимости от степени их общественной опасности – на преступления и проступки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. – М.:Юрайт, 2018 – 34 с.
2. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ – Часть 1 // СПС КонсультантПлюс, 2020
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ — Часть 2 // СПС КонсультантПлюс, 2020
4. Семейный кодекс РФ (СК РФ) от 29.12.1995 N 223-ФЗ // СПС КонсультантПлюс, 2020
5. Федеральный закон от 20 ноября 1990 года N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2020
6. Закон РФ № 68-ФЗ от 12.05.2000 «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // СПС КонсультантПлюс, 2020
7. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – 3- изд. – М.: Инфра-М, 2017. – 625 с.
8. Белоножкин, А.Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом // Государство и право. – 2017. — № 9. – С.31.
9. Берженль Ж.-Л. Общая теория права / Жан-Луи Бержель ; под. общ. ред. В.И. Даниленко пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2016. – 575 с.
10. Власенко, Н.А. Теория государства и права. – 4-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 476 с.
11. Венгеров, А.Б. Теория государства и права. – 4-е изд. – М.: ОмегаЛ, 2013. – 627 с.
12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2016. — 311 с.
13. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. – М.: Астрель, 2011. – 1168 с.
14. Ибрагимова М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, последствия // Государство и право. – 2017. — № 7. С. 42;
15. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская газета. – 2016. — № 2876. — С. 12.
16. Казаков В.Н. К вопросу о соотношении правомерного и неправомерного поведения // Журнал российского права. – 2011. — № 8. – С. 52.
17. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. — Ростов н/Д: Феникс, 2016. – 480 с.
18. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 3-е изд. – М.: Норма, 2017. – 475 с.
19. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2018. — № 7. С. 63.
20. Перевалов, В. Н. Теория государства и права. – 3-е изд., изм. – М.: Норма, 2017- 496 с.
21. Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (Историко-правовое исследование). – М.: Издательство МГУ, 2018. С. 270
22. ПискуновС.А.  Административные      правонарушения,  посягающие       на     общественный         порядок      и       общественную безопасность:         виды,    особенности     и       нормативно-правовые аспекты //  Российский следователь.       — 2014.        №      15.    С.      49-53.
23. Пьянов, Н.А. Правовое поведение: понятие и виды // Сибирский юридический вестник. – 2017. — № 4. – С. 39-40