Реферат на тему «Социальные институты, их основные функции»

Оглавление

Введение

1. Социальные институты общества

2. Основные социальные институты

3. Типы и функции социальных институтов

4. Роль социальных институтов в общественной жизни

Заключение

Список литературы

Введение

Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы.

Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле — это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

Практическая деятельность людей в современном обществе имеет двойственную природу. С одной стороны, мы находимся в рамках повседневности, т. е. контакты, социальные взаимодействия и отношения, в данном случае, носят личностный и неформальный характер. Другими словами, наша повседневность организуется на основе первичных отношений членов неформальных малых групп, а также семейных отношений.

Многие исследователи полагают, что повседневность составляет основу для формирования естественного, во многом эмоционального характера отношений между людьми. Дело в том, что повседневность предполагает «свободу волеизъявления», взаимодействия основываются на выборе индивидом поведения, которое соответствует его потребностям и системе ценностей. Конечно, ситуации взаимодействия и отношения с членами малых групп ограничивают рамки поведения индивидов, однако у членов групп существует набор ресурсов для удовлетворения потребностей в пределах малых групп[1].

Следовательно, повседневность можно рассматривать как основу личной жизни индивида и возможность реализации этой повседневности с точки зрения освоения и выполнения групповых ролей.

1. Социальные институты общества

Основой развития общества есть формирование налаженных правовых контролируемых и стабильных социальных взаимодействий.

Социальный институт – устоявшийся комплекс санкционированных и несанкционированных правил, принципов. Исторически определившиеся нормы, установки, регулирующие всевозможные сферы людской деятельности и организующие их в систему социальных ролей и социальных статусов, основывающих социальную систему.

Социальный институт – совокупность индивидов, организаций и осуществление их конкретных функций. Институты контролируют поведение индивидов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении институты имеют огромное значение.

Они способны решать актуальные вопросы, проблемы значительной численности людей. Например, люди, желающие зарегистрировать свои отношения, обращаются к помощи института брака, а идя на выборы – к институтам права и политики.

Признаки социального института[2]:

1. особый тип регламентации. Жесткое социальное регулирование отношений. Функционирование социального института (в идеале) отличается регулярностью, большой чёткостью, предсказуемостью и надежностью. Функционирование социального института связано с механизмом социального контроля;
2. чёткое распределение функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия;
3. обезличенность требований. В рамках социального института существуют права и обязанности, они деперсонифицированы. Они образуются, во-первых, исходя из традиций (так было), во-вторых, исходя из эффективности определенного поведения, которое было отобрано из возможных;
4. разделение труда и профессионализация. Каждый человек в рамках социального института выполняет определённые функции;
5. выделение социальных учреждений (организаций). В рамках каждого института выделяются формально-организованные учреждения (организации). Например, в институте здравоохранения – это больницы, поликлиники, органы управления. (Это каркас социального института, его формальная, бюрократическая часть, в рамках которой осуществляется управление социальным институтом, контроль за его деятельностью).

В соответствии со сферами общественной жизни можно выделить четыре основные группы институтов[3]:

• экономические институты — разделение труда, собственность, рынок, торговля, заработная плата, банковская система, биржа, менеджмент, маркетинг и т.д.;
• политические институты — государство, армия, милиция, полиция, парламентаризм, президентство, монархия, суд, партии, гражданское общество;
• институты стратификации и родства — класс, сословие, каста, половая дискриминация, расовая сегрегация, дворянство, социальное обеспечение, семья, брак, отцовство, материнство, усыновление, побратимство;
• институты культуры — школа, высшая школа, среднее профессиональное образование, театры, музеи, клубы, библиотеки, церковь, монашество, исповедь.

Число социальных институтов не ограничивается приведенным списком. Институты многочисленны и разнообразны по своим формам и проявлениям. Крупные институты могут включать в себя институты более низкого уровня. Например, институт образования включает в себя институты начальной, профессиональной и высшей школы; суд — институты адвокатуры, прокуратуры, судейства; семья — институты материнства, усыновления и т.д.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общества). Формирование социального института называется процессом институционализации.

Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах. Например, процесс институционализации науки — это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д.

Как и каждая система, социальные институты имеют свою структуру. Но поскольку социологи как зарубежные, так и наши находят различные определения социального института, то они в разных формах понимают его внутреннюю структуру, то есть систему опорных элементов функционально взаимосвязанную. Не глядя на обширность точек зрения, все они являются верными, поскольку подразумевают различные взгляды на одно и того же. По мнению С.С. Фролова, точнее будет говорить не о структурных элементах институтов, а об институциональных признаках, то есть совместных для всех установок и свойств[4]:

1. Нормы и образцы поведения;
2. Символика культурных признаков (флаг, герб, обручальное кольцо, иконы и др.);
3. Унитарные культурные черты (дом для семьи и т.д.);
4. Гласный и негласный кодексы (законы, правила, запреты);
5. Миропонимание (любовь в семье, вероисповедание в религии и пр.).

В современном обществе существуют десятки социальных институтов, среди которых можно выделить ключевые: наследование, власть, собственность, семья. Внутри фундаментальных социальных институтов существуют весьма отчетливые деления на мелкие институты. Например, экономические институты, наряду с базовым институтом собственности, включают множество устойчивых систем отношений — финансовые, производственные, маркетинговые, организационно-управленческие институты. В системе политических институтов современного общества, наряду с ключевым институтом власти, выделяются институты политического представительства, президентства, разделения властей, местного самоуправления, парламентаризма и т. д[5].

2. Основные социальные институты

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право. Ниже дана краткая характеристика этих институтов и представлены их основные функции.

Семья — важнейший социальный институт родства, связывающий индивидов общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Семья выполняет ряд функций: экономическую (ведение хозяйства), репродуктивную (рождение детей), воспитательную (передача ценностей, норм, образцов) и т.д.

Государство — основной политический институт, осуществляющий управление обществом и обеспечивающий его безопасность. Государство выполняет внутренние функции, среди которых хозяйственная (регулирование экономики), стабилизационная (поддержание стабильности в обществе), координационная (обеспечение общественного согласия), обеспечения защиты населения (защита прав, законности, социальное обеспечение) и многие другие. Существуют и внешние функции: обороны (в случае войны) и международного сотрудничества (для защиты интересов страны на международной арене)[6].

Образование — социальный институт культуры, обеспечивающий воспроизводство и развитие общества путем организованной передачи социального опыта в виде знаний, умений, навыков. К основным функциям образования относят адаптационную (подготовку к жизни и труду в обществе), профессиональную (обучение специалистов), гражданскую (подготовку- гражданина), общекультурную (приобщение к культурным ценностям), гуманистическую (раскрытие личностного потенциала) и т.д.

Церковь — религиозный институт, сформированный на основе единого вероисповедания. Члены церкви разделяют общие нормы, догматы, правила поведения и делятся на священство и мирян. Церковь выполняет такие функции: мировоззренческую (определяет взгляды на мир), компенсаторную (предлагает утешение и примирение), интегрирующую (объединяет верующих), общекультурную (приобщает к культурным ценностям) и проч[7].

Наука — особый социокультурный институт по производству объективных знаний. В числе функций науки — познавательная (способствует познанию мира), объяснительная (интерпретирует знания), мировоззренческая (определяет взгляды на мир), прогностическая (выстраивает прогнозы), социальная (изменяет общество) и производительная (определяет процесс производства).

Право — социальный институт, система общеобязательных норм и отношений, охраняемых государством. Государство при помощи права регулирует поведение людей и социальных групп, закрепляя определенные отношения в качестве обязательных. Основные функции права: регулятивная (регулирует общественные отношения) и охранительная (охраняет те отношения, которые полезны для общества в целом).

Все рассмотренные выше элементы социальных институтов освещены с точки зрения именно социальных институтов, но возможны и другие подходы к ним. Например, наука может быть рассмотрена не только как социальный институт, но и как особая форма познавательной деятельности или как система знаний; семья — это не только институт, но и малая социальная группа.

3. Типы и функции социальных институтов

Деятельность социального института определяется[8]:

во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества;

в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели
деятельности и конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение. Основные комплексы социальных институтов представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Основные комплексы социальных институтов

Важнейшими социальными институтами являются[9]:

• государство и семья;
• экономика и политика;
• производство;
• культура и наука;
• воспитание;
• СМИ и общественное мнение;
• право и образование.

Социальные институты способствуют закреплению и воспроизводству тех или иных особо важных для общества социальных отношений, а также устойчивости системы во всех основных сферах ее жизнедеятельности — экономической, политической, духовной и социальной.

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности[10]:

реляционные;

регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения.

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института.

По типам функций социальные институты делятся на[11]:

Явные – заявлены официально, признаны и контролируются обществом

Скрытые – выполняются скрыто или не­преднамеренно (могут перерасти в теневые институты, например, криминальные).

Когда расхождение между этими функциями велико, возникает двойной стандарт социальных отношений, что угрожает стабильности общества. Еще более опасна ситуация, когда наряду с официальными институтами формируются так называемые теневые институты, которые берут на себя функцию регуляции важнейших общественных отноше­ний (например, криминальные структуры).

4. Роль социальных институтов в общественной жизни

В целом следует отметить, что успешное выполнение основных общих функций социального института приводит к решению проблемы обеспечения порядка в определенной области человеческой деятельности. Однако, анализируя ситуацию, сложившуюся в современной России, можно отметить, что пока институты функционально не готовы к максимально продуктивной деятельности. В известной степени это обстоятельство является следствием культуры российского общества[12].

Одним из социальных архетипов российской культуры является недоверие к социальным институтам. Это выражается не только в вечном недовольстве деятельностью государственных органов власти или бизнесом на уровне повседневности.

Нормой жизни нашего общества являются договоренности на основе, не включающей институциональных отношений и практик. Ни для кого не секрет, что большинство членов российского общества стремится строить свои контакты на основе межличностных отношений (часто с использованием вознаграждения). Это порождает явление персонификации деловых отношений.

В современной России часто приходиться сталкиваться с такими ситуациями, когда рядовые члены общества стремятся обращаться к «добрым» руководителям, «хорошим» чиновникам, забывая при этом об институциональных ролевых ожиданиях.

Особого внимания заслуживает проблема межинституционального взаимодействия. Каждый социальный институт нуждается во взаимодействии с другими социальными институтами, так как эти обмены необходимы для поступательного движения и постоянного развития институциональных структур.

Всем известно, насколько важны взаимодействия между государственными и экономическими институтами, а также институтами образования или Церкви. Общество, действительно, сильно активизируется в своем развитии, если базовые институты гармонично взаимодействуют. Однако реальное положение дел далеко от подобной картины.

Существуют по крайней мере три причины, по которым межинституциональное взаимодействие не может быть эффективным и соответствовать запросам современного общества.

Одной из главных причин многие исследователи признают эгоизм социальных институтов. Каждый социальный институт стремиться максимально подчинить индивидов своему влиянию. Это касается не только отдельных представителей социальных институтов, но и ресурсов, которые способны контролировать социальные институты.

Второй причиной являются различия в контролируемых ресурсах отдельных социальных институтов. Например, бизнес с пренебрежением относится к тем социальным институтам, которые не имеют необходимых им собственных средств для достижения институциональных целей. В результате они вынуждены прибегать к внешней поддержке (чаще всего со стороны государственных институтов). Подобные различия в уровне контролируемых ресурсов не способствуют развитию межинституционального взаимодействия[13].

Третьей причиной отсутствия связей между социальными институтами следует считать отсутствие взаимных интересов. Для обеспечения эффективного взаимодействия социальные институты должны иметь общие точки соприкосновения.

Как говорят многие исследователи социальных отношений в России, институты должны быть подобны (или конгруэнтны). Конгруэнтность означает, что в деятельности институтов имеются важные точки соприкосновения. Представители государственных организаций должны четко осознать свои возможности взаимодействия с бизнесом (или институтом религии), а бизнес в свою очередь должен представлять себе выгоды от сотрудничества с институтами образования (или здравоохранения). К сожалению, преследуя собственные интересы, многие современные социальные институты России не видят собственной выгоды в межинституциональном взаимодействии. Это не способствует социальной гармонии и социальному порядку.

Результаты этой несогласованности можно наблюдать во многих областях деятельности, когда государственные учреждения, несмотря на обоюдную выгоду, не могут договориться с частными предприятиями малого бизнеса, так как институт малого бизнеса не вписывается в систему интересов ряда государственных учреждений.

Итак, для эффективного управления социальными процессами в современной России необходимо[14]:

• распространить цели социального института таким образом, чтобы они были соотнесены с целями рядовых участников;
• выделить и внедрить систему институциональных норм, не нарушая баланса между неформальным и формальным кодексами социального института;
• сформировать систему статусов и ролей в соответствие с институциональными целями;
• обеспечить выполнение основных функций социальных институтов, особенно регулятивной и интегративной функций;
• обеспечить идеологическую и правовую поддержку деятельности социального института.

Заключение

Социальный институт – устоявшийся комплекс санкционированных и несанкционированных правил, принципов. Исторически определившиеся нормы, установки, регулирующие всевозможные сферы людской деятельности и организующие их в систему социальных ролей и социальных статусов, основывающих социальную систему.

Поскольку общество представляет собой динамичную систему, одни институты могут исчезать (например, институт рабства), а другие — появляться (институт рекламы или институт гражданского общества). Формирование социального института называется процессом институционализации.

Институционализация — процесс упорядочения общественных отношений, формирования стабильных образцов социального взаимодействия, основанного на четких правилах, законах, образцах и ритуалах. Например, процесс институционализации науки — это превращение науки из деятельности одиночек в упорядоченную систему отношений, включающую в себя систему званий, ученых степеней, исследовательских институтов, академий и т.д.

К основным социальным институтам традиционно относят семью, государство, образование, церковь, науку, право.

Деятельность социального института определяется[15]:

во-первых, набором специфических норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;

во-вторых, интеграцией социального института в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуры общества;

в-третьих, наличием материальных средств и условий, обеспечивающих успешное выполнение нормативных предписаний и осуществление социального контроля.

Каждый социальный институт характеризуется наличием цели деятельности и конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение.

В целом следует отметить, что успешное выполнение основных общих функций социального института приводит к решению проблемы обеспечения порядка в определенной области человеческой деятельности. Однако, анализируя ситуацию, сложившуюся в современной России, можно отметить, что пока институты функционально не готовы к максимально продуктивной деятельности. В известной степени это обстоятельство является следствием культуры российского общества[16].

Одним из социальных архетипов российской культуры является недоверие к социальным институтам. Это выражается не только в вечном недовольстве деятельностью государственных органов власти или бизнесом на уровне повседневности.

Список литературы

1. Глотов М.Б. (2003) Социальный институт: определение, структура, классификация // Соц. исслед. 2003. № 10. С. 13–19.
2. Горшков М.Н. (2017) Российская социология: между обществом и властью // Социс. 2017. № 5. С. 56.
3. Гофман И.А. (2014) Анализ фреймов: эссе об организации современного опыта / Институт социологии РАН. М., 2014.
4. Гячайте Р. П. (2008) Социальная структура и функции социальных институтов // Система ценностей современного общества. 2008. № 2. С. 34-37.
5. Заславская Т. И. (2007) Современная структура современного российского общества// Общественные науки и современность, 2007. № 2. С. 84-88.
6. Князева Е.Н. (2010) Конструирование будущего // Экон. стратегии. 2010. № 4. С. 2-11.
7. Комаров М.С. (2014) Введение в социологию: учебник для высших учебных заведений. М.: Наука, 2014. 317 с.
8. Константинов М.С. (2015) Элементы институционально-эволюционной теории в социальной философии М.К. Петрова / М.С. Константинов. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2015. 44 с.
9. Моргунова А.Г. (2013) Образование как социальный институт: историография проблемы // Вестн. Самарского гос. ун-та. 2013. № 3. С. 128-132.
10. Новикова С.С. (2000) Социология: история, основы, институционализация в России //Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000. 470 с.
11. Смолин О. (2011) Интеллектуальная катастрофа в России: причины и пути выхода // Свободная мысль. 2011. № 5. С. 205-206.
12. Соколов Н.И. (2015) Гендерное устройство: социальные институты и практики. М.: Гостехиздат, 2015. 224 c.
13. Фролов С. С. (2010) Социальные институты в современном обществе // Социология власти. 2010. № 3. С. 150-152.
14. Фролов С.С. (2018) Социология: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. корпорация «Логос», 2018. 360 с.
15. Шевченко А. О. (2013) Социальная структура, социальные институты и процессы / А.О. Шевченко, Д.С. Лавринова // Культура. Духовность. Общество. 2013. № 8. С. 18-21.
16. Ядов В.А. (2016) Социальные институты // Южно-российский журнал социальных наук. 2016. №1. С. 178-182.