Реферат на тему «Становление первых научных программ античности»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 Этапы развития и основные научные программы античной науки

2 Ранняя греческая наука «о природе» от рубежа VII–VI вв. до середины V в. до н. э.

3 Греческая наука от середины V в. до середины IV в. до н. э.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Античная наука (эллинская наука, древнегреческая наука) — это устойчивое словосочетание, поскольку оно представляет собой явление, которое редко оспаривается в исторической и научной литературе. Мы хотели бы начать наш анализ античной науки с признания значения древнегреческой науки в истории человеческой мысли. Понятно, что ни один крупный этап в развитии науки не может исчезнуть бесследно, и все же место древнегреческой науки является особым, и это ясно выражено в данной оценке В. И. Вернадский: «из эллинской науки развилась единая современная научная мысль человечества. Она прошла через периоды застоя, но в конце концов развилась до мировой науки ХХ века — до универсальной природы науки. Периоды застоя достигали продолжительности многих поколений — большие потери признавались ранее.

Итак, рассмотрение истоков античной науки заставляет нас признать, что без того запаса знаний, который был накоплен древневосточной наукой, первый не мог бы появиться, но его основа — теоретическое отношение к миру, определяющее все его специфические черты,– есть продукт развития внутренних факторов самой античной культуры. Актуальность работы обусловлена необходимостью раскрытия внутренних факторов античной культуры, сформировавшей эллинскую науку.

Цель данного реферата заключается в изучении этапов развития и основных научных программ античной науки.

Структура реферата включает в себя: введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

1 Этапы развития и основные научные программы античной науки

Выявление отдельных периодов в развитии античной науки, без специальной методологической рефлексии на основе деления, мы находим у наиболее известных современных отечественных исследователей античной науки, таких как П. П. Гайденко и И. Д. Рожанский, которые, в свою очередь, опираются на многочисленные труды классиков истории науки об этом периоде [1].

Таким образом, И. Д. Рожанский выделяет следующие периоды:

1) раннегреческая наука «о природе» с рубежа VII-VI веков до середины V века до н. э, связанная с именами Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Пифагора, Филолая Тарентского, Парменида, Зенона, Алкмеона, Геродота и др.;

2) греческая наука с середины V века до середины IV века до н. э, которая представлена именами Эмпедокла, Анаксагора, Левкиппа, Демокрита, Гиппократа Хиосского (Астрономия), Евдокса Книдского, Гиппократа (медицина) и др.;

3) Платон (428-348) и Аристотель (384-322) рассматриваются им отдельно, хотя хронологически они почти вписываются во второй период;

4) эллинистическая наука (с конца IV века до н. э. до II-I веков до н. э.), представленная такими именами, как Евклид, Архимед, Аристарх Самосский, Гиппарх, Фукидид, Эратосфен и др.;

5) греческая наука Римской Империи (с I века до н. э. до IV века н. э.), представленная именами Клавдия Галена, Клавдия Птолемея, Страбона, Плиния, цапли Александрийской, Диофанта и др. Отсутствие доказательных оснований в представленной периодизации античной науки приводит к некоторым несоответствиям.

Так, И. Д. Рожанский труды Платона и Аристотеля рассматривает как относительно самостоятельную (третью) фазу античной науки (см. выше периоды с первого по пятый), но в то же время пишет, что «всеобъемлющая система Аристотеля была заключительным этапом раннегреческой науки «о природе»»[2], тогда как раннегреческая наука «о природе» с рубежа VII–VI веков до середины V века до н. э. была определена как первая фаза античной науки.

Сложность периодизации античной науки проявляется, например, в том, что ряд авторитетных исследователей относят науку Римской Империи к средневековой науке. Я сошлюсь в данном случае на мнение Б. А. Старостина, который отмечает, что «у нас еще нет полностью принятой (в том числе и в русской литературе) периодизации истории науки, основанной на сдвигах в производительных силах и производственных отношениях и соответствующих этим сдвигам изменениях в структуре науки. Однако в качестве первого приближения мы можем взять “среднюю » периодизацию, обоснованную в нескольких работах (автор ссылается на Дж. Берналь, Ф. Даннеман, Б. Г. Кузнецов и др. -Н.Б.) через выделение античной (доэллинской) стадии развития науки, греко-эллинистической, Римско-средневековой (латинской), стадии возрождения и просвещения, классического периода конца XVIII — первой трети XX века, фазы современной научно-технической революции» [3]. Давая эту периодизацию, мы лишь фиксируем место, отведенное Римской ступени науки, и сложность такой процедуры.

У нас нет никаких оснований вступать в дискуссию по этому вопросу, поскольку это не является предметом нашего обсуждения. Кроме того, в хронологической разбивке, предложенной И. Д. Рожанским, античная наука предстала в конкретной форме и с личностями, что очень важно. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы кратко охарактеризовать основные научные достижения каждого из выделенных этапов с целью выявления специфических отличий античной науки как определенной целостности.

2 Ранняя греческая наука «о природе» от рубежа VII–VI вв. до середины V в. до н. э.

Географически этот этап развития науки связан с малоазийским побережьем Ионии. Но мы не будем вдаваться в биографические, географические или хронологические тонкости его представителей, а попытаемся сразу прояснить, в каком смысле труды ранних греческих мыслителей связаны с естественными науками. Говоря языком современной философии науки, необходимо доказать, что объект их мышления (на что оно направлено) и предмет их мыслей (ментальная структура, в которую они превратили объект интереса) непосредственно связаны с тем, что мы до сих пор называем естественными науками. Вот как характеризует этот момент французский историк философии П. АДО:». первые греческие мыслители. Фалес, математик и инженер, один из семи мудрецов, прославившийся предсказанием солнечного затмения 28 мая 585 года, Анаксимандр, Анаксимен. все эти мыслители пытаются дать рациональное объяснение мира, и это поворотный момент в истории мысли. Космогонии существовали и до них, на Ближнем Востоке, но это были космогонии мифологического типа, описывающие историю мира как борьбу между персонифицированными сущностями. Первые греческие мыслители, заменив мифологическое повествование рациональной теорией мироздания, в то же время сохранили тройственную схему, которая структурировала мифологические космогонии. Они выдвинули теорию происхождения мира, человека, государства. Эта теория рациональна, потому что она стремится объяснить мир не через конфликт стихий, а через борьбу физических реальностей, одна из которых подчиняет себе другую. Этот решительный поворот отразился в многозначном греческом слове physis, которое в своем первичном употреблении обозначало начало, развертывание и конечный результат процесса образования чего-то нового. Все рациональные теории в греческой философской традиции будут нести на себе следы влияния первоначальной космогонической схемы» [4].

Нас, конечно, уже не смущает тот факт, что разговор в п. АДО идет о философии — раньше мы понимали, что эти две культурные формы (наука и философия) в Древней Греции возникают как единое целое. В данном случае нас интересует» объект «и» субъект » ранней греческой науки. И, как мы видим, понятие «природа» (=physis) выступает как идеализированная конструкция, с помощью которой они пытались воспроизвести окружающий мир в своих ментальных конструкциях. Это очень важный момент, поскольку изначальное значение названия, в том числе и современных физических наук, связано именно с этим понятием физиологии (как его раскрывает П. АДО), поскольку физика направлена на поиск глубинного, фундаментального уровня организации и функционирования материи. Первые греческие мыслители задали это направление мысли.

Тот факт, что для раскрытия сущности этого первого этапа важно обратиться к приведенному выше понятию физиса, подтверждает такой знаток древнегреческой философии, как М. Хайдеггер. Вот что мы находим в нем по этому поводу. Самый ранний этап древнегреческой философии-досократический-М. Хайдеггер оценивает как особо значимый: именно в этот период были заложены фундаментальные смыслы европейской культуры, а язык, как «дом человеческого бытия» (выражение М. Хайдеггера), хранит их и переводит в последующие эпохи. Очень важно найти способ добраться до истоков этого языка. Я приведу довольно пространный отрывок из его размышлений по интересующему нас вопросу. Он пишет: «во времена первого и определяющего развития западной философии у греков, благодаря которым вопрос о существовании как таковом во всей его полноте получил свое истинное начало, существование было названо φσσις. . Что означает слово φσσις? Это означает от себя восхождение. прорастание. постепенное самораскрытие, вхождение в это раскрытие в реальности и остановка и пребывание в нем, короче говоря, восходящее-пребывающее господство. Φσσις как восхождение можно наблюдать везде, например, в небесных явлениях (восход солнца), в морских волнах, в прорастании растений, в рождении человека и животных.. Φσσι means означает в этой связи изначально и небо, и землю, и растения, и камни, и животных, и человека, и человеческую историю в виде деяний человека и богов» (Курсив мой — Н.Б.) [5]. Несмотря на всю сложность данного отрывка, мы попытаемся дать краткий комментарий к размышлениям Хайдеггера — ведь он один из самых глубоких мыслителей ХХ века. . во-первых, поскольку слово «физика» происходит от φσσις, а древнегреческая философия также относится к φσσις, М. Хайдеггер подтверждает, что в древнегреческой культуре уже существовала тесная связь между физикой и философией. Во-вторых, то, к чему обращаются и физика, и философия-φσσις, -это все, что существует на земле и на небе. В-третьих, через слово φσσις все сущее выступает из самого себя (как самораскрывающееся, утверждающее свое собственное присутствие на земле и на небе). Самодостаточность (=свойство определять себя, исходить из себя) — это важнейшая черта бытия, согласно М. Хайдеггеру, которая сохраняется (с потерей многих других) в латинском переводе слова φσσις словом natura, природа. И тут речь заходит о самом интересном для нас слове «природа». Вот одно из его толкований этого слова: » но чтобы разобраться в φύσις . значение природы. тогда первоначальная философия греков превратится в натурфилософию, в идею тотальности вещей, согласно которой они имеют материальную природу. «Следовательно, натурфилософия (которая одновременно тождественна естественным наукам), по мнению М. Хайдеггера, обращена к природе вещей. Натурфилософия / наука о природе видит его в границах материального, а не за его пределами. Не случайно труды ранних греческих мыслителей в дошедших до нас свидетельствах называются «о природе».

Возникновение натурфилософии, естественных наук, является одним из наиболее ярких воплощений рационализма древнегреческой культуры в сфере мышления. Это выражается в том, что » они считали вселенную умопостигаемым целым. исходя из предположения, что под хаосом наших ощущений кроется единый порядок И. этот порядок мы в состоянии знать » [6]. Ионийцы действительно пришли к идее закона, потому что именно закон открывает порядок в мире самих вещей и потому что именно наука способна постичь природу естественных связей. Эта особенность, как мы полагаем, отмечена американскими исследователями, когда они пишут: «ясно, что Анаксимен не рассматривал воздух только как физическую субстанцию, хотя он считал его среди прочего субстанцией, свойства которой изменяются в зависимости от того, является ли она конденсированной или разреженной. Фалес предпочитал воду, но он также не считал свою первопричину просто нейтральной, бесцветной жидкостью, однако обратите внимание, что Фалес говорит о воде, а не о Боге воды, Анаксимен говорит о воздухе, а не о Боге воздуха. И это говорит о потрясающей новизне их подхода. Несмотря на то, что » все полно богов”, эти люди пытаются понять связь вещей. Анаксимен, объясняя, что первопричиной является воздух. затем он определяет, как воздух может действовать в качестве основного принципа:». Разреженный, он становится огнем, уплотненный-ветром, затем-облаком, еще более уплотненный-водой, затем-землей, затем-камнями”. этот тип аргументации не имеет прецедента. она отличается страстной последовательностью. Однажды принятая теория доводится до своего логического конца » [7].

Логическая последовательность также является отличительной чертой научной мысли, и она формируется, как свидетельствуют историки науки различных направлений, на раннем этапе развития эллинской науки. Свой вклад в эту составляющую науки внесли представители Элеатской школы (Парменид, Зенон). Принцип » внутренней согласованности. выше, чем внешняя правдоподобность » непосредственно связана с ними [7]. Апория Зенона записала, что движение и покой, воспринимаемые чувствами, единое и множественное, не так легко связать с понятиями; ум часто запутывается в этих попытках. Но обращение к самому разуму, фиксация посредством апории требования непротиворечивости мышления было величайшим достижением в плане формирования черт научной мысли, а в плане ее содержания «Зенон в ходе своей критико-негативной работы подготовил почву для создания важнейших понятий точного естествознания: понятия континуума и понятия движения» [8].

И конечно, рассматривая важнейшие события ранней греческой науки, мы не можем обойти вниманием место и роль математики. Почти все историки науки, раскрывая становление научно-теоретического мышления, начинают с математики, представленной на этом этапе пифагорейской школой. Относится ли математика к естественным наукам, с которыми отождествляется раннегреческая наука? Не вдаваясь в подробности, приведу мнение историка математики. Стройк считает, что » изначально греки занимались математикой, имея одну главную цель — понять, какое место занимает человек во Вселенной в рамках определенной рациональной схемы. Математика помогла нам найти порядок в хаосе, связать идеи в логические цепочки и открыть основные принципы. Математика была самой теоретической из всех наук » [9]. Когда пифагорейцы утверждали, что» все есть число», это число на самом деле было тем самым φσσις, о котором думали ионийцы.

Парадоксальная ситуация сложилась с математикой в этот ранний период: возникнув как средство понимания места человека в мире, она становится первой и самой теоретической наукой. В известном смысле математика выражала в концентрированном виде все то, что было характерно для различных областей знания естественных наук. Путь, проделанный математикой на этом этапе, г. и Г. А. Франкфорт описывают следующим образом:». учение Пифагора относится главным образом к сфере мифопоэтической мысли Пифагор не интересовался знанием ради знания, он не разделял отстраненного любопытства ионийцев. Он проповедовал “путь жизни «. для пифагорейцев знание было частью искусства жить, а жизнь-поиском спасения» [10]. Позиция п. п. Гайденко, которую мы хотим обобщить рассмотрением статуса математики на раннем этапе развития эллинской науки, достаточно общепризнана в исторической и научной литературе. Она провозглашает неразрывную связь математики с философией и ее цель, эту философствующую математику, — объяснить мир. Суть этого положения формулируется следующим образом: «математика как систематическая теория впервые была создана в Греции. На первых этапах становления греческой математики мы можем обнаружить такие специфические черты, которые принципиально отличают их подход к математике от подхода Древнего Востока. Прежде всего, это новое понимание смысла и цели математического знания, иное понимание числа: с помощью чисел пифагорейцы не просто решают практические задачи, но хотят объяснить природу всего сущего. Поэтому они стремятся понять сущность чисел и числовых отношений. Ибо через него они надеются постичь сущность вселенной » [11].

Отмечая, что уже на первом этапе развития античной науки теоретико-созерцательное отношение к миру воплотилось в рационально-теоретическом естествознании, которым была математика, не будем забывать и о других способах существования знания, которое должно было служить разнообразным сферам жизни древних греков. И тот же Фалес предстает, согласно легенде, не только как один из первых создателей науки о природе, но и как инженер и государственный деятель, а Анаксимандр был картографом; можно привести и другие примеры. Поэтому даже по отношению к самой теоретической области знания-математике-следует признать вслед за П. П. Гайденко, что » в Греции существовала . практически-Прикладная математика (искусство счета), аналогичная Египетской и Вавилонской . греки называли приемы вычислительной арифметики и алгебры логистикой (логистика-искусство счета, техника счета). правила логистики были изложены догматически И. не были представлены доказательства таким же образом, как это было принято в египетских папирусах» [12].

Поскольку одна из важнейших сфер человеческой жизни связана с поддержанием здоровья, то, конечно же, медицина получила свое развитие. Чтобы получить представление о состоянии медицинских знаний, я сошлюсь только на один пример, приведенный И. Д. Рожанский: «особое место в истории раннегреческой науки занимает Кротонский врач и философ Алкмеон. его можно считать предшественником экспериментальной физиологии и анатомии, так как он первым использовал вскрытие трупов животных для изучения строения и функций отдельных органов. ему же приписывают открытие нервов, идущих от органов чувств к мозгу. «Иными словами, помимо теоретической и доказательной науки, существовал значительный объем прикладных, эмпирических и описательных знаний.

Было бы неправильно не упомянуть ту область знаний, которую мы сегодня считаем общественными и гуманитарными науками. В той части, где познание человека и его мира рассматривалось с точки зрения их природы, все это было связано с естественными науками. Но те области знания, которые служили практической и повседневной жизни человека, были, как уже отмечалось, вполне самостоятельны по своей природе. Насчет такого рода знаний, И. Д. Рожанский пишет: «особой отраслью Ионийской науки, развивавшейся во многом независимо от основного физического и космологического направления, были историко-географические описания . материалом для этих описаний служили народные сказания, рассказы путешественников и путевые записи. Высшей точкой развития этого жанра стали знаменитые 9 книг Геродота. Геродот Галикарнасский (480-425 гг. до н. э.). часто называют «отцом истории», его монументальный труд стал первым классическим памятником исторической науки. в описаниях многих стран мы находим много ценной информации о природе этих стран, о людях, населявших их, в том числе об их образе жизни, обычаях и религиозных верованиях.».

3 Греческая наука от середины V в. до середины IV в. до н. э.

Творчестве таких мыслителей, как Эмпедокл, Анаксагор, Левкипп, Демокрит. Теоретизация достигалась за счет тех же средств, которые были созданы на раннем этапе, а именно за счет выдвижения определенных философских положений и их непротиворечивого логического развертывания и доказательства. Несмотря на существующие отличия исходных философских положений указанных мыслителей, И. Д. Рожанский выделяет в них принципиально общий момент: они «находились под большим воздействием учения Парменида о бытии. Однако они не могли просто принять учение Парменида, т. к. это привело бы их к признанию иллюзорности мира вещей и явлений. С другой стороны, аргументы Парменида… казались им… неопровержимыми. Поэтому “физики”, принадлежавшие к следовавшему за Парменидом поколению, согласились в основном с этими аргументами, отойдя от учения элеатов в одном очень важном пункте: они отказались от принципа единства бытия, признав наличие ряда первооснов, из которых каждая обладает свойствами, присущими истинному бытию Парменида». Так был сделан шаг к принципу атомизма в философско-научных воззрениях древних греков. Мы не собираемся превращать курс истории науки в историю философии, хотя, безусловно, атомистическая идея в своих истоках носит неразрывный научно-философский характер.

Следует также отметить, как на данном этапе постепенно трансформируется идея мирового порядка, Логоса бытия, его интеллигибельной в идею закона и близкую к нему идею причинности, что является продвижением на пути к признанию объективных связей. В этой связи вот на что обращают внимание исследователи: «.из приписываемого Левкиппу сочинения “Об уме” читаем: “Ни одна из вещей не возникает попусту, но все совершается по закону и в силу необходимости”… Большую роль в сочинениях Демокрита играла идея причинности; об интересе Демокрита к исследованию причин свидетельствует ряд заглавий его сочинений (“Причины небесных явлений”, “Причины, относящиеся к животным”, “Причины смешанного рода” и т. д.)».

Важные события в этот период происходят в области математики. И здесь, как и на первом этапе, мы встречаем процессы двоякого рода. С одной стороны, идет развитие теоретической математики. Так, «геометрия строилась Демокритом… на основе идеи об атомистической структуре пространства: линии, поверхности, объемы считались им состоящими из большого числа конечных, но далее неделимых элементов. Идя этим путем, Демокрит пытался обойти парадоксы Зенона и построить непротиворечивую систему математики». По линии этого же развития «к концу в. до н. э. уже существовал курс арифметики, в котором в строго логической форме и с достаточной полнотой излагалась теория числовых отношений и делимости», — пишет И. Д. Рожанский. В Во второй половине В. до н. э. обнаруживается несоизмеримость отрезков, что спровоцировало многочисленные теоретические изыскания в области математики: «проблема несоизмеримости… заставила задуматься над основаниями математики, прояснить исходные понятия (число, величина и т. д.), критерии и методы доказательства и изложения математического знания, над структурой математического знания». Предполагают, что у того же Демокрита была работа «Об иррациональных отрезках». И на этой проблеме эллинской математики хорошо видно, насколько тесно она была связана с философией, представляя с ней, по сути дела, единое целое: «открытие несоизмеримости поставило под вопрос решающий тезис пифагореизма — все управляется числом, число — мера и разум космоса. Оказалось, что не все величины соизмеримы, не все доступно определению в целых рациональных числах. Существуют алогичные, безмерные, иррациональные числа». А с другой стороны, расширялся круг прикладного математического знания, связанного со всевозможными расчетами, измерениями, вычислениями. Нередко одни и те же лица выступали в двух этих ипостасях — теоретика и логистика.

Что касается астрономии, то ее достижения в интересующий нас период были весьма скромными. Как считает И. Д. Рожанский, это объясняется тем, что «астрономические представления Эмпедокла, Анаксагора, Левкиппа были неотъемлемой частью их космологических спекуляций и не обосновывались ни наблюдениями, ни расчетами». И все же на данном этапе появилась фигура, с именем которой связывают создание собственно теоретической астрономии. Выражая устоявшееся в истории науки мнение, И. Д. Рожанский пишет: «Астрономия как самостоятельная теоретическая наука является творением Евдокса Книдского… Он основал собственную школу в Кизяке… при этой школе была учреждена первая греческая обсерватория, в которой велись наблюдения за небесными светилами и был составлен каталог звездного неба» [12].

А вот по поводу достижений в области медицинских знаний данного периода без преувеличения можно сказать: информирован сегодня каждый образованный человек, поскольку главной фигурой здесь является Гиппократ, с именем которого связана «Клятва Гиппократа». Его относят к косской медицинской школе и связывают с его именем так называемый «Свод Гиппократа», включавший, по сведениям, около 70 книг. Но то, что еще для нас важно, отмечается И. Д. Рожанским так: «Основная черта гиппократовской медицины — строгий рационализм… гиппократики широко пользовались понятием “природа”». Поиск природы той или иной болезни, логическая последовательность в рассуждениях, как мы ранее выяснили, это признаки теоретической позиции мыслителя. И в этом плане установка Гиппократа в области медицинских знаний вписывается в теоретическую направленность античной науки в целом. Данную оценку вряд ли отменяет тот факт, что он был против беспочвенного теоретизирования и полагался на врачебный опыт.

Пожалуй, не менее значимыми, а в чем-то и выдающимися были достижения в области гуманитарного знания, ведь именно этот период связан с деятельностью софистов. В интересующем нас контексте анализ их деятельности мы находим у П. П. Гайденко, для которой, в свою очередь, важными оказались исследования по античной эстетике А. Ф. Лосева. Отметим, какие области гуманитарного знания формируются в данный период. По мнению П. П. Гайденко, «внимание их сосредоточивается на проблемах логики и языка. Так, по свидетельству Диогена Лаэртского, Протагор первый начал изучать способы доказательств и тем самым положил начало разработке формальной логики, а софисты, Гиппий и Продик, занимались исследованием языка (Продик — синонимикой, а Гиппий — грамматикой)» [13]. Причем, как в отношении математики и медицины, мы видим здесь определенный параллелизм практической и теоретической сфер деятельности, ведь «софисты были как “практиками” красноречия, так и теоретиками его» [13]. В этой связи П. П. Гайденко высказывает такие соображения: «Характерно, что язык в качестве предмета теоретического исследования (филология и грамматика) выступил именно в тот период, когда он стал также важнейшим практическим орудием воздействия на сознание, т. е. когда стало складываться и культивироваться искусство словесных изощрений… Софисты занимались изучением не только языка, но и литературы… Во всяком случае, ко времени софистов появилось то, что мы теперь называем литературной критикой, причем критическому анализу подвергалось не только творчество тех или иных поэтов, но и мифологические сюжеты… Все эти факты свидетельствуют о том, что предпосылкой появления как языково-филологических, так и литературно-критических изысканий является развитая рефлексия по поводу сущности и законов жизни самого сознания: оно полагается теперь как специфическая действительность.

Платон (428–348) и Аристотель (384–322)

Не случайно эти две фигуры, по мнению практически всех историков науки, создают самостоятельный этап в развитии античной науки. И дело не в том, что в их взглядах на науку было что-то принципиально общее, что позволило им объединиться. Напротив, несмотря на то, что Аристотель является учеником Платона, с точки зрения смысла его принципы подхода к науке были скорее отрицанием основных положений учителя, в то время как единственным общим было то, что объединяло всех представителей античной науки. В то же время следует отметить, что в силу противоположности научных программ Платона и Аристотеля они долгое время поочередно лидировали в развитии европейской науки, и в некотором смысле их идеи сохраняют свою ценность в современной науке.

Мы кратко раскроем основные черты научной программы Платона. Будучи очень последовательным мыслителем, он сохраняет принципы своей общефилософской позиции в понятиях науки. Мы можем сказать, что Платон — один из тех мыслителей, чьи философские и научные взгляды неразрывно связаны; как мы узнали ранее, этот способ мышления был назван натурфилософией. Но эта характеристика не относится к творчеству Платона — для него натурфилософия является объектом критики. Гайденко специально рассматривает этот вопрос и выносит суждение такого рода: «поскольку всякое познание природы, как оно было представлено в досократической» физике «— натурфилософии, есть познание того, что возникает и разрушается, постольку оно, с точки зрения Платона, не может быть достоверным, истинным познанием мира идей и должно быть отнесено к сфере изменчивого «мнения». Позиция Платона требует отвлечения от познания природы, так что человек-вечное существо «. В таком случае правомерно ли вообще связывать работу Платона с наукой? Задавая такой вопрос, п. п. Гайденко считает возможным дать такой ответ: «как относился Платон к возможности исследования природы? Неужели он считал возможным создать науку о природе-физику, которая бы это сделала?.. уверенность?.. Это основано на убеждении Платона, что физический мир не может быть предметом научного познания, мы можем заключить, что он, должно быть, отрицательно относился к возможности создания физики как науки о естественном существовании. И действительно, в диалоге “Тимей”, где Платон в конце своей жизни пытался объяснить свою космогонию и физику, говорится именно об этом . ни о происхождении космоса, ни о его строении невозможно получить точных и достоверных знаний; мы должны довольствоваться «правдоподобным мифом». Физика. она не может и не должна претендовать на статус науки.»

Тем не менее работа Платона связана с наукой. И эта наука-математика, точнее математические науки, потому что она выстраивает целую иерархию математических наук: арифметику, геометрию, стереометрию, астрономию, музыку (мы не будем вдаваться в их дифференциацию и соотношение, это вопрос философии математики). Что же следует из такого признания?

Во-первых, как отмечают большинство исследователей, Платон является продолжателем пифагорейской традиции, разумеется, со значительными преобразованиями. Если у пифагорейцев «все есть число» и числовая характеристика есть свойство самой сущности, то для Платона числа и математические соотношения и пропорции лишь способ понимания сущности, а не сущность, а математика — инструмент для возвышения души, когда она (душа) направлена к миру идей. Тогда как сами идеи добра, благости и красоты имеют философское значение и поэтому могут быть постигнуты только философией. Диалектика (которая для него тождественна философии) венчает всю совокупность наук (как уже отмечалось, согласно Платону, это математические науки). Этим объясняется знаменитая надпись над входом в Платоновскую академию: «пусть ни один геометр не войдет в эти стены. Оказывается, философия и математика для него неразрывно связаны. И уже через математику, в своих космогонических рассуждениях, он пытается объяснить, как устроен мир: например, элементы (вода, земля, воздух, огонь) основаны на правильных многогранниках (согласно названным элементам: икосаэдр (=двадцатигранник), куб, октаэдр(октаэдр), тетраэдр (тетраэдр)). Это последнее положение признается исследователями Платона очень важным, учитывая, что здесь заложены идеи математической физики; В. Гейзенберг также склонен к близкой оценке.

Во-вторых, Платон сохраняет разделение знаний, выработанных на предыдущих этапах античной науки, на теоретические (часто он называет их «чистыми») и прикладные, относящиеся к различным сферам человеческой жизни. Соответственно, первые относятся к науке, а вторые-нет. Учитывая, что наука для него сводится к математическим наукам и философии, он различает арифметику как теоретическую науку о самих числах и как искусство счета, астрономию как науку о гармонии вращения небесных тел, а не об астрономических наблюдениях, помогающих в земледелии, мореплавании и т. д.

Таким образом, научная программа Платона — это математизированная наука.

Обратимся к выявлению отличительных черт научной программы Аристотеля.

Историки науки связывают с его именем ряд фундаментальных новшеств, на которые мы хотели бы обратить внимание с самого начала, но с теми акцентами, которые значимы с нашей точки зрения. Первый. Он возвращается к изучению природы и в этом смысле продолжает традиции как ранних (Фалес, Анаксимандр и др.) и позднее (Анаксагор, Левкипп и др.) физики, хотя он критикует и то, и другое, поскольку у него есть своя позиция. Своеобразие его позиции обнаруживается уже в трактовке им самого понятия природы. Удостоверение Личности. Рожанский обнаруживает у Аристотеля по меньшей мере три значения: «анализируя различные аспекты термина «природа», Аристотель указывает, что природой называется как то, из чего эта вещь возникла (материальная основа), так и то, чем она становится в результате процесса зарождения-развития. «В первом и главном смысле природа есть сущность, а именно сущность вещей, имеющих начало движения в самих себе как таковых. Другими словами, природа, согласно Аристотелю, есть принцип (закон) движения или развития, присущий вещам. Отойдя от метафорических обозначений понятия природы, опираясь на аналогии, взятые из повседневной жизни, Аристотель (сохранив все значения этого понятия, выявленные его предшественниками) дает им категориальные определения, выделяя главное и решающее свойство природы — быть сущностью.

Исследовать природу — значит открыть ее сущность. Но при таком подходе наука о природе начинает предстать в Новом Свете. Таков горизонт аристотелевской науки о природе, очерченный П. П. Гайденко: «рассматривая природу, он всегда помнит, что живые существа — это тоже природа и что их определения должны быть приняты во внимание при построении науки о природе. он также имеет в виду, что природа — это также неорганические вещи, элементы: Огонь, Воздух, Вода, земля, минералы и, наконец, также небесные тела-поэтому понятие природы и средства ее научного истолкования должны быть такими, чтобы они учитывали свойства как живой, так и неживой природы».

Это свидетельствует о последовательности позиции Аристотеля в понимании природы и, если угодно, о своеобразной методологической демократии, которая была воспринята современной наукой, включающей в себя не только физические науки, но и естественные науки. По этому поводу п. п. Гайденко пишет: «характерной чертой аристотелевского понимания науки было убеждение, что все сферы бытия существуют. они равны и достойны того, чтобы их изучали. Астрономия изучает движение небесных тел, биология-жизнь животных, в том числе червей, лягушек и насекомых; и светила, и насекомые в равной степени являются «первичными сущностями», поскольку природа открывается ученому через них обоих «

В целом, определяя понятие науки, признаки научного образа мышления, Аристотель отмечал, что «.наука (epistēmē) — это доказывающий, [аподиктический] склад.» «Наука есть представление (hypolēpsis) общего и существующего с необходимостью, а доказательство (TA apodeikta) и все другие знания исходят из принципов, ибо наука следует [RAS]суждению.»

Аристотеля называют отцом фундаментальных наук (механики, физики, биологии, медицины, астрономии, географии, политологии, этики, эстетики, логики, филологии и др.).), потому что именно он отделил эти отрасли знания от философии как самостоятельные сферы исследования, имеющие свой специфический объект (субъект), воспринимаемый органами чувств.

К этому времени теоретические обобщения уже достигли той степени полноты и универсальности, которая позволила нам заложить основы каждой из выделенных наук. Там было достаточно знаний, чтобы заполнить эти науки. Были сформированы первые научные коллективы: Платоновская Академия и аристотелевский лицей.

Ранее мы выделили принципиально значимый момент для античной науки, а именно: все своеобразие древнегреческой науки связано с теоретическим и созерцательным отношением к миру, которое могло формироваться только у людей, имевших свободное время, досуг, и это могли быть только Вольно рожденные граждане, имеющие возможность заниматься умственной деятельностью. Но важно не упустить самое главное: интеллектуальная деятельность не существовала сама по себе, в чистом виде — она была переплетена с особым образом жизни, связанным с особыми духовными практиками, самосовершенствованием, достижением гармонии с самим собой и окружающим миром. Приобретение знания, поиск истины означали вступление на путь добродетели. Философская и научная деятельность, являвшаяся особым образом жизни, неизбежно предполагала еще одну социальную составляющую — общение. Это было осознано и осуществлено особым образом древнегреческими мыслителями. В исследовании П. АДО это отмечается следующим образом: «еще один важный аспект . об определении философии, данном Платоном. и оставил глубокий след в философской жизни античности: философия может существовать только при условии постоянного общения и диалога между учителями и учениками в стенах школы «. Нет сомнения, что все сказанное здесь о философии относится и к науке, потому что на первых трех ступенях античной науки философия и наука существовали как единое целое. И мы видим, как на протяжении всей античности происходит создание научных и философских школ: примерно в середине VI века до н. э. существует пифагорейский Союз, во второй половине века до нашей эры на острове действуют медицинские школы Гиппократа. Кос, философская школа Евклида из Мегары, около 387 года до н. э. Платон основал Академию в 335 году до нашей эры, организованный Аристотелем Ликеем, в конце IV века. до н. э.. в Афинах в начале III века были организованы философские школы Эпикура (сад) и Зенона (стояние) до н.э.. в Александрии был основан знаменитый Музей; многие школы были созданы в римский период и не только в Риме. Вот только одно свидетельство из истории Александрийского музея: «там было около сотни ученых, выполнявших (возможно, спорадически) функции учителей, и несколько сотен (возможно, тысяч) учеников». Философская, медицинская и другие школы сочетали образовательную и исследовательскую деятельность и представляли собой ранние формы институционализации науки, а значит, давали определенные научные результаты. Итак, Б. А. Старостин с позиции ученого пишет: «резкое увеличение (конечно, в масштабах эпохи) объема научных исследований, связанные с совершенствованием форм институционализации, мы находим на греко-эллинистическом этапе.» В Древней Греции мы впервые сталкиваемся с таким важным явлением для последующего развития науки и воспроизводства научных выводов, как включение наук (в частности, естественных и математических) в курс образования. Хотя это было все еще спорадическое явление, все же некоторое количество образованных людей посвятило себя науке специально». Казалось бы, в античной науке существовали лишь зачатки способов организации и форм институционализации научной деятельности, но даже поверхностное знакомство с ними позволяет судить о том, что ничего принципиально нового в последующие периоды развития науки создано не было.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первые научные программы в древней культуре состояли из сбора, анализа, систематизации и комментирования всех известных фактов, мыслей и произведений искусства. Для этого древние ученые путешествовали по всему миру, старательно собирали книги, образцы естественных и искусственных произведений, создавали огромные музеи и библиотеки, среди которых самой большой коллекцией мог похвастаться Александрийский художественный музей.

Ведущими научными программами античности являются следующие:

— математика Пифагора и Платона: ее вершиной являются труды Евклида (евклидова геометрия); ее целью является поиск «чисел и формул», которые точно описывают все материальные и духовные явления;

— атомизм Левкиппа, Демокрита и Эпикура: его вершиной является поэма Лукреция «о природе вещей»; цель-представить весь мир как взаимодействие неделимых мельчайших частиц (атомов);

— систематика Аристотеля и перипатетики: ее цель-сделать науку как можно более полной и точной моделью бытия посредством детальной классификации и систематизации знаний. Труды Аристотеля и его учеников (перипатетиков) заслуживают статуса первой научной энциклопедии (свод научных знаний).

Таким образом, история становления системы знаний о механических явлениях показывает, что исследовательские программы, которые легли в основу современной механики, начали формироваться задолго до этого периода. Специфика древних представлений о механических явлениях во многом определяется особенностями программ, определяющих отбор и систематизацию знаний.

Как видим, социальный статус античной науки многомерен и исторически подвижен с точки зрения науки как вида деятельности, как особого социального института, а также ее социальных функций. Подводя итог этой теме, можно отметить следующее:

1. вопросы о причинах уникальности античной науки и влиянии до науки Древнего Востока остаются дискуссионными.
2. главным достижением античной науки является теоретическая и научно обоснованная форма познания, которая возникает с момента своего возникновения и трансформируется на последующих этапах своего развития.
3. Теоретическая форма научного знания могла возникнуть только в контексте рационально ориентированной культуры.
4. в способах общественного существования древней науки все институты, отличающие современную науку, присутствуют в зародыше и в своеобразной форме.
   

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бряник, Н. В. История науки доклассического периода: философский анализ: [учеб. пособие] / Н. В. Бряник; М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2016. — 162 с
2. Очерки по истории и философии науки: Сб. статей. — Вып. 1 / Под общ. ред. А. В. Соколова, Л. Е. Яковлевой; Кафедра философии гум. ф-тов филос. ф-та МГУ имени М. В. Ломоносова. — М.: Полиграф-Информ, 2009. — 348 с
3. Плиний Старший и его роль в развитии науки (к будущему двухтысячелетию «Естественной истории»). — М., 2007. — 404 стр. (Депонировано в ИНИОН РАН, № 60245, 04.04.2007)
4. Солопова М.А. АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ. ВВЕДЕНИЕ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2018. С. 32-45.
5. Фролова Елизавета Александровна Проблемы методологии науки: философия Аристотеля // НПЖ «Диалог». 2018. №3 (12), С 18-23
6. Попова Т.В., Бородько В.Н., Мещеряков Г.Я. Исторический взгляд на физику от седой древности до ХVI столетия. 1. Античный период // Инновационная наука. 2018. №2., С. 95-98
7. Гавриленко Наталья Николаевна. История становления специального перевода (Античность и средневековье) Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова, №3 (71), 2019, С. 89-99.
8. Фролова Е. А. Проблемы теории и философии права: монография. М.: Юрлитинформ, 2018.
9. Кожевников Николай Николаевич, Данилова Вера Софроновна Влияние Аристотеля на формирование научной и философской методологии // Педагогика. Психология. Философия. 2016. №4 (04)., С. 45-51
10. Волкова Н . П . Бог-Ум в философской теологии Платона, Аристотеля и Плотина // Вестник православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия I: Богословие . Философия. Религиоведение. 2017. Вып. 73. С. 95-105.
11. Гагинский А. М. Аристотель и трансцендентальная онтология // Вопросы философии. 201б. № 12. С. 150-1б0.
12. Черняков А Г Стрекало вопроса // Черняков А Г Об утрате очевидности: на пути к новой онтологии. СПб. , 201б . C. 45-104.
13. С.Г Пиама Гайденко. «Университет» Платона // Вестник культурологии. 2013. №2 (65., C. 151-153