Реферат на тему «Суд присяжных»

Оглавление

Введение

1. Понятие суда присяжных

2. Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей

3. Особенности разбирательства дела в суде присяжных

Заключение

Список литературы

Введение

Суд присяжных – явление для российского уголовного судопроизводства не новое. Первоначально был введен в ходе судебной реформы 1864 г. И упразднен в 1917 г.

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан на рассмотрение дела этим судом было провозглашено 13 ноября 1989 г.

Суд с участием присяжных заседателей – это форма организации суда, где рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами: во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и во-вторых, профессиональными судьями (судьей); причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей. [4]

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

1. Важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;
2. Гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры.

Рассмотрим более подробно суд присяжных.

Понятие суда присяжных

Суд присяжных — суд, разбирающий и разрешающий уголовные, а в некоторых странах и гражданские дела с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных — такая организация судебного разбирательства дел, при которой суд четко подразделяется на две части: одну составляют судьи-профессионалы, а другую — непрофессионалы (присяжные).

При рассмотрении уголовных дел первые наделены правом решать вопросы права (вопросы, требующие юридических познаний), в том числе о юридической квалификации содеянного подсудимым и мере наказания, а вторые — вопросы факта (об установлении или неустановлении виновности подсудимого в совершении преступления). Однако решения присяжных во всех случаях принимают (как правило) независимо от профессиональных судей. [6]

Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. Судья руководит присяжными заседателями в ходе судебного разбирательства, разъясняет им положения закона, сущность принципа презумпции невиновности, разницу между фактами и доказательствами по делу. Однако принятие решения по делу — прерогатива присяжных.

Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами уголовного дела, не должны знать о прежней судимости подсудимого, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, не имеют для них существенного значения. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами.

Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то не заслуживает ли снисхождения, то есть решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом.

Постановление же приговора, применение уголовного и уголовно-процессуального закона, определение меры наказания подсудимому — дело судьи.

Предварительное слушание и отбор присяжных заседателей

При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей обязательно проводится предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый должен подтвердить свое ходатайство либо отказаться от рассмотрения его дела судом присяжных. При подтверждении ходатайства последующий отказ от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых и хотя бы один из них на предварительном слушании заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то оно будет рассматриваться данным составом суда в отношении всех подсудимых, независимо от их волеизъявления.

В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию должно быть определено количество кандидатов в присяжные (не менее двадцати), которые подлежат вызову в суд, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание. [7]

После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей секретарь судебного заседания или помощник судьи путем случайной выборки производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из списков, сформированных органами исполнительной власти. Затем он проводит проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Присяжным заседателем не может быть лицо, не достигшее 25-летнего возраста; имеющее не снятую или не по гашенную судимость; признанное судом недееспособным или ограниченно дееспособным. Из списка кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их письменному заявлению лица, не владеющие языком судопроизводства; не способные в силу своих физических или психических недостатков выполнять обязанности присяжных заседателей; достигшие 70-летнего возраста; руководители исполнительных и представительных органов власти; военнослужащие; судьи и сотрудники правоохранительных органов; священнослужители и т.п.

Одно и то же лицо в течение года не может участвовать в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели составляется их предварительный список. Не позднее чем за 7 суток до начала судебного разбирательства кандидатам вручаются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. Любой из кандидатов вправе заявить самоотвод. Каждая из сторон может подать председательствующему мотивированное письменное ходатайство об отводе присяжного заседателя. Отведенные присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Если после этого в списке осталось менее 18 кандидатов в присяжные, председательствующий дает распоряжение о вызове дополнительных кандидатов в присяжные заседатели. Если же в списке осталось 18 и более кандидатов, председательствующий предлагает сторонам заявить по два немотивированных отвода.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

Если количество не отведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. При этом двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. Если в ходе судебного разбирательства кто-либо из коллегии присяжных заседателей выбывает, то он заменяется запасным присяжным заседателем.

Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают старшину, который руководит ходом совещаний присяжных, обращается к председательствующему с просьбами, заполняет вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей и провозглашает вердикт. [5]

После избрания старшины все присяжные заседатели принимают присягу и председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Присяжный заседатель имеет право участвовать в исследовании всех доказательств; задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам; участвовать в производимых судом следственных действиях; просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу; делать письменные заметки во время судебного заседания.

Он не имеет права отлучаться из зала суда во время слушания дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего; собирать сведения по делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. За нарушение своих обязанностей присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Особенности разбирательства дела в суде присяжных

Судебное следствие с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

Государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

В ходе судебного следствия присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

В присутствии присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные о личности подсудимого, способные вызвать предубеждение присяжных. [8]

Во время прений стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются без участия присяжных заседателей и ссылаться на исключенные из разбирательства доказательства. Если участник прений упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

После окончания прений сторон и последнего слова подсудимого председательствующий с учетом мнения сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей. На время обсуждения вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

По каждому деянию, в совершении которого обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

а) доказано ли, что деяние имело место;

б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

В опросном листе могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности, а также о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации совершенного деяния. [3]

Вопросы излагаются в письменной форме, в понятных присяжным заседателям формулировках, в отношении каждого подсудимого отдельно.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Присяжные вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий ответственность за деяние, в котором обвиняется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказательства; излагает позиции государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Вердикт выносится в совещательной комнате и представляет собой письменные ответы на поставленные вопросы. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений. Если в течение 3 часов им не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Голосование проводится открыто, никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. [4]

После составления и подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина провозглашает вердикт. На этом участие присяжных заседателей в разбирательстве дела заканчивается и последствия вердикта обсуждаются без них.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего и влечет постановление им оправдательного приговора, а также немедленное освобождение подсудимого, находящегося под стражей. В этом случае до постановления приговора исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного, назначением подсудимому наказания, разрешением гражданского иска и т.д. По окончании исследования этих обстоятельств выслушиваются прения сторон и последнее слово подсудимого. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Обвинительный вердикт влечет постановление обвинительного приговора.

Однако если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, он имеет право постановить оправдательный приговор. Если по делу имеются другие основания для оправдательного приговора, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направляет дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей. [2]

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.

Заключение

Таким образом, главная суть суда присяжных, это величайшего английского изобретения, состоит в неразрушающем слиянии народной совести и формального права. Такое слияние и делает суд профессиональным и народным одновременно.

Судебная реформа продвигается, но движется она по непроторенному пути, что влечет за собой и немало проблем. Надо постоянно помнить, что реформа не самоцель, она проводится в интересах, как государства, так и каждого гражданина.

Споры о суде присяжных не только не смолкают, но и приобретают иное звучание, несмотря на то, что возможность осуществления правосудия в суде присяжных установлена в Конституции РФ, нельзя считать положения Основного Закона раз и навсегда данными и не подлежащими какой-либо коррекции.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел и с участием присяжных заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в РФ. Поэтому существуют ошибки, допущенные при рассмотрении дел суда присяжных, влекущее отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии (и предварительном слушании); использовании доказательств в прениях сторон; содержании напутственного слова председательствующего; правильность постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. [6]

Кроме этого с введением суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и адвокатов оказались негативными к участию в суде присяжных. Думаю, что более частая практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и подготовка молодых специалистов, способных к адаптации в судебной системе настоящего времени, ошибок допущенных при рассмотрении дел в суде присяжных не допустят.

Список литературы

1. Закон РСФСР «О судоустройстве в РСФСР » от 8 июля 1981 года
2. Конституция РФ- М.: 1993 г.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.С.9
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ// Собрание законодательства РФ.- 2001.
5. Бушуев Г.И. Совещание судий при постановлении приговора, М.: 2014г.
6. Гуценко К. , Добровольская С. Требование к кандидату в присяжные.// Советская юстиция, 1993, №104.3. Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных системах. //Советская юстиция,2013, №4.4.4. Коротких Н.М. Самодержавие и судебная реформа. — Воронеж, 1989 г
7. Демигев А.А. Перспектива Российского права.// Государство и право-2012г., №11
8. Киреева Е.А. Суд присяжных- соц. институт Рос.гос. власти: Автреф. дис. канд. юрид. наук, Владимир, 2013 год
9. Кобликов А.С. «Судебный приговор», Москва, 2014г
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) — М.: Юристъ, 2002 г.
11. Научно-практический комментарий к УКП РФ./ Под ред. В.П. Божьева. — М., 2012 г.
12. Правоохранительные органы: Учебник для ВУЗов/Под ред. Гуценко К., М.: «Зерцало», 2013 г.